miércoles, noviembre 19, 2008

Despidos e indemnizaciones


Ayer se dió un debate muy interesante en el programa Las Manos en la Masa, de Mónica Gutierrez, entre Julián de Diego, Pablo Micheli, Osvaldo Cornide y Héctor Recalde (que no para de medir) acerca del borrador del proyecto de triple indemnización para despidos injustificados. Es importante escuchar ambas campanas en un contexto en el cual ciertos opositores místicos y medios amarillistas ponen el grito en el cielo, ya que se pierde el eje central que es proteger a los trabajadores de la especulación de ciertas empresas que siempre, pero siempre, cortan por lo fino.

38 respuestas:

EL HIPPIE VIEJO dijo...

el final...
Recalde:
"después le voy a dar la tasa de ganancias de la empresas que es envidia de las del primer mundo"
(no es textual, porque no me acuerdo bien, pero mas o menos es lo que dijo)
interesante debate...RECALDE BRILLANTE!!!!

Muchos saludos

natanael amenábar dijo...

esto a vos te gusta
http://www.clarin.com/diario/2008/11/19/um/m-01806100.htm

Anónimo dijo...

El problema muchachos es que salieron a hablar al pedo. Se la hubieran jugado calladita, ahora les avisaron a todos "se viene la triple", cosa que se adelanten y rajen a todos antes...


Chichon

Diego F. dijo...

Chichón: se ve que no escuchaste la parte que dice que "va a ser retroactiva", justamente por lo que señalás.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Más allá de que me parece bien que a las grandes empresas les pongan estos límites (cuando todo les juega a favor no dicen nada aunque el resto se esté muriendo de hambre), el problema es que también son límites para los empleadores más chicos. Con este tipo de regulación, lo que pasa es que aquellas empresas que están al límite de la supervivencia, terminan muriendo.

Por otra parte, una triple indemnización y demás medidas protectoras del trabajo actual, lo que hará es potenciar aún más el trabajo en negro. Y también dificulturá el acceso al primer trabajo (así como la rotación).

Esto es como el colectivo lleno: viajan sólo los que están arriba... el resto se queda esperando en la parada.

Me parece que habría que buscar otras soluciones. Aunque entiendo que ante la imprevisión reinante, es lo único que pueden hacer. ¿Desde el gobierno habrán pensado en serio que el 9% de crecimiento era para siempre? Si lo pensaron... estamos en el horno (bah, y si no lo pensaron también!).

En fin, otra década perdida, otra oleada de pobreza.

Saludos!

Esteban dijo...

Dudo mucho de la legalidad de hacer una medida asi retroactiva...
De hecho, creo que viola uno de los principios mas basicos del derecho...

Anónimo dijo...

Aunque el legislador puede consagrar la retroactividad de una ley, no debemos olvidar que si sigue ese camino puede encontrar como valla a la Constitución Nacional, piedra fundamental de nuestro ordenamiento jurídico, y tal re-troactividad quedaría descalificada si afectase derechos o garantías constitucionales.

El boga de Lanús Oeste

B.Morrigan dijo...

Esteban: que principio basico del derecho viola la aplicacion en retroactividad? Que afecte garantias constitucionales como dice un supuesto boga de Lanus Oeste?

Acaso el despido injustificado de aquel que ha sido explotado y ahora es depedido con la unica causa de que tal despido es conveniente a la logica explotadora y especuladora de aquel para quien el explotado ha trabajado, no viola derechos y garantias tuteladas por la Constitucion Nacional?

Es mas, va contra los mas basicos derechos humanos

Donde estaban todos estos constitucionalistas cuando eso llamado Menem hacia y deshacia a su antojo pisoteando nuestra Carta Magna?

Anónimo dijo...

Recalde no mide, desde que se opone a la personería jurídica de la CTA

Anónimo dijo...

si yo fuera empleador tambien rajaria a la mierda a la gente. si el numero no cierra, no cierra. y al carajo. no tienen porque hacer beneficencia, ni andar pagando pelotudeces. indeminzacion como corresponde y la mierda

el puto afligido

fede dijo...

a mi viejo lo despidieron hara un mes, cobro indemnizacion. ahora que pasa?

Tito dijo...

Al puto afligido.. no ves que el gasto en salarios es entre el 4 y el 7%?? que numero no cierra?

guille dijo...

Recalde ,siempre mide ,en lo de la cta es abogado de parte ,le caben las generales de la ley.
La doble indemnizacion ya se aplico(se fue reduciendo hasta desaparecer) y no tuvo ningun problema su retroactividad ,para que inventar colisiones si no las hay.
Con respecto al argumento ,ya usado en epoca de duhalde ,de que era un freno a las nuevas contrataciones ,estas no estan sujetas a la norma y de hecho la desocupacion bajo de 25% a 10% en
su vigencia.
Hay una maroma barbara y la recesion llega para quedarse ,estas medidas no son lo ideal ,que seria la preservacion del empleo ,pero algo ayudan.
Saludos.

Esteban dijo...

Guille:
Cuando se implemento la doble indemnizacion en el 2002, no hubo retroactividad.

Anónimo dijo...

si es del 4 al 7% porque los estan rajando? porque son boludos y no conocen sus costos? aparte, es una generalizacion estupida y ridicula, como tu cara de tito que seguramente tenes.

Anónimo dijo...

No, no mide *siempre*: si defiende a un sector buróKrata que se enriquece a costa de los trabajadores o a un gremio de Camioneros, cuyo dirigente lo único que manejó en su perra vida fue una 4x4 entonces no mide una goma.

Y será abogado, pero también diputado.
Además, si Recalde está tan "firme junto al pueblo trabajador" ¿que hace defendiendo a la buroKracia sindical?

O sea, muy lindos los discursos de Recalde y las ideas de él, pero parece que mueren en lo discursivo ¿que opina Recalde de gentes como Caló, Daer, Cavallieri, Palacios, etc.?

guille dijo...

Esteban ,me presento , me llamo guillermo esteban y uno de mis hijos se llama esteban asi que con mucho cariño le digo que no se impaciente y se ponga a opinar a lo loco ,se informa y vuelve ,total estudiar si no la viviste no le hace mal a nadie.
La secuencia es asi ,primero prohibo
los despidos sin causa justa por 90 /180 dias ,luego dicto el procedimiento preventivo de crisis (como en las afjp ,ahora mismo)y si igual hay rajes pagan mas .
Siempre hay un limbo ,como el del papa ese que rajaron .
Art.16 ley 25561 ,luego prorrogada
varias veces.
Lo que si es correcto es que si el pen ve venir una ola de despidos tiene que aplicar la emergencia economica ya ,por ahora viene retrotrayendo caso por caso con la conciliacion obligatoria ,si es una multinacional como general motors y llega la orden ,paga y se va.
Saludos.

B.Morrigan dijo...

Anonimo:
Desde tu punto de vista si el empleador necsita despedir mano de obra es porque su empresa no da reditos suficientes debido a la incapacidad del empleador. Entonces a esa empresa inutil que la dejen morir.
Te resulta agradable perspectiva?

Aquel que despide sin causa justa que pague por manosear la dignidad humana en pos de la especulacion personal.
Es justo!

Esteban: entonces el unico problema es la retroactividad? Por que?

Anónimo dijo...

Yo creo que estamos ante una divisoria de aguas y depende de todos nosotros lograr que la crisis global se la oportunidad global. Le puse un titulo a esto pero no es un copy-paste.

Antes que sea tarde. Leamos, difundamos, debatamos y presionemos. Para el pueblo lo que es del pueblo.

Mientras se toman medidas correctas como la recuperación de los fondos previsionales de los tentáculos del engendro especulador financiero de las AFJP con el aplastante, amplio, mayoritario y democrático respaldo del Congreso de la Nación y el atronador silencio de los medios cipayos, se están produciendo una ola mediática que profetiza o incluso intenta dar por presente otra ola en este caso de despidos y suspensiones

Una vez más las organizaciones patronales, las corporaciones, el mundo del capital, creen llegada la hora de volver con el viejo discurso de sumisión o hambre.

Ya basta de humillación y sometimiento, esta vez la crisis que la paguen ellos.

Se aferraron a todo beneficio resultante de la etapa de crecimiento y ahora ante el primer temor o duda no vacilan en comenzar a ajustar por el lado del trabajo. Esta vez digamos no.

La devaluación nos comió el hígado pero trajo recuperación, ahora que temen crisis que la banque el capital y no el trabajo.

El cierre de filas contra el frente gorila/gusano/momio no implica desconocer que el poder político efectivo del mamarracho civicorrepublicanoblancoypoliticamentecorrecto y afines no es la peor de las amenazas.

El fantasma de los despidos discrecionales por parte de multinacionales y patronales dependientes del comercio exterior o de las mafias financieras y el retorno a la flexibilización laboral de facto es un precio que el pueblo no puede ni debe estar dispuesto a pagar.

El precio, de haber basado la recuperación fundamentalmente en la exportación al mercado global y no haber profundizado las políticas de recuperación de la capacidad soberana de producción mediante la generación y retroalimentación del mercado interno y el necesario cierre de la economía en lugar de empezar con vacilaciones ante el canto de sirenas de la inversión externa, puede ser inmenso y sorpresivo.

Exijamos antes que sea tarde a nuestro gobierno comportarse de modo alineado a su discurso más coherente con las posiciones Nacionales y Populares.

Inmediata convocatoria a la CGT, CTA y demás organizaciones del pueblo para definir medidas inmediatas que de una vez por todas la crisis la pague la renta empresarial y no la vida del pueblo.

Ni un despido. Pérdida de renta capitalista sí, pérdida de ingresos populares no.

El gobierno sostiene respaldar una postura capitalista. Este accionar del capital sólo es admisible como motor y proveedor de empleo . La renta empresaria es un plus extraordinario en tiempos de bonanza. En tiempos de crisis la supervivencia del capitalismo sólo se justifica si aporta a la continuidad de la vida económica del pueblo.

Debemos evitar más que nunca divisiones en el seno del campo popular. Una sola consigna en esta hora: La crisis que la pague el capital.

Demos la voz de alerta a todos por todos antes que sea tarde.

Exijamos y apoyemos firmemente toda medida nacional y popular pero no permitamos dilaciones, defecciones ni vacilaciones ni en el gobierno ni en los sectores embanderados tras posturas populares y progresistas.
Es la hora de la grandeza.

O se ajusta el cinturón el capital o el capital se acaba acá.


Por otro capitalismo ya: Si el capital no se puede reconvertir y asumir que la renta es una concesión a cambio de ser los activadores de una economía para todos y que eso es lo único que justifica su existencia entonces que no exista más. Empresa que cierra, empresa de los asalariados o empresa del Estado. Rescate no, recuperación sí.

Cada vez que hay crisis el mensaje del capital es que si no se conserva la rentabilidad, las empresas no pueden seguir y por lo tanto se deben sacrificar puestos de trabajo para que la renta siga. Nunca se dice que lo que debe seguir es el alimento y el techo de los asalariados y que esa es la razón de ser de la empresa, su función social y que así como no tienen reparo en pedir hambre y desempleo en defensa de la rentabilidad del dueño o los accionistas, no tengamos ya más reparo en pedir suspensión de la renta para que siga el verdadero negocio y el único que puede justificar su continuidad y su eventual financiamiento o subsidio en tiempo de crisis a través del bolsillo de todos que es el Estado: Trabajo y prosperidad para todos: Renta extraordinaria para el capital sólo sobre el excedente.

Ante la crisis catastrófica de los gurúes del capital hiperconcentrado y de la hiperrentabilidad:
Suspensión del empleo, el alimento el techo y la vida NO,
Suspensión de la renta SÍ.
Por otro capitalismo ya o por el fin del capitalismo.

Circulemos y debatamos estas propuestas en todos los ámbitos: Difundámoslas a los trabajadores de todos los países a nuestros amigos y familiares en otras partes del mundo: La crisis es global así que la oportunidad también lo es

Ni un centavo a costa de la renta del pueblo: su trabajo!

Oportunidad-global

Recalde mascarita dijo...

Según tengo entendido Recalde tiene muuuucha guita. Mucha más que un PyMe de aquellos que no resisten más entre la presion impositiva, costos en alza, Indec mentiroso y amenaza con doble o triple indemnizacion de sus empleados. Sabes qué??? el empleado recibe mas que el pequeño patron.

eduardo dijo...

Acá está el problema de cierta progresía,Recalde es útil a los trabajadores;hagan un esfuerzo ,olviden el dogmatismo .
Yo estoy cerca -3 años de mi retiro-,la estatización previsional es un gran paso adelante.
Unámosnos,todos contra la patronal que quiere que paguemos el salvataje de las multi y los monopolios argentos.
Desde el punto gubernamental es lo que hay...enfrente están los que suspenden y rajan...Un cumpa lejano al KK,me decía te imaginás a los que se alinean en la oposición en esta coyuntura.
Y los medios tratando de enfrentar laburantes entre sí o con el gobierno que en esta creo que deja hacer y proponer...Luego de la renovación del 2009 van a volver hasta los tickets basura ,a caballo de alianzas ,pro o MPAs..
Las críticas a Recalde son para que no haga y no parA que corrija,aún desde sectores progres...TRANQUI....
y QUE MAÑANA CAIGAN LAS afjp!!!!

No a los buroKratas dijo...

Te equivocas Eduardo

Yo le critico a ReKalde ser funcional a la buroKracia sindical en vez de apoyar a los gremios que realmente representan a los trabajadores
O acaso pensas que (por darte un ejemplo) la UTA representa a los trabajadores del subte?

Anónimo dijo...

Perdon, yo se que peco de prejuicioso, se que no tengo que generalizar ni totalizar, se que no hay que hacer juicios simples ni apurados, pero cada vez que veo a alguien que escribe las palabras que tienen C con una K de Kirchner como si fuera un recurso novedoso e ingenioso, no puedo evitar pensar que es un pelotudo.

Nacho.

Anónimo dijo...

No mas pelotudo que los que defienden a los impresentables de la CGT

Látigo dijo...

Debe ser la primera vez en mi vida que estoy (al menos parcialmente) de acuerdo con Esteban y Martín.

Primer punto: la retroactividad en la aplicación de una ley, se declare constitucional o no, es una aberración. Ni siquiera cuenta con sentido común. ¿Cómo algo puede ser punible, o ser afectado, con posterioridad al hecho, cuando en el momento del hecho no lo era ni estaba?

Cualquiera sea la ley, esto no es aplicable a ninguna, es un principio del derecho que es considerado fundamental, porque protege al ciudadano de cosas que haya hecho dentro de la ley en el pasado y que no sea legal hoy.

Si tuviéramos la desgracia que algún facho impresentable como Macri tuviera el poder, imagínense lo que podría hacer con la herramienta jurídica de la aplicación de la retroactividad en leyes, por ejemplo, que tengan que ver con lo penal.


Segundo punto: no puede ser que el método que ingeniaron para proteger al empleo sea la prohibición de despidos o la triple indemnización sin tener en cuenta qué tipo de empresa ni actividad. Lo que va a fomentar es el laburo en negro. No es en absoluto una medida coherente en un país con la mitad de la población laboral trabajando en esas condiciones.

Un ejemplo, vos le prohibís a una pyme despedir empleados...no tiene suficientes ingresos para pagarles a todos ni laburo para todos porque le cayó la actividad. Que se yo, antes laburaba 3 turnos ahora uno.
La obligás a pagarles a todos, aún sin laburo y la obligás a quebrar. Ahora no tiene laburo ninguno, cuando podría haber dado laburo a la mitad.

Pepo dijo...

Látigo querido, me sorprendés. Creo que, como pocas veces, estoy totalmente de acuerdo con vos. Clap, clap, clap. Aplausos para alguien que está diciendo la posta.

Anónimo dijo...

Con el engorde de la ANSES habrá plata suficiente para asegurarle un ingreso mensual de subsistencia a quienes sean despedidos. Sería el uso más nobe y coherente, en lugar de proyectarlo hacia las obras públicas de De Vido (que ya se sabe como terminan sin terminarse).
Ojo con Recalde, que es un boga de los gordos millonarios de la CGT. Lo que diga es para engordar el estudio jurídico que comparte con su hijito.

guille dijo...

Si la "doble" indemnizacion estuvo vigente mas de 5 años y no hubo ningun apocalipsis ,porque tanta sanata.
Que lo diga la patronal ,sus abogados
y periodistas a sueldo se disfracen de corderos inocentes e invoquen a "las pymes" como antes mentaban a los
"chacareros" ,"se funden los mini mini".Bueno defienden sus intereses
egoistas ,pero suyos.
Pero el coro de constitucionalistas a la bartola que critica medidas defensivas de los que solo tienen su trabajo ,sin proponer nada ,desde donde lo
dicen y para que.
En mi barrio ponerse en el lugar del patron se llama carnero.
Saludos.

Racing mood dijo...

Ojo con los que invocan las Constitución sin conocerla, porque terminan desvirtuándola.
El artículo 14 bis estipula claramente que : "...el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que aseguraran al trabajador: ...protección contra el despido arbitrario...", por lo cual, si la protección se llevará hasta el extremo, no ya de trpiplicar, cuadriplicar o quintuplicar la indemnización, sino de prohibir cualquier despido sin causa, por carecer de objeto lícito, esa Ley, no podría ser tachada de incontitucional.
En esta situaciones, en que se intenta implementar una medida realmente redistributiva es cuando aparecen muchos pseudoprogres hablando con sus mitos "van a quebrar las Pymes", "no va a haber inversiones", "crecerá la desocupación"... medidas como estas ya se han tomado, y las excusas siempre fueron las mismas...

Látigo dijo...

Guille, el que opina en este foro lo hace porque cree en lo que dice. Tanto da si es un abogado, patrón, periodista o empleado. Como parece que te importa mucho quien dice cada cosa y no tanto el contenido te cuento.

Cuando estaba la doble indemnización yo trabajaba para una pyme, eramos 6 empleados. La situación se complicó, entonces al dueño no le ingresaba lo suficiente como para pagarnos el sueldo a todos. Como tampoco podía echar a algunos porque la doble indemnización hacía que tuviera que sacar de donde no había, adiviná que hizo: sí, cerró la empresa, entonces todos en la lleca. Era una empresa de servicios por lo que el mayor componente del costo eran los sueldos.

Coincido en que no fue el apocalipsis, pero yo me quedé sin laburo gracias a la doble indemnización.

Ahora, con el paso del tiempo, un par de empleados echados de aquella pyme, empezamos a laburar juntos, nos asociamos y gracias a que el país creció a un ritmo sostenido (si me lees en el blog sabrás que soy defensor de esta gestión, me han llegado a acusar varias veces de estar pago por el gobierno), fundamos nuestra propia pyme.
Comos nos iba bien tomamos algunos empleados que hoy también son amigos.
Por el momento no tenemos necesidad de echar a nadie, pero nos cancelaron varios presupuestos "por las dudas". Casualmente algunos clientes decidieron no contratar mis servicios argumentando que, si "sale lo de los sindicatos" van a tener que provisionar las indemnizaciones por triplicado y no va a haber guita para las capacitaciones que nosotros damos.

Entonces, si eventualmente nuestra situación cambia y me prohíben despedir a alguien o tener que indemnizarlo pagándole 3 sueldos por año laburado, en lugar de achicarme voy a tener que cerrar. Eso va a ocacionar que en lugar de darle laburo a 5 personas no le voy a poder dar laburo a nadie.

Y sobre lo de constitucionalistas a la bartola, realmente no tenés idea de lo peligroso que es que el sistema permita retroactividad en cuanto a la aplicación de la ley. Si aceptamos que el respeto a la ley suprema de todas las leyes sea opcional estamos en el horno.

No se en el tuyo, pero en mi barrio al que habla sin tener idea le dicen salame.

Látigo dijo...

Racing mood, lo inconstitucional de la ley sería la retroactividad en cuanto a su aplicación. Del resto nadie dijo que fuera inconstitucional, al menos no lo dije yo.

Látigo dijo...

Racing mood, lo inconstitucional de la ley sería la retroactividad en cuanto a su aplicación. Del resto nadie dijo que fuera inconstitucional, al menos no lo dije yo.

Ferde Manticor dijo...

Uf, látigo, estás inspirado.
Creo que es legítimo el derecho de querer defender a los trabajadores, y que muchos posteantes aquí así lo entienden. Yo también. Quiero laburo para todos y ni un despido.
Pero, como bien ejemplifica látigo, el empresario ve cosas, que hace que (justificadamente o no) tome decisiones que van a afectar el empleo. Estas medidas, tiradas así a los 4 vientos y sin previsión ni juicio, solo retroalimentan negativamente esa percepción empresaria, provocando aún más complicaciones.
Dicho de otro modo, si alguien va a rajar gente, y vos lo obligás a que no los despida, en muchos casos lo llevás a la quiebra o cierre de la empresa. Cuando, en contextos cuasi recesivos como el actual, la demanda se contrae, el crédito se corta y la guita empieza a escasear, tenés que reducir costos. Y en muchas empresas la mano de obra es el principal. Si le impedís eso, chau, a la lona. Hay que bajar la cortina, porque no dan los números. Y es real (el ejemplo de látigo es perfecto).
Y no hablamos de ideología ni capitalismo ni egoísmo ni nada de eso. Hablamos que los números no cierran. Si los obligás a someterse a este tipo de medidas (agravado por la inconstitucionalidad de la retroactividad) lo único que vas a lograr es que el primer mes puedas pagarle de casualidad a tu planta de empleados, el segundo te atrases, al tercero no le pagues y al cuarto quiebres. Y chau laburo, y andá a llorarle a la iglesia, tanto empresarios como trabajadores.
Es simple, y reitero, vean la realidad como es, que el cuentito del empresario egoísta es solo para la gilada, porque podrá haber muchos que lo son, pero otros tantos que son tan o más laburantes que muchos, y que (conozco casos) hasta se llevan a su casa menos plata que alguno de sus empleados.

Saludos

guille dijo...

Latigo ,salto ud. y se ubico ,es un empresario pyme en un proceso que pinta muy recesivo y debido a su experiencia personal del otro lado del mostrador ,no quiere que se repita y tener que cerrar ,rajando a sus empleados amigos ,muy razonable.
Ahora , las leyes laborales se aplican a quienes pueden y deben cumplirlas o sea establecimientos que emplean al grueso de los trabajadores en blanco y ahi es donde se dirigen este tipo de medidas defensivas que dieron buen resultado en 2002-2007.
Tu problema con el derecho es grave
porque traspolas argumentos garantistas del derecho penal y los queres aplicar al derecho laboral que parte de la desigualdad que hay entre patron y empleado para regular a favor del
mas debil.
Lo de carnero no era precisamente para tus comentarios.
Pdta. Tengo una pyme ,toda la familia adentro y son unos cuantos,
mas de 5 empleados y creciendo ,ahora durando y esperando que podamos pasar esta crisis mejor que
la anterior.
Saludos.

Anónimo dijo...

Los que están en contra de la doble porque pueden cerrar empresas, no están teniendo en cuenta el efecto contrario.
En una crisis global como está, hay que salvarse tratando de mantener el mercado interno. Y una de las herramientas para mantenerlo, es tratar de evitar la suba del desempleo. Sino se puede presentar el escenario, en que varios hechan por las dudas nomás, eso de a poco va impactando en el consumo, y eso en varias empresas, que deciden echar gente por la caída del consumo interno, y así se realimenta.
Así que es para estudiar el impacto real de tomar o no esas medidas.
Además siempre voy a estar a favor de los trabajadores, más en un país que la relación ganancia de los empresarios - sueldos de los trabajadores es extemadamente alta.

Martín

Látigo dijo...

Guille, dos cosas: 1) la diferencia con el período 2002-2007 es que el país estaba en el período de mayor crecimiento económico de toda su historia. Que hubiera doble indemnización no era relevante porque la situación daba para tomar gente en lugar de despedirla. Creo que funcionó precisamente por eso. Es más, si había que rajar a alguien, como casi toda la economía estaba floreciente, se lo rajaba y se le pagaba doble, dificilmente eso afectara la contabilidad de la empresa.

2) En el caso de la retroactividad en cuanto a la aplicación de las leyes, tanto para el derecho laboral como para cualquier otro fuero, mi cuestionamiento se basa en que sugiere directamente un cambio en las reglas del juego una vez que ya empezaste a jugar.
Es un concepto que, además de estar expresado en cuanto tratado sobre derecho exista, apela al sentido común: las acciones restrictivas o punitorias no pueden establecerse con posterioridad al hecho que supuestamente las ocasiona.

Lo peor de todo esto es que hay otras propuestas más lógicas y que no se garcan en la ley como éstas. Una reforma tributaria (entre otras) sería ideal, incluso más fácil de aplicar. Y mucho más justa. Cambiar IVA por ganancias para sostener el consumo y presionar sobre el que tiene empleados en negro sería sólo un par.
Pero bueno, demasiada demagogia en los sindicatos.

Diego F. dijo...

Perdón por la escasa participación en los comentarios en los últimos días pero la verdad que a duras penas si llego a postear. Sobre el debate sólo quiero aclarar que a lo que apuntan es a los despidos "especulativos", aquellos que ordenan desde las casas matrices de corporaciones internacionales que pretenden importar la crisis al país. La verdad que no estoy muy empapado del proyecto que se traen entre manos, pero por allí viene la cosa, no contra los empresarios y pymes nacionales.

Saludos

Racing mood dijo...

Látigo: respeto tu opinión y entiendo tu caso, pero la retroactividad de la Ley es inconstitucional solo cuando afecta a la parte tutelada (lease reo en el proceso penal, deudor en el proceso civil, trabajador en el proceso laboral).
Miralo desde este lado (ya alguien lo planteo en este post): cualquier empresa ante esta posibilidad de aumentar la indem. podría despedir a todo el personal "por las dudas" de que se lleve a cabo...
Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con la reforma tributaria que planteas

Related Posts with Thumbnails