lunes, noviembre 10, 2008

Cartas de colección XXVI: Voto calificado



El matutino que no defrauda es generoso a la hora de darle espacio a las ideas más reaccionarias y clasistas a través de la selección que realizan en el correo de lectores.

En su edición de hoy vuelven sobre un concepto que lamentablemente es común escuchar en boca de educados y sofisticados republicoinstitucionaletos compañeros de la eternamente confundida clase media "apolítica" (junto con el sofisma de la eficiencia del voto electrónico). La pieza de colección es breve y concisa y la envía una señora que evidentemente sabe mucho del tema gracias a su marido.

Voto calificado

Se­ñor Di­rec­tor:

"Mi esposo, abogado, siempre me habló del voto calificado, como un tema importante para que el Congreso lo apruebe, ya que el ciudadano de Quebracho no puede calificar igual que uno que trabaja, estudia y paga impuestos. Parece imposible, pero no lo es."
María Teresa Strasser
DNI 11.623.890

La idea que tanto atrae a muchos bienpensantes de negarle el voto al "ciudadano de Quebracho" (y de paso a cualquier morocho de clase baja) es demasiado fácil de refutar. En principio es una cuestión de sentido común: ¿Por qué una persona a la que se le negara el derecho al voto debería obedecer las leyes y pagar los impuestos promulgados por los electos por una minoría? Más aún, concediéndole el deseo a la indignada señora que no quiere que su voto valga lo mismo que el de los menos afortunados, ¿con qué criterio evaluaríamos a una persona para ser apta para el voto?

Es decir, si nos basamos en educación política, esta señora por ejemplo no debería estar calificada para votar. ¿O acaso podría considerarse apta para el voto una persona que no entiende lo que la declaración universal de derechos humanos, de jerarquía constitucional, establece cláramente?

Artículo 21

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Si alguna vez por las vueltas de la vida se cumpliera el deseo de la señora -y el de su esposo abogado que, como vemos, a pesar de su formación académica no es apto para votar en un sistema de voto calificado- la buena noticia en tal caso sería que muchos de estos sentidocomunenses no podrían votar.

Saludos
D.F.

Imagen: www.lambdalegal.org/

33 respuestas:

Anónimo dijo...

que paso?
como se callo la carrio ahora estamos analizando lo que dice cualquier ciudadano?

que al pedismo!!!!

y si analizas lo que dijo martin lousteau????

ah, no, no te conviene.

Diego F. dijo...

¿Lousteau? Me suena de algún lado.. ¿quién era?
"Cartas de colección" es una sección del blog que se trata justamente de cómo el diario opina a través de las cartas que elige de los lectores, no sé de qué te quejás anónimo.. ¿tenés algo para decir respecto al tema del post?

Anónimo dijo...

No, Anonimo. Diego tiene varios post como este donde muestra la mentalidad de la gente q lee "lanacion".
Sin ir mas lejos, mi viejo compra la nacion todos los sabados, y me dedico q leer la parte de opinion y tiene 2 cuadros grandes donde hablan cada bizarreada, recuerdo cuando D´elia fue a cortar el alambrado del flaco en el litoral, y ahi decian "pero nono, es alpedo eso, es una violacion de la propiedad privada" y agregaban q solo el caudal de ciertos rios como el missisipi, el de la plata y nose cual otro alcanzaba para darle toda el agua potable al mundo.

JAJAJA y se lo creia mi viejo.

Saludos, Marko

Anónimo dijo...

me parece una pavota la mina que mando esa carte y una cerrada.

pero habiendo tantas PERSONALIDADES importantes como el EX MINISTRO DE ECONOMIA MARTIN LOUSTEAU, me parecio que hay para analizar de todos los wines, pero bueno veo que hay una tendencia.

por otro lado marko, d`elia tomo una comisaria y quedo impune?

lo recordamos a eso?

sabes lo que da pie a eso?

a que el dia de mañana, con el perro, tomemos la comisaria de lugano amparandonos en ese mismo derecho que tuvo d`elia.

sobre la carta ya opine, pero me parecia que podia haber cosas mas interesantes que analizar los textos de una pando...me explico?

Dark Tide dijo...

No me extraña: "La Nazi On" siempre publica cartas de lo mas gorilonas.
Ahora, si mandás una carta con una línea progre, es poco probable que te la publiquen

Igual no me extraña esto de la defensa del voto calificado: el falso ingeniero santo patrono de la (in)seguridad, llegó a admitir que el defendía el voto calificado y que discutía con su finado hijo por el asunto (parece que Axel Rose no era tan hijo de puta como el padre...pero bueno, andá a saber.)

Saludos,

DT

Dark Tide dijo...

A diferencia de los comentaristas precedentes, yo SI concuerdo en analizar las cartas de lectores de La Nazi On.

Porque que La Nazi On sea considerado "uno de los diarios mas serios" por la mentalidad de la clase media, no lo hace menos reaccionario.

De hecho, creo que lo mas frecuente es encontrar alguna que otra carta de terror en todas las ediciones, lo que habla pésimamente de la línea editorial de la tribuna de doctrina

...¡Si La Nazi On es el ejemplo de un diario serio, creo que me quedo toda la vida con Diario Popular, je!

Saludos,

DT

el grito primal dijo...

Menos mal que está asesorada por su marido abogado.
Yo tengo un amigo que milita en Quebracho, estudia, trabaja, paga sus impuestos y toma mate con bizcocho.
cuac

Capitán América dijo...

Hola Diego. Ringtone Macri / TN para el Nokia de la dama y el iPhone del caballero:

http://resistenciaydebate.com.ar/foro/index.php?topic=3204.msg23855;topicseen#msg23855

Salutti!

Mauro dijo...

Siga adelante con esta sección, esta muy buena, es una seccion que siempre me pregunte, como son ahora los comentarios que aparecen en los diarion online, te aprueban los que ellos quieren.

Sebas dijo...

jajjjj Y QUIEN CARAJO ES MARTIN LOUSTEAU?????

NO EXISTEEEEEE

me gusto el post sobre La Nazi On.

seba.

Ajenjo dijo...

Que lindos muñecos los lectores de La Nazión, por reaccionarios o por ignorantes, tienen la cara un poco mas dura que los redactores, que piensan lo mismo, pero esperan que algún lector al que se le soltó la cadena lo diga en una carta.
¿Y que se puede decir del voto calificado que no se haya dicho aún? probablemente nada. Aunque que la clase media y las "señoras bian" sigan insistiendo con eso habla bastante mal de la educación del medio pelo (educación de la que están orgullosísimos y por la que pagaron una fortuna, ya vemos que mas caro no es mejor)

Anónimo dijo...

Para los que no saben, Lousteau fue allá por los años '40 el fenomenal wing izquierdo de "La Maquina", el equipo de River que fue uno de los mejores cuadros de todos los tiempos. La delantera de "La máquina" estaba conformada por Muñoz, Moreno, Pedernera, Labruna y Lousteau. Ese es Lousteau. Lo digo a pesar de ser bostero.

Proto dijo...

Al margen de la opinión en sí, me mató el sustento teórico de la mina:
"X sistema de votación es el adecuando, porque mi marido (que sabe mucho) me lo dijo."

¡Bien La Nación apoyando la igualdad de la mujer!

Anónimo dijo...

Las últimas dos páginas de La Nación siempre fueron repugnantes. Solo hay algunos tipos que escriben que valen la pena (por ejemplo, Simon Kuper y sus columnas deportivas).
Las cartas de lectores y las editoriales destilan ese clasismo asqueroso propio de una gran parte de los que siguen a LN.
Por mi parte, leo LN bastante, junto con Clarín y P12. Siempre el boliche donde voy a almorzar tiene alguno. Creo que tanto LN como P12 tienen líneas editoriales bien claras, y periodistas que te pueden gustar o no, pero que son periodistas. Son diarios que se pueden leer (insisto, puede uno estar o no de acuerdo con el contenido). Clarín ya es otro tema, y podría escribir hasta el fin del mundo sobre la mierda de diario que es...

Feliciano

GAL dijo...

les recomiendo esta lectura: http://www.clarin.com/diario/2004/09/09/opinion/o-03101.htm

saludos
gal

Edu dijo...

Dificilmente puedan encontrar una carta "progre" en La Nacion, porque este medio es abiertamente conservador.
Salvo excepciones, las cartas de opinion reflejan la linea editorial del diario.
Ignoro si Pagina 12 tiene cartas de opinion, pero de tenerlas dificilmente acepte opinones conservadoras.
Criticar la falta de pluraridad de la seccion mas subjetiva y parcial de un diario es una estupidez.

GAL dijo...

Silvia Bleichmar. PSICOANALISTA



Que no voten los tontos, ni los ignorantes. Eso es obvio. Ni tampoco los desinteresados, los apáticos, los que no pueden tomar en cuenta los grandes intereses de la Nación.

Que no voten los gordos, porque son voraces, ni los flacos, porque no saben desear. Que no voten los muy jóvenes, porque no tienen experiencia de vida, ni los viejos, porque están desengañados. Que no voten, por supuesto, los religiosos, porque depositan en el más allá la resolución de los males presentes y confían más en Dios que en quienes los representan.

Pero que tampoco voten los ateos, ni los agnósticos, porque no pueden creer en algo trascendente, ni los demasiado altos, porque no pueden identificarse con la media y ven todo desde arriba. Los muy bajos tampoco deberían votar porque observan el mundo desde una perspectiva que no abarca totalidades, y en general necesitan de otro que perciba el conjunto, sobre todo cuando el horizonte es cubierto por la muchedumbre.

Que no voten los carenciados, porque están acuciados por sus necesidades inmediatas y eso les quita grandeza, ni los satisfechos, porque son conservadores y no se identifican con los que necesitan.

Que no voten los sucios, porque en su dejadez dan cuenta de la falta de preocupación por el semejante, ni los muy limpios, porque su pulcritud es evidencia de desplazamiento al detalle y centramiento en las apariencias. Los primeros no podrían darse cuenta de que su tolerancia a la mugre es también tolerancia a la suciedad moral, los segundos podrían confundir limpieza con honestidad.

No deberían votar los sommeliers, porque su olfato se ve atrofiado por el aroma del vino, ni las cajeras de supermercado, porque contabilizan el producto sin tomar en cuenta su valor de uso.

Tampoco deberían hacerlo las maestras, que están demasiado inmersas en el mundo de la infancia, así como los pediatras, y es sabido que los niños no sólo no poseen la razón sino que impregnan de irracionalidad todo lo que se les aproxime en exceso.

Mucho menos, por supuesto, se debería permitir el voto a los sepultureros, porque tienen una imagen trágica del mundo, e impregnaciones melancólicas que no les permiten avizorar un futuro mejor.

¿Con qué justificación deberían acceder al voto los peluqueros, si su perspectiva se ve capturada por el aspecto exterior de la cabeza? ¿Y los pedicuros, cuyo horizonte lo marca la planta del pie del otro?

Los cocineros viven ritmos que alteran la temporalidad, al tener el día fracturado al menos en dos actividades que se repiten de manera idéntica y en las mismas circunstancias. Produciendo, por otra parte, un servicio que se agota en el momento de su consumación, constituyendo el paradigma mismo del mito del eterno retorno.

Los periodistas no deberían votar, porque bombardeados por el exceso de información, es difícil que puedan regularla en el momento de elegir y podrían quedar sometidos a la duda obsesiva o a la improvisación circunstancial para salir de la misma. Su conocimiento, por otra parte, de los entretelones de la política, los hace proclives a un escepticismo que no debería minar el entusiasmo con el cual la ciudadanía debe encarar el acto eleccionario.

Pretender que los asalariados voten es absurdo, porque no podrían nunca comprender los intereses de quienes generan sus puestos de trabajo, de modo que sólo se inclinarían por sus intereses parciales y jamás tendrían en cuenta aquellos del conjunto.

Tampoco deberían votar quienes tienen cuentas no saldadas con la sociedad, sea a favor o en contra. Los primeros porque no tienen derecho a opinar sobre el modo de conducir el futuro, ya que han afectado a sus conciudadanos; los otros, porque en razón de sentirse dañados, están demasiado preocupados por el pasado y porque se haga justicia de algo que, con el paso del tiempo, habría que sepultar definitivamente para poder avanzar.

No se debería permitir el voto a los padres de adolescentes de vida ligera que fueron violadas y asesinadas en fiestas en las cuales participaron; aquellas que subieron a coche de algún joven de sociedad de sus lugares de origen sin prever que esto podría conducirlas a la muerte; muchachitos que por su aspecto descuidado pudieran confundir a los servidores del orden y llevarlos a disparar conservando la duda razonable respecto a su criminalidad potencial; madres de ex guerrilleros, cuyos hijos murieron por atentar contra la paz de la Nación o abuelas de niños que habiendo sido cuidados por familias sustitutas luego de la muerte de sus padres se rehusaran a reconocer los derechos y generosidad de sus guardadores, por estar sus mentes demasiado repletas de fantasías sobre la historia y de ingratitud por quienes regularon la violencia de la Patria.

No deberían votar, en definitiva, quienes no posean un trabajo honesto, pero tampoco los egoístas, cuya limitación moral se manifieste en que aún cuando viven de su trabajo, no dan trabajo a otros, no poseen empresas o funciones jerárquicas que den contada prueba de su solvencia y capacidad tanto moral como laboral.

Queda abierta la posibilidad de que miembros de fuerzas de seguridad en general, funcionarios que no se vean limitados por alguno de los rasgos precedentes, familiares de víctimas inocentes —vale decir, insospechadas de toda implicación en actividades no aceptables moralmente— puedan ver su voto contabilizado como doble, en función de la importancia que asume tanto su experiencia como su responsabilidad en el resguardo de los intereses de la ciudadanía.

La redefinición de voto universal se vería regida, entonces —como lo propician quienes han instalado este debate agotado en el siglo XIX apelando a su derecho de reformular la Constitución Nacional en función del sufrimiento padecido— por una nueva delimitación del universo factible de acceder al mismo, no debiendo ser considerada una restricción a su ejercicio el hecho de que esta universalidad no contemple a todos los habitantes del territorio, ya que sólo se trataría de una extensión de las limitaciones de edad y de raciocinio existentes, con vistas a mejorar su eficacia y a garantizar, definitivamente, un destino adecuado para todos los argentinos.

***************


GAL
pd: disculpen lo extenso pero como a veces los links no funcionan, lo paso.

Greta dijo...

Excelente respuesta a la opinion de esa ignorante. Solo en un diario como La Nacion se podria haber publicado tal estupidez.
Saludos

MONA dijo...

No me extraña nada de ese diario. Pero fijate que peor que sus artículos son los comentarios de sus lectores. Lo cual es peor... ¿no?
Si el voto fuera calificado, las políticas incluirían a una parte de la población... Y ¿quién determinaría quién vota y quién no? ¿Y sería hereditario la marginación de votar? Y si te declararon no apto pàra votar... ¿cuándo te dan el alta, para empezar a hacerlo?
Si el voto fuera calificado, mis padres jamás hubieran acreditado para elegir su gobierno... porque eran pobres, y medios negros...
Saludos.

GAL dijo...

hoy http://bolazosdelosmedios.blogspot.com/ MOS MUESTRA esta solicitada

http://bolazosdelosmedios.blogspot.com/2008/11/un-paso-del-sinceramiento.html

gal

Anónimo dijo...

si loco!!!!

hay que matar a esos que leen la nacion...

ELLOS NO TENDRIAN QUE VOTAR NUNCA
MANGA DE GORILAS HIJS DE PUT

Luca dijo...

excelente reportaje a SILVIA BLEICHMAR:

-¿Qué debate político extraña?
-El que hubo, por ejemplo, en los '60s, donde no solamente había proyectos de país distintos y en puja, sino que había un debate serio entre la clase política: la enseñanza, la riqueza nacional, el tema del petróleo. El silencio, entonces, es la ausencia de debate político. Y los silencios son más preocupantes que los gritos de la política. Hubo una suerte de guiños hacia algunos grupos dejados de lado durante las últimas tres décadas, intelectuales, clase media. Sin embargo, cada vez hay más pobres. Disminuyeron las cifras de mortalidad por hambruna, pero las de mortalidad infantil son altísimas. Y eso se estácallando en el país. Kirchner, en Alemania, se compromete a incrementar el presupuesto para ciencia. en el Max Planck. Más allá de mi respeto y mi aprecio por Kirchner, la sensación que deja es extraña.

-Dentro de veinte o treinta años, esos chicos, hoy marginados del sistema, fuera de la educación, estarán en edad de ser clase dirigente. ¿Qué país se está construyendo para ellos?
-Espantoso. Y si pensamos en los que sí tienen acceso a la educación, notamos que se los está construyendo para ser técnicos de las factorías del tercer mundo que trabajan para incrementar las ganancias del primer mundo. Es un concepto de educación triste. Y sólo tiende a paliar la angustia de los padres al ver que sus hijos se caen de la cadena productiva. Para este país, el estudio es trabajo, no inversión. Estamos destinando a nuestros chicos a la producción, no a los sueños. Sin embargo, dentro de esa realidad hay quienes todavía usan los pocos recursos que tienen para seguir creando cosas. Es imprescindible comprender que no podemos estar cruzando el desierto y, para paliar el hambre, comernos la joroba del camello.

http://www.silviableichmar.com/reportajes/R_23_M_Russo-2.htm

patricio dijo...

alguien supone que la nación publicaría en la seccion ''carta de lectores''el comentario de un amigo del ''chongo''asesino que mato a Emilio mitre?publicaría clarín una carta de h.i.j.o.s,pidiéndole a la señora de noble que no obstaculice el análisis de adn de sus (hijos)?seria posible que perfil le de dos centímetros a la cantidad de juicios que tiene por despidos sin causa?leeremos alguna vez en ''critica de la Cristina''de donde saco los fondos, y quien financia el diario con menos tirada de los ''pseudo matutinos serios''?pues no...es de sentido común,nadie se tira contra sus propios intereses.y de eso hablamos gente...de intereses, y muy grandes...y digo lo de siempre..son independientes,de la verdad,de la razon y de todo lo que sea nacional y popular...y tienen derecho, es mas la culpa es de nosotros.saludos....

Todos Unidos Triunfaremos dijo...

Esta sección será un clásico como la correspondencia Perón-Cooke.
Siga así don Diego, es nuestro deber analizar estos desechos cloacales, porque ellos nos leen.
Que sepan que hay gente que no se come sus versos.
Saludos

patricio dijo...

Esta sección será un clásico como la correspondencia Perón-Cooke.?seee seee ,como el capital,como el diario de che,como mi mensaje o el contrato social....gente le estamos errando fiero.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con el voto calificado, pero seria muy dificil de llevarlo a la practica, supongo que con un aparato que mida la oscuridad de la piel en la puerta del cuarto oscuro o tal vez con una pequeña encuesta, donde al primer atisbo de progresismo queda descalificado, tambien si la persona es atea o si es homosesual, se le hace inspeccion de ano, mi marido sabe mucho y tiene razon.

Diego F. dijo...

Gal: muy, pero muy bueno el artículo que posteaste.
Abrazo

ghurmes karim dijo...

YO SI ESTOY DE ACUERDO CON EL VOTO CALIFICADO!!! Por ejemplo:
1) los ABOGADOS (ni mas ni menos) que opinan a favor del voto calificado, NO CALIFICAN, porque está demostrado que en 6 años de universidad no aprendieron una mierda de derechos, de justicia o de igualdad.
2) las señoras que estan de acuerdo con el voto calificado porque así se lo dijo su marido abogado, TAMPOCO, por carecer de cantidad de neuronas suficientes o no poder establecer sinapsis que le permita tener un pensamiento propio;
3) Los/as que preguntan por qué no se habla de LOUSTEAU acá, menos, porque no podrían encontrar la ranura de la urna.
4) Los que forman su opinión sólo leyendo La Nación, Clarin & Group, Crítica y/o Perfil, sólo en tanto y cuanto pueden demostrar que saben que los elefantes rosados no existen y los sapos no vuelan.
5) tampoco califican los insanos, sean o no declarados en juicio en tanto su demencia sea ostencible y pública (ej. Lilita)

guille dijo...

Muy bueno el post diego y el articulo que copio gal excelente.

GAL dijo...

HOLA,

Silvia Bleichmar tiene unas lecturas maravillosas, en lo personal su libro Dolor Pais, me acompaño en los días de la crisis del 2001-2002 y me resultó una excelente compania...

Lamento que ya no este.

saludos

GAL

Anónimo dijo...

a!, pense que lousteau habia sido ministro de economia de cristina kirchner...cierto que solo manda don nestor.

Anónimo dijo...

Che que le pasa a esta viuda de Lousteau?? es peor que Pagani con Riquelme.

Nacho.

Javo dijo...

Y si le preguntamos a todos los que estan en contra de despenalizar el aborto y a todos esos los mandamos de vuelta con un chas chas en la cola que tal ?
Jajajajaj que ridiculez si cada uno elije quienes son los buenos

Related Posts with Thumbnails