jueves, octubre 02, 2008

Ni izquierda ni derecha: eminentemente pragmáticos


Pequeño fragmento de la serie Documenta, emitida en América 24.

20 respuestas:

No dijo...

Yo conozco gente que fue parte del coro de esa canción
jajja, ellos se cagan de risa

En cuanto a la frase de carlo que le da el título al post quiero agregar (no sé si lo escribí aca o en otro blog) que hace poco, cuando le hice una entrevista a cafiero (el viejo),quien me dijo algo similar.Le dije si tiraba para la derecha o pa la izquierda y me dijo "Pibe, te voy a decir algo que me decía el gral Perón: Depende como venga la mano..."
pragmatismo a full
por eso el gral y todos los verdaderamente pragmáticos fueron lo que fueron que todavía hoy se los recuerda

javierr dijo...

Lo siniestro de esto, además de toooodo lo visto, es que desde Menem, y gracias a sus dichos, se empezó a pensar a Perón como un pragmático total, que si la ola mundial era la del bienestar social entonces se subia, y si era la del neoliberalismo otra vez se subia. Falaz totalmente. Ya en el 73/74 durante la crisis del petróleo y practicamente el fin de los estados de bienestar en el mundo, Perón pone a Gelbard como ministro de economía, una clara señal de querer comenzar nuevamente un proceso industrialista junto con una plena distribución de la riqueza. A pesar de que durante esa década su política "política" pareciera ir en contramano de la izquierda, económicamente nunca falló a sus preceptos de justicia social y de economía libre. Muerto Perón suceden el Rodrigazo y varias cosas más que nos tiran para abajo, aún cuando unas de las últimas palabras de Perón a Isabel fueron mantené a Gelbard, cosa que no prosperó mucho teniendo en cuenta el gorilaje que había en ese corto gobierno previo a la dictadura. Por lo tanto Menem y en menor medida Cafiero (este último ya por un cuestión más ideológica que funcional) le agregaron nuevas características al mito que es Perón y les fueron funcionales a la derecha neoliberal y sedienta de money! menemista, que necesitaba un vuelta de tuerca (profunda fue esa vuelta) a lo que era el peronismo como movimiento de clase (no tanto sindical) hasta ese momento: antipatronal, antigrandes burgueses y fervoroso acompañador de Estados intervencionistas y nacionalistas.

No dijo...

Javier:
Coincido en algunas cosas pero no me podés negar el pragmatismo de Perón. Cito a JP Feinmann que lo explica mejor que yo:
1)Nace como movimiento social y popular
2)A partir de 1951, con la misión Cereijo a Estados Unidos y luego con la visita de Milton Eisenhower, el peronismo se vuelca hacia las inversiones extranjeras y convoca al Congreso de la Productividad. En 1951 se declara el estado de guerra interno en respuesta al golpe del general Benjamín Menéndez. Esta situación deriva en un autoritarismo político que acerca al peronismo al modelo de las dictaduras latinoamericanas de la época. Por último, el acercamiento a Estados Unidos tiene como fruto previsible el contrato con la petrolera California, que pertenece a la Standard Oil
3)Entre 1955 y 1969, con Perón en el exilio el peronismo se vuelve combativo y fierrero. Pone caños por todas partes. El caño era un pequeño explosivo que los sindicalistas utilizaban en sus actos de sabotaje. John William Cooke, el ala izquierda del peronismo, es el delegado personal de Perón. Hasta Vandor pone caños; 4)durante los sesenta, con Vandor a la cabeza, el sindicalismo ensaya un experimento de “peronismo sin Perón” para conciliar con el poder militar. Fracasa;
5) a partir de 1969, se produce una de las más trágicas y fascinantes invenciones que abrevan en el peronismo, que surge de él, de su historia, aunque no la protagonicen los obreros sino los sectores radicalizados de la juventud de clase media. Es la izquierda peronista
6) durante su tercer gobierno, Perón da cobertura política a la derecha de su movimiento. Ya no puede ser el padre eterno

Izquierda Trotskista y Utopica dijo...

Jajajaja duriiiiiisimo Diego, no se me ocurre una mejor critica a los kirchneristas "pragmaticos" que esta. Pobres los ultra K que siguen ciegamente defendiendo todo lo que hacen, son igualitos a los de la propaganda del video!!
MV

javierr dijo...

No:
Comparto tu primera frase. No niego el pragmatismo de Perón. Es más, comparto tu primer post: Perón habrá sido el político más pragmático y con mayor visión política de los úlitmos 70 años en la Argentina. Pero este pragmatismo nunca lo hizo claudicar los preceptos económicos de ser una nación soberana y justa. Lo que yo quería explicar era que había que diferenciar las caracteriísticas de Perón en lo netamente político y en lo económico. Por ejemplo bien citás a Feinmann, supongo que estarás leyendo los fascículos de Página 12 (yo lo hago), cuando nos explica sobre los pedidos de créditos extranjeros al exterior durante el segundo gobierno peronista. Citando al muy buen escritor Juan Carlos Esteban, Feinmann explica que por primera vez en la historia argentina "un gobierno ataca justamente en sus bases a la penetración imperialista al regular y reducir la salida de utilidades. Debe quedar bien en claro que no es lo mismo la reinversión que la remesa de beneficios" (teniendo en cuenta que siempre hubo capitales extranjeros en la Argentina incluso con el peronismo; esto no incluye que esos capitales sean siempre perjudiciales a la economía nacional). Con esto quiero demostrar que obviamente los primeros gobiernos peronistas no fueron "socialistas" en su total concepción, pero no por eso dejaba entrar y salir lo que sea y a quien sea.
Con todo esto no trato de quitarle protagonismo a los movimientos de Perón, sino que trato de machacar con justeza a Menem y sus secuaces el haber creado la mitificación de que si Perón hubiera vivido en los '90 hubiera hecho lo mismo. Primero que es ucrónico pensar eso y segundo que Perón nunca dió muestras (en lo económico) de trastocar las políticas intervencionistas con un fuerte estado de bienestar. El objetivo de esto era succionarle al peronismo la última cuota de capitalismo social que le quedaba a fines de los '80 y además sustraerle esa forma de movimiento de masas.
Igualmente sobre el pragmatismo de Perón hay mucho para cortar. Yo que comparto bastaaante cosas con Feinmann tengo otra forma de entenderlo a Perón con respecto a este tema. Creo que al viejo hay que reflexionarlo con respecto al contorno histórico de la primera, segunda y tercera época de Perón y también en cuenta sus orígenes de militar prusiano y su contínuo, obviamente, aumento de edad posterior a su derrocamiento.
Porque uno puede decir que se derechizó en los '70, o como yo lo pienso, la sociedad fue la que se radicalizó para producir la revolución y el se quedó en los '50. Sino sería imposible entender que mismo en los '40/'50 en sus gabinetes había tipos fachos fachos y tipos bien de izquierda hasta también comunistas.
O sea para resumir y un poco coloquialmente, en lo político Perón quería el bienestar de todo el pueblo pero que nada se vaya de mambo, como bien decís, quería ser por siempre el padre eterno.

No dijo...

Javier:
Es que creo que fue por su pragmatismo que Perón quedó en la historia. Porque como vos decís tenía tipos de derecha y de izquierda. Perón es Perón porque fue todo a la vez, sino sería un zurdo o un facho más, pero no, es Perón.Y si alguien puede explicar y lograr abarcar TOOOODO el fenómeno peronista desde su creación hasta la muerte del gral(no pido más) lo aplaudo, pero justamente, es imposible, porque las palabras encasillan, y Perón no se dejaba encasillar, él se movía, con ideas encima, seguro, pero se movía, cosa que ninguna palabra, ninguna ideología, ningún movimiento lo encasille.Hoy, esa característica de inclasificable la tiene su partido.

Carpe Diem dijo...

No, creo que en ti interesante análisis inspirado en JP Feinmann confundís un dato: Hablas del pragmatismo de Perón y luego das datos que se refieren al Peronismo y no a la persona de su líder. El punto 1 es obvio ya que hablas de que "nace como movimiento...". Ello provoca que en el punto 5 te refieras al "peronismo sin Perón de Vandor", lo que no solo no habla del General o sus ideas sini tampoco a las del peronismo, sino a la intentona, menos abarcativa, del Lobo.
No es esto una chicana, pues es importante tener clara la diferencia entre la coducta y las ideas de Perón, que claramente era un pragmático, con objetivos e intereses invariables y el colectivo "peronismo", en el que muchos ha habido que hablaron de pragmatismo para hacer cualquier mamarracho. El ejemplo mas significativo y doloroso es obivamente Menem.

javierr dijo...

Mi intervención en este post fue para denostar la simbología peronista del menemato. Todo el tema se fue un poco para el lado de Perón, su persona y su pragmatismo (tema tan interesante y abarcativo como pocos temas en nuestra historia política argentina). Lo que quise decir en todo momento como conclusión fue lo último que dijo Carpe Diem sobre el ejemplo de Menem como tergiversador de la figura del viejo. Me costó bastante sintetizarlo de esa manera pero ahora creo que se entendió mi objetivo de encasillar a Menem como el hombre que en parte cambió un poco la historia del movimiento peronista al haberle incluido un pata pactista, neoliberal y pro-imperialista. Ya se que muchos gremios pasados y actuales tienen algunas de estas características pero para diferenciarlos me quedo con la imagen de Jorge Antonio (ningún santo o peor que algún satanás de por ahi) indignado con el abrazo Menem - Rojas (supuesta reconciliación nacional) algo que al pragmático de Perón nunca se lo hubiera visto hacer. Abrazarse con el viejo enemigo eso es pragmatismo berreta. Perón como mucho se juntó con Balbim, pero bueno Balbin es medio paparruchada y fantasma al lado de Rojas en relación a hechos significativos que sufrió el país.

Tito dijo...

Tiene razon Dromi cuando dice que instalaron el sistema de peaje. Lo hicieron tan bien que todavia no lo pudimos sacar.

Látigo dijo...

Quisiera agregar algo a lo que dijo Javier acerca de una de las traiciones más notorias del sorete de anillaco: el abrazo con Rojas.
Rojas fue el artífice de los fusilamientos de los líderes de la contra revolucion, leales a Perón y cumplidores del mandato constitucional de la obligación del ciudadano a deponer al tirano.

Rojas en la época encarnaba a la mayor expresión del antiperonismo. Un oficial de la armada racista, celoso del poder que siempre ostentaba el ejército respecto de las otras dos fuerzas. Mandó a fusilar a camaradas de armas como el Gral. Valle y acuño la famosa frase: el mejor peronista es el peronista muerto.

Con ese sorete, que merecía cuanto menos perpetua, es con el que se abrazó Menem en una acción que debería haber significado la automática expulsión del partido (como mínimo).

Respecto al pragmatismo o no de los líderes: se puede no ser pragmático y conducir una sociedad ante la dinámica del cambio? lo que deberíamos discutir es el nivel de pragmatismo, pero sería inútil.

guille dijo...

Latigo :pragmatismo o traicion ,tu ejemplo ,traicion al cubo.

нuєѕo dijo...

ajaj, mató el fade del final

Mariano dijo...

Muy buen post.
Dos frases:
Nos quedamos sin nada, entregamos todo y muchos políticos que aplaudieron esas políticas entreguistas hoy están en el Gobiernoi.

Lo que dice Heller es real pero no solo con el Agua (supongo que usa este ejemplo porque es lo único que reestatizó el gobierno), estaría bueno un poco de congruencia. Si se piensa así, no podes continuar entregando la energía que también es un derecho para todos, etc, etc.

No dijo...

Carpe Diem:
No me equivoco en confundir a perón y al peronismo. Seguro que no fui claro.Lo que quise decir es que tanto perón, como el peronismo cuentan con cosas que parecen antagónicas, pero que sin embargo, forman parte o de el propio perón o del peronismo.

Mariano:
Lo que dice Heller no es porque se reestatizó el agua, lo dice porque el agua no se le puede negar a nadie.Si yo no pago el agua, no me pueden cortar el servicio,mejor dicho, me tienen que dejar sí o sí un grifo.Y si el agua entra al mercado,eso no pasa.
En cambio con la energía no pasa lo mismo

Mariano dijo...

No: O sea que vos consideras que se puede vivir sin energías?
Explicame como una persona vive dignamente sin electricidad y sin gas. Cual es la diferencia de no tener Agua a no tener Energía? La energía debe ser un derecho para todas las personas. En el mundo en que vivimos, no tener energía significa morir.

No dijo...

Mariano:
No te dije en ningún momento que eso es lo que yo pienso,es lo que pasa, así es la jurisprudencia en nuestro país. El agua no se le niega a nadie, en el sentido de que es lo que pasa cuando uno recurre a la justicia, con la energía por ej, no sucede eso, la energía sí te la niegan.

Mariano dijo...

No:
Pequeñas cositas que quizás algún día, si el pragmatismo político se deja de lado, las podamos cambiar.
Mis disculpas por la mala interpretación...
Saludos.

Fernando Cassia dijo...

Me cagaste la mañana Diego. Tener que ver a Dromi y Mari July es demasiado. Me voy a dormir.

FC
PD: Cada vez que llamás por fono entre las 10:00am y la 1:00pm estás pagando la tarifa "hora pico" ... invento Mendesmista porque según las telefónicas "la gente habla demasiado en ese horario y se les congestionaban las centrales". (Y si tiraban fibra optica nueva y ampliaban la capacidad?).

Una vez escuché de un empleado Europeo que trabajaba en la subsidiaria Argentina de una de las dos telcos: "España modernizó su red con fibra y ADSL2, gracias a las ganancias de las filiales sudamericanas".

PD2: Telefónica destino 900 millones a sobornos en Argentina
http://www.elmundo.es/2001/03/29/economia/975331.html

Fernando Cassia dijo...

"En el mundo en que vivimos, no tener energía significa morir."

No necesariamente...

2006: escuelas de parajes remotos ya tienen energía solar
http://www.rionegro.com.ar/diario/2006/06/16/20066r16f14.php

FC

No dijo...

FC:
Telefónica factura más aca que en Europa, y eso que allá facturan en euros. Asi que imaginate...
Lo que sucedió aca fue y es un saqueo, nada de desregulación, fue total re-regulación

Related Posts with Thumbnails