jueves, octubre 02, 2008

0% retenciones, 100% garcas



Mucho hemos debatido aquí acerca de la guerrilla agraria y su lucha. Cuando en pleno conflicto decíamos que pedían la eliminación total de las retenciones, muchos pro-campestres miraban para el otro lado. Pero ayer la cara más mansa de la guerrilla agraria se sinceró en TN. ¿Se acuerdan que luego de haber conseguido lo que querían con la cleteada nos preguntábamos qué más querían? Bueno, lo que quieren es "0% de retenciones", es decir, van por todo.

Vean la entrevista (aquí el link para bajarla) a Enchastro y van a poder apreciar lo ridículo de sus reclamos (más aún en este contexto de incertidumbre mundial). Ya ni siquiera se cuidan por mostrar la hilacha, quieren dejar de pagar retenciones. Imagínense cómo será de pretencioso el reclamo que hasta motivó a Bonelli a hacer repreguntas.



¿Podrán conseguir otra vez el apoyo (de los medios, de la oposición) que consiguieron durante los 4 meses en los que embatieron contra el país?

Saludos
D.F.

86 respuestas:

MONA dijo...

Vos habrás visto los desbordes de alegría cuando lo 4 que ya sabemos, lograron lo que se habían propuesto... reclamo que duró 4 meses seguidos, en los cuales se coartaron libertades de transitar y consumir. Esto produjo ventajas para los pocos productores que tienen mucho dinero, pero dejó en peor posición a los peques y a los medios... que hoy estarían pagando mucho menos de retenciones con la 125 porque eran móviles. Peor quedamos la gente trabajadora, con la inflación que desataron... acordate que el aceite llegó a costar más de $ 9... y actualmente cuesta otra vez $ 5,50.
No sabía que ahora quieren 0% de retenciones... me acabo de enterar en este blog!!! Debí imaginármelo...
Ellos no razonan que a todo el pueblo también nos han subido los precios de los insumos... y nos la bancamos, con menos recursos... ¿Los afectó la sequía? sí, como a todos... hay años buenos y años no tanto... eso es parte del negocio; (también es parte de la responsabilidad de ellos mismos porque podrían invertir en riego artificial.
De verdad te digo: no estoy "contra" el campo... ¿cómo podría estarlo si ellos me abastecen de carne, leche, verduras, frutas, quesos...? Pero OJO! Que no me lo regalan... yo les pago el precio de mercado... entonces es justo, que como cliente que soy, que me cuiden un poco... y no me la compliquen...
Te saludo.
MONA

Tomás dijo...

¿Se acuerdan cuando nosotros jodíamos con que lo que se estaba discutiendo era la legitimidad de la capacidad de intervención del Estado?, ¿se acuerdan cuando los progres nos decían que no estaban con el campo para que el Estado deje de intervenir, sino para que lo haga bien? Una vez recordado eso, miren la nota de De Ángeli. Después busquen de dónde venía Alfredo del día que se le cayó el avión (de protestar por una suba de 0,50 ctvs en el impuesto inmobiliario rural en Paraná).

Después sigan diciendo que la lucha fue por la dignidad de los pueblos del Interior. Listo, marcaron la cancha: el Estado no les puede cobrar impuestos, no le reconocen legitimidad.

Y los supuestamente progres fueron cómplices de eso, les guste o no les guste. Si voy a vender cinturones al progresismo me lleno de plata, porque la verdad es que se bajaron los lonpas como hacía tiempo que no veía.

Dark Tide dijo...

Yo sólo espero dos cosas:
1) Que la gente no sea tan idiota y que se de cuenta que nefasto es este tipo.
2) Que el gobierno no tenga una reacción funcional al gorilaje, como la que tuvo con las retenciones (que manejó el tema para el traste, pensando que al gorilaje agrario se lo enfrentaba con actitos en la plaza)

polycarpo dijo...

no se cayo nada de 150 metros
anoche fue clarito "se clavo la rueda", o sea, la avioneta carreteo y volco, ninguna caida al estilo de la infografia de perfil

todo es una mentira

basta ya!

coincido con tomas, estan jodiendo con el papel del Estado

ah, pasen por el blog de horaciogris, hermenautaurbano.blogspot.com
si es asi lo del cierre de la entrevista, todo, todo es un asco

Fabricio dijo...

Diego, tenes la parte en que habla cheppi? anoche me lo perdí.
Es increíble que aún haya gente apoyando al De Angeli.

Anónimo dijo...

Lo más jugoso de las declaraciones de ese 'energúmeno' como lo llama Verbitsky, fue cuando Bonelli le espetó en la cara que todos los sectores pagan impuestos, que el campo no puede pretender no pagar nada y que además en el campo hay mucha evasión. De Angeli contestó que la culpa de la evasión es de la afip!. Mirá vos el razonamiento de la 'gente de campo'!. O sea que si yo no voy a la escuela la culpa es del maestro, si no voto en las elecciones es culpa del colegio electoral y si no pago impuestos la culpa es del estado...genial! Republicanismo puro!

Tal vez De Angeli no sepa leer y no se enteró que el muro de Wall Street y el neoliberalismo acaban de caer...avisenlé!

Anónimo dijo...

Mona, razonás como un mono o no sabés nada. De donde van a sacar el agua para el riego artificial? Si ni siquiera las napas tienen caudal? Me lo explicás que no entiendo?

Diego F. dijo...

Anónimo: totalmente, esa parte fue donde más mostró la hilacha en la "lógica" que utilizan... la culpa de la evasión es de los que deberían controlar, no de los que evaden... un enchastro!

Fabricio:Acá lo de Cheppi.

Ajenjo dijo...

Decir que el estado no puede cobrar impuestos es desconocer el estado. Entonces no era taaaan democrático el gusano de angeli.
Y respecto a la saequía ¿no se supone que los productores pagan un seguro que los cubre en caso de desastres naturales (sequía, granizo, etc)? Si son tan ratas como para ahorrarse el seguro, que dejen de llorar.

slds
A

MÓNICA ADRIANA dijo...

También se quejó porque el Congreso no trata el Plan agropecuario nacional ¿entonces para qué sirve? El gobernador de Córdoba ahora no apoya la huelga porque quiere que el gobierno le tire un hueso. El comisario de Hijitus habla como la clase media pero es notable como la clase política los dejó solos.
Acuerdénse que cuando abracen al Congreso van a estar Vilma y Alderete

Lautaro Huseby dijo...

diego efe: 100% oligarcas

oli: del español Oleaginosa antimoreno
Garcas: lisa y llanamente, del español también: garcas.

EL HIPPIE VIEJO dijo...

Para mi el objetivo es desestabilizar a este gobierno, cada día me convenzo más.

Saludos

Pablin dijo...

Mientras De Angeli y todos nosotros, los productores, seguimos amasando guita, ustedes se siguen muriendo de la envidia porque siguen siendo simples empleaduchos o monotributistas que ganan dos mangos y no llegaran a fin de mes prontito. A mi que este Cris o no me da lo mismo. Voy a seguir forrado en plata. Ustedes, seguirán con sus debates esteriles y resentidos, sufriendo cada diez añitos o quizá menos, porque pierden lo poco que tienen. Jua! Que pena dan, chicos.

llop dijo...

EN ARGENTINA…………….ESTA ES LA INFLACION REAL:
Comparacion de precios de 2005 con 2008

TRIGO PRODUCTOR $ 365 p/ton. a $ 550 p/ton 51% de aumento

PAN MOSTRADOR
$ 2,20 a $ 5, 127 % de aumento

CARNE

PRODUCTOR $ 2,29 kg vivo $ 3,10 el kilo 35% aumento

EN GONDOLA $7 kg vivo a 12$ 71% aumento
INSUMOS AGRÍCOLAS (semillas, fertilizantes, herbicidas, cubiertas, etc.)


Aumentaron 375…% en promedio en los últimos 3 años.

Las retenciones…………..

¿sirvieron para mantener los precios?

¿La REDISTRIBUCCION se realizo ?

¿O solo sirvieron para la caja?

piensen antes de hablar al pedo

Marko dijo...

eaeaea. me voy preparando para la ecatombe o como se escriba.

Marko dijo...

che groso de la vida, el aumento de los precios no es SIEMPRE por inflacion, o todavia no estudiaste nada de economia que repetis siempre que aumentan la culpa es la inflacion?

Anyuletta dijo...

Eso, "pensemos en el país que queremos" exportando leche, producida en Argentina, a un valor de 18 pesos el litro, gracias al 0 por ciento de retenciones, mientras el pueblo toma suero porque no puede pagar los precios internacionales. Eso, "pensemos en el pais qeu queremos", exportando carne, a 80 pesos, mientras el pueblo se conforma con el hueso que pasa de olla en olla como sucedía antes de Perón (y esto es verdad porque lo contaban mi viejo y mis abuelos).

¿Quién le banca la visita al parlamento de Brasilia?

No quieren subsidios, no les den un mango mas para nada! Ya lo dijo el diente

Yo no quiero pagar ningun impuesto mas, loco, a ver si me llaman los dos bofes para plantear mi postura. Total la evasora no soy yo, es la AFIP que tiene instrumentos.

Lo que el pelotudo este no sabe es que la ley hay cumplirla, con o sin organismo controlador, la conozca él o no. Ya lo que está diciendo da para meterlo en cana.

Ay, Schiareti es otro vendido, pagado con el chori y el novi.

Eso, dialogar para qué?

"Hay un montones de gente que quiere ser presidente de la nación": duhalde, lozano, pino, buzzi, miguens, cletoño, caglo, sanata, sarasa, jajaja.

"No, gracias a ustedes POR TODO LOS QUE ESTÁN HACIENDO" Ups.

Lautaro Huseby dijo...

pablin: vivo del campo, y sin embargo soy critico ... la redistribucion se hace , hicieron 700 escuelas, se hacen obras por doquier ... por mas que digan que de vido roba... todos los dias inauguran algo nuevo.. pero claro. importa el titular. De todas formas, es cierto que faltan muchas cosas.. y hay cosas criticables de los kirchner... fuentealba 1, lopez 2, la corrida al polo obrero en las carpas 3, etc... pero que quiera captar una renta especulativa internacional me parece genial, para la caja, o para lo que sea. Es el rol del estado. Donde estaba la sociedad rural cuando el codigo aduanero facultó al legislativo??... y ahora es inconstitucional?..

hay que hacer criticas por todos lados. Y creo, que si bardeas de esa forma a los que no viven como vos y yo del campo, no solucionamos nada. No todos tienen la suerte de ir a dar una vuelta a la noche y ver las estrellas ... aprecialo, y acordate que la guita te la metes en el culo.. porque no te va a dar afecto ni nada de eso...y cuando moris.. todo queda acá viejo.... tu cuerpo, los gusanos, el campo, el trigo, y las estrellas mismas...

bueno chau
saludos !

pablin dijo...

sí, la guita me la meto en el culo, junto con la poronga de un taxi boy. tengo tanta guita y minas que ya me asquee de todo y le doy a lo que venga. Le doy durito y parejo a las metanfetaminas, y me curto lo que pase por enfrente (incluidos animales). Soy feliz, mientras todos ustedes no lo son. Y se nota.

Tomás dijo...

ajajajaja buenisima la medición altamente confiable de Llop, después se quejan del napia Moreno, pero acá cada sanguango hace su propia medición.

Es sencillo Llop, para preguntarse si sirvieron las retenciones: imaginate que llueve fuertísimo. Agarrás un papel de diario y te tapaste la cabeza. ¿Te mojás?, sí, te mojás. ¿Te hubieses podido mojar menos?, sí, quizás con un buen paraguas; ¿te hubieses podido mojar más?, sí, sin la hoja de diario.

Abrazo.

Lautaro Huseby dijo...

jajaja que agresividád!!...

igual todo bien... :) no estoy peleando.. y no pienso que pienses ni como yo ni como nadie... cada uno con su vida!... y yo si, soy felíz..

abrazo !

y saludos para todos.

pablin dijo...

Lautaro, sos nuevo por aquí. vi tu blog y pareces un tipo feliz. Pero ojo, no te creas que todos los que pululan por estos lares lo son. Ojo!!! Excepto Diego, los demás son altamente infelices. Y muchos tambien gustarian de ser empernados por un taxi boy, solo que no lo admiten (y tampoco tienen los recursos para pagarse un Tommy Dunster, como sí yo puedo hacerlo, porque tengo muchos millones)

Ajenjo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ajenjo dijo...

Llop, estaría bueno que cites de donde salen los datos que publicás, porque me suena que los inventaste a medida que ibas escribiendo. Bue, incontinencias de teclado. Enchastro hace lo mismo cada vez que habla, que su boca va diez pasos delante de su razonamiento.
Llop, si querés hacer algo por la patria, tratá que racing no descienda.

Ezequiel Meler dijo...

DiegoF: Muy buen post... bah! todos tus trabajos son muy buenos, cada uno en lo propio.
En este caso, hay algunas paradojas.
En marzo, estabamos discutiendo un régimen de movilidad de derechos de exportación a futuro. La hipótesis, tanto de la SRA como del gobierno, era que íbamos hacia un largo período de precios de commodities altos, con un dólar que estaba a la baja si el BCRA le soltaba la mano. Como era más sencillo, en principio, incrementar los derechos de aduana que actualizar los impuestos a la tierra y discutir coparticipación federal al mismo tiempo, el gobierno creyó que era un aumento más. Pero los productores agropecuarios, entre los cuales caben algunas diferencias menores, no respecto de sus intereses, pero sí sobre su capacidad real de acumulacíón, se opusieron en bloque. Hace menos de tres meses, la derecha resucitó el modelo del "granero del mundo"... Mirá qué mal estamos, Diego: el modelo no es la Argentina de los 50, del desarrollismo, sino la Argentina del Centenario, de 1910, la supuesta "potencia" (texto de Rapoport en mi blog hace tiempo intitulado "el mito de la Argentina agroexportadora"), basada en las ventajas comparativas. Como para pensar el tema de la descendencia del Proceso, que tan bien planteaste.
Vuelvo al carril: no era una medida súper progresista, pero levantó una polvareda reaccionaria llamativa, con, como bien marcás, un gran apoyo de las clases medias y, en general, de los sectores urbanos. Tanto, que nos ganaron la calle.

Lo curioso es que, desde el "no positivo" de Cobos, esos mismos sectores que apoyaron al bloque hegemonizado por la Sociedad Rural consideraron el conflicto terminado. Pero, entretanto, los precios de los commodities bajaron (y van a seguir bajando), y los precios de los insumos subieron. Se desató una sequía notable, más grave en las regiones extrapampeanas, donde los números son muy distintos.
Y las retenciones, en el medio, hoy serían más bajas con la 225. No digamos con el proyecto modificado, sino incluso con el original.
Creo que el gobierno, en parte por el lógico cálculo de quien ve que los apoyos se diluyeron, va a hacer lo que haría cualquier gobierno: recordarle a los agrupados en la FAA por qué, pese a que sus intereses de clase pueden converger con la SRA, no deben ir nunca contra el Estado. Porque son más débiles en el juego mercantil puro. Porque, en el fondo, necesitan al Estado.
En el medio, posiblemente hubiese sido mejor introducir una baja en los derechos aduaneros en forma de retenciones segmentadas fijas, que son un buen instrumento. Porque, en el fondo, yo al menos, no quiero que "revienten". No me da lo mismo, como no les dio lo mismo a las Mujeres Chacareras, que permanentemente recuerdan la importancia de los créditos blandos del Nación, renegociados en 2003, cuando otros cien mil chacareros se iban a unir a los 200.000 expulsados de la agricultura entre 1991 y 2001. Quiero que crezcan, con función social. Además, anticiparse a la protesta bajando los gravámenes a los más chicos hubiese desguarecido el frente rural que hegemonizan Biolcatti, Llambías y Cía.
Vos me conocés, de modo que sabés que esto no implica otra cosa que un sinceramiento, y la oportunidad de señalar una paradoja.
En marzo, el gobierno fue teniendo gradualmente, digamos, un poco más de razón que los opositores. Del otro lado, bajo el argumento de proteger a pequeños y medianos, los propietarios del suelo recibieron el decisivo apoyo de los medios y de los sectores urbanos. Y ganaron. Al menos esa vuelta.
Seis meses después, el gobierno tiene menos razón que antes. Los n´´umeros no son los mismos. Se puede avanzar, ahora, en un porgrama que considere unas cuantas cosas, incluyendo retenciones segmentadas. Pero los sectores rurales no parecen recibir el mismo apoyo de medios y sectores urbanos. Se arriesgan a perder, teniendo más razón, siempre en tonalidades grisáceas y verdades relativas, que la que tenían en marzo, abril, mayo.
Toda una paradoja.
Perdoname la extensión, estaba pensando en voz alta.

Ezequiel Meler dijo...

En pocas palabras, ahora que están peor, los agraristas han desgastado tanto la cancha que no cuentan con los apoyos que explotaron en marzo. En marzo se discutía a futuro, y todas las predicciones fueron erróneas. Ahora se discute también el presente, y los números, attenti, no andan tan bien para el productor. ¿Llenarán nuevamente una Plaza de 200.000 personas? ¿Cortarán las rutas, arriesgando todo el capital político que les queda? Porque si no, es difícil que logren algo de un gobierno y de una sociedad que están repodridos de ellos.
(Reitero: hubiese actuado distinto, por conocer un poco la cancha. Pero, bueno, convengamos en que lo habitual es lo que está pasando)

Ezequiel Meler dijo...

Una curiosidad menor, siempre agregando y no chocando: es difícil modificar los rangos de derechos aduaneros imperantes (35% fijo) sin tener de nuevo problemas con los socios del MERCOSUR, como Uruguay. Este nivel es el que reconoce el Código Aduanero vigente desde los Pactos de Asunción. Es decir, ahora hay dos problemas, no uno.

ex anónimo dijo...

Hola Ezequiel. Concuerdo con lo que has escrito. Paradoja: aquello que contraría el sentido común de las cosas.

Las cuatro entidades desabastecedoras lo que quieren a toda costa es que todo el pueblo argentino les banque las pérdidas (la de los grandes y las de los chicos).
En cambio el Estado Nacional propuso y propondrá seguramente que los grandes banquen a los pequeños y medianos.

Quizás la mejor táctica para el momento es dejarlos pasar, griten pataleen, que se enfríen y en carne propia se den cuenta el Estado está poniendo sus condiciones y que sin negociar no van a llegar a nada. Como decia el General : "el que no tiene cabeza para prever, que tenga espaldas para aguantar".

¿El plan B?: el que corta la ruta va en cana; el que quema un campo se le expropia. O sea, un palo y una zanahoria. Todo en su medida y armoniosamente.

Seguramente intentarán victimizarse nuevamente generando hechos de violencia (requisa de camiones incluída).

Veremos dentro de una semana qué ocurre, si en esta segunda arremetida nuevamente irracional de los desabastecedores, de los que prefieren vivir en el medioevo mediante la lógica binaria de "gente vs gobierno", y en el medio nada. ¿Nada?, perdón: la carta abierta de F. Peña a la Presidenta.

saludos

Llop dijo...

Ajenjo

Pongamos por caso Ganaderia: consulta en http://www.mercadodeliniers.com.ar/ Te vas a hacienda (arriba a la izquierda) y despues a calculo INML. Poné la fecha que gustes. Por caso, para el 3 de octubre de 2005, el precio por kg $2,339. Ayer, $3,039. Aumento: 29,92%. Te invito saques la cuenta (estimo sabes como, pero por las dudas): (3,039 / 2,339 )-1 x100. Te da ese %.
El precio de carne en la carnicería o súper creo lo sabés bien. Pero vamos con el ejercicio. Según los precios oficiales en 2006, el asado valía 6,50$/kg. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-65293-2006-04-07.html
En 2005, por caso, entre 6 y 7 pesos. http://www.cadenaavicola.com.ar/Adjuntos/indice/Indiceval2007.pdf
Hoy, no conseguís por menos de 13 o 14$. Vamos con la cuenta: ((14 / 7) -1)x100 = 100% de aumento.

Si querés te doy la info del trigo también (con fuentes)

Pd: A Racing lo saco campeón en el clausura del año que viene

Llop dijo...

Vamos con el trigo, ajenjo:

Precios del cereal lo podés encontrar en: http://www.bolsadecereales.com/a_precios.asp

Precio trigo 3 de octubre de 2005 en Rosario: $295 por tn
Precio trigo hoy 2 de octubre: $565 también como referencia Rosario.
Aumento: 540/295 -1 *100 = 83%

Precio pan en 2005: 2,13 http://www.estadistica.chubut.gov.ar/dieta/dieta-07-2005.pdf
Precio pan hoy: seguro lo sabés $5
Aumento: 5/2,13 - 1 x 100= 134%

Los números hablan por sí solos y no invento

Pd: a Racing en 2010 le hago ganar la Libertadores y el Mundial de Clus

Ezequiel Meler dijo...

Llop, valdría aclarar que los salarios no están congelados, ¿no? Y también valdría aclarar que el salto de precios tuvo una aceleración con el lock out. Y, finalmente, que el nivel de retenciones que hubiese disociado precios internos y externos en una coyuntura de especulación con alimentos, según los analistas del gobierno, es el que no se aprobó, de modo que tu argumentación sobre renta, redistribución y precios internos, además de expresarse con mayúsculas y tonos adolescentes, no viene a nada. Revisá tu comentario original y la respuesta de Tomás: lo que se te contestó es esto

"Es sencillo Llop, para preguntarse si sirvieron las retenciones: imaginate que llueve fuertísimo. Agarrás un papel de diario y te tapaste la cabeza. ¿Te mojás?, sí, te mojás. ¿Te hubieses podido mojar menos?, sí, quizás con un buen paraguas; ¿te hubieses podido mojar más?, sí, sin la hoja de diario."

O sea, no se dijo que no iba a existir la inflación, tampoco que se trataba de una medida definitiva, sino de una defensa.
Y, agrego yo, ese sistema, móvil, no se aprobó.

guille dijo...

Chocho :entonces sin retenciones cuanto estariamos pagando el morfi?

Ezequiel Meler dijo...

gol de Independiente, Llop.

Llop dijo...

La movilidad no iba a disociar ni ayudar un pomo, iba a empeorar las cosas, Ezequiel. Técnicamente destruia el mercado.
Y todavia no se dan cuenta que el problema es otro. Si en vez de castigar a la ganaderia, la impulsás (no hablando boludeces como la desojizacion mentirosa que te quisieron hacer creer), el precio bajaría por una cuestión lógica de relación oferta-demanda.
El salto de precios durante el paro tuvo su origen no en el desabastecimiento sino en la especulación de quienes tenían pero no vendían o de quienes tenían y vendían a precios astronomicos basandose en que faltaba. Las camaras frigorificas estaban llenas. Y te lo digo porque tengo relacion directa con el sector supermercadista.
Hablenme con datos concretos, respondo con datos concretos. No tanta metafora que no ayuda. DATOS (así, en mayúscula y con tono adolescente). Dame datos sobre todo lo que planteás vos y Tomás y la seguimos.

Saludos

Llop dijo...

Guille, si fomentaran trigo y ganadería, seguro que menos de lo que lo pagás. Pero te tiro un dato: para esta campaña, la produccion triguera baja de 16 millones de tns a 11. Sabes quien paga esa diferencia? Vos, yo, todos. Si intervienen MAL en el mercado pasan estas cosas. Si intervinieran fomentando y no castigando, pagarias la carne más barata y también el pan. Y preguntale a los molinos y carnicerías (ni que hablar los frigorificos) si no te curran...

llop dijo...

A ver si queda claro, con la carne PROHIBIERON exportaciones (ya ni hablamos de retenciones) y el precio sigue altísimo. Es culpa del productor?

llop dijo...

+ info: perdon pero lo tengo en un word y no puedo poner el link:


Los precios de la carne y del pan son más caros en la Argentina que en los países
vecinos que no aplican retenciones. Al expresar los valores en dólares se obtiene que en Uruguay y en Paraguay los precios son menores.

Así, mientras que en la Argentina un kilo de carne cuesta en promedio u$s 5 en Uruguay vale u$s 3,80 y, en Paraguay, u$s 2,30. También con el pan ocurre algo similar, ya que el kilo de pan de alrededor de $ 5 (u$s 1,62) en la plaza local, en Uruguay y Paraguay es incluso más económico: u$s 1,40 en el primero y u$s 0,85 en el segundo.

Además, si se considera el poder de compra en los distintos países se llega a lo obvio: el deterioro de los salarios argentinos. Con un puesto similar, la remuneración de un trabajador alcanza para comprar casi la misma cantidad de estos productos que en Brasil (incluso con precios mayores) y aún menos que en Uruguay y en Paraguay. Así, mientras que en la Argentina un cajero de un banco cobra $ 2.000 (y puede comprar 133 kilos de carne), en Brasil recibe 2.000 reales (u$s 1.242), lo que le alcanza para 142 kilos (Lula se mostró más preocupado por detener el alza de precios). Por su parte, en Uruguay con un salario de 15.000 pesos (u$s 761) para este puesto se compran 230 kilos y en Paraguay, con 2.300 millones de guaraníes (u$s 589) es suficiente para 383 kilos.


Teoría

La teoría oficial indica que a través de los impuestos a la exportación es posible disociar el precio doméstico del internacional. Bajo esta lógica, quitar las retenciones equivaldría a tener valores locales mayores. Una manera de calcular la incidencia casi directa de esta eliminación (que significaría que el precio internacional llegaría a la mesa de los argentinos) se obtendría de sumar a los valores actuales el porcentaje correspondiente de retencionesque tributan el trigo (para el caso del pan) y la carne.

Si al kilo de pan, que hoy ronda los $ 5, se le agrega el casi 30% que tributa el trigo, pasaría a costar $ 6,5, menos de la mitad de los $ 15 que aseguró ayer el ex presidente. Y a la carne, que si bien su precio difiere según los cortes, pero que está en promedio $ 15, de sumarse 15% que se paga por retenciones, llegaría a $ 17,25, lejos de alcanzar los $ 60.

Incluso, de calcular los nuevos precios con la alícuota de la soja (la más alta de todos los productos que se exportan, que ayer alcanzó el récord de 46,32%), los valores llegarían a $ 7,3 el pan y a $ 22 y no a $ 15 y a $ 60.

Sin embargo, Kirchner afirmó ayer que «las retenciones no son una medida fiscalista, sino de reconversión productiva, de redistribución del ingreso y que tiende a evitar que en la mesa de los argentinos los productos tengan valor internacional: entonces, amigos míos trabajadores y de la clase media, van a pagar $ 15 el kilo de pan y $ 60 el kilo de carne».

Para Miguel Kiguel, algo de cierto tiene el ex presidente. «En general, con retenciones se mantienen por debajo de los precios internacionales los valores locales». Aunque detalló que «hay otras maneras de hacerlo: lo mejor sería exportar y buscar un mecanismo de transferencia para subsidiar a algunos sectores

Ezequiel Meler dijo...

Llop, cuando especulás sobre lo que habría sucedido de aprobarse la medida, acá...
"La movilidad no iba a disociar ni ayudar un pomo, iba a empeorar las cosas, Ezequiel. Técnicamente destruia el mercado"
...olvidás que debe ser el sector más monopólico y cartelizado del planeta ¿de qué mercado hablamos? ¿Competencia entre Dreyfus, Noble Group (nada que ver con el diario, aclaro)?

Cuando decís que...

"El salto de precios durante el paro tuvo su origen no en el desabastecimiento sino en la especulación de quienes tenían pero no vendían o de quienes tenían y vendían a precios astronomicos basandose en que faltaba"

...yo puedo estar de acuerdo, porque resulta que eso te marca el grado de oligopolización sectorial en la distribución, el no - mercado. No podés acaparar si no tenés al menos la expectativa de que otros actores no van a salir a vender.

En otras palabras, ni el sector agropecuario ni el alimenticio muestran "técnicamente", un comportamiento mercantil siquiera imperfecto. Son carteles.
Y no respondiste comparando inflación y salarios, tampoco. Parece que estamos en los noventa, valen solamente los precios.

Ezequiel Meler dijo...

Bueno, si Miguel Kiguel, La Nación e Info Bae, te dice que las retenciones sirven a ese fin, listo. El que quiera ver, verá.

Lucas Carrasco dijo...

Che, loe scuhé a Buzzi con Zloto y Tenembaum: ni una sola vez habló de las pymes agropecuarias, ¿qué le pasó?

Gal dijo...

Ya lo habian dicho en mayo: las retenciones tienen que desaparecer, pero parte de la sociedad se hizo la sorda...


http://registromundo.blogspot.com/2008/05/las-retenciones-tienen-que-desaparecer.html
saludos
Gal

Marko dijo...

es simple muchachos, vos keres q plante trigo o haga ganaderia? llevame la rentabilidad al nivel de la soja.

guille dijo...

Miguel Kiguel ,no es ñoqui del banco mundial? ,pide subsidios!!! un adelantado al salvataje en ee.uu.
Fuera de joda el subsidio al trigo ya existe y funciona masomeno maestro.

Ducka dijo...

100% de acuerdo con tu posteo , 0% de tolerancia para estos agrogarcas, que son y los son fascistas, en los pueblos si no estas con ellos sos un hijo de puta, que no "apoya al pueblo" si no pones el cartel de "estoy con el campo" en los comercios,te difaman te amenazan con correr la bola para que no te compren mas, yo que tengo 25 siempre vi esos comportamientos por libros o videos del pasado ahora lo vi, lo senti lo palpe vi la jugada de los medios de comunicacion. me sorprendi con mis vecinos con la gente que trato todos los dias y me afecto lo que paso en esos 3 meses
Saludos

Anónimo dijo...

Levanten las manos el que lo quiera ver asi a Alfredo De Angeli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://eternamentelibre.blogspot.com/

Vean, y me dicen!!!!!!

Fabricio dijo...

marko, como se supone q iguales rentabilidad entre ganado y soja? te comento que la especulación monetaria esta mayoritariamente en las oleaginosas. te suena el biodiesel?
saludos.

patricio dijo...

estoy cansado,por lo tanto voy a ser sintético,en la decada pasada cortaban rutas los pobres,hoy las cortan los ricos...alguien vio tomar como propio el reclamo de los maestros?son 200 mangos nomas....el que crea que aca solo se esta discutiendo sobre la renta del agro....es un inocente...aca se discute poder.....y como muchos creen , no esta precisamente en la rosada...saludos.

Mauri dijo...

Eze, si el problema no estuviese enmarcado en la dinamica Gobierno -Oposicion se resolveria con mucha facilidad.Pero si a eso le agregas peronismo -antiperonismo o ¿que modelo? contra Argentina Grabnero del Mundo, lo mejor es decirles por un rato que se vayan a cagar y cuando vengan con la cabeza gacha volvemos a hablar.
Excelente el post Diego. Si,no se trasnformo,el retiro espiritual no le sirvio mas que para leer la palabra Guita en el Bagavad, pero era solo una especulacion delirante, una especie de "y si...".
Saludos!

Mariano T. dijo...

Ya hoy las retenciones solo cubren el aspecto recaudatorio, porque el resto de los pretextos cayeron con la baja de los precios.
De Angeli tien razón en que la culpa de la evasión (que hay mucho más en el resto de la economía que en el campo), la tiene la AFIP. El contribuyente que paga como corresponde tiene toda la razón en protestar porque la AFIP no controla como corresponde, porque eso genera competencia desleal.
Al no haber más justificación alguna para sostener las retenciones, lo lógico es pdir al menos que vuelvan al nivel de Octubre de 2007, y que sean consideradas pago a cuenta de ganancias.

Mauri dijo...

Marinao es un desproposito absoluto que le des la razon a un tipo que claramente se ve q miente, q es un descomunal ignorante y que encima habla con la misma tonada repetitiva cansadoristica que te satura.
El paro es un descuelgue absoluto, al final esos 3 puntitos q crees q nos van a sacar son los q les vana faltar a uds.
El paro se levanta el sabado a la noche.Shabat es shabat.

Ezequiel Meler dijo...

Justamente porque es una puja de poder (creo haberlo dicho, pero lo aclaro, en unos cuantos artículos), tomaría el dato del cambio de coyuntura y utilizaría las retenciones segmentadas. De todos modos, no es el camino elegido. Creo que, de cara a la campaña electoral, y a la vista de que el grueso del electorado se sintió más a gusto cuando bajaron los niveles de confrontación, hubiese sido preferible anticiparse. Sigue siéndolo. También sé que la lógica habitual de cualquier gobierno, cuando le hacen esto, es recordar a los propietarios económicamente más débiles por qué lo necesitan frente a los propietarios más fuertes. Pero estos son tiempos excepcionales, donde lo que sabemos no suele aplicar. Vuelvo a insistit: es mejor un revalúo general de la propiedad agrícola a nivel nacional, e impulsar un Código Aduanero del MERCOSUR por ley, bajando lo que haya que bajar a los socios. De ese modo, va a ser una resolución regional.

Nacho dijo...

ah bueno, lo de Mariano T es tan impresentable como lo de Enchastro. Como pueden decir que el campo evade por culpa de como controla la AFIP. No tiene ni pies ni cabeza lo que dicen. El que evade lo hace porque no quiere pagar, no den mas vuelta las cosas.

Matias Gimenez dijo...

(publicado en mi blog)

La Mesa de Enlace nuevamente hizo un llamado al paro. Entre el viernes 3 y el miércoles 8 se detendrá la comercialización de granos, mientras que anunciaron que no van a cortar rutas (lo que no quiere decir que no los vaya a haber).

Desde luego que no apoyamos esta convocatoria. Aún cuando la situación de los pequeños productores sea crítica, no sacamos de vista que quienes están detrás de esto (al igual que del paro anterior) son los miembros de la oligarquía terrateniente derechista.

Obviamente, en esta falsa dualidad entre Gobierno y campo no se puede darle toda la razón a ningún bando, hay que tomar todo con pinzas. No estamos frente a un Gobierno "nacional y popular" que enfrenta a la oligarquía y al imperialismo, así como tampoco estamos frente a un protesta del pueblo en contra de un Gobierno que los reprime y estafa.

Este enorme conflicto económico es solo eso, un conflicto económico, por plata. Ni es un conflicto social como quiere hacer creer el campo, ni es un conflicto político como quiere hacer creer el Gobierno. Lo único que está en juego es la plata.

Pero más allá de eso, esto sigue demostrando la intransigencia de los ruralistas y la falta de gobernabilidad por parte del Gobierno. Todo esconde una pulseada por dinero, donde todos pagamos las consecuencias.

Es por eso que planteamos lo siguiente:

•Es una necesidad impostergable la creación de un plan agropecuario a nivel nacional, que atienda a las necesidades de los pequeños productores y sirva para distribuir efectivamente la riqueza y para acortar el poder de los grandes terratenientes.
•Es necesario también que la FAA de Buzzi se separe cuanto antes de esas otras tres organizaciones oligárquicas y latifundistas. La situación de los pequeños y medianos productores tiene que tratarse aparte.
•Sería totalmente injustificado que vuelvan los bloqueos criminales de los productores, que producían desabastecimiento e inflación en las ciudades. Afortunadamente, la opinión pública dista mucho de apoyar esta medida de fuerza salvaje. Del mismo modo no se justifica para nada el desperdiciar leche o granos al costado de la ruta, como ya se hizo antaño.
•Es necesario atender a las necesidades de las organizaciones miembros del Movimiento Nacional Campesino-Indígena (Encuentro Calchaquí, Comunidades Unidas de Molinos, Red Puna, MOCASE Vía campesina, Movimiento Campesino de Misiones, Movimiento Campesino de Córdoba, etc.), víctimas tanto de los grandes terratenientes como de las trasnacionales y de los gobiernos tanto Nacional como Provinciales.
•Es igualmente necesario acabar con la explotación de los peones por parte de sus patrones, y de derogar la ley procesista 22.248 que la avala.
•Es necesario investigar los negociados entre el Gobierno y las multinacionales del campo (Bunge, Dreyfus, Cargill, ABM) y su enriquecimiento ilícito a costa de la 125, tal como denunciaron Claudio Lozano, Mario Cafiero y Ricardo Monner Sans.
•Y también es necesario un plan de redistribución de la riqueza. Que ya no se aporte más a la banca internacional ni a proyectos elitistas como el Tren Bala. Que se distribuya entre el pueblo para atender sus necesidades.

Gaspar Gentille dijo...

La culpa de la Afip no es que no controle al campo, de hecho es el sector más controlado (ARBA, AFIP, ONCCA). El problema es que no controla a los demás.

Les dejo un informe sobre la evasión en el agro, interesante por cierto: http://www.atlas.org.ar/ppublicas/AGRO-02_08.doc

Saludos

Dark Tide dijo...

Increíble: ahora cortaron la ruta los muy cerdos.

Estoy pensando en hacer lo mismo: en cortar una calle, porque no quiero pagar mas ABL (duplicado gracias a Maurice), IVA (fuera de joda, habría productos que no deberían tributar. O, al menos, no el 21%)...digo, si estos crápulas no pagan impuestos, entonces yo tampoco.

Mariano T. dijo...

Sostengo lo que digo, la culpa es de la AFIP, y los productores que no evadimos, que somos la mayoría, tenemos que exigirle más eficiencia a la AFIP.

Dark Tide dijo...

Mariano: si los evasores generan competancia desleal; entonces denunciemos a los evasores. Porque si no se pagan impuestos, nos jodemos TODOS.

Dark Tide dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dark Tide dijo...

Fantástico Mariano, pero entonces no le exijamos que quite un impuesto (que, por cierto, es mas justo que otros), como está pidiendo el cerdo de De Angelli.

Además, tampoco se le pueden dar los mismos beneficios impositivos a un pequeño productor que ni poseé el campo (no sé cual será tu situación...) que a un gran terrateniente.

O sea, que se beneficie a las PyME, vaya y pase. Ahora, que se beneficie a oligarcas cipayos como los Bunge y Born, Cargill, Dreyfuss, etc....¡no, ni en pedo!

Mariano T. dijo...

Las retenciones son el impuesto más injusto de todos, y por supuesto no lo pagan los que mencionaste, esos lo trnasmiten en el precio.

Festuca dijo...

Las retenciones son a las exportaciones, y el productor no exporta. Lo hacen los grandes, que en vez de comerse la retencion, se la trasladan al productor. La solucion: no poner retenciones y cobrarles un impuesto exlusivo a los exportadores, que garpen y no trasladen ese costo al productor. Ahi se acaba el drama. Pero, a los grandes no les conviene tocarlos.

Ezequiel Meler dijo...

Podemos ponerlo así. Las retenciones son la forma de no hacer la reforma tributaria integral que el país necesita. En esa reforma tributaria, la centralidad del impuesto a la propiedad del suelo y del impuesto a las ganancias, ambos progresivos, eliminarían, para la Nación y para las provincias, la necesidad de imponer derechos de exportación por cualquier motivo fiscal. Dicho esto, es necesario utilizar las retenciones a la soja para subsidiar otras producciones. Y se va avanzando, demasiado lento, pero en ese camino.
Como ya dije, aún sin hacer esto, la ecuación ha cambiado mucho desde los días del conflicto. Se perdió una buena chance de reintroducir un debate sobre retenciones móviles (un instrumento muy superior) y segmentadas, debate que sólo se puede dar si bajamos un poco ese 35%.

Mariano T. dijo...

El tipo es un trader, es imposible que no lo traslade.
Es más, con este río revuelto, ROE, ONCCA, exportaciones que se abren y cierran, han aumentado su margen histórico.El "margen de molienda amplado" que es la diferencia entre el precio Chicago de los subproductos menos retenciones y el argentino era del 15% en los 90 y en los últimos 4 años fue del 18%. Eso son 300 palos verdes al año.

Mariano T. dijo...

Ezequiel usted es una excepción en su posición política (no digo porque lo pienso así porque se a a poner colorado y lo van a cargar).
Nos pondríamos de acuerdo en un par de días.

Ezequiel Meler dijo...

Es que yo no quiero que quiebre ni uno más. Ya quebraron doscientos mil. Es imposible comprender el fenómeno de la protesta rural, la bronca que canalizó, olvidando que los que están son los que aguantaron quince años durísimos. Si no, seguimos forzando el modelo de megalópolis en el cual vivimos todos amontonados, sin laburo, inseguros y con pésima calidad de vida, en el 2% del territorio del país, un país que es enorme en términos territoriales, mientras Benetton adquiere tierras con lagos adentro, con rutas provinciales y caminos, en dos o tres provincias.
Desarrollo regional también es eso: romper con el país portuario. Pero no, no soy el único. Hasta en Página 12 pueden leerse notas que bregaban por retenciones segmentadas manteniendo el 35% a los grandes y bajando a 25% para los chicos. Si un día lee Noticias del Sur, va a notar que el desarrollo regional integrado, no concentrado en Capital y alrededores, con opciones en las provincias y con calidad de vida en las zonas rurales, es el modelo que defendemos unos cuantos. Pata poner un dato, forma parte del programa de GEN (no el de Stolbizer, aunque ella mide muy bien en las zonas rurales, sino el peronista).

Ezequiel Meler dijo...

Por eso decía, en mi primer comentario en esta columna, que mi posición parte de reconocer una paradoja: esto nos pasa por no haber insistido con las retenciones segmentadas, al día siguiente de Cobos, bajando la alícuota a los pymes. Si admitimos de diez modos distintos que con las retenciones móviles, hoy estarían pagando menos, es evidente que hay que bajar o diferenciar, pero ahora sobre 35 puntos, no sobre 44. Es como que cambió un poco el mundo.
Qué le vamos a hacer, la verdad es la primera víctima de la guerra.

patricio dijo...

mariano t:la verdad que tu comentario me partio el corazón.....de modo tal,que con los vecinos de la villa 21,organizamos una colecta,no es mucho lo que juntamos...pero es algo....no soportábamos verte asi...dicho lo cual sabe que hay dos carros de cartón y uno de botellas plásticas a tu disposición.fuerza che...que siempre que llovió nos mojamos.

Ezequiel Meler dijo...

Para sintetizar, cito el análisis de Sevares:
"El año pasado los impuestos al consumo fueron cerca de un 40% de la recaudación. Es decir que un punto porcentual del IVA representa más o menos un 2% de la recaudación impositiva, el doble de lo que se pensaba recaudar con las móviles"

Hay que insistir por una reforma tributaria integral. Claro que la pelea de poder ahí va a ser durísima.


http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/07/la-vida-te-da-sorpresas.html

ducka dijo...

YO DIGO PORUQE NO NOS ORGANIZAMOS PARA REPUDIAR ESTO?!!! SIN INTENCIONES POLITICAS SOLO PARA DEJAR SENTADA NUESTRA POSICION, PORQUE LA ESTAMOS VIENDO DE AFUERA Y ESTE LOCKOUT NOS AFECTA DIRECTAMENTE PRIMERO COMO ARGENTINO QUE TIENE SU DERECHO A TRANSITAR LIBREMENTE Y SEGUNDO PARA DEFENDER LA SOBERANIA ALIMENTARIA, NO SE ES LO QUE PROPONGO PORQUE ESTO VA A SEGUIR.....Saludos

Fernando Cassia dijo...

Eze: me tienen podrido los federalistas que señalan con el dedo acusador el centralismo de Buenos Aires.

ELLOS son los primeros que cuando tienen un mango por la cosecha, se compran un departamento en capital, o dos, o tres, o 20, y los alquilan etc. fomentando el centralismo que dicen detestar. Y mandando a sus hijos a estudiar o vivir aquí.

Si tuvieran dos dedos de frente, los De Angeli invertirian las ganancias de sus cosechas en Pymes de tecnologia, software, etc., y darian valor agregado a lo que producen, armando cooperativas, exportando alimentos industrializados en lugar del poroto de soja.

Pero no les da el bocho, o aún si les da son vagos, facilistas. Es más facil llamar al camión y mandar el poroto de soja al puerto, cobrar y plin caja. Despues si llueve se inunda o hay sequia, lloriquear, cruzar las trilladoras en la ruta y echarle la culpa al gobierno de todo.

No me dan lástima, tienen lo que se merecen. Ya me dan risa.

Cada dia soy más feliz viendo la pantomima que están protagonizando en su Paro 2.0...

FC

Ezequiel Meler dijo...

Bueno, de hecho, el rumbo de reducción de retenciones al trigo y a todo lo que no sea soja y girasol, aunque insuficiente, es un indicio de que el gobierno reconoce la paradoja presentada más arriba: esto es, que la situación social es visiblemente distinta de abril.
Pero hay otras cosas que quisiera marcar.

Primero, un gobierno no puede asumir la lógica de "que se jodan". No puede. Por razones económicas, sociales y políticas, sin reducir lo político sólo a lo electoral. Hacer eso es condenarse como gobierno, y es condenar a muchos más que a los productores.
Y este gobierno no lo hace.
Hay que reconocer lo genuino y separarlo de lo falaz. Y eso se está haciendo.

Segundo, para los que reducían este gobierno, y en particular la figura de la primera mandataria, a una reelección encubierta de Néstor, sería hora de ir reconociendo que, por donde lo miren, se trata de un gobierno distinto.

En suma, es imposible desarmar la protesta rural a mediano plazo si no damos cuenta de la parte legítima del reclamo. No hay forma. La política real es un terreno poco dado a los odios. Para los que decían que no tenemos medidas, para los que mandaban alegremente que este gobierno no tiene plan de desarrollo agropecuario (que alguien me muestre uno, y por favor, en la Argentina), el anuncio del paquete de medidas del lunes es una señal clara. Una señal, no un plan. Pero, al fin y al cabo, la planificación con metas físicas de crecimiento es un delirio como método de trabajo en las condiciones actuales.

Anónimo dijo...

Este gobierno es una reeleccion del matrimonio Ezequiel, negarlo es ridiculo.

Ezequiel Meler dijo...

Anónimo: Ridículo o no, te agrade o no, resulta que bien diferente es la política de un gobierno y de otro en temas como Salud, política fiscal, subsidios, e incluso inflación. Argumentemos en torno de cuestiones específicas. Acá se ha planchado el consumo subiendo subsidios como política antiinflacionaria, se han reabierto canales de diálogo con inversores externos, se anuncian bajas unilaterales de retenciones, se cajonearon los proyectos más ríspidos como el tema aborto, etc. Lo que Diego F. caracteriza, por cierto acertadamente, como giro a la derecha, es una lista de cambios un tanto importante respecto de la liviana idea del doble comando.
Te remito a ese post.
Por otro lado, yo, que conozco bastante la lógica del gobierno -no en vano anuncié un trato distinto acá mismo, antes de que viniera del oficialismo, para los productores agropecuarios- te puede asegurar que hablar "reelección del matrimonio" es una de esas giladas dignas de un Nelson Castro, pero completamente absurdas si querés describir lo que pasa.

Ezequiel Meler dijo...

Me corrijo, "bajando subsidios". Lo que subió (y había sido bandera de la etapa de 2003 - 2007 no hacerlo) fueron las tarifas.

Mariano T. dijo...

Esperemos al Lunes, Ezequiel, antes de juzgar.
Y por el momento nos manejamos con las palabras de Cheppi en la ùltima reuniòn: "Estamos planeando algo, pero no lo puedo decir"

Ezequiel Meler dijo...

Mariano, parte del debate es sobre un post anterior, "giro a la derecha", y sobre otras cosas que ya sucedieron. De todos modos, convengamos que Página es una voz bastante autorizada sobre lo que se discute... deben ser los únicos que charlan con Balcarce 50. Y no son los únicos en anunciar medidas. Pero yo no creo que salgan el lunes.
Respecto de las anteriores, independientemente del sentido (derecha o izquierda) que les demos, es claro que arrancan antes de marzo.
La cumbre CFK - Bergoglio, en la que se acuerda no avanzar en ley de aborto a cambio de tres años de paz, es de diez días después del 10 de diciembre. El conflicto iniciado el 11 de marzo trastocó todo, forzó a plantear una dinámica diferente, y en general combinando gestos de distensión hacia otros actores con tensiones nuevas. Esa dinámica la siguió A. López en su descripción del "Caniche Style".

Ezequiel Meler dijo...

Y aclaro, no pueden salir el lunes, según quienes interpretan -a mi gusto, erróneamente- la coyuntura, porque no quieren que se instale que el gobierno cede bajo presión.
Estamos en una etapa de puja distributiva en la que no queda claro cuánto se va a crecer: proteger las finanzas del Estado se va volviendo una tarea cada vez más compleja en una etapa en la que además se requieren controles que permitan contener el riesgo inflacionario y asegurar líneas de crédito para el refinanciamiento de los compromisos externos.

Y a nadie le conviene que se caiga el sistema, pero todos están dispuestos a presionar para ver hasta dónde llega la concesión. Y todos son la UIA, los bancos, las privatizadas y las organizaciones agropecuarias, todo eso sin contar a la CGT, subida ahora al carro Rucci, del que ya hablamos largo y tendido.
Digo que la interpretación es errónea, porque el lunes se puede profundizar la medida, a ojos vista que todos los dirigentes de las entidades están anotados en candidaturas (alguno, para 2011), que 2009 no está tan lejos, y que el hastío de la población se puede volver en contra.
Yo hubiera sacado un paquete el viernes. Y cuando me decían que era insuficiente (sainete en el que estuvimos cuatro meses), ahí sí pinchaba la pelota, pero mirando un panorama un poco más ajustado a la necesidad de la economía.
Pero la decisión es otra, la lectura es otra, etc.

A propósito de problemas de comunicación, blogger y gmail no pueden andar peor, de modo que me disculpo si algo no me llega. Sospecho que los proveedores andan medio caídos también.
Un abrazo.

Ezequiel Meler dijo...

Diego: Seré curioso... ¿Cómo salió la encuesta sobre redistribución de la riqueza?
Mirá que yo reivindico las colectoras y las listas sábana :D

O sea, todo lo que sea "quieren", es de los nuestros. "No quieren", de los tuyos :P

Juan Cruz dijo...

veniamos bien hasta que estos hijos de puta biolcati &co. entraron a la cancha a patotear. ME pregunto...hoy con las retenciones moviles de cuanto seria el porcentaje de las retenciones?...... brutos, golpistas,avaros. Por otro lado si los precios internaionales bajaron porque no bajan los fideos? o es que estos señores no quieren que baje por eso no venden cereales, otro lock out y nosotros pasivos.....

Mariano T. dijo...

Y Juan Cruz habla de brutos?
Porque no te tratas de conseguir un diario(a la noche los regalan en los bares), y te fijás que los precios de los cereales ya bajaropn.
Y que la no baja de artículos como los fideos demuestra que la materia prima tiene poca importancia en el precio final del bien terminado. O sea que el gobierno habló 6 meses al pedo de la ag-inflation.

Anónimo dijo...

Listo, todo dicho.
Se reconocen evasores pero la culpa es de la afip.
No si yo al final me tendria que hacer chorro y afanar donde haya poca policia, entonces no es mia la culpa.

Quedo clarisimo,querian tener un bloque y la publicidad fueron los 4 meses de quilombo.

Se cansaron de decirmelo mis amigos y yo como un tarado me enganche y me fui desenganchando y entendiendo con las actitudes posteriores a lo de la derogacion de la 125.

Hoy tengo verguenza,perdon presidenta yo le he puteado por contagio, tenia razon y se ha ganado mi voto,por su templanza ante estos monstruos y si; evidentemente la quisieron destituir.
Perdoneme.

Mariano T. dijo...

No anónimo, nadie se reconoce evasor. Pero cuando alguien evade la culpa es de quien lo debe controlsr. Sería bueno para los gobernantes que la gente le echsara la culpa de la inseguridad a los chorros y no a la policía, pero se aume que chorros va a haber siempre. y que la responsabilidad del Estado es cuidarte de ellos.

Anónimo dijo...

Claro y como crees que deberia

hacerse, con unpolicia por domicilio?

Cuando alguien evade es simplemente por que es evasor y ojo con controlarlos a uds, que van a buscar
a la side , desabastecen al pueblo y al joraca todo, o no?

Fernando Cassia dijo...

En los foros en inglés, desde tiempos inmemoriales se usa la frase "Please do not feed the Troll" (de hecho, comenzó en los newsgroups, mucho antes de los foros web).

Traducción: "Por favor, no alimentar al troll."

Definición de Troll:
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

FC
PD: Ahora se que quiere decir la "T.". ;-P

Anónimo dijo...

Paaaaren las rotativas, habló Cassia.
Cierren el post, que el iluminado apareció para desasnarnos.

Otro troll mas

Mariano T. dijo...

Anónimo: Controles de la AFIP hay muchos, y esta bien que los haya, hasta ahora no he detectado quejas sobre los mismos.
Pero decir "los chacareros evaden" y señalarlos con el dedo es como decir "los kioskeros evaden" y estigmatizarlos con eso. Habrá alguno que evada, la mayoría no, y es responsabilidad de la AFIP hacerles pagar a todos.
Con la delincuencia, lo que me refería es que ladrones hubo siempre, y si el asunto se sale de madre no podemos alzarnos los hombros y decir que ellos son los responsables. Es el estado el que tiene que ponerlos en caja.
Y aún siendo eficiente, tanto una delincuencia como una evasión residual siempre va a haber.
En el caso de la evasión, además del estado, los que no evaden estan siendo perjudicados por competencia desleal.

Related Posts with Thumbnails