martes, septiembre 02, 2008

Sos el as del club parís...


Lo sorprendente es que se aplaudió de pié el anuncio, cuando en realidad terminamos haciendo lo que ellos venían reclamando (recordemos que el Gobierno rechazaba "rotundamente" el planteo de pagar con reservas del Banco Central). Me pregunto cuándo van a hacer un anuncio de semejantes proporciones en cuanto a la deuda social interna.

Digo, ya le pagamos con reservas u$10,000,000,000 al FMI y ahora u$6,500,000,000 al Club París mientras la pobreza sube, la asistencia social es otorgada a dedo (y por montos irrisorios) y tenemos miles y miles de personas trabajando gratis para el Estado en las universidades, hospitales, etcéteras. ¿Para cuándo los 30 hospitales?¿Para cuándo un plan en serio, de una magnitud similar, orientado a la inclusión social?

Da bronca que se desembolse tanto dinero mientras -por ejemplo- los docentes trabajan gratis o por monedas y tienen que hacer tremendo paro para pedir nada más ni nada menos que un salario equivalente a la canasta básica.

Saludos
D.F

119 respuestas:

Matias Gimenez dijo...

No lo puedo creer

Posteaste algo en contra del Gobierno

Diego F. dijo...

Lamentablemente es bastante común que entren al blog y ataquen sin saber de qué va, basándose en los propios prejuicios y sin recorrer el archivo para ver qué se habló antes. Quizás por eso "no puedas creer" que en muchos aspectos soy crítico del gobierno (lo cual no significa de ninguna manera estar "en contra del gobierno" ni pegarle con todo lo que Perfil/Clarín/La Nación/PO/Carrió/etc digan que hay que pegarle).

federico z dijo...

Diego, este gobierno es así. Dice una cosa, pero hace otra. Nos quiere hacer creer que les importan los pobres, pero en realidad les importa un bledo. Nos quieren hacer creer que la plata de las retenciones era para hospitales, y después se le escapa a Néstor que es para pagar la deuda, porque sino no alcanza.
Les importan tanto los desamparados y los desprotegidos, los pobres y los marginados, que en vez de mejorar las rutas (haciendolas autopistas, por ejemplo) y el ferrocarril urbano, interurbano y de cargas, prefieren gastarla en un tren bala fabricado en Francia por una corporación altamente corrupta. No sólo eso, sino que se endeuda a 30 años. Rídiculo.
Es triste que el gobierno nacional y popular se comporte así. Pero, no será qué, entonces, no es ni tan nacional ni tan popular?

Hector dijo...

Aleluya hermano!!!!


que paso, no llego el cheque??

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

cuando la derecha festeja una medida del gobierno, no es para ponerse contento. Cuando la Bolsa sube, tampoco.

Seguramente muchos hoy también estarán festejando con champan.

las presiones de las consultoras de riesgo, el FMI, los españoles, parece que tienen efecto.

Bueno, habrá que esperar. Pero si en un corto plazo no sacan de las reservas para infraestructura: escuelas, hospitales, etc, habrá que volver a la calle, NO con la derecha que aplaude estas medidas y condena las políticas de derechos humanos, sino CON "los de siempre"

Mendieta dijo...

Disculpe que discrepe Diego. Lo que quería el establishment era que se "negociara" con el Club de París. No cobrar, precisamente, si no refinanciar la deuda. Para eso había que aceptar el monitoreo del FMI y, por ende, algunas de sus "sugerencias". Así que garpar de una, como se hizo, va a ser leído por esos sectores como una reafirmación de que "seguimos fuera del mundo".
La otra parte estoy de acuerdo: queremos los 30 hospitales, etc.

Anónimo dijo...

Desde la dimensión política, la movida es positiva. Transmite fortaleza, justo cuando todos los gurues del mercado hablaban de debilidad. Reafirma la autonomía, cuando los "fondos buitres" reclamaban renegociar (como aporta Mendieta, para seguir ganando con los intereses). Muestra iniativa, cuando la oposición de dedica a cortar becas escolares, hablar con Dios o correr maratones.
Es decir, reconfigura el escenarios para el gobierno después de haber perdido por largo tiempo la iniciativa política (lo de AA y las jubilaciones fueron también saludables síntomas de esto).
Ahora bien, y hechas las aclaraciones del caso, digo: si esto no va acompañado de OTRAS iniciativas de mayor cercanía para los sectores populares (populismo que le dicen) el desembolso de los 6 mil millones va a durar una instante.
Lo que es peor, me parece que se viene un proceso de claro reajuste fical vía inflación.
Da un poco de cosita el número, no?
Si uno piensa las cosas que se podrían implementar con la mitad de ese monto... mejor no pensar.

Hidalgo

goliardo-argentino dijo...

si, hoy el progresismo se junta en la SOCIEDAD RURAL para hacer una conferencia de prensa, repudiando el PAago al club de paris. están invitados, Lozano, Lilita, Buzzi, EL SUBCOMANDANTE LLAMBIAS, y ALGUNO GAUCHOS MAS.

B.Morrigan dijo...

Matias, Hector: Acaso quienes gobiernan no son humanos?
Lamento tener que informarles que lo son.

Los "confundidos" son aquellos que suponen que un gobierno tendra un manejo pristino e infalible de todas sus acciones; sin errores ni acciones que puedan cuestionarse.
Lo esperable es que como humanos gobiernen con aciertos y desaciertos.
Lo malsano y malintencionado es cuestionar TODA accion de un gobierno que se ha manejado con politicas que han tratado de mejorar el pais, cuando se han aplaudido y hasta venerado gobiernos que propiciaron engendros neoliberales que llevaron al pais a su colapso.

Lo que eriza la piel es esa tremenda hemiplejia mental y critica de aquellos que suponen que reconocer virtudes impide de identificar errores, y que luego se alborotan cuando presuponen que el reconocimiento de una accion gubernamental erronea implica "ir contra ese gobierno".

Federico z, luego de lo acontecido con la Res 125, la cual fue combatida por su "maligna y antinacionalista" intencion de redistribuir ingresos; cosa beneficiosa para la sociedad y la economia. Podrias identificar y decir claramente quienes en este pais se preocupan por los pobres?

Hacer autopistas,tal como vos señalas, Federico; BENEFICIA MAS a los pobres QUE LA REDISTRIBUCION DEL INGRESO Y LAS POLITICAS TENDIENTES A LOGRAR AUNQUE SEA UNA MINIMA HOMOGENEIZACION SOCIAL?

¡Ridiculo!

"...Pero si en un corto plazo no sacan de las reservas para infraestructura: escuelas, hospitales, etc, habrá que volver a la calle,...No con la derecha...que condena las políticas de derechos humanos, sino CON "los de siempre"..."

Soy una persona intrepida, pero leer eso me ha erizado la piel.

Acaso unos y otros, derecha y "los de siempre" no son lo mismo?

Acaso no cerraron filas contra la sociedad y en favor del "campo", para impedir la puesta en practica de una politica redistribucionista que hubiera sido beneficiosa para TODA la sociedad?

Las "reservas" a las que referis; y a las cuales el gobierno deberia de recurrir en el corto plazo, segun tu buen saber y entender; quienes las proveen, Papa Noel o los Reyes Magos?

Porque los argentinos que, gracias a circunstancias de mercado excepcionales y a politicas de gobierno que los favorecen, logran obtener ganancias extraordinarias que bien podrian ser gravadas con windfall taxes y asi hacer a las "reservas" que mencionas; ya dijeron solidariamente que "¡Minga! les tocaras un centimo"...

Anónimo dijo...

Mejor que le paguen al Club de PArís a que se la afanen Jaime y De Vido.

Mauri dijo...

Ok muy lindo, Ahora..¿cual es la alternativa? ¿que pasaba si no pagabamos?

federico z dijo...

Evidentemente morrigan sos de Buenos Aires. Para la gente del interior, ferrocarril y buenas rutas/autopistas son fundamentales para sus laburos. Mejoraría el flujo de mercaderías, la movilidad (entre pueblos) y acercaría centros urbanos importantes (no hablo de Buenos Aires) con los menos importantes. Sí para vos redistribuir la riqueza significa solamente darle un paquete de harina, genial. Para mi, significa hacer cosas para que todos tengan idénticas oportunidades de acceso a la información y al consumo, que estimule la actividad productiva y comercial. De esa forma, se genera más riqueza, y las cosas mejoraría ostensiblemente. Simplemente, invertir en infraestructura pro producción y comercio, que una y que iguale. No me parece que no tenga nada que ver. Ahora, que haya otras alternativas para redistribuir, sí, absolutamente. Y que podrían hacerse en lugar o complementariamente a lo que planteo, también!
Saludos

Diego F. dijo...

Mendieta: ud sabe que son bienvenidas sus discrepancias...
Es cierto que uno de los planteos fue meter al FMI a monitorear, pero mirá la nota que linkeé con el pedido de Japón y la respuesta de Miceli. Más allá de eso, se que esperamos algo parecido del Gobierno en cuanto al rumbo; lo que yo particularmente no veo es que estén orientando sus políticas en pos del país que querríamos. Todavía no entiendo cómo es que pueden desembolsar tanta guita para cumplir con las imposiciones externas pero a la vez dejar intacta la deuda interna.

Estamos hablando de muchísima guita y lo que no se ve es una voluntad siquiera remotamente similar de revertir el desastre social (legado, claro está). O por lo menos yo no llego a percibir.

Mauri: la alternativa es que empiecen a trabajar con el mismo esmero que pagaron tanta guita, pero en desarrollo social. A mi me encantaría que el Gobierno retomara el atrevimiento de sus primeros años de mandato, pero lamentablemente parecieran apuntar a otras cuestiones.

Saludos

federico z dijo...

y también me decís: "Podrias identificar y decir claramente quienes en este pais se preocupan por los pobres?" Yo no. Vos? Creo que es claro que yo no identifico a nadie que se preocupe por los pobres.
Y, sinceramente, si vos pensás que los K se preocupan por ellos, sos un ingenuo, por no ir más lejos y decir otra cosa. Que yo sepa, la pobreza sigue aumentando, los chicos se siguen muriendo de hambre (aunque no lo veamos en la tele, pasa), los alimentos cuestan cada vez más, y el gobierno sigue mirando para otro lado. Manosea el Indec, pierde el tiempo con el tren bala (pierde el tiempo o está tras algún negociado), inauguran obras para la foto que después nunca se utilizan, y ahora le pagan al Club de París 6000 millones de US$. Genial. Ya veo como el gobierno se preocupa por los pobres.

El tio Kuki dijo...

Yo no me gastaría en hacer tantas lecturas. La única posible es que el país está al borde del precipicio, y este es el último manotazo para ver si nos salvamos. Ojalá que sí, pero mayor demostración de debilidad que ésta, imposible.

saludos

Guillermo dijo...

Kuki . le salio lacarrio de adentro.

el tio kuki dijo...

guillermo, digame como lo interpreta ud y lo debatimos, pero creo es claro lo que se lee de semejante medida.

Julio dijo...

Mira federico z, K no se si se preocupa o no por los pobres (algo que asi dicho es digno de caritas y no de politica) pero de seguro los pobres van a seguir votando al oficialismo.


Diego, coincido que es una cagada. Supongo que es consecuencia del conflicto del campo.
Si el gobierno se ve obligado a demostrar autonomia y fortaleza, es parte del retroceso que significo la derrota con enchastro y la politiqueria opositora.

De alguna manera la politica economica se encuentra a la defensiva. Y si antes del conflicto el pais podia arrogarse el que no iba a ser afectado por la crisis financiera. Ahora esta obligado a emitir señales ante gurkas de distinto pelaje que no paran de marcar las luces rojas.
Quizas no muy distinto a lo que hacian hace unos años, pero hace unos años los K se llevaban por delante el pais, por decirlo de alguna manera. Ahora, no.

Ahora los mediocres, los mansos despiertos, los razonables traidores tienen imagen, votos, tele, admiradores, clubes de fans y un largo etcetera.

Aun asi creo que la alternativa popular sigue estando del lado K. El mamarracho de la CTA juntandose con Buzzi para armar vaya a saberse que andamiaje, y el deslucido Binner son impresentables.

Supongo que el pago es necesario de alguna manera para dar un impulso al proceso economico (prestamos para inversiones de empresaas europeas?, garantizar la financiacion en los dos proximos años cargados de vencimientos)... Pero seguimos esperando.

Igual la provincia negocio un aumento con los docentes marcando una diferencia respecto al macrismo, que sigue negandose a renegociar aumentos por este año.

Otm dijo...

Lo mismo que con el FMI, pagas para tratar de sacarte una soga del cuello, haciendolo de la mejor manera posible, todo de una y sin permitir nuevas interferencias (veremos si se generan bonos o no, y a que variable indexan..)

La medida sirve, sirve para calmar a muchos buitres, mejorar la imagen hacia el mundo, permitiendo una mejor relacion con los prestamistas tanto para el estado como para los privados...

Y tambien nos deja ver que hay una disponibilidad de las reservas, asi que me parece que tendriamos que dar un poco de aire al gobierno, y luego si, reclamar que algunos millones de las reservas bajen directamente a lo social, hospitales/escuelas/tendido de servicios.

Pero creo que de no haber pagado al FMI no habriamos tenido chances de aumentos salariales o jubilatorios, ni de llevar adelante medidas que significan inversion publica (alias: gasto publico).

Saludos.

PD: ahora que va a decir la oposicion?!?!??! (que el riesgo pais, que ATFA, que nos bajan la nota los bancos españoles y jp morgan...estaran reescribiendo discursos ahora!)

el tio kuki dijo...

otm, otro ingenuo más! así que con esto JP Morgan y el Banco Central español reescriben sus discursos? Yo diría que reafirman sus discursos, con base en una decisión absolutamente generada en la angustia de saber que ya estamos en la lona y nada ni nadie puede salvarnos. Que soy como Carrió? Siiiiiiiiii!!! Prefiero esperar lo peor y sorprenderme, a esperar lo mejor y desilusionarme! Tantos años de vivir en este hermoso país me han curtido.

B-K dijo...

Primero, quiero expresar la pena que me dan Matias Gimenez, federico z, Hector y otros, por el diminuto concepro que tinen de la realidad: blanco-negro malo-bueno a favor del gobierno-en contra del gobierno.

federico z: La gente que repite eso de "porque no hacen autopistas" para pegarle al gobierno, o bien es hipócrita o bien no anda mucho por las rutas argentinas. Tal vez existan rutas que deberían convertirse en autopistas, pero la ENORME mayoría no lo necesitan, no se de que pueblo sos ni que tan malos son los accessos al mismo (ya que para vos los porteños no tenemos autoridad en la materia) si nos dijeras podriamos tomarte un poco mas en serio.

Dicho esto me refiero al tema del post. En mi opinión esto es positivo, estoy de acuerdo con lo que dice Mendieta. La tercera opción sería no pagar, la cual, aunque sea la mas justa, tendría consecuencias peores que el re financiamiento colonialista.
En resumen creo que esta bien que hagamos todos un esfuerzo para sacarnos la deuda de encima, en lo que creo que falla bastante el gobierno (a pesar de su discurso) es en la cantidad de esfuerzo que aporta cada uno, es decir en la distribución.

federico z dijo...

b-k

Ando y mucho por las rutas argentinas, y debo decir lamentablemente. Si transitaras la 5, la 3, la 205, la 14 y la 9 sabrías de que hablo. Las demás no las conozco demasiado, pero sí están en estado preocupante (tránsito excesivo, asfalto deteriorado, por ejemplo).
Nunca dije que los porteños no tuvieran autoridad. Yo soy porteño y vivo en Bs As. Digo que los porteños no podemos quejarnos porque tenemos autopista para entrar casi por todos lados a la ciudad (a pesar de sus dificultades). La infraestructura vial y de comunicaciones de Bs As es incomparable con las del interior en general. De eso hablo.

Mauri dijo...

Lo siento Diego, desde mi pequeñisimo punto de vista, pagarle 6mil palos al Club de Paris es lo menos doloroso que hubo, no quedaba otra , especialmentre con el nivel politico y de conciencia pesimo que prima entre la urbanidad.La plata se recuperara, ya veremos como.
La deuda social se esta pagando, sobre eso tendriamos que ver que ponemos en esa cuenta, pero se esta pagando.Y se seguira pagando.
En fin, hay varios posteos hoy alrededor de este tema en la blogosfera, todos obviamente justificando a Cristina,( pero que vamos a hacer, la defendemos, es un sentimiento, no puedo parar... (perdon, me salio el taliban k de adentro))que clarifican mejor el panorama, el porque, los como, y todo eso q con justeza siempre te interrogas.Y que yo tambien, quien no, se interroga.
Saludos desde Afganistan.

Lucas Carrasco dijo...

como sea, con el título que le pusiste al post te pasate!

Diego F. dijo...

Mauri: no dudo que el pagarle al Club París tenga algunas aristas positivas, no se trata de eso. Vos decís que que la deuda social se está pagando, y yo tengo que disentir con esa afirmación. Se pusieron parches, se les cayó alguna migaja, pero no están haciendo nada tan trascendente como estas medidas en una deuda que es muchísimo más urgente. No quiero caer en lugares comunes y pegarles con ciertas cosas que se ven a diario, lo que digo es que mi sensación -y creo es compartida por muchos otros- es que las prioridades del Gobierno están mal. Recuerdo el año pasado cuando en un post preguntaba de qué servía tener las reservas si no se apuntaba a resolver la deuda interna. En los comentarios hubo un interesante intercambio que viene a colación ante esta medida que tomó Cristina. Yo sigo sosteniendo lo mismo que dije ahí.

Lucas: la verdad que los redondos se aplican a todo en nuestra vida cotidiana... apuesto a que se podría hacer un blog político titulando todos los posts con frases del Indio.

Abrazo!

gal - registromundo dijo...

Si bien no soy experta en economia, me parece que el pago puede ser tomado bajo un signo postivo. Dentro del contexto de la reciente caida de los bonos, y lo que implica el pago: el ahorro de intereses, que se corren de la escena las presiones internacionales ( aumento de tarifas) y del fondo monetario (otra vez) y quizas se renueve el acceso a creditos. Y quizas una ganancia en credibilidad e imagen internacional -en cuanto los paises acredores esperan que se paguen las deudas-


Y si bien en el país hay muchas cosas que atender, pienso que este paso no va en contra de este sentido.

B-K dijo...

federico, casualmente transité la 5 desde Santa Rosa hasta Lujan el Sábado (vine de Bariloche) y no me parecio que estuviera en mal estado, tal vez podrian pintarla nuevamente eso si. Además esta cohesionada (cosa que me parece mal) y por lo tanto habría que quejarse con la empresa.

No estoy negando que halla algunas rutas que sí están en mal estado (por ejemplo la 151 que también transité ese día) lo que digo que es ridículo es exigir que se conviertan en autopistas.

Manuel dijo...

Te cito a vos Diego F. en el post sobre el documental de Pino: "Es decir, si el Gobierno pudo pagarle u$10,000,000 de un saque al FMI (está claro que con esto nos sacamos de encima esa presión y recuperamos margen de acción, no lo estoy criticando)..."

Acaso no es lo mismo con el club de Paris? Digo, estamos hablando de deuda externa que, legítima o no, hay que pagar. Aunque creeme que estaría buenísimo decirle al mundo que es ilegítima que argumentando qe la contrajo un gobierno ilegítimo (el militar), pero eso implicaría que nos declaremos bolcheviques y que nadie venga a invertir un mango.

Me parece que como bien vos habías dicho antes de la noticia, con esto se recuperaría margen de acción para un gobierno que venía tambaleándose muy duro después de su derrota.

No puedo estar más de acuerdo que en el tema social no se está haciendo nada, pero creeme que se trata de un proceso que va a llevar muchísimo tiempo, porque estamos hablando de reconstruír un país (y un Estado) que fue salvajemente saqueado durante 30 años...

Anónimo dijo...

El proyecto de presupuesto 2009 estipula un dolar a $3,35, lo que quiere decir que el Central tendra que comprar muchos dolares para llevarlo hasta ahi, y asi recuperar las reservas que se pierden en esta jugada. No pienso que el gobierno haga una jugada asi sin calculos. Ya demostraron que cuidan bastante bien (mejor que muchos) la cartera de la dama y la billetera del señor.

Creo que es una jugada politica acertada. Muestra que el gobierno tiene seriedad sin dejarse meterse el dedo en el c...: No arreglo nada, pero igual pago mis deudas.

Con respecto al post original de Diego F., pienso que mientras la inflacion este arriba de 20% o mismo de 15%, la deuda social queda para mas adelante, o puro ajuste fino. Imaginemos que utilizan los 6 mil palos para construir hospitales o crear verdaderos subsidios de desempleo. Quiere decir 6 mil palos mas en la calle, lo que produciria automaticamente mas liquidez y mas inflacion.

O sea, todos contentos esperando la espiral inflacionaria. Dura realidad. Mientras estemos en un sistema capitalista con esta puta inflacion sera asi.
Creo que mientras la inflacion no se calme realmente, tendremos que esperar que solo la production y el empleo creen riquezas para todos.

Hasta aqui llegué con mis neuronas

EV

guille dijo...

el proyecto de presupuesto a $3.35 es un tiro al pichon de la patria devaluacionista ,no deberia fijarse
ningun tipo de cambio fijo para evitar la especulacion y el ajuste hacia arriba (10%) con el que los formadores de precio nos premiarian en 1 segundo.no compren carne podrida
que cae mal.

Diego F. dijo...

Manuel: yo no creo que sea lo mismo, pero concediendo que así sea... ¿entonces lo que habría que hacer es organizar al pueblo para que salga a la calle a generar una presión política que desestabilice la gobernabilidad para que atiendan los reclamos que siempre terminan postergando? La verdad es que todo tiene un límite, me parece muy bien que si el FMI nos estaba condicionando nos lo saquemos de encima, pero ¿sacárselo de encima para después pagarle al club de París? ¿Qué tiene que pasar para que empiecen a modificar estructuralmente el país?

Con respecto a la deuda externa no comparto para nada, no se trata simplemente de que es ilegítima porque fue contraida por un gobierno terrorista e ilegítimo; se trata de los mecanismos utilizados, se trata de la doctrina estadounidense de "deuda odiosa", el uso de la deuda, y todo lo investigado en la causa Olmos. Las deudas hay que pagarlas, las estafas no (si no lo viste te recomiendo muchísimo que veas el documental "Deuda" de Lanata, cuando todavía hablaba de estos temas).

Por último, con respecto a lo que decís "No puedo estar más de acuerdo que en el tema social no se está haciendo nada, pero creeme que se trata de un proceso que va a llevar muchísimo tiempo". Ese el tema, va a llevar muchísimo tiempo desde que empiecen a hacer algo, en tanto no empiecen -como a criterio de ambos sucede- se va a postergar muchísimo más. Como dije en el post que cité en el comentario anterior: "si no se toma la iniciativa en un contexto de bonanza económica como este, menos pasará cuando el crecimiento sea menor".

Lo juro, me encantaría poder confiar en el gobierno, pero los únicos elementos que por lo menos a mi me generaron confianza, fue más que nada lo que hizo Néstor en sus primeros años de Gobierno. Después se dedicaron a jugar al teg electoral y colgaron los guantes.

Una cosa más: veo en esta nota de crítica (mal titulada) que los que están de acuerdo con la medida -de los que entrevistó el diario- son: Manuel Solanet (cómplice civil del genocidio, este es el más elogioso), Oscar Aguad (UCR), Gerardo Morales (UCR), y la coalición cínica (algunos con matices para reafirmar su status de oposotores, por ejemplo la coalición cívica con "lo que se hizo está bien pero llega tarde")... mientras que en contra están el SI (Macaluse) y Proyecto Sur (Lozano). Que se yo, si Solanet se pone contento yo me pongo inquieto...

Saludos!

PD: EV, lo que decís de la inflación es un todo un tema aparte, pero suponiendo que ese sea el impedimento real, ¿qué medidas tomaron durante estos 5 años desde el Gobierno para desconcentrar la economía u otras medidas que ayuden a frenar la inflación? Igual yo no creo que pase por ahí el tema, tuvieron oportunidades y condiciones únicas para apuntar a un cambio estructural y no lo hicieron en esos momentos, yo en mi pesimismo creo que menos lo harán ahora...

Otm dijo...

Tio Kuky! Lea bien mi post, y lea bien la movida del gobierno.

Saludos.

Anónimo dijo...

y entonces, dejamos flotar el tipo de cambio, este baja automaticamente para encontrar su equilibrio, las cuentas del estado entran en deficit fiscal, y le pedimos guita al FMI? Ese es el plan?

Para Argentina no, te agradezco. Quizas a Brasil le funciona (por el momento), pero no somos Brasil ni tenemos las industrias Brasileras. Lastima. A mi tambien me gustaria.

Saludos

EV

Anónimo dijo...

Diego F.,

Por supuesto, qué hicieron antes de que llegue la inflacion? Eso es otro tema aparte. La pregunta es que se puede hacer? Algunos proyectos que me hubieran gustado mucho como una empresa nacional de Trans. ferroviario, el proyecto que se anuncio para la red de hospitales y salas, hacer de ENARSA un verdadera empresa, y muchas otros no se hicieron. Razones varias. Todas politicas.
Pero la distribucion del ingreso? Mira el quilombo con los sojeros. La pregunta es, como hacer?
Mientras haya 40 % de informalidad (37%, ahora) los subsidios de desempleo, olvidate. Seria una locura. Una reforma tributaria? con lo inteligentes que somos, todos aprovecharian para evadir lo mas que se pueda, y dale que va.

Sinceramente, aparte los grandes proyectos de infraestructura, prefiero el trabajo de la hormiguita. De a poco, pero seguro.

Saludos.

Tu blog es excelente.

EV

Anónimo dijo...

Despues del paro patronal de la gente del "campo", el gobierno quedó muy debilitado, además de tener a toda la prensa en contra. Necesitaba oxigeno, tomar la iniciativa y creo que por eso le paga al club de París. Por otra parte, necesita financiamiento externo, así que no le quedaba otra. Yo soy crítico de algunas medidas tomadas por el gobierno, pero no estoy en contra de el y sigo pensando que a la izquierda de Cristina hay una pared. Por eso, si cae Kirchner va a aparecer lo peor de la Derecha y yo eso no lo quiero, por eso estoy de acuerdo con lo que hicieron.

Anónimo dijo...

Te parece para tanto diego?
A mi no me gusta ni me parece para festejar, pero la verdad q tomar deuda al 16% tampoco me parecía muy sano... y financiamiento externo necesitás sí o sí... arreglar un plan de pagos y comprometerse a reducir el gasto y a actualizar tarifas tb me pinta peor... si nos queremos indignar con este gobierno, probemos con la suba del mínimo imponible de ganancias,y preguntemonos porq la principal preocupación de la CGT es q no garpen los tipos q ganan 5 lucas por mes...

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

Morrigan para mi no es lo mismo la derecha que las madres de plaza de mayo, pero bueno, a lo mejor no entendiste lo que escribi.

Es verdad que pagarle al Club de Paris, todo de una, impide que el FMI se meta en las decisiones economicas.
El tema es que justo ahora, despues que estuvieron como tres semanas rompiendo las bolas con el riesgo pais, y la mar en coche.

para que le pidieron guita a chavez?

Tiene su lado positivo, cancelar la deuda para que no te rompan los huevos, pero no sé si es el momento. Justo Ahora que la derecha avanza a lo loco! que vienen dulces, y según ellos: Van por más!

Yo apoyo este gobierno, pero este tipo de medidas me molesta, me molesta porque cede ante la presión, obvio que no es menor, pero cuando El PRO, te quiere correr por Izquierda, diciendo que no hay que pagar la deuda de aerolineas, no se puede salir a tomar esta medida, ahora..

No sé, estoy molesto.

guille dijo...

EV :como veo que no se chupa el dedo y la neurona algo de pila tiene le aclaro que el tipo de cambio sigue con control del bcra como hasta ahora,mientras haya superavit fiscal se sostiene "competitivo" comprando y sacando bonos para secar la plaza ,
¿la tasa? y no la vamos a poner a dedo ,no?.
aprecio que lo leyo al tigre zaiat ,yo tambien y las tasas de carnaval que tiene o mais grande le
van a generar un quilombo , o no.
se trata de todos modos de economias capitalistas de paises emergentes muy sujetas a decisiones
extraregion.
esta jugada de cristina es muy oportuna sobre todo porque es una medida de fondo y no de fmi.
vamos por la agenda social y a los fondos buitres los atendemos en 2012 o mas adelante.
pdta. el arranque de esta deuda es anterior a 1983 , que carajo hicieron los liberales en tanto tiempo¡¡¿¿
diego lo tuyo continua siendo maravilloso.
un abrazo

Anahí dijo...

Parece que empieza a aclararse el panorama, ¿no?
Y te cuento, Diego F., el concepto de deuda odiosa es anterior a las prácticas asumidas por los yanquis: ya se había aplicado en el Estatuto Provisional redactado por Don José.
Salú2.

Anónimo dijo...

lo que no se puede creer es que en medios del grupo CLarín critiquen esta medida, he ahi una prueba que de que la idea es estar en contra SIEMPRE...


Fritz.

t dijo...

Veo esto como una medida "política" en el sentido en que suele utilizar ese término la gente de a pie. En general, creo, las medidas "políticas" no nos gustan a quienes pretendemos un cambio en serio. Entonces, claro, se te hace un nudo en la garganta cuando CFK anuncia la medida y todos se ponen a aplaudir. Sin embargo, pensás en el corto plazo, en el mediano plazo, en el largo plazo y tiene muchos aspectos positivos la medida y puede ser (esperemos) el preanuncio de varias cosas que ayuden a tomar medidas de otro tipo luego de quitarse de encima muchas presiones. Digo: me parece una medida inteligente; no estoy de acuerdo, pero eso no me impide ver en esta medida una estrategia interesante para quebrar presiones de varios frentes y pienso que eso tal vez, ojalá, sirva para encauzar mejor varias cosas.

B.Morrigan dijo...

Para poder llevar adelante un pais y solucionar los problemas sociales que este pudiera tener, primero hay que recuperar la soberania y esto no se logra si no se lo libera de las deudas con organismos internacionales; esta vez toco "ponerle los puntos sobre las ies" al Club de Paris.

Este organismo aprovecho los supuestos efectos de la "agresion campestre" a las instituciones, para chantajear al Estado argentino; aduciendo que tras esa agresion la situacion del pais "era poco confiable"

Asi, el parisino club pretendio imponer una vez mas sobre las decisiones soberanas del Estado de la Republica Argentina, los condicionamientos, las politicas y las garras del FMI; a cambio de la renegociacion de la deuda que se tenia con el Club; entre otros candorosos detalles.

Aquel que ve en la actitud del Estado argentino una actitud de debilidad o que indicara que este cede ante la presion, esta muy confundido, pues lee la realidad sin profundizar en detalles de importancia.
Ceder ante la presion hubiera sido aceptar perder autonomia de gobierno aceptando el contraloor del FMI interviniendo en la renegociacion de la deuda del pais con el Club de Paris. Con todos los costes politicos, economicos y sociales para la Nacion que significaria la intervencion del FMI; lo que haria imposible que alguna vez el Estado pudiera, aunque sea minimamente, solucionar la "deuda social" a la que se hace referencia en el post.

Ante el chantaje del club parisino, que ya habia puesto varias exigencias, todas ellas fundamentadas en los efectos supuestamente negativos de la "agresion campestre" sobre el Estado; el gobierno NO CEDIO ANTE LA PRESION, TAMPOCO SE MOSTRO DEBIL, NI mucho menos ACEPTO la IMPOSICION de "relaciones carnales", como muchos hubieran hecho.
En cambio el gobierno, quien tiene facultad de afectar parte de las reservas del pais para cancelar deudas, reacciono con valor protegiendo la soberania nacional y al pais de los costes economicos, sociales y politicos que hubiera significado, como ya expresara, aceptar la intromision del FMI en la vida politica y economica del pais.

patricio dijo...

don Diego si la decisión apunta a bajar las tasas y asumir una fortaleza económica, puesta en duda en los últimos tiempos ..estoy de acuerdo,si lo hacen por que son muy malos,no.

Aluco dijo...

Lo mismo que dice B.Morriganlo podrian decir despues con los bonistas italianos, despues con los demas organismos y nuestra deuda supera los 120 mil millones y las reservas andaran en 40. Es imposible tener una politica soberana con este pago de la totalidad de las deudas que como dijo Diego F. son estafas. Si ese es el plan estamos en serios problemas. Y lo peor es que ni siquiera se discute hacen todo de sorpresa y sin consensos, aca no se debate nada de los problemas de fondo del pais.

MSC dijo...

Hay que ser realistas tambien, gente. Cuando se intentaron hacer medidas para disminuir la "deuda social" se les vino el mundo en contra.
Argentina es un pais que debe pertenecer al mundo, con lo bueno y lo malo y esa deuda existe. Si vos en este momento estas atascado, las inversiones no entran porque tenes un interes anual del 18%, tenes que hacer algo para seguir avanzando y mejorar, y quiza gracias a eso se pueda ir pagando la deuda mas importante pero hay que se por sobre todas las cosas realistas...REALISTAS...

A mi si me preguntas me encantaria decirles: fuck u a todos y que tooooda la plata de las reservas se utilicen en lo que realmente importa pero la realidad, gente, es otra y no pdoemos vivir en una nube de pedos permanentes. La realidad es que el mundo requiere esta clase de gestos para dar mayor elasticidad a las inversiones y financiamenientos, esto es mas una inversion ya que a partir de ahora entran muchas empresas de estos paises que no recibian financiamientos debido a esta deuda.

No hay que ser mas papistas que el papa. Yo entiendo a los Lozano que viven en ese mundo en el que me encantaria vivir algun dia, esa patria del gran Don Arturo Illia, pero la realidad es que Illia se lo comieron crudo, los de adentro y los de afuera y solo sirvio para demostrar que hay que saber sobrevivir como gobernantes y como gobernado, sino, se aprovechan las lacras mas lacras de este bendito pais como lo hicieron durante tantos años.

Seamos realistas. Nada mas.

Gal dijo...

Es verdad cuando quiso saldar al deuda social se les vino una parte de la sociedad en contra, incluidos los medios. La verdad cansa y resulta perverso... cuando esos tipos critican el pago de la deuda y se sabe que avalaron las medidas autoritarias( entiendase cortes de rutas), de los defensores del campo y que fueron contra las retenciones en pos de la defensa de intereses egoistas y personales. Soja incluida!! No del PAIS!!
"Todo mezclado": los del campo y la ciudad, politicos, progres y los legisladores camperos. Y Tenembaum que dice que no entiende: "el minúsculo sector del progresismo que quedó fanatizado luego del conflicto con el campo: el aura de superioridad moral que se atribuyen a sí mismos"
No es facil gobernar en Argentina y aun con todos los errores y desaciertos creo que en estos años se ha avanzado mucho... a pasos impensables, cosa que no puedo decir de otros gobiernos... Se acuerdan acaso del megacanje de Cavallo? Algunas vez pensaron que le ibamos a pagar al fondo y al club de Paris??
Y creo que aqui ya lo he dicho, que la posicion solo sabe tener discursos para destruir y es carente de aciones para construir... el resultado de la votacion del senado en contra de la resolución 125 da una muestra clara de hacia donde mira la oposicion y ciertos politicos!! La verdad estoy un poco cansada de los discursos vacios y que cuando tienen que obrar en favor de los mas humildes votan y apuestan por los grandes intereses. El pais no lo hace Cristina sola... En la Republica hay tres poderes, discursos rancios y destructivos y los ciudadanos. Alguna vez cada uno de esos actores se hara responsable de la parte que le toca??
Saludos
Gal

Alejandra dijo...

MSC: Y quien te dio a vos el don exclusivo de ver que es real y que no? Lo que vos llamas realismo yo llamo resignacion. Dijiste que no hay que ser mas papista del papa, bueno, sera que algunas queremos otro papa, uno que no sea tan REALISTA. Acaso Kirchner no fue tambien tildado de delirante cuando hizo la quita del 75%? Seamos realistas, se puede y DEBE cambiar.

Anónimo dijo...

Me parece acertado el pago de la deuda, por ahora no pudimos contra la oligarquía argentina, menos vamos a poder contra la internacional.. Estamos en un mundo capitalista y resulta inevitable algunas de estas medidas que en primer instancia pueden aperentar negativas. No nos trosckiemos, esperemos a ver que pasa..

Jóven Peronista

MSC dijo...

Realismo me refiero a no creernos que las cosas segun dice el "manual del gobernante honesto y socialmente correcto" sea el mejor camino para esa famosa y tan abultada deuda social.

Realismo es saber que estamos dentro de un proceso donde se debe hacer conceciones y saber DONDE apuntar y donde no.

Si no se pagaba, seguia en gran parte la traba para mayores inversiones necesarias en este momento de desaceleración economica y con la inflación mundual actual.
Al pagar calmas las aguas y encima no te dejas manotear por nada, como dijeron ahi arriba, te sacas de encima un muerto que no permita que mejores tu calidad de vida o te crees que con la gran "Rodriguez Saa" de "no pagaremos la deuda" vamos a estar mejor?

El don del realismo no me lo dio nadie, con tan solo ver la historia de lo que paso a los "idealistas", te da una idea que ese no es el camino para llegar al final del camino. Hay que ser inteligentes y no subirnos al trencito del eterno rebelde idealista porque te vas a caer por el barranco.

Te pongo el ejemplo de Illia denuevo, durante su Gobierno fue una situacion increiblemente favorable para este pais y encima teniamos un gobernante re copete y re honesto. Obviamente, al no jugar al juego como el resto, se lo comieron con papas fritas y los años de excelente gobierno se fueron al tacho...ojo, lo recordamos con admiracion pero la gente no vive de la admiracion, necesita mejorar su calidad de vida o por lo menos tener esperanzas...

Si vos tenes un grupo grande de empresarios internacionales que no invierten en el pais porque simplemente no les conviene no los podes obligar, o sea, si pagan 18% de interes anual, van a irse a otro lado.
Por otro lado tenes una inflacion interesante en marcha y tenes una desaceleracion notoria de la economia, que necesitas? inversion, un empuje a la industria y a las nuevas empresas que inviertan en el pais pero no te vienen porque como vos tenes una deuda con el grupo de paises, nadie financia.

Te dicen: ok, te financio la deuda pero dejame meterte un poco el dedo, vos le decis...mmm...no, ese cuento ya lo conozco, mira, aca tenes todo, dejame de romper las bolas y ayuda a que los empresarios vengan a invertir en mi pais.

Es el juego.

No ser realistas es creer que no pagar la deuda (en el contexto actual, politico interno, economico interno y externo) es peor que seguir sin pagarla y que tenemos la cintura economica y politica necesaria para andar diciendoles que x parte no la reconocemos, y que la otra parte la vamos a pagar pero como nosotros queremos. Te pegan una patada en el tuje y te dicen: que tengas suertecita...

No hay que ser ingenuos pero tampoco creernos que lo que "el manual del gobernante socialmente correcto" es realmente lo mejor.

___RASTA GIRL___ dijo...

Acabo de ver x AMERICA 24 a Lozano con AGUAD y otro opositor hablar de REDISTRIBUIR la riqueza!!! ESA guita q se paga al Club de Paris es la unica riqueza q x lo visto quiere distribuir , la de los oligarcas "se mira y no se toca".; estoy de acuerdo con B morrigan, estoy con Cristina , en esta tambien.

Anahí dijo...

Habrá que irse preparando para cuando anuncien el pago a los bonistas... porque esto no creo que pare acá. Está visto para qué necesitaban recaudar.
Salú2.

Alejandra dijo...

No me hagas decir cosas que no dije, nadie hablo de no pagar la deuda externa o no pagarle al club de paris en una postura purista inalcanzable. En el caso de la deuda externa hay que separar lo que es estafa y lo que esta bien pagar. Eso es ser idealista? Si para vos eso es ser idealista entonces esta claro porque yo llamo a tu realismo resignacion. Porque para vos el mercado global es el que marca la cancha y hay que ser "realistas" y aceptar los limites a la soberania que imponen. Si Illia hubiera pensado como vos seguramente hoy no tendriamos ese punto de referencia para aspirar como norte, tampoco Peron hubiera sido Peron y Cuba seria simplemente un Puerto rico. Menos mal que existen personas como estas, no realistas.
Con el club de pais que la paguen si corresponde, pero no puede ser que este gobierno solo ponga la plata grande en pagar afuera a los que siempre ganan, creo que lo que se le critico yo al gobierno es que no priorice la emergencia social que hay en el pais.
La historia no esta determinada y lo real se hace dia a dia, mañana no es real hasta mañana. Pero igual supongo que no nos vamos a poner de acuerdo, para joven peronista estoy "trosckiando" y que para vos tambien. Estan demasiado envueltos, endulzados con lo que el gobierno dice. El gobierno dice que el limite es tal y todos le creemos que es ese y no que es conservador y no quiere mas de ahi. Y le creemos porque es bueno no? hace 5 años que gobiernan!!!

Anahí dijo...

MSC, tus argumentos son los de los ´90 : puro pragmatismo. Y te cuento que eso tampoco funcionó y así quedamos, digo, ya que estás puesto a juzgar qué funciona y qué no.
Salú2.

Anónimo dijo...

a los bonistas se les debe 30mil millones...¿cuanto es la deuda? una de dos; o tiene razon al izquierda y esilegitima o hay que pagarla igual porque el mundo es capitalista y no queda otra manera de poder crecer...


Fritz.

Anónimo dijo...

Los dos argumentos me parecen válidos. Con mis ideales pienso que habría que resistir a las imposiciones y deudas ilegítimas del mercado mundial, por otro lado me parece que hoy por hoy no es factible, y que si había que pagar, esta es la mejor forma, sin generar compromisos a futuros, ni exponernos a las políticas económicas del FMI y sus aliados.

Pero no creo que la resistencia sea imposible por el simple hecho de que el establishment mundial te haga la vida imposible, sino porque para reisitir y oponerte a esos poderes necesitas el apoyo total del pueblo en esa decisión. Conciencia de que las hablidurías del FMI son para cagarnos, y que hay caminos alternativos. Si un día el gobierno dijera no reconocemos la deuda ilegítima, y desde los medios salgan a darle con un caño, alguién cree que se apoyaría esta medida? Especialmente las clases medias, tan acostumbradas a defender intereses ajenos y a dejarse influir por el establishment y los medios de comunicación. Por eso me parece que no se puede comparar la resistencia de Fidel y Cuba (como dijeron arriba), con un intento de resistencia en nuestra querida argentina.

Por lo menos ese es el análisis que puedo hacer yo. Obviamente que la deuda social debería ser la prioridad, espermos que en algún momento empiecen!

Saludos
Martín

Anahí dijo...

Ya que hablamos de conceptos generales, o de ideas fuerza, yo tengo otras: por ej. auditar la deuda; por ej., aplicar el concepto de deuda odiosa, como se dijo acá; o por ej., decir señores, primero vamos a cancelar deudas internas, vamos a fomentar el mercado interno, y después vemos como pagamos.
Son posiciones, también en un mundo capitalista.
Salú2

MSC dijo...

A ver, es facil, la reglas nunca las puso el que debe sino el que presto, el que presto no le va a decir al deudor: hace como mas que te guste, yo te banco y ya que estoy, si te va, te mando algunas inversiones porque soy re bueno y amigable, la plata no es un tema, lo que me importa es que mejores como pais! :D

Mmmm...eso no es ser realista...

Ok, si, tenemos una enorme deuda SOCIAL, eso creo que nadie lo discute aunque en parte es un poco abstracto ese termino. Este gobierno propuso de manera certera enviar x cantidad de dinero de las retenciones a mejorar y crear hospitales y caminos rurales, eso no se pudo hacer porque en general somos un pais que las quiere todas o no quiere nada.

No tenemos MUUUUCHAS opciones y hay que actuar en el momento JUSTO. Y este era el momento justo...para que el pais continue su crecimiento, esto no se hace solo con "buena onda" y mandar plata de reservas a hospitales porque si no generas una seguridad financiera y una base fuerte en inversiones, esos hospitales mañana no van a tener equipamiento ni sueldos.

Entonces, debes primero generar esa base y un gran paso para esto era pagarle al Club de Paris.

Para esto tenias dos opciones:

O te ponias en el papel de: "yooo no te reconozco esta parte de la deuda, te reconozco esta otra pero te la pago de esta y esta manera", ibas a recibir algunos insultos y ademas no ibas a recibir lo que mas te interesa que son las promesas de inversiones.

En cambio el Gobierno que hizo? Les dijo: "Ok, toma, te pago todo de una para que no te metas en mis asuntos" y al mismo tiempo se puede traducir dicho pago como una inversion a futuro.
Hay que pensar friamente en la economia y como esta se maneja realmente en el MUNDO. Esa parte hay que pensarla FRIAMENTE y con tus objetivos bien en claro: Defender tu derecho a decidir sobre tus propios asuntos internos sin la interferencia de nadie y generar un mejor mapa economico a nivel internacional con respecto a tu pais.
Eso se logra, y luego viene la segunda etapa que es que con los beneficios de ese accionar vos vas a poder generar mejores condiciones para la gente que vive en ese pais y con suerte, pagues esa "deuda social" ya que tenes mayor cintura para moverte.

Eso paso con el FMI en su momento y ahora con el Club de Paris.

Y por otro lado, muachines enojones, no se calienten si digo algo que no les digo, me retrucan amablemente y con argumentos y esta todo bien, no hace falta meter chicanas de los 90' ya que justamente en los 90's es cierto que hubo pragmatismo pero eso no significa que el pragmatismo sea malo sino hay que ver como se utiliza y si funciona en conjunto con otras cuestiones como por ejemplo la dignidad que no tuvimos en los 90's.

Es una idea nomas y una opinion.

MSC dijo...

Perdon, relei y se me piantan algunas palabras, es el horario y que el Sr. Blogger no nos permite editar nuestros comments.

Anónimo dijo...

Las críticas deben hacerse, pero puertas para adentro, no publicamente, estos post terminan siendo funcionales a lo que queremos combatir, demaciado le pegan al gobierno como para que también nos enganchemos nosotros a hacer lo mismo..

Jóven Peronista

Anahí dijo...

Noooo, Joven Peronista, hoy Feinman (el malo) y todo el establishment están re-contentos con el pago... no te preocupes por estas críticas, fumá!
Salú2.

pitu barrientos del Zka Pe dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Diego F. dijo...

Interesantes puntos en el debate nocturno, me siento muy identificado con lo que plantean Alejandra y Anahí y creo que no son planteos "troscos" ni mucho menos, por lo menos no veo la parte "trosca". Me sumo...

MSC: Creo que Alejandra planteó algunos puntos que pasaste por alto. Sobre la deuda externa te invito a que leas este post en el que Olmos explica el mecanismo de fraude con el que se contrajo la deuda y este otro que explica cómo la deuda externa funciona como elemento disciplinador del país. Me parece importante ponerlo sobre la mesa para discutir acerca de la deuda. Leí tus comentarios y del primero se desprende algo que Alejandra creo describió bien: "para vos el mercado global es el que marca la cancha y hay que ser "realistas" y aceptar los limites a la soberania que imponen."

El pragmatismo absoluto lleva a eso, a considerarse impotente al cambio y asumirse como "colonia". Si el "mercado" marca la cancha y te dice hasta donde podés ejercerla y vos no podés hacer nada, teniendo en cuenta que lo que te permitan o no es funcional a sus intereses, el margen de acción que te dejan es el que mantiene todo tal y como está e impide cualquier cambio relevante en el país. No podrías iniciar un proceso de reindustrialización si ellos no quieren que te desarrolles. Si los Kirchner hubieran utilizado ese criterio, no habrían ido con tanta fuerza a la quita esa del 75% que el mercado tildaba desde todos los medios que posee de "absurda", "irreal", "descabellada", etc. Y sin embargo la pudo hacer, ¿no?
Entonces, con el tema de la deuda no es una utopía trotkista plantear la auditoría y pago de lo que corresponda ya que la deuda externa es un delito que no prescribe porque se sigue perpetrando con cada pago de lo ilegal.

Con respecto al Club París, mi crítica no es que le paguen si es legítima la deuda y si eso nos da margen de acción para otras cosas, la crítica es que no toman medidas de tamaña relevancia en lo social. No hablo simplemente de universalizar los planes sociales y que se acabe la posibilidad de utilizarlos como extorsión clientelista, se pueden hacer muchísimas cosas que no se están haciendo (un ejemplo lo pusieron los perioprogres ayer en TN, por ejemplo si el problema es la energía se puede utilizar dinero de las reservas para importar una usina eléctrica o cuestiones similares). Hay una mitad del país que vive en condiciones paupérrimas, la educación está en estado calamitoso por más que avanzaron tenuemente en algunos aspectos, los recursos estratégicos como el petróleo siguen en manos privadas y eso es una manera encubierta de tomar deuda a futuro, la economía está absolútamente concentrada y los Kirchner no hicieron nada en ese aspecto y así podríamos seguir horas. En concreto: hace falta que el Gobierno ponga una voluntad similar a la que pone para "taparle la boca con dólares" al FMI, Club París, Tren bala, pero para proyectos que apunten a la emancipación.
¿A quién te parece que le es funcional el pensamiento que vos llamás insistentemente "realista"?

Dejo una cita de este interesantísimo texto de Paulo Freire que, si bien apunta a la educación, te recomiendo lo leas porque trata en profundidad el tema del determinismo como fin de la historia:

"En verdad, desde el punto de vista de la naturaleza humana, la esperanza no es algo que se yuxtaponga a ella. La esperanza forma parte de la naturaleza humana. Sería una contradicción si, primero, inacabado y consciente del inacabamiento, el ser humano no se sumara o estuviera predispuesto a participar en un movimiento de búsqueda constante y, segundo, que se buscara sin esperanza. La desesperanza es la negación de la esperanza. La esperanza es una especie de ímpetu natural posible y necesario, la desesperanza es el aborto de este ímpetu. La esperanza es un condimento indispensable de la experiencia histórica. Sin ella no habría Historia, sino puro determinismo. Sólo hay Historia donde hay tiempo problematizado y no pre-dado. La inexorabilidad del futuro es la negación de la Historia.
Es necesario que quede claro que la desesperanza no es una manera natural de estar siendo del ser humano, sino la distorsión de la esperanza. Yo no soy primero un ser de la desesperanza para ser convertido o no por la esperanza. Yo soy, por el contrario, un ser de la esperanza que, por "x" razo-nes, se volvió desesperanzado. De allí que una de nuestras peleas como seres humanos deba dirigir-se a disminuir las razones objetivas de la desesperanza que nos inmoviliza.
Por todo eso me parece una enorme contradicción que una persona progresista, que no le teme a la novedad, que se siente mal con las injusticias, que se ofende con las discriminaciones, que se bate por la decencia, que lucha contra la impunidad, que rechaza el fatalismo cínico e inmovilizante, no esté críticamente esperanzada.
La desproblematización del futuro por una comprensión mecanicista de la Historia, de derecha o de izquierda, lleva necesariamente a la muerte o a la negación autoritaria del sueño, de la utopía, de la esperanza. Es que, en el entendimiento mecanicista y por lo tanto determinista de la Historia, el futuro ya es conocido. La lucha por un futuro así a priori conocido prescinde de la esperanza.
La desproblematización del futuro, no importa en nombre de qué, es una ruptura violenta con la naturaleza humana social e históricamente en proceso de constitución. "

Joven Peronista: No comparto lo que decís de que hay que discutir "puertas adentro", entiendo que la militancia peronista lo debata de esa manera para cerrar filas, pero este es un espacio abierto de intercambio de ideas y si las críticas sólo tuvieran lugar puertas adentro no tendría sentido su existencia misma. La idea acá es abrir el debate, no cerrarlo ni ponerlo bajo la alfombra. Si no, con ese criterio, sólo los peronistas podrían debatir estas cuestiones y por aquí pasan muchos no-peronistas militantes con ideas y abiertos al debate. Igual tampoco es que estemos acá haciendo oposición boba que apunta a desgastar y hacer caer al gobierno...

Saludos

Nacho dijo...

Que pragmatismo hubo en los 90? lo que hubo es un perfecto plan de vaciamiento y destruccion.

Carlos dijo...

Es ridiculo el razonamiento de algunos "como no pudimos hacer nada en lo social por las trabas de la derecha tenemos que hacer lo que la derecha mande". Este gobierno es de derecha y ya lo dijo alguna vez Kirchner "los muertos no pagan", o sea que su intencion es mantenernos "vivos" para poder pagar, no porque quiera un pais mejokr.

Anónimo dijo...

dijeron por ay que la deuda total so 180 millines ¿alguien sabe? no queda claro el tema de la deuda, cuanto pago Kirchner en su momento cuanto falta, etc,etc.


F.

Anónimo dijo...

pd; hay algo qu estoy de acuerdo con los mas "troskos" y es que para mi si le pagas toda la deuda. igual van a encontrar otras cosas para joder de hecho lo hacen mas alla de la deuda con el ALCA por ej por no decir otris cientos de miles ejmplos.
Pero a la vez hay un contexto que es que estamos en un mundo capitalista,el mundo lo ganaron los capitalistas y ellos tienen la sarten por el mango esto es una realidad y a los que se ponen en contra les hacen la vida imposible,con bloqueos y demas.
Todods sabemos que lo mejor que podrian hacer los poderosos para ayudar se metan pero convengamoa que eso no va a pasar porque su poder se sustenta en la pobreza de los demas de ahi que haya tanta intervención en nombre de la democracia.

Fritz.

Anónimo dijo...

"todos sabemos que lo mejor que pueden hacer los poderosos para ayudar es: que no se metan..." quise escribir.

F.

Carlos dijo...

Fritz: ¿No decían lo mismo durante el menemismo y el delarruismo y al final se hicieron millones de cosas que "no se podian hacer"?

t dijo...

Creo que las presiones que se sacan de encima con esto no es sólo internacional sino también nacional y de varios sectores (no sólo sectores de poder sino también "ciudadanos"; de hecho, ganó por robo la "aprobación" del pago en una encuesta de Clarín, el mismo medio donde las encuestas siempre, ayudadas por la edición, eran a favor de los empresarios del agro). O sea, creo que la medida apunta, entre otras cosas, a seguir repuntando en la opinión pública. Obviamente, hay miles de cuestiones sobre las cuales podría hilarse fino (por qué no renegociar en plazos, qué pasa con la deuda que queda, cómo favorece la paga a las inversiones, etcétera). Con respecto a lo de declarar ilegal la deuda o auditarla, comparto, pero también entiendo que hacer eso sería tomado en el mercado internacional de un modo problemático. Creo que sí, que es pragmática la decisión, pero desde una lógica distinta a la que manejaron durante mucho tiempo (por no decir siempre) los gobiernos argentinos. Creo que el planteo de auditar la deuda o declararla ilegal sólo podría ser tomado en circunstancias muy favorables, con mucha espalda, parados de otro modo con respecto al mercado internacional y con respecto a la opinión pública, con mucho más tiempo... Obviamente, sería una medida grandiosa (habría que ver cómo reaccionaría la opinión pública), pero se ve difícil para cualquier gobierno y, sobre todo, en el actual contexto, en el que ésta parece una estrategia inteligente que podría abrir puertas para reencauzar algunas cuestiones.

Tito dijo...

100% con Diego F. Alejandra y Anahi.

Si para vos eso es ser idealista entonces esta claro porque yo llamo a tu realismo resignacion. Porque para vos el mercado global es el que marca la cancha y hay que ser "realistas" y aceptar los limites a la soberania que imponen. Si Illia hubiera pensado como vos seguramente hoy no tendriamos ese punto de referencia para aspirar como norte, tampoco Peron hubiera sido Peron y Cuba seria simplemente un Puerto rico. Menos mal que existen personas como estas, no realistas.
Con el club de pais que la paguen si corresponde, pero no puede ser que este gobierno solo ponga la plata grande en pagar afuera a los que siempre ganan, creo que lo que se le critico yo al gobierno es que no priorice la emergencia social que hay en el pais.
La historia no esta determinada y lo real se hace dia a dia, mañana no es real hasta mañana. Pero igual supongo que no nos vamos a poner de acuerdo, para joven peronista estoy "trosckiando" y que para vos tambien. Estan demasiado envueltos, endulzados con lo que el gobierno dice. El gobierno dice que el limite es tal y todos le creemos que es ese y no que es conservador y no quiere mas de ahi. Y le creemos porque es bueno no? hace 5 años que gobiernan!!!

MSC dijo...

Perdon, pero el Mercado es el que marca la cancha y eso aunque no te guste es asi, a mi tampoco me gusta pero es asi si es que queres participar del Mercado Internacional. Una cosa es la soberania y otra distinta es la participación en la economia internacional.
Por ejemplo, el FMI si tocaba nuestra sobernia para decidir sobre nuestros temas internos, nos exigia modificacion de leyes, etc., este no era el caso. La decision de pagarle al FMI fue una decision politica mas que economica para sacarse de encima las permanentes auditorias y exigencias. Con el Club de Paris no habia auditorias ni se metian en nuestros temas, simplemente limitaban el financiamento ya que habia una deuda pendiente y esto traba la mayor cantidad de inversiones de esos paises.
No es limitar la soberaia, sino que son NEGOCIOS y en los NEGOCIOS, sobre todo si sos un pais con tan poca voz y voto en este nivel es realmente complejo ponerse en el papel de exigir, mas alla que esa exigencia sea valida. Y ademas, si elegis ese camino vas a continuar con la corta inversion ya que obviamente van a mantener ese tema cerrado. Tenes la opcion de elegir el camino mas largo y poco seguro pero absolutamente valido y correcto, o podes agarrar el camino de no discutirlo, pagar y arreglar de mejor manera, con mejor humor y mayor apertura a las inversiones en el pais que realmente son necesarias.
Si vos tenes una tasa anual de 18%, y despues del pago de la deuda esa tasa paso a ser del 3%, posiblemente tengas una muy buena apertura a inversiones. Estas pagando un poco mas pero aseguras inversiones a largo plazo en el pais y eso beneficia a la base que necesitamos formar economicamente. Dejas algo pero conseguis otra cosa que puede ser importante para que logres tu objetivo real, es decir, pagar la "deuda social".

Aca no hay pragmatismo absoluto. Es decir, hay pragmatismo pero no es absoluto. Ese mismo "pragmatismo" se uso con el FMI y eso, que fue criticado como ahora es criticado este pago, pero nos ayudo a liberarnos de presiones y exigencias que no nos permitian crecer. Ahora, la decision es puramente financiera y economica ya que crecimos, pero necesitamos mantener este crecimiento y para eso se necesita mayor apertura mundial.

La Argentina ES impotente en este momento a nivel economico mundial. Puede mantener su soberania pero cuando se trata de relacionarse economicamente con otros paises, estamos aun muy por debajo de tener influencia o capacidad. Interna la tenemos, eso lo ganamos y lo defendimos a partir de la salida del FMI pero a nivel exterior no, y hay que saber usar los momentos para beneficio REAL del pais y del futuro de este para continuar con mayores beneficios.

Si vos queres hacer un cambio relevante tenes que saber cuando "liberar y aceptar" y cuando no hacerlo. Cuando me refiero a realismo es eso. Hay que saber cuando tenes que aceptar algo que te va a traer mayor ganancia siempre y cuando no te olvides de tu objetivo principal y la razon primaria por la que decidis tomar esa decision.

Vos decis: "porque no le pagan 6000 millones para la deuda social", bueno, creo que a nivel social se ha invertido mucho a lo largo de los 2 gobiernos de los K y eso creo que mal que mal se ve, quiza no en el nivel que soñamos que sea pero mejoras hay. Ahora, a nivel FUTURO es mejor invertir 6000 millones para que te vengan inversiones internacionales, mejorar el financiamiento, mejorar la economia y que ese proceso ayude a formar una base mas solida economicamente hablando.

Con respecto a lo que vos decis de la "no-inversion" en energia, te recuerdo que a partir de Kirchner se comenzo en gran parte un plan energetico, no solo en el proyecto de Atucha 2 sino en cantidad de obras no solo para generar energia sino para ahorrar energia que es casi mas importante, no solo pedirle a la Señora que apague las luces o desconecte el cargador del celular sino en obras a nivel nacional. Creo que los "perioprogres" de TN siguen con su habitual costumbre de hablar por boca de ganso en vez de laburar realmente como periodistas y dedicarse a investigar, dejar el "la gente dice...", "la sensacion de la gente...", "el rum rum que hay es que el dolar va a llegar los 10 pesos", etc. Siempre hay que ir a las fuentes e investigar cuando uno realiza una afirmación tan abstracta como: "hay que invertir mas en energia".

Con respecto al Tren Bala estoy de acuerdo que no es el mejor proyecto aunque no lo conozco en profundidad.

Por el texto que me quoteaste, yo creo que esto no es un tema de tener esperanzas o no. Justamente para mi esto trae mayor esperanzas a nivel mas global en el pais porque los beneficios, si lo usan bien, puede ser para todos. Justamente esto es contrario a la desesperanza.

Siempre hay mejores formas de hacer todo, pero tenes algunas realidades que te condicionan y podes presionar permanentemente para que dichas acciones se hagan cada vez mejor pero hay que saber hasta donde presionar para no ahorcar. Te apuesto a que hay 40 millones de mejores maneras de hacer todo, maneras que van desde la extrema derecha a la extrema izquierda.

Yo en esta estoy con la Clishtina.

darktide-baires dijo...

Y bueno...

Después nos quieren hacer creer que este gobierno es de izquierda y que los K son la reencarnación misma del Che Guevara y la guerrillera Tania...

Diego F. dijo...

MSC: "No es limitar la soberaia, sino que son NEGOCIOS y en los NEGOCIOS, sobre todo si sos un pais con tan poca voz y voto en este nivel es realmente complejo ponerse en el papel de exigir(...)"

Bueno, son dos enfoques diferentes. Para vos los "negocios" globales evidentemente no generan contradicción con la soberanía, para mi sí. Por ejemplo el "negocio" de la deuda externa, ahí se ve clarísimamente cómo los "negocios" son mucho más que "negocios". La deuda externa es un disciplinador social aplicado a toda latinoamérica a través de sangrientas dictaduras para no tener que usar un ejército, justamente se limita la soberanía económica para mantener el orden social intacto. No es exclusivo del país, no es casualidad que justo en todos los países las sangrientas dictaduras contraigan deudas enormes con los mismos organismos y que todos ellos se hayan visto impedidos aún en democracia de poder cambiar algo.

El neoliberalismo no es invento nuestro eh, es un invento de los sectores de poder para mantener a los paises en el status "colonia" e impedir el desarrollo. ¿A qué suponés que vino Martinez de Hoz? Si ves la película "Deuda" de Lanata vas a ver que la causa Olmos empieza con un tipo que lee en un diario declaraciones de un general que dijo que Martinez de Hoz había dicho que "vine para desindustrializar el país" (no recuerdo textualmente, pero era por ese lado). Y el tipo recortó el artículo y se presentó en un juzgado y así nace la causa en la cual se investigó todo lo que viste en el post que te pasé en el comentario anterior...

Insisto con algo que parece que pasaste por arriba: yo no critico que hayan pagado al Club de París si realmente es beneficioso y necesario para poder avanzar, ¿estamos? El problema es que no están tomando medidas de semejante magnitud en lo social, que así en abstracto pareciera no sonar a algo tan importante, pero en la práctica se traduce en comunidades enteras muertas por desnutrición, mortalidad infantil, indigencia, jubilaciones por debajo de la línea de pobreza, falta de cloacas, agua potable, personas que nacen y mueren sin siquiera existir para el Estado, minería, petróleo, etc privatizados, y así podemos seguir toda la vida. No es culpa de los Kirchner, no estoy diciendo eso (por las dudas aclaro), lo que sí es culpa de los Kirchner es no poner estos temas como prioridad, estamos hablando de decenas de vidas humanas que se pierden. En la UBA por ejemplo la mayoría de los docentes trabajan gratis o por ridículas sumas, ¿esto es todo lo que pudieron hacer en 5 años? Fijate, Sociales está tomada y paro por 96hs, la inflación se está comiendo los logros del gobierno.

Pero para no irme por las ramas y no ponerme en puntilloso y responder a todo lo que planteás, creo que nuestras diferencias se centran en lo siguiente:

para vos el Gobierno está haciendo todo lo que está a su alcance y todo lo hace porque busca un país mejor, inserto en el mundo y con una mejor distribución pero que, lamentablemente para su voluntad de cambio, la oposición y los mercados no los dejan actuar en pos de esto último. Entonces, como no los dejan, hacen lo que exige la derecha para poder gobernar y así, eventualmente, lograr esos cambios "izquierdistas". Bueno, yo no estoy tan seguro de que sea así, de hecho hace rato sospecho que las cosas buenas que hizo Kirchner es para mantener tranquilo al pueblo mientras siguen haciendo lo mismo. ¿Por qué suponemos que de repente se hizo bueno?

O sea, te pregunto de corazón (que "dice otra cosa" como el de Cobos en este tema :P) retomando lo que dijo en un comentario Alejandra: ¿por qué le deberíamos creer al gobierno cuando dice que el limite es el que dice que es? O sea, ¿por qué deberíamos creer que el límite es ese que dice y no que es un gobierno conservador que no está dispuesto a ir por más, que hizo las cosas que hizo en sus primeros años para apaciguar las aguas para poder mantener el status quo y no por convicciones idealistas?

No lo digo desde el antikirchnerismo rabioso, simplemente me pongo un poco en abogado del diablo para ver de dónde nos estamos agarrando para creer con tanta vehemencia que el gobierno es sincero en sus intenciones.

Saludos!

Anónimo dijo...

Che, pitu barrientos, aparte de copiar la editorial de Lanata, tenes alguna idea propia?

guille dijo...

Diego borrale el post al pitu que te puso el editorial de critica y lo firmo el.

B.Morrigan dijo...

Aluco: "ciertas" deudas es preferible sacarlas de encima. Con "ciertas" aludo a aquellas en que en su renegociacion puedan intervenir organismos internacionales tipo FMI, con lo que ello significa.

¿O es que acaso creen que el FMI es un organismo de beneficencia?
El FMI es intervencionista, pretende regular la politica de los paises que le son deudores; eso es parte del "pago" de la deuda.

Estas dispuesto a vivir nuevamente bajo el dominio del FMI?
Yo preferiria que, por unos años mas, el pais pudiera ser soberano y vivir segun las decisiones del Estado argentino; tal vez de esa manera se podria iniciar un proceso que lleve a un nuevo modelo politico que no responda ampliamente al sistema neoliberal.
Lamentablemente un alto porcentaje del sustrato poblacional de Argentina presenta una fortisima tendencia hacia el egocentrismo y por ende al egoismo; sin olvidar el atroz tilinguismo que los lleva a identificarse con aquello que desearian, ser mas nunca seran. Este sustrato es un fuerte impedimento para alcanzar tales metas, sobre todo porque ellas requieren hacer ejercicio de solidaridad y de union nacional; ambas "rara avis" por estas tierras.
Si extrañan la dominacion de organismos como el FMI, no desespereis; ya volveran los oscuros gobiernos liberales y neoliberales.

Comparar a los bonistas italianos con el FMI es poco serio.

Lo expresado por Anahi es muy bonito para ser escrito o vivido en "Utopos", pero aqui, en el mundo real no se puede poner en practica; salvo que quieras el caos para el pais. Olvida, tal vez, que esos organismos internacionales con los que se tenia deuda, son capaces de tomar muchas decisiones nefastas para el pais; y son aun mucho mas capaces de aplicarlas.

Pitu Barrientos: olvidas aclarar que el gobierno para poder RENEGOCIAR DEUDA ALGUNA CON EL CLUB DE PARIS DEBIA DE ACEPTAR COMO CONDICION LA INTERVENCION DEL FMI EN DICHA RENEGOCIACION. La respuesta del Estado argentino me parece mas que adecuada, frente a la intromision de indeseables como condicion para renegociar la deuda; prefiero pagarla sin "renegociacion" alguna. Aceptar la condicion del Club de Paris hubiera significado, como menos, debilidad; leida como tal no solo en el ambito internacional, sino en el ambito nacional.
Aceptar la intromision del FMI es resignarse a dejar de lado la propia politica nacional para hundirse en politicas neoliberales que solo significan el exterminio de los mas pobres y la pauperizacion de la mayor parte de la sociedad; entre otras cosas. Entonces, de que sirve pensar en la "deuda social" si la politica que se impondra bajo los designios del FMI poco se ocupa de lo social?

De que sirve irla de "insensato utopico" y decir en el club de Paris " Por ahora no les pagamos nada ...porque primero vamos a cancelar deudas internas, vamos a fomentar el mercado interno, y después vemos como pagamos." ?
Cualquiera en su sano juicio sabe lo que implica decir eso: enfrentar las sanciones que los organismos impongan (experimentos socio-politicos, bloqueos, etc) De esa forma tambien se vuelve imposible saldar la "deuda social"

En tales circunstancias hay que optar por el menor de los males, determinar que estrategia responde de manera realista a los intereses nacionales. Si bien algunos dicen que el mercado todo lo regula, eso no es tan asi; pero ante un mindo que adhiere a esa premisa y que ha dejado de lado todo rasgo positivo humano, creo que lo mejor es sacarse "ese" tipo de obstaculo de adelante.
Quitar del medio cualquier circunstancia que pudiera llevar a que se le imponga al pais la adoracion del mercado como ser supremo, es dar un paso a favor de la posibilidad de llevar adelante politicas que se distancien del modelo neoliberal; lo cual implica tambien, si el sustrato nacional lo permite, saldar la deuda social que crearon gobiernos golpistas y una decada de neoliberalismo salvaje.

MSC dijo...

"para vos el Gobierno está haciendo todo lo que está a su alcance y todo lo hace porque busca un país mejor, inserto en el mundo y con una mejor distribución pero que, lamentablemente para su voluntad de cambio, la oposición y los mercados no los dejan actuar en pos de esto último. Entonces, como no los dejan, hacen lo que exige la derecha para poder gobernar y así, eventualmente, lograr esos cambios "izquierdistas". Bueno, yo no estoy tan seguro de que sea así, de hecho hace rato sospecho que las cosas buenas que hizo Kirchner es para mantener tranquilo al pueblo mientras siguen haciendo lo mismo. ¿Por qué suponemos que de repente se hizo bueno? "

Error. El gobierno no es un pobre infeliz que hace lo que puede. "La derecha" en realidad no quiere 100% esto, si le preguntas a la derecha le gustaria otro modelo economico y que el Estado no se meta en el mercado ni en los precios, que justamente es por eso que se le armo la gorda con el campo.

Como veras, en las cosas que hablan los de "derecha" no todos estan contentos porque les hubiera gustado que se haga de otra manera. Le preguntas a los de izquierda, y no les gusta porque tambien creen que tendrian que hacerlo de otra manera.

Ahora, repito, mas alla de esto y aunque suene repetitiva, hay una realidad y en esa realidad convive la derecha y la izquierda. Ni una cosa ni la otra. Ni todo lo de derecha es malo ni todo lo de izquierda es malo. Lo ideal seria combinar el manejo economico de uno y la preocupacion social del otro.

No hay porque tirar el tema para un tema cuasi infantil de: "hace lo que la derecha quiere", porque no es asi y creo que si se lo analiza desde ese punto se lo esta limitando a algo menor.

Hay que analizar el problema GLOBAL, interno y externo y no quedarnos con los discursos sino que ver lo que realmente se puede hacer para mejorar sin olvidarnos del programa social y sin olvidarnos de crecer economicamente.

Esa es la unica manera de sobrevivir, lamentablemente, pero si queres sobrevivir tenes que laburar con ambos mundos, salvo que seas Menem que solo laburo para la derecha, no genero industria y fabrico una mentira financiera que no llevo a la ruina cuando nos chocamos contra la pared de la realidad.

Ni una cosa ni la otra.

Para mi, la soberania es una cosa y la mayor apertura en terminos financieros al exterior es otra totalmente diferentes. Salvo que venga alguien a decirnos como gobernan el pais, no tiene porque afectar.

Es mas, si crecemos y formamos una mejor base economica va a ayudar a que podamos mejorar nuestra soberania pero primero hay que crecer y a nuestra manera, no a la que nos impongan pero hay que jugar el juego...

Con respecto a porque Kirchner hizo lo que hizo, vos realmentre en algun momento pensas que Kirchner hizo lo que hizo porque es bueno y quiere fehacientemente que todos seamos felices y comamos perdices?
Nu...lamento decirte que en la politica cruda y metida en el poder no hay eso, hay una idea abstracta pero al final todo se resume a conveniencias y actos politicos que buscan en algun sentido un beneficio propio.

Pero, tiene importancia? Para mi no. Para mi importa el hecho en si y que dicho acto quede y ayude a la gente a vivir mejor, mas alla de la intencion real del que la pone en practica.

Cuando tengamos un pais como Suecia ahi podemos sentarnos a filosofar sobre las reales intenciones o con que sueña realmente nuestro gobernante. En el pais que vivimos y en la region que vivimos, despues de tantos años de pisoteo absoluto nos tiene que importar que las cosas se hagan y que esto beneficie de manera directa o indirectamente a los que mas necesitan y al resto tambien.

Diego F. dijo...

MSC: ¡Me esquivaste el planteo que venía en el párrafo siguiente! No omitas mis preguntas del corazón :P

"O sea, te pregunto de corazón (que "dice otra cosa" como el de Cobos en este tema :P) retomando lo que dijo en un comentario Alejandra: ¿por qué le deberíamos creer al gobierno cuando dice que el limite es el que dice que es? O sea, ¿por qué deberíamos creer que el límite es ese que dice y no que es un gobierno conservador que no está dispuesto a ir por más, que hizo las cosas que hizo en sus primeros años para apaciguar las aguas para poder mantener el status quo y no por convicciones idealistas?"

Saludos!

MSC dijo...

Ay, perdon, corazon. :) Mi voto no es positivo.

A ver, el error principal es creer que este gobierno es de izquierda. No existe eso.
Es un gobierno liberal pero con protección a la industria nacional, la promueve, mantiene un control cambiario pero no es un gobierno socialista porque el estado solo interviene algunos servicios necesarios pero no todos, asiste pero no toma la absoluta responsabilidad de su manejo, y asi podemos seguir haciendo una lista.

Por eso, el error es creer que este gobierno se maneja con idealismos o que es un gobierno conservador, porque no es ninguno de los dos. Es una mezcla.

Ahora si conteste?

Diego F. dijo...

MSC: Es que yo nunca consideré a este gobierno de izquierda, siempre dije lo mismo, es un gobierno de centro-derecha con una oposición (con poder fáctico) que va de derecha a secas hasta la ultraderecha. Es un "as good as it gets" en cuanto a gobiernos de derecha. Tampoco creo que el gobierno se maneje con idealismos, pero creo que sí es conservador en muchos aspectos.

Conservador en tanto "conservar el status quo", el orden social pre-existente, el legado menemista. Lo dije en algún post, un buen gobierno de derecha hará que los excluidos vivan un poco mejor, pero seguirán excluidos y sin posibilidades de movilidad social. Lo que vos llamás mezcla de idealismo y conservador, yo lo llamo doble discurso.. el idealismo está en los discursos y el costado conservador en su praxis.

Igual mi pregunta principal -perdón que sea un hincha pelotas- es "¿por qué le deberíamos creer al gobierno cuando dice que el limite es el que dice que es? ¿por qué deberíamos creer que el límite es ese que dice y no que es un gobierno conservador que no está dispuesto a ir por más, que hizo las cosas que hizo en sus primeros años para apaciguar las aguas para poder mantener el status quo?".

Mi corazón dice que el límite no es ese que dicen, ¿qué dice el tuyo?

Saludos!

MSC dijo...

Perdon...como podes pasar de pensar que mantener un orden socioeconomico (que para vos esto es conservador, para mi es simplemente actuar con inteligencia ante el mundo que nos rodea)y despues decir que eso es un legado menemista?

Hace falta que te diga todo lo que significa el "legado Menemista"? No se realmente sin contestarte a eso porque creo que no es comparable en lo absoluto y pensa bien en la clase de gobierno tanto economico, financiero, industrial y social que tuvimos con Menem y pensa en el desarrollo real que tuvo este pais a partir de Kirchner, con su accionar liberal, por momentos socialista, por momentos conservador segun la ocación.

No entiendo que quieren, que agarren los 6700 millones y que hagan que? Hospitales? Escuelas? Caminos? Que queres que el gobierno haga con eso?
Se habian destinado la recaudacion del excedentes de las retenciones a eso y lamentablemente no se pudo, se va a poder seguramente pero ese dinero extra de las reservas debe ser destinado a que bajen los intereses para que entre mayor cantidad de inversion que justamente andamos medios cortos de eso.

Si lo hace, si solo destina las arcas del Estado a planes de Jefes y Jefas, a crear un hospital, a crear caminosdespues como los mantenes en un pais que es limitado por las economias internacionales y no le brindan ayuda?

Como haces para pagarle los sueldos a los medicos? como equipas el hospital y al mismo tiempo contestas tus responsabilidades de pago? A mi no me dan las cuentas, apenas llego a fin de mes, no me quiero imaginar en ese nivel. :D

De donde sacas la plata? Porque digamos que la plata no se genera sola y ya bastante se hace con la recesión internacional y la inflación.

A Chavez le podes pedir, obviamente fue una salida mas digna que el FMI, pero llega un momento que un 15% de interes se hace un poco cuesta arriba aunque tenga tratados comerciales adheridos.

Es necesario hacer esto, aunque a muchos les gustaria que "vaya a los desnutridos" y a otros que vaya a "ayuda agropecuaria" y que Buzzi se ponga celoso, pero la realidad es otra y un gobierno debe tomar esta clase de decisiones para el futuro de las mejoras economicas.

Diego F. dijo...

Pero MSC, me parece que me interpretaste mal (o quizás lo expresé mal yo). De ninguna manera digo que las políticas de Kirchner son continuación de las del carlo (más allá de leyes como la de entidades financieras y la de radiodifusión vigentes -con modificaciones- desde la usurpación armada). La rata lo que hizo fue continuar el proceso de transformación iniciado en la usurpación. Pero este proceso modificó el orden social y lo que yo intenté decir es que el gobierno mejoró la situación existente a fines de 2001, pero manteniendo el orden social vigente durante el menemismo. Hay muchos méritos en lo que hizo el gobierno, fundamentalmente a mi criterio al principio (primeros años) de mandato, no venía por ahí la cosa. Pero la realidad es que no embatió contra ninguno de los sectores de poder existentes, ni hizo reformas estructurales aún en coyunturas absolútamente favorables como nunca se vieron en el país (quiero remarcar que apoyé y apoyo muchas de las medidas que tomaron, lease: corte suprema, opción jubilatoria, derogación de las leyes de impunidad, no-represión de la protesta social, pararse contra la iglesia, despenalización del consumo y varias otras).

Con respecto a lo del Club París, seguís hablando como si alguien acá hubiera dicho que no había que pagarle. A ver, lo digo otra vez: "mi crítica no es que le paguen si es legítima la deuda y si eso nos da margen de acción para otras cosas, la crítica es que no toman medidas de tamaña relevancia en lo social.". ¿ok? Lo mismo vale para la deuda, nadie habló de "no pagarla", sino de utilizar lo investigado en la Causa Olmos para pagar lo que corresponda (deuda) y no pagar lo que no corresponda (Estafa).

Pero a todo esto no me dijiste qué dice tu corazón respecto a lo que te pregunté en los comentarios anteriores... ¡sufre mi corazón!

Saludos!

Anónimo dijo...

Les dejo esta nota donde el kirchnerista Bonasso da un punto parecido al de algunos de por aqui
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=11114

Anónimo dijo...

La verdad que este blog es uno de los pocos blogs que se ve debatir con altura y no se matan como en lso foros, son muy buenos los comentarios , me los lei todos y los felicito por el nivel y mi opinon es que hay argumentos rescatables de las dos posiciones que se ven. Voy a pasar mas seguido.
Carlos.

MSC dijo...

Comprendo. Vos decis que no esta mal la decision de pagarle al Club de Paris siempre y cuando sean capaces de tomar una decision asi para con las cuestiones sociales.
Comprendo y en parte estoy de acuerdo. El tema es, de donde sacas la plata para pagar todo eso?
Quiza, prefieren invertir en un mejor mapa economico de inversiones para ahi si utilizar los beneficios para que haya mayor empleo y eso tenga finalmente una llegada mas profunda.

Mi corazon? uff..en lo relacionado a politica mi corazon esta muy chamuscado sinceramente.

Mi corazon basicamente dice eso que te dije antes...quiza ya esta tan golpeado que le cuesta sensibilizarse demasiado como para soñar en cuentos de hadas, ya los he pasado.

Yo fui parte de Juventud x la Igualdad de Elisa Carrio previo a Kirchner y te podras imaginar los golpazos que me he dado y la verdad que vi un poco la politica "idealista" de adentro y me desenamore de todo eso. Solo quedan los idolos como Arturo Illia o Alfredo Bravo, el resto es muy dificil.

Pero bueno, mi corazon dice eso.

Anahí dijo...

Tal vez suene cursi o a Narosky citando frases, pero el filósofo filántropo Schweitzer (ese que pasados los 30 aw puao a estudiar medicina porque quería "dejar de hablar y empezar a hacer" y se fue al Alfrica a fundar un centro hospitalario) decía que "el idealismo requiere de una gran claridad de espíritu. Yo quiero más idealistas.
Y como dice el Nano Serrat: sin utopías la vida es un ensayo para la muerte
Me ca... en el pragmatismo y el posibilismo.
Salú2.

Anahí dijo...

Por otro lado la gesta independentista NO se hizo en las condiciones históricas más favorables, y San Martín atravesó los Andes (en una época que no había ni aviones ni helicópteros, etc.) estando enfermo. Hay que tener cojones, diría un gallego.
Salú2.

Diego F. dijo...

MSC: Ahhhh haberlo dicho antes!! Como para no desencantarse :P
La verdad que estoy esperando hace rato que el gobierno de un gesto grande al pueblo, pero realmente no pareciera figurar en la agenda. Las inversiones son en el mejor de los casos beneficios al mediano-largo plazo, el tema es que corre el tiempo y con el se van muchísimas vidas que mueren por causas absolútamente evitables. Es como si fueran con el matafuegos en la mano atrás de los incendios y -se que puedo sonar brodesco- no hubiera un plan. De lo que estoy seguro es de que las cosas pueden cambiar, de que la historia como dijeron antes no está determinada y lo real se hace día a día, orientado por los nortes ideológicos que fijamos, y si se impone -en rigor que está impuesta- la idea de que el cambio no es posible, que hay que bajar los brazos y acatar la integración en los términos que "el mundo" nos "propone", ese es el punto en el que cambio deja de ser posible. Pero así como se impuso una "ideología del determinismo histórico", se pueden agitar las conciencias y eventualmente reinstalar la idea de que el cambio es realmente posible y así poder cambiar.

Anónimo: gracias por la nota, no esta nada mal lo que plantea.

Carlos: gracias, se hace lo que se puede.

Anahí: me encantó la frase de Serrat, ahí la agregué a las frases del blog..

Abrazo!

Anahí dijo...

Diego F., acá tenés la letra completa, por si no la conocías.
Salú2.

Vengador dijo...

Zurdo de mierda no te das cuenta que es la primera medida correcta que toma la abeja reina?? Una vez que hace algo mediocre pero encaminado empezas con el cuentito de la ideologia y que se yo. El mundo es asi nene, somos un soretito para el mundo y necesitamos de paises serios que orienten a los KORRUPTOS TOTALITARIOS que nos gobiernan. Este blog es una mierda.

Anónimo dijo...

Vengador, por gorilas vende patria como vos el país está como está, con esas teorías liberales destruyeron el estado, la industria nacional, el trabajo y la conciencia nacional.. Andate a vivir a EEUU medio pelo imbecil.

Jóven Peronista

Látigo dijo...

Bueno, la verdad es que el debate se puso interesante. Lo que me gustaría hacer es un análisis de las alternativas posibles si en vez de los K nos gobernaran los iluminados de la oposición. A ver qué harían, no?

Vamos de derecha a izq.

López Murphy: ya lo sabemos, él hubiera renegociado un plan de pagos con el club de parís y aceptado un monitoreo del FMI junto con sus sujerencias y planes de ajuste. No sorprende a nadie porque ya sabemos que no tuvo el menor empacho en ajustarle a los jubilados y empleados públicos para "reducir el gasto" y poder "cumplir con los compromisos internacionales".

Rodriguez Saá: NO VAMOS A PAGAR LA DEUDA!!!! CLAP CLAP CLAP CLAP

Elisa Carrió: acá estoy en duda, supongo que dependerá de lo que le indique San Expedito, que creo es el que atiende los temas de deuda en el cielo, porque a Dios por menos de 10 mil palos no lo molesta.

UCR: bueno, acá la cosa es un poco complicada. Primero se debería llamar a una deliberativa partidaria región por región con participación de cada ateneno para indicar una fecha de consulta. Luego, en la consulta, los líderes partidarios reunidos en Victoria, ER (de paso homenaje a Jaroslavsky), determinarían que lo indicado es conformar una comisión bicameral monitoreada por economía, justicia, jefatura de gabinete, relaciones exteriores y acción social. La comisión no encontraría fecha de reunión hasta después que el presidente huya en helicóptero.

Pino, Lozano, Ripoll, Castells: La intención es no pagar hasta tanto se resuelvan las cosas más urgentes y necesarias del país, la deuda interna. Se elaborará un plan de acción integral donde lo designado para el pago irá sólo a lo legítimo y en los términos que Argentina lo disponga. Es más, será un proyecto enviado a las cámaras para su correspondiente debate.
El tema es que en las cámaras le van a modificar el proyecto en el considerando. Entonces se van a enojar y van a hacer lo que dice López Murphy.

guille dijo...

cristina esta consultando con los gremios para incluir la movilidad de las jubilaciones en la nueva ley que esta en discusion en el congreso eso es positivo y en linea con el reclamo de algunos preopinantes.
saludos

Anónimo dijo...

Es interesante que mientras se hacen apelaciones emotivas sobre los posibles usos benéficos del dinero destinado a cancelar deuda, se hable poco y nada de la deuda en sí, de quiénes la contrajeron y para qué fue tomada.
No estaría mal arrancar en el 24 de marzo del 76 cuando esos simpáticos señores de uniforme usurparon el gobierno para, entre otros nobles propósitos, "terminar con el enorme endeudamiento externo" - claro, cuando salieron rajando se debía 10 veces más, la "deuda social" era 10 veces más gruesa y así asucesivamente...
Luego, ya en la época en que "con la democracia se come, se cura y se educa", sabemos cómo siguió la película y que la deuda se comió todo (incluso al gobierno de Alfonsín) y que la salud y la educación de los argentinos siguió en cuesta abajo.
La frutilla del postre fueron los 90, donde se vendieron las joyas de la abuela (la abuela no porque era cara de mantener y ya no tenía obra social) y se firmaron pagarés a lo pavote y a cuatro manos, para mantener andando la fiesta.
¿la deuda social? Muy, pero muy bien, gracias!; creciendo gordita y desparramada por cada rincón de esta extensa patria, donde los ramales cerrados pararon para siempre.
La otra deuda, la de los billetes verdosos siguió creciendo y creciendo y para librarnos de ella vino un señor que no era aburrido y convencidos que de la mano de la moral y las buenas costumbres (como la Banelco) este país salía regulando.
Salió, pero hecho moco, después de cositas como "blindaje", "deficit cero", "corralito" y otros inventos de la inteligencia financiera.
Para la deuda social, todo mejor, salvo detalles menores como saqueos, estado de sitio, algunos muertos y un chupete siestero escapando en helicóptero.
Luego un prohombre de la patria que dice que "No vamos a pagar la deuda externa" ...no se habían terminado los aplausos y el tipo pasò a la historia; luego una serie de "presidentes" de 24 ó 48 horas y, perdido por perdido, un cabezón que agarra la papa caliente; tan caliente que algunos "ingenuos" sugerían que la "única solución" era que al país lo manejen "autoridades" importadas por el FMI.
Los muchíiiiiiiiiiisimos dólares de la deuda ya no estaban (acá), en más de medio país se cobraba con plata que no era plata y Lanata descubría la pólvora (perdón, la "deuda social") con una chiquita - Barbarita - que se dormía en la escuela porque, Ay!, no comía. Tiempos felices aquellos, no?.
No se puede analizar una medida tomada hoy sin pensar en dónde estábamos ayer. Ni se puede alegremente argumentar que no se hizo NADA para bajar la deuda social.
Es absolutamente legítimo pensar que las prioridades debieran ser otras y que los recursos debieran usarse para otras cosas mejores que pagar una deuda, cuando menos, sospechable de ilegal.
Pero el mundo real es éste, un mundo donde la guita es una bota apretando las cabezas y las mejores intenciones y donde tampoco tenés muchas opciones.
No es que vas a pagar por gusto, pagás de prepo (que para eso es que se inventó esta deuda, para que de prepo hagás lo que te dicen)
Este gobierno paga y al hacerlo recupera grados de autonomía y también recupera a sectores caídos dentro de esa deuda social - ya los chicos no se duermen de hambre en clase y hay un montonazo de viejos que cobran una jubilación y tienen obra social.
Desde ya que no es mucho pero no es poco viniendo de donde se viene y es curioso que no se recuerde que lo que se está haciendo es precisamente lo que se decía en 2003 que NO había que hacer; no hay un gobierno de "notables" importados, hay mucho menos desempleo (otra deuda social también, no?) y salvo en ciertos editoriales que ven todo negro, el ciudadano de a pata sabe que tan, pero tan mal, no estamos.
Es mucho lo que falta, por cierto, pero no hay ninguna alternativa superior a ésto y perderlo de vista puede ser suicida, especialmente si nos interesa la deuda social en serio y no como slogan para hacer oposicionismo a la bartola.
Sabemos por experiencia que a gobiernos como éste no los quieren voltear por lo malo que hagan sino por lo malo que dejan de hacer y el riesgo de que hagan algo bien. También sabemos que en nuestro país, en casos parecidos, las tragedis no vuelven como comedia sino como tragedias peores.
Saludos.

ram

juancar dijo...

Es mejor vivir un día como un león que cien días como una oveja....

Eso lo dijo BENITO MUSSOLINI y tenía razón. Estoy hastiado de leer mensajes que sólo nos mencionan a la resignación como solución a nuestros males. Parece mentira que haya tanto pelele pregonando nuestra total incapacidad para salir de los problemas que el país tiene. De esta situación y de otras mucho más graves aún, se sale cuando se tiene UN PAR DE PELOTAS....
Cuando un pueblo deja de tomar Coca Cola o ver a Tinelli y se decide a la lucha. Dejando de lado la razón o nó de sus actos, la Alemania de Hitler fué grande porque tenía un pueblo adoctrinado, valiente, dispuesto para la lucha por sus supervivencia. Algo similar ocurrió con el pueblo ruso cuando se vió invadido por las tropas alemanas. Los mismos yankis no dudan cuando de defender sus intereses se trata. Cuba es un ejemplo viviente de lo que debe ser un pueblo. ¿Y nosotros?. Nosotros somos unos cagones de mierda, cobardes, pusilánimes. Y no estoy hablando de ir a una guerra... simplemente estoy diciendo que somos un pueblo dispuesto a perder su soberanía a cambio de una supuesta imposibilidad para encarar los grandes problemas nacionales.
Cualquier maricón que pegue cuatro gritos sobre un escenario convoca a miles y miles de jóvenes, pero el país, sus habitantes, sus trabajadores y jubilados, no convocan a nadie. Somos lo peor.
Y al machacar incesante de nuestras dirigencias, nuestros medios, nuestros políticos en el sentido que la argentina depende de la buena voluntad de los países grandes, sumamos esta pelotudez congénita de muchísimos argentinos que parecieran gozar con esa dependencia congénita.
No señores......... para ser un país grande, libre y soberano no es ese el camino. Ese es el camino de la oveja resignada que vá al matadero sabiendo lo que le espera. El león, en cambio, quizá también sepa que vá a morir. Pero vá dispuesto a dar batalla, a vender cara su vida. Y al menos tiene la esperanza de poder ganar.
Los argentinos ya venimos al mundo con una deuda que no terminaremos de pagar nunca y la conviccion de que nuestro destino es la dependencia, el sometimiento, la resignación.....
¡MIREN SI HITLER, STALIN, MAO, MUSSOLINI, CASTRO Y TANTOS OTROS HUBIERAN PENSADO LO MISMO....!
Creo que el resgo que nos distingue es la cobardía.

Anónimo dijo...

Juancar estas delirando con tus comparaciones, sos como el troll "profesor copypaste" que anda en este blog.

Anónimo dijo...

Juancar, en la facultad de psicología te van a dar direcciones de terapeutas ad honorem. No lo desaproveches, mirá que lo tuyo necesita tratamiento. En serio.
Mirá que después terminás con un bonete y un plumero en el culo subido a los techos de los autos esperando el apocalipsis, ya de ahí no hay retorno.

MSC dijo...

Me encanto el mensaje de Latigo. Excelente. Jajajajajaja

B.Morrigan dijo...

Ram: Excelente!!!
Lo que has escrito en ese resumen historico-social que constituye tu comentario es lo que muchos no pueden ver porque tal vez no analizan los hechos en su totalidad, teniendo en cuenta todas las variables que inciden sobre la cuestion y se limitan a explayarse sobre el tema basados en analisis parcializados.
Otros no lo ven porque prefieren o les conviene no verlo.

Anahí dijo...

Sí, a mí también me encantó el comentario de látigo, sobretodo en la habilidad que tiene de intercambiar los términos. Excelente.
Salú2.
PD: en definitiva, Lopez Murphy hubiera hecho lo mimso que K, sólo que con menos "maquillage".

B.Morrigan dijo...

Los sistemas de gobierno pueden ser socialistas, liberales, neoliberales...Pero mas alla de esas variantes conocidas existe la posibilidad de llevar adelante gobiernos que no sean, en su totalidad, ni lo uno ni lo otro.

Decir que este gobierno es de izquierda por X motivo o que es liberal porque implementa control cambiario, entre otras cosas; me parecen argumentos excesivamente reduccionistas y miopes.

Las medidas que ha estado tomando este gobierno, como asi tambien el gobierno anterior, son medidas que en su conjunto podrian llevar a romper con el modelo de pais que se nos mpuso desde la dictadura militar, es decir un pais neoliberal con marcada heterogeneidad estructural de la sociedad y desarrollo y "modernizacion" tecnologica del sector economico agroexportador (estigma, este ultimo, que este pais arrastra desde el siglo XIX)

Las politicas de estos ultimos gobiernos intentan romper con tal modelo, ya que tienen la intencion evidente de llevar a una progresiva homogeneizacion de la sociedad, lo que equivale a una mayor equidad social.
Por ejemplo el control cambiario, las retenciones y el control de la economia por parte del Estado son medidas tendientes a lograr una menor heterogeneidad social y por ende progresiva equidad social. Algo totalmente opuesto a los intereses del liberalismo.

MSC dijo...

Lopez Murphy lo mismo que K? Claro...por eso Kirchner tambien propuso que la UBA deje de ser gratuita, no?
Externder el IVA a tooodo, o te olvidas el plan de Lopez Murphy como Ministro de Economia:

- Generalizar el IVA a sectores hoy exentos (como los espectáculos artísticos y deportivos).
- Eliminar exenciones en ganancias de utilidades a cooperativas y fundaciones.
- Mantener a rajatabla el "1 a 1" de la convertibilidad
- Podar los recursos de las Universidades y algunas transferencias de la Nación a las provincias.

Entre otros.

Despues de leer todo, comparar la gestion de Kirchner con las decisiones REALES de Lopez Murphy en acción, tendrias que ver si Kirchner es comparable, aun con esta decision que Ram lo explico MUY bien, lo que hay que tener en cuenta antes de ponerse a hacer comparaciones o cuestiones infantiles que si me vecinito lo hace, yo no lo tengo que hacer. Dejen esas arbitrariedades de lado, liberen la mente y piensen que quiza tu vecino haria eso pero con objetivos mas egoistas y quiza vos podes hacer lo mismo pero con el objetivo me mejorar en otros sectores.

Anahí dijo...

ram, todo muy lindo tu diagnóstico y tu análisis retrospectivo, pero explicame esta parte, ¡¡¡por favor!!! :
Este gobierno paga y al hacerlo recupera grados de autonomía y también recupera a sectores caídos dentro de esa deuda social - ya los chicos no se duermen de hambre en clase y hay un montonazo de viejos que cobran una jubilación y tienen obra social.", porque hasta donde sé, los más beneficiados con este pago son las empresas de los países miembros del Club de París que recibirán créditos blandos para poder volver a invertir, y de nuevo la cabra al monte, diría mi abuela.
Salú2.

B.Morrigan dijo...

San Martin cruzo los Andes enfermo y a lomo de mula, sin las comodidades de un avion.
Llevo sus ideales por tierras americanas y cuando necesito refuerzos para hacer frente al supuesto godo enemigo, solicito a su "pais" el envio de tales refuerzos. Desde su pais le hiceron, como diria mi abuelita, "pito catalan"; contestandole Rivadavia que, para esas tierras que hoy se conocen como Argentina, los ideales sanmartinianos debian agotarse alli donde estaban y que no se le mandarian mas refuerzos, pues los "ideales" de libertad ya habian sido alcanzados: el Puerto de Bs As podia negociar LIBREMENTE con Gran Bretaña.

Una cosa es tener ideales y otra muy distinta y eficaz, tenerlos y saberlos poner en practica; y sobre todo recordar bien con que bueyes se ara.

Como dijo Oscar Wilde, "La vida es un boceto para nada", entonces si lo plasmo con utopias o con ideales tomados a la ligera, sin estrategia y desorganizados; arruinare la posibilidad de plasmar un lindo croquis vital. Asi, los ideales no serviran de nada

Anahí dijo...

b.morrigan, tu discurso, bárbaro ,muy bien adornado, pero explicame en qué lenguaje, terminología o conceptualización teórica (aparte de la tuya, claro) homogeneización se identifica con equidad social.
Yo no creo que las políticas de de estos ultimos gobiernos intenten romper con tal modelo neoliberal, sino más bien reacomodarlo. Así como la dictadura no pudo concluir su labor porque necesitaba un consenso que no tenía (como lo declaró alguna vez en una entrevista Martínez de Hoz en la que alabó el trabajo de Cavallo); luego el menemato lo consolidó (incluyo a de la rúa); pero vino el 2001 y ya no sirvieron las mismas fórmulas. El "modelo" se reacomoda, amigo.
Y no estoy diciendo que los K no hayan tenido algunos aciertos, ¡ojo!, sobretodo ayudados por una coyuntura de alta liquidez mundial.
Ahora, si vos pensás que esto apunta
a llevar a una progresiva... mayor equidad social. decididamente te quedaste con la "teoría del derrame" de los think-thanks, y eso no es Algo totalmente opuesto a los intereses del liberalismo., sino los intereses liberales mismos.
Salú2.
MSC: ponete los anteojos, y leé lo que dice el mensaje, no lo que a vos se te ocurre.

Frambusio & the frambusias dijo...

Me cabe esta Anahi.. camorrera y pendenciera pero con estilo.. cuantos años tenes?

MSC dijo...

B.Morrigan. Excelentemente expresado.

"Una cosa es tener ideales y otra muy distinta y eficaz, tenerlos y saberlos poner en practica; y sobre todo recordar bien con que bueyes se ara"

Muy bueno.

registromundo - gal dijo...

Siguiendo los comentarios sobre el pago, al editar notas en mi blog... creo entender ( no puedo creerlo todavia) que critica saca notas mellizas bajo el mismo link... Hoy leo que: Piden a la Justicia no pagar la deuda al Club de París - Monner Sans denunció que no se puede pagar con reservas si no es "organismo internacional". Elude facultades del Congreso, dicen. " Y al editar notas me doy cuenta que en critica sacaron DE LA NOTA LA FRASE: Lo aseguró el titular del organismo internacional, Xavier Musca.
Justo cuando hablan de si es un organismo internacional

http://registromundo.blogspot.com/2008/09/notas-mellizas-en-crtica-sorpresas-te.html

No salgo de mi asombro
Saludos
Gal

Anahí dijo...

Ya que andamos citando lindas frases:
"No es cuestión de cambiar de collar,
sino dejar de ser perro".
Arturo Jauretche


Frambu, tengo los suficientes, soy de acuario, me gusta Fandermole, y sí, vengo seguido por aquí.
Salú2.

Anónimo dijo...

amigo es muy facil decir que esta mal haber pagado pero no podiamos vivir toda nuestra vida con esta deuda que tenemos desde hace muchos años...algun dia se tenia que pagar y que mejor ahora que tenemos muy buenas reservas y no nos afectan en nada haber pagado...
ojala algun dia el doble de esa plata se invierta en tratar de frenar la pobreza en dar mas trabajo en lo que sea pero lo que tiene que entender todo el mundo es que esta deuda algun dia tenia que ser cancelada

porlaliberacion.blogspot.com

Anónimo dijo...

Anahí, es por lo menos interesante que se te ocurra citar a Jauretche siendo que ese viejo tenía un modo de pensar no lineal ni esquemático como el tuyo - Jauretche sabía discriminar entre lo importante y lo accesorio y para vos todo es más o menos lo mismo.
Lo que yo planteo es simple, cuando hay un gobierno que firma cualquier cosa, desde la dictadura al chupete, la deuda externa nunca es problema; se firma un papel, se acomodan algunos asientos contables, unos cuantos piolas se llevan unas comisiones jugosas y el Financial Times trata a los monigotes, perdón, a los presidentes y sus ministros de economía que firman esos papeles como si fueran santos o estadistas.
Por supuesto, de moral y deudas sociales no se acuerda ni el loro; los nuevos chicos y familias que se cagarán de hambre no existen (sí, ya sé, claro que existen, pero nadie los cuenta)
La cosa se complica cuando aparecen los díscolos, los que no quieren firmar cualquier papel que le pongan delante y, Horror de horrores!!, se ponen a sacar cuentas y cuando sacan cuentas saben que esa deuda se los va a morfar en un suspiro. (Y en ese suspiro, más nenitos a la basura, como corresponde...)
¿Y qué hacen los díscolos? Se plantan y dicen; "eso no lo puedo pagar y te voy a pagar lo que pueda, como y cuando pueda sin firmar cualquier cosa".
Ahí se sigue complicando el panorama, el díscolo además se hace el machito - imaginate, un pingüino sudaca poniendo condiciones.
Pero como "el mercado" es sorete pero no estúpido, una buena parte termina aceptando las nuevas condiciones y la deuda se achica (claro, queda un saldo, los famosos "hold outs", pero que por ahora se vienen jodiendo) y mientras el díscolo la pelea, algunos consiguen laburo, otros morfar más seguido y así, casi por milagro, la deuda social se achica, no mucho para no ser mala costumbre pero es la única vez que se achica...
Pero como no hay que premiar a los díscolos, en el capítulo siguiente no te prestan ni el saludo y, ya que están, te siguen diciendo en qué ventanillas tenés que pedir los permisos para que te dejen de joder - chantaje, le llaman en la novelas policiales.
El díscolo sube la apuesta en la ventanilla del FMI: "te pago y me dejás de joder" (o sea auditar, marcar pautas, "metas" y todo el verso conocido) y sale un fardo de guita para que el FMI no joda por un rato.
Y es un rato nomás porque más temprano que tarde aparece este simpático club de París trayendo al FMI de la manito para - adivinaste!!, auditar, marcar pautas, etc., etc., etc.
Y bueno, ya sabenos como son las minas; si el marido era díscolo ella no va a ser menos y paga para lo mismo; para que se dejen de joder por un tiempo..
Si no me equivoco Jauretche encontraría la clave de esta milonga de la deuda - le prestan a los "buenos (para ellos) y les cobran y aprietan a los "malos" (para ellos, bastante menos malos para nosotros)
Nadie dice que un esquema como este sea "justo" porque no hablamos de justicia sino de guita y de paises centrales y paises periféricos; paises en los que (lamento contradecirte, las cosas que pasan no son lo mismo como pensás vos y las "deudas" no se saldan linealmente ni por méritos, si tenés que elegir entre un nenito sin leche y uno que te aprieta con una pinza en los genitales ...el nenito tendrá que conformarse con mate cocido; cuando me suelten la pinza y se deshinche el instrumental, ahí pedime que me ocupe del nenito - antes no y no por mala voluntad, sino por imposibilidad física.
Ejemplo vulgar? claro, así es la deuda externa; una vulgaridad que se inventó para reducir a los paises a la impotencia.
Cualquier análisis que se haga fuera de ése, sencillamente no sirve.
Saludos.

ram

el puto de jose leon suarez dijo...

Kirchner = Me*em

K: 1 dolar 3 sopes
M: 1 dolar 1 sope

Ambos, con diferente, relación, proponen la intervencion estatal para controlar tipo de cambio. De liberales, ni un pelo.

Anahí dijo...

ram, si vos lo decís, será palabra veradera, pura y santa, pero no vengas con que eso diría Jauretche, porque la pifiás mal.
Salú2.

Anónimo dijo...

Anahí, en serio y sin chicanas, si leíste a Jauretche como has leído lo que yo escribí; o lees muy mal o interpretás lo que se te antoja.
Mi palabra no es santa ni verdadera ni, menos, pura - es un punto de vista y en ninguna parte está puesto lo que "diría" Jauretche; lo que sí está escrito es que el pensamiento del viejo no era lineal ni esquemático como es el tuyo y que sabía discriminar lo importante de lo accesorio, cosa que vos no te tomás la molestia de hacer.
Hay millones de personas viviendo vidas de mierda y el stock de las soluciones fáciles se terminó hace mucho y aunque te resulte insoportable admitirlo, que ahora haya un gobierno que pagando deuda recupere márgenes de decisión económica es el único camino posible frente a las deudas sociales. Que a lopez morfi o patriotas por el estilo "le preocupen" los viejos o los chicos carenciados es joda, si jamás en la vida le importaron como no sea de excusa para los planes de ajuste que, casualmente, son sacarle plata a los jubilados, a los laburantes, a las escuelas, a las universidades, a los hospitales ...o sea, a todo aquello que tenga olor a socialmente importante para tomar más deuda externa.
No tiene que gustarte este gobierno ni estar de acuerdo ni pensar que son damas de la caridad o un coro de angelitos - no lo son - pero el desendeudarse es una política que tiende a un futuro mejor y eso es lo importante, no accesorio ni anecdótico.
Saludos.

ram

Anahí dijo...

ram: Fijate que yo soy la que creo que tu pensamiento es lineal y esquemático y hasta agregaría obsecuente. Y vos mencionaste a Jauretche en tu comentario e hiciste toda una disquisición respecto de lo que pensaría el viejo; yo simplemte cité una frase de él, absolutamente sintética, categórica y sin vueltas.
Para vos puede suponer que este pago (decidido a puerta cerrada, como la mayoría de las decisiones que toma este gobierno -bicéfalo, claro-, que se equivoca tanto varias veces y después que mete la pata sale a pedir respaldo) desliga de compromisos o algo así; pues yo creo que no, que es beneficioso para las transnacionalizadas; eso además de que incluye deuda ilegítima, y de que está en proceso judicial. Ni los expertos tienen información desagregada respecto de lo que se va a pagar, porque el ministerio de economía no da la información, cosa que debería, porque es pública (y si vos tenés información "posta y detallada", avisá y contá). Todo esto, entre otras cosas...
Ahora, si tienen algún plan, proyecto, programa, etc., sería hora que empiece a contar de qué va, en vez de encerrarse a "disquisicionar" en la habitación presidencial. Y ahí entonces vemos.
Lo mismo digo respecto de los obstáculos y presiones a que los sometan los poderes económicos, si es que esto es así, cosa a la que se comprometió NK, no sé si te acordás, cuando dijo que los iba a señalar con nombre y apellido, ¿te acordás? En cambio veo que tienen una poco clara noción respecto del enemigo, cuando despotrican contra Solanas por ej., o cuando nombran "generalidades" como "el campo", pero no nombran a las corporaciones tipo Cargil, Grobocopatel, Deheza, etc., con todas las letras y los números, claro (fundamental).
Mientras tanto, mientras esto no ocurra, para mí sigue las líneas de anteriores gobiernos, con matices, es cierto, pero matices nomás (y NO estoy incluyendo en esto a muchos sectores de la militancia que creen y quieren construir algo nuevo).
Salú2.
PD: Lo de López Murfito lo dejo por tu cuenta.

B.Morrigan dijo...

Anahi: ya que citas frases, yo te recomendaria analizarlas antes de citarlas. Eso si, trata de no ser esoquematica, lineal y petulante en tu analisis. Tal vez asi te percatarias que la frase de Jauretche que citaste, "No es cuestión de cambiar de collar,
sino dejar de ser perro"; viene como anillo al dedo para mis argumentos. Dejar de ser perros implicaria librarse de quienes te oprimen por diversos medios en virtud de su caracter de "acreedores" y una vez libre de tales "collares", lease imposicion de politicas neoliberales a ultranza, medidas de ajuste recesivo, etc; desarrollar un modelo de pais que se funde no en politicas neoliberales, sino en politicas que rompan con el modelo de heterogeneidad social en el que hemos estado inmersos siempre.

Cambiar de collar sin dejar de ser perro seria que el Estado hubiera accedido a los requerimientos e imposiciones del Club de Paris, como hubiera hecho cualquiera de los gobiernos anteriores al de Kirchner, o como hubiera hecho un gobierno dirigido por cualquiera de los politicos que se presentaron en las ultimas elecciones. Eso seria seguir en lo mismo, sin posibilidad de autonomia estatal para aplicar politicas que permitan lograr una cierta equidad social, pues solo se hubiera cambiado de collar permaneciendo como rehenes o "perros" de los designios de nuestros acreedores.

Respecto de tu ultimo comentario dirigido a mi persona, te digo que el "lenguaje" aplicado a ese discurso que, malintencionada y petulantemente, calificaras de "bien adornado"; no es mas que la variante romance regional de Castilla, usualmente llamado castellano o español. Con esa informacion queda bien claro como debes interpretar en mi discurso palabras tales como "heterogeneidad","homogeneidad" y otras.
Con eso y un poco de sentido comun no necesitaras mucho mas para entender la "terminologia" aplicada.

Anahí dijo...

b. morrigan: respecto de su soberbia, no tengo nada que contestarle, habla por sí misma.
Salú2.

B.Morrigan dijo...

Como categorizas definir el discurso de otra persona de la siguiente manera:"b.morrigan, tu discurso, bárbaro ,muy bien adornado..."; tal como vos hicieras?
A las claras la intencionalidad de tu frase, citada mas arriba, es la de descalificar mi "adornado" discurso. Lo tuyo es arrogancia, petulancia, incluso malicia. Responde al modus operandi del troll pasivo-agresivo, cosa con la que te confundiria si no fuera por otros detalles observables en tus comentarios.

Gracias por calificarme como magnificente, grandioso, fogoso y otros calificativos por el estilo. Yo no creo que sea para tanto, pero si vos lo decis....

Abur!

Anahí dijo...

Usté lo dice. De nada.
Salú2

Related Posts with Thumbnails