domingo, septiembre 07, 2008

Inflación campestre


Se acuerdan, ¿no? "El que quiera comer lomo que lo pague $80 el kilo". ¡Ay la inflación! ¡Llamen a Moreno!

57 respuestas:

Mauri dijo...

Pero...este tipo Venegas juega para Tachuela.Y para De Angeli obviamente.Lo que el caracterize esta teñido de antiKaismo.
Saludos

Germán dijo...

Ja, justo lo que necesitaba el pais: mas declaraciones irresponsables para generar expectavias inflacionarias y que sigan subiendo los precios. No tienen límite estos garcas.

guille dijo...

venegas es el retrasado mental que pega afiches de "no se metan con peron" ,estuvo a cargo del traslado de lo que queda del cadaver del gral.y se armo el quilombo uocra -camioneros.con tiroteo de fondo.
conduce las 62 (¿existen todavia?) y en el conflicto con los garcaagrarios
jugo al boludo ,o viene a ser en contra ,de los peones rurales que son los peor pagos hasta en epocas de gloria ni noticias.
tipico burocrata sindical de mierda.

Manuel dijo...

Puede ser que sea provocador, es cierto. Pero no podemos negar cierta cuota de verdad: no existió ni existe una clara política agropecuaria. Digo, si la idea sería deshacernos de una vez por todas del modelo agroexportador que nos condena como inferiores en el mercado internacional, si la idea es más valor agregado en lo que se exporta, si el sueño es un agro que financie la industria, entonces seamos claros. No saquemos una Resolución así de la nada que le toca el bolsillo al tradicional egoísta argentino. Vos tenés que decirle al productor: bueno yo te saco por acá, vos hacés lo otro y al final ganamos los dos. Pero hicieron todo como el culo, y al pequeño productor lo aglutinaron con el miembro de la SRA. Los poderosos no hicieron un golpe, hicieron populismo. Y eso es culpa del gobierno. Resultado? El pequeño productor sale perdiendo con el rechazo con la Resolución y ahora se ponen tristes. Mientras tanto, los especuladores de la tierra se cagan de la risa.

Saquemos la bandera de redistribución, pero también saquemos una bandera piola que nos diga como hacer más plata para poder distribuirla!

Mauri dijo...

Manuel :"al pequeño productor lo aglutinaron con el miembro de la SRA" ..¿no se aglutinaron ellos solos ahi?. El Gob tuvo una politica de diferenciacion, fueron ellos los q no la aceptaron en aras de la unidad con la SRA.
Lo demas es pura especulacion de Vernegras para ensuciar el tablero.

Lautaro Huseby dijo...

che.. cómo es esto de la inflación?.. porqe compré un aceite cocinero de derecha 900ml a 3,5 $ y con el precio en la etiqueta del envase. Y la mayoría de las cosas de la canasta básica están al mismo precio .. o aumentaron un poco es cierto.. pero no alocadamente. Sí es cierto que aumentaron algunas que otras cosas, pero las básicas siguen iguales... no sé...

ex anónimo dijo...

Muchachos.
Pregunto: Venegas es el sec gral de U.A.T.R.E. http://www.uatre.org.ar/gremio.htm ¿hablando de política agropecuaria? ¿y los 300.000 trabajadores rurales no registrados? ¿ y los 30.000 niños trabajadores?
... con esta declaración le hace de vocero a la SRA y CARBAP de la manera similar durante el conflicto por la Res. 125.
NO COMPREMOS PESCADO PODRIDO
saludos

Manuel dijo...

Mauri: Grave error analizando los hechos; el Gob no tuvo una política de diferenciación cuando Lousteau anunció las retenciones. Las compensaciones vinieron después del cacerolazo de teflón. No le podés cobrar lo mismo al que tiene 10.000 hectáreas que al que tiene 200. Un verdadero gobierno nacional y popular condenaría el trabajo en negro, la explotación infantil (bah... si se preocupa en proteger al indefenso), pero fundamentalmente tiene que saber NEGOCIAR. No quiero sonar a izquierda orgánica: justamente pienso que con el poder inevitablemente tenés que transar, sino te voltean.

No sé... tengo miedo que el gobierno que voté se convierta finalmente en los oligarcas que tanto condenan...

Aguante este blog!

Mariano T. dijo...

El hecho es que nos estamos comiendo más de 1 millón de vacas por año desde hace un año y medio.
Y no se puede decir que nadie avisó.
No va a ser para el año que viene, pero para el 2011 seguro.

Mauri dijo...

¿Para el 2011 quedarnos sin vacas o sin kirchnerismo?.
Bueno entonces dejemos el feet lot ya! antes de q sea tarde!

Daniel dijo...

Apoyo lo que dice Manuel. Independientemente de que la idea de política agraria de este señor no coincida mucho con la mía y la de otros tantos, es cierto que es totalmente inexistente y que no vamos por muy buen camino. La concentración de la riqueza sigue en marcha y por eso vamos a tener cada vez menos productores concentrando todas las vaquitas y teniéndonos a su merced. En otra época se rifaban empresas estatales, ahora se rifa nuestra soberanía alimentaria. Todas las políticas del gobierno apuntan a eliminar las producciones locales en pos de la soja y a concentrar la misma en la menor cantidad de manos posible.
Yo no sé hasta cuando vamos a seguir bancando este neoliberalismo. Le cambiaron el envase y lo pusieron cubierto de discursos progres y ahora parece que es bueno. A despertar muchachos, a despertar. Yo entiendo que tuvieron algunos aciertos pero el modelo es el mismo, neoliberalismo puro y duro.

Marko dijo...

Art1: "Se prohibe la Soja Trasgenica".

Finde del comunicado

MP dijo...

Es posible que los errores del gobierno en marzo, al promulgar la 125 hayan aglutinado "al campo" en el reclamo y la escalada que siguió. Pero no se puede mirar la cosa de un sólo lado y la verdad es que la Federación Agraria, como organización gremial, representa a los chacareros enriquecidos de la pampa gringa, que son todos millonarios tan s´polo tomando en cuenta el precio de la tierra y los ingresos por el arrendamiento a los pool de soja, y no a los pobres quinteros y productores menores, que fueron limpiamente ignorados por la "mesa de desenlace". Las cosas están claras para el que las quiere ver. Por cierto que al gobierno de CFK le falta una política que esté direccionada a proteger a aquellos que quedan por debajo de la línea de la FAA, los de MOCASE y otras agrupaciones a los que los patrones agrarios no les dieron ni les dan cinco de pelota.
En la FAA se da, me parece, lo que sucede en la sociedad urbana argentina: el medio pelo que mira al oligarca y sueña ser como él. Más ingreso tiene, más insolidario se vuelve, más miedo tiene del que tiene menos que él. Para ponerlo en palabras de Gramsci: el burgués asustado que se parece demasiado al fascista. Aquí, los hijos de los chacareros pobres son todos ricos. No al nivel de CRA o SRA, pero suben y suben, al ritmo de plantar soja hasta en las banquinas y sin que importe un pito el trabajo esclavo o el avance de la frontera agraria que está asolando el país y dejando a miles de compatriotas fuera de todo. Entonces, no es que los unió en el conflicto la torpeza del gobierno (no sólo eso), sino que ocurrió una eclosión de algo que ya estaba allí y que cada vez se plasma más claramente a nivel ideológico. En eso también ocurre lo mismo que el la sociedad urbana: más guita se tiene=más de derecha se vuelve.
Allí reside, además la vergonzosa actuación del bloque de diputados de SI y de Lozano, que votaron por mantener sin cambios las ganancias desmedidas de estos tipos en desmedro de los pobres del campo. El gran problema de la "izquierda" argentina: siempre terminan trabajando para la oligarquía.
Un abrazo
MP

carito dijo...

El gran problema, que uds no quieren (o no pueden) ver, es que nos estamos morfando las vacas. Que, para ponerlo en términos por vosotros entendibles, significa lo mismo que destruir una fábrica.
Si nos comemos las madres, en los futuros años va a haber menos hijos (terneros) y por consiguiente mayor precio. Ley de oferta y demanda. Simple, claro y directo. Venegas puede ser todo lo malo que quieran, pero dice las cosas como son. Si destruyen la fábrica de carne, no se quejen si después no hay.

Mariano T. dijo...

Esos productores hortícolas y frutícolas que tanto le gustan a MP (le agregaría algodoneros, cañeros y avícolas)son los que tiene el trabajo infantil, el trabajo esclavo y el trabajo en negro.
Porque no son los sojeros ni la SRA, CRA, FAA, etc.
Así que a la muchachada que se hacen los "campesinos" oficialistas, tengan cuidado porque en el 2011 les mandamos a venegas junto con el Ministerio de Trabajo, y les hacemos tirar pedos de colores.

Anónimo dijo...

Pero, Mariano, como explicarles que la agricultura sojera como les gusta llamar no es intensiva en mano de obra? Prefieren hablar del trabajo infantil o del empleo en negro, cosa que en el 90% de los establecimientos agricolas extensivos no existe, porque, el Sr Venegas lo tiene bastante controlado al tema.

Matias dijo...

Cayense, campesinos del orto, el ispa esta asi por su culpa. Asique trabajo negro no hay. Manga de topus.

Marko dijo...

che mariano acordate, que en el chaco rinde mas plantar soja que plantar algodon.

Los pueblos se mueren!!! los huevos se mueren, xq la soja esta alta pretenden alta rentabilidad en los otros productos asi los producen.

Mariano T. dijo...

En el Chaco se cansaron que los que acopian y exportan algodón se los garcharan durante décadas.
La soja tiene un precio que sale en el diario, la calidad es facil de determinar, y no tiene gastos ocultos.
Encima esta el cambio de sistema, porque no se puede hacer cosecha manual con los precios actuales, salvo con jornales de hambre.
Conozco gente en charata que dice ganar bastante más con el algodón que con la soja, y con menos riesgo, pero tiene cosechadora mecánica propia. El pequeño y mediano productor no puede acceder a una cosechadora, y todavía los contratistas no tienen cosechadoras de algodón como si tienen de granos.

t dijo...

"El gobierno no tiene una política agropecuaria" hay que traducirlo como "el gobierno no tiene la política agropecuaria que queremos los que tenemos o alquilamos más de 500 hectáreas de campo". No conozco a fondo el mercado de carne, pero conozco medianamente el mercado de la lechería y resulta que los señores que dicen "el gobierno no tiene una política agropecuaria" piden un precio en dólares para el productor semejante al que se paga en Estados Unidos. En California, por ejemplo, la leche apenas da ganancia, los tipos salen prácticamente "hechos". Acá, lo que se le paga al productor de leche ha crecido muchísimo desde el año pasado y "el campo" se sigue quejando de la situación de la lechería.
De repente, hay sequía y culpan al gobierno como si nunca hubiese habido secas en el país y como si no supieran que sus empresas dependen del clima.
Del mismo modo, un señor que alquila varios cientos de hectáreas con un socio se dice "chacarero".
Ésos son los señores que se quejan, que hacen pronósticos y cortan rutas y arman asambleas y hablan como si fuesen los dueños del país y siembran ellos mismos una bruta dicotomía entre "campo" y "ciudad".
Lautaro dice más arriba que tal aceite tiene el precio en la etiqueta y a mí me sorprendió lo mismo (hablo de un aceite de otra marca). Recuerdo que CFK en alguna movida ligada a la viandada pedía que pusieran el precio en los productos.
Está claro: si Venegas, Mariano T, Buzzi, De Angeli y Llambías lo dirigieran, este país estaría muchísimo mejor. Ellos harían una política agropecuaria en serio.

Mariano T. dijo...

t: La lechería tiene la desgracia de compartir muchos insumos con la agricultura, por ejemplo los fertilizantes, y los insumos de maíz.
Todo esto ha subido muchísimo, y con eso los costos. Hoy el precio es rentable para un grupo de productores, paga apenas los costos en otro, y da pérdidas en un tercer grupo.
Pero la política del gobierno es mantener un precio de la materia prima artificialmente bajo (menor que el que da pérdidas en USA o en otros lugares, y para compensar bajar el precio de la soja. Punto. ahí se acabó.
Ah! me olvidaba, cuando a Moreno se le canta, cerrar las exportaciones de queso, por ejemplo.
Bueno, por los resultados se verá si esta es la política adecuada. Yo opino que en pocos años nos quedamos sin leche suficiente para el mercado interno, igual que con la carne. Con el trigo va a pasar lo mismo pero en plazo mayor. O sea que en cualquier producción donde hay intervención de la secretaría de comercio interior (el verdadero ministerio de economía) la producción baja. Porque no lo ponen a fomentar las drogas, así se piantan los carteles?.
Cualquier política agropecuaria que plantee cualquier opositor, hasta la absoluta falta de políticas agriopecuarias, sería mejor.

matias dijo...

Campo mierda, mueranse putos oligarcas, mierdas, comen poncholis, mierdas, mueranse trolos, basta de angurriosidades, egoistas de mierda.

MP dijo...

A Mariano T.: no hace mucho allanaron una estancia con pibitos esclavos. No eran quinteros frutihortículas, exactamente. Hace muy poco, escracharon a una empresa avícola por lo mismo. No nos hagamos los giles, hermano. Sino, posteá sobre los pibes que ponen a aspirar pesticida con el banderín en la mano en los plantaciones de soja. Y si podés hablá de lo que el monocultivo le hace a la tierra, o del tema de lo que representan los cultivos transgénicos para la salud. Mirá todos los temas que te tiré en los que la clase que vos defendés tiene el culo sucio hasta la nuca.

carito dijo...

mp

mariano te respondera, pero antes voy yo.

1. Pesticidas aspirados por banderilleros: hace 15 años sí. Hoy todo viene con banderillero satelital. El contratista que no tiene banderillero satelital no labura. Y el que es propietario lo tiene, porque económicamente es mucho más eficiente y a prácticamente costo cero.
2. Monocultivo: dame ejemplos. Yo los campos que conozco rotan soja-trigo/soja de 2da y maíz. Agreegan tambien sorgo, avena, cebada y ahora colza.
3. Transgénicos: está probado q no afectan la salud. Si podés pasanos informes que demuestren lo contrario.

Saludos, y espero que tus fuentes no sean los informes de La Liga (Telefé) porque estamo´ fritos sino..

carito dijo...

otra cuestion: los avicolas no son productores agricolas, ni tienen nada que ver...

t dijo...

Seguro que con cualquier otra política agropecuaria le iría mejor al mundo, está clarísimo. Lo dice el sector que, un mes después de festejar que se bajara la resolución 125, se dio cuenta de que esa resolución le convenía.

Mariano T. dijo...

mp: La "estancia" que allanarn en Abril, era una granja avícola, lo que pasa es que hubo una camara oculta de Pagina 12, y lo hicieron figurar como "estancia avícola", como para tratar de echar agua a su molino. Como si La Nacion hubiese titulado "Unidad Básica avícola".
El resto lo contestó Caro.
El sector avícola, sobre todo el de pollos, fue bastante chupamedias de Cristina y no participó del paro. Por eso en Entre Rios tuvieron problemas de abastecimiento de alimento balanceado como represalia por ortivas.
En realidad eso de la escavitud y trabajo infantil es una característica de los empresarios oficialistas o acomodados con el poder de turno, porque si no los allanarían.

Gal dijo...

Para Carito
http://registromundo.blogspot.com/2008/07/monsanto-glifosato.html

http://registromundo.blogspot.com/2008/04/la-soja-consecuencias-invasin-soja.html

Fernando Cassia dijo...

Marianito: "les" mandamos? ya te dieron un puestito en la "mesa del dialogo" por los servicios prestados?

Ojalá se concentre la producción en empresas serias y multinacionales con mayor escala, menores costos, a las que les interesa producir y no hacer politiqueria como uds...

FC

Racing mood dijo...

Dijo Mariano T.: "El sector avícola, sobre todo el de pollos, fue bastante chupamedias de Cristina y no participó del paro. Por eso en Entre Rios tuvieron problemas de abastecimiento de alimento balanceado como represalia por ortivas." despues los violentos son los demas y ellos santitos... son el sector que apoyó todos los golpes de estado que hubo en el país...
una vez un amigo me dijo a esta mierda dale un microfono y se entierran solos...
Y estos zoretes siguen negando la explotación infantil y la esclavitud de los peones rurales...
Carito hablaba de la rotación de cultivo... saquen de la rotación a la soja y se les acaban los problemas angurrientos...
Basta de mentiras agrogarcas

Mariano T. dijo...

Es a revés racing mood:
Productores sojeros=personal en blanco bien pago
Productores carneros kirchneristas= Explotación infantil, trabajadores en negro, salarios de hambre
Para hacer un paro hay que tener el culo limpio, por si te mandan una inspección.
Pero los ñoquis K pagados por la plata de los carteles de la droga son así, cero reflexión, dod dedos de frente, e insultos a flor de piel

Fernando Cassia dijo...

esa es la ultima onda ... ahora los que defendemos al gobierno somos narcos al servicio de los carteles mexicanos.

Please... Andá a mirar al Mago Christian por Canal 26 del inmaculado Pierri, o a leer PeriodicoTribuna...

FC

Racing mood dijo...

Mariano: creo que vos empesaste a insultar (por ahi leí ortiva, chupamedias)
Para hacer un paro hay que ser trabajador, no empresario, leete el 14 bis de la Constitución Nacional, está bueno.
Lo de "pero los ñoquis K pagados por la plata de los carteles de la droga son así, cero reflexión, dod dedos de frente, e insultos a flor de piel", lo decís por mi o por el 50 % del país que voto a Cristina???

Fernando Cassia dijo...

racing: no gaste pólvora en chimangos.

FC

Mariano T. dijo...

Solo por vos, Racing mood.
Fernando esta en otra, es un futuro desencantado.LOs que cobran dinero de metanfetamina son os pibes como vos.

Racing mood dijo...

Tiene razón fernando!!
Me voy a buscar el dinero de la metanfetamina, que no se ni lo que es, pero debe dejar buena guita, si no funciona, me meto a plantar soja!!!

Anónimo dijo...

Qué bueno sería que de una vez por todas se acabe el modelo de país agro exportador y los que viven del campo alguna vez tengan que laburar.
El tupé con el que los defensores de las peores mierdas que dio esta sociedad se llenan la boca de palabras como "trabajo", "honestidad", "desarrollo" es asombroso.

Que personas que han hecho fortunas no por laburar sino por un cambio en el mercado mundial hoy planteen "un cambio del modelo de país" es vergonzoso.

En fin, la naturaleza es bastante sabia, como si pudiera ver la clase de mierdas que brindan con champán diciéndose representantes de los pobres campesinos...

Marko dijo...

Como les gusta flashear, osea denuevo la discusion sobre sector exportador principal motor economico argentino? no papa nono, TE LO METES ENTERO EN EL TAPPER el modelo exportador.

"Paro Historico" las pelotas.

Mariano T. dijo...

Anónimo, lo bueno sería que vos tengas que laburar, porque se te acaba el modelo de vivir de lo ajeno

carito dijo...

anónimo, evidentemente no tenés ni idea de lo que hablás. El campo requiere poca mano de obra, sí. Pero eso no significa que no requiera laburo, ni inversión, ni aplicación de tecnología. No es tirar una semilla y esperar que crezca. Si te informaras, no quedarías como un ignorante y en ridículo. Si tu planteo viniera por el lado de lo ideológico, podríamos debatir horas y horas, y cada uno tendría su postura. Ahora, decir que el agricultor no labura es de ignorancia total.

Anónimo dijo...

devastado por el perfil de vendedor de materias primas.
El campo no le da laburo a nadie, la relación de facturación vs la cantidad de trabajadores es escandalosamente desproporcionada respecto de cualquier otra industria.
En definitiva, si hay alguien que labura el campo serán los peones a los que garcan seres como ustedes, no son precisamente ustedes dos, que se rascan las pelotas a pelo y contrapelo posteando entre 20 y 30 comments por día sólo en este blog. Y desde hace mucho tiempo.

Los felicito si hacen mucho dinero, pero no me vengan conque laburan, ese verso cuéntenselo a sus hijos mientras sean chiquitos, que de grandes se van a dar cuenta.

Ah, y por si después me dicen que me escondo en el anónimo , me pueden llamar Mariano R.

Saludos...y ojo, que no se les pase la hora, que se les va a hacer tarde para dormir la siesta.

Mariano R

Látigo dijo...

Diego, acá tenés algo lindo, son de esas cosas que dan sentido a la democracia de este querido país.

http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=402539&IdxSeccion=0

(Al menos se sacaron las caretas)

Saludos

Mariano T. dijo...

El tocayo se olvidó de tomar la píldora verde.
Y la verdad es que por peso producido, hay pocas horas de mano de obra. Pero es lo mismo que en cualquier industria moderna, mucho capital, alta productividad, y poca mano de obra por unidad producida.
Averiguá en siderurgia, petroquímica, automóviles, etc.
Los empleos indirectos son mayores que los directos

Mariano R dijo...

Tocayo querido....mirá, hagamos un par de comparaciones.
En la industria farmacéutica (producción), se han notado crecimientos exhorbitantes en facturación en los últimos años (conozco muy bien ya que trabajo en la industria desde hace más de 7 años).
Un laboratorio nacional pequeño, que factura un millón de dólares anuales (y le va muy bien) no lo puede hacer con menos de 18 personas entre las cuales hay mucho personal calificado y tambien personal operativo básico (movimiento de mercaderías, recepción, expedición, etc).

Así que fijate que una de las industrias más favorecidas, en este caso, le da laburo a 18 familias cada un palo de facturación.

Si tomamos los valores de un campo sojero hoy podríamos hablar de unas tres toneladas por campaña? supongamos que sean por año y que no se explote nada más. Bien, esto significaría que la tn de soja (después de una estrepitosa caída) está a $850, unos 280 dólares (corregime si me equivoco).
Esto significa que, para facturar un millón de dólares, harían falta 3570 toneladas de soja, producción de unas 1200 hectáreas.

Bien, si consideramos que hoy un campo de 500 hectáreas se administra fácilmente con 2 personas (un administrativo/dueño/arrendador y un peón equipado) podríamos decir que 1200has se administran con 3 o 4 empleados, voy bien?

Así, que mi conclusión, es que en el campo se labura muy poco comparado con otras industrias también exitosas en el país. En este caso la diferencia es de 9 a 1. No sabría decirte la siderurgia o la automotriz, pero no creo que anden muy lejos.

Ah, y por si a tu amiga Carito se le ocurre hablar de inversión en equipamiento e insumos, te cuento que ese laboratorito, para facturar 1 palo por año tiene una inversión en equipos de alrededor de 200.000 dólares. Si querés te puedo detallar los equipitos de control y producción que tiene.

carito dijo...

mariano, se me ocurre hablar, sí. sabes cuanto cuesta una cosechadora? 500 mil dolares.

saludos

vean como lo bajaron a de angeli: http://www.perfil.com/contenidos/2008/09/10/noticia_0039.html

carito dijo...

cuanto cuesta una sembradora? 200 mil dolares. una embolsadora? 10 mil. un tractor? 100 mil para arriba. poquito, no?

Racing mood dijo...

Carito te conviene trabajaer de peón!!! no tenés que invertir un peso y vivis de lujo!!

Vilma Ripoll dijo...

Vieron lo que pasó???? vieron lo que pasó?????
Esto no es ningún accidente!!! estos fueron cazas venezolanos contratados por los Kirchner para derribar el avión del dirigente campero. Un complot orquestado entre Buenos Aires y Caracas.
Le tiraron dos misiles y ninguno le pegó porque por suerte caía un guardaespaldas de deangeli en paracaídas que se interpuso entre el misil y la avioneta. Sólo sufrió un raspón el héroe, y la avioneta cayó por la onda expansiva.
Creanmé, creanmé!!!!!

Mariano T. dijo...

Tocayo:No me inaginaba que la industria farmacéutica tenía esa ratio tan alta. De todos modos, a nivel industrial una facturación de 1 palo es casi una artesanía.
hablemos de Bagó o Roemmers y de su relación personal de fábrica/facturación

Anónimo dijo...

Eso! hagamos como dice MarianoT y hablemos de los "pequeños y medianos farmaceuticos".

guille dijo...

Dale hablemos de agrofarma,san jorge bago,biogenesis y 20 pantallas mas ,por nombrar un solo grupo y no nos vamos a dormir nunca .
Mariano segui con tu nivel de discusion informativa ,chicana ,te muestro que algo se, llanto ,amenaza,bueno era una joda y no te metas en temas de gente grande.
Saludos.

Mariano T. dijo...

Guille no te hacía tan inutil.
Una "indutria" de 1 palo es una pyme, as{i que no es referencia de las actividades indutriales. Como tamoco lo es un productr de 50 ha, que por su solo autoempleo ya emplea más por $ facturado que tu kiosko farmacéutico.

guille dijo...

Mariano :por que te apuras ,te dije que el tema te queda grande ,lee de nuevo lo que escribi y del kiosko ni noticias .te lo paso al marplatense :bago ,emporio farmaceutico y agronegocios. seguro que algo les gastas o no?.
A esos tipos les haces el juego con tu defensa cerrada de los agronegocios, quizas no tenes alternativa y eso no es culpa tuya ni de los que defendes ,pero te aclaro que de las/tus ganancias coyunturales se llevan la parte del leon ,traen las materias primas a centavos y marcan con el 1000%,por lo bajo,.manejan veterinarios ,ing.agronomos igual que a los ginecologos o siquiatras y los costos se inflan y me dio sueño.
Saludos.

Mariano R dijo...

Carito, con una sembradora cuántas hectáreas podés trabajar? Porque la diferencia de la inversión en bienes de capital versus la inversión en fuerza laboral tiene sus diferencias, en cuanto al impacto social. Es bastante obvio.
Igualmente, yo no dije que el campo no invirtiera en maquinaria, yo solo dije que es un verso que en el campo se labura mucho. Se labura muy poquito respecto a la facturación.

Otra cosa, mis cálculos estuvieron bien? digo, respecto al precio de la soja, o me quedé corto?

Mariano T, en el caso de los grandes laboratorios es aún más notoria la inversión en personal. Te explico, a grandes razgos se puede decir que hay 3 grandes tipos de laboratorios: los multinacionales, los grandes nacionales y el resto.
Los dos primeros grupos los componen laboratorios que se autodefinen como de venta de productos "éticos" (valga la paradoja) y en el tercer grupo hay algunos de este tipo pero la mayoría se definen como "genéricos".

El tema es que en el país hay como 400 laboratorios activos. Los que mencionaste (Roemmers y Bagó) pertenecen al grupo de los grandes nacionales. El componente del costo más importante que tienen los laboratorios "éticos" es la fuerza de promoción de mercado, lo que se conoce como visita médica.

Es por eso que te mencioné como ejemplo a una Pyme, porque no suelen tener visita médica, si quisieran hacerlo necesitarían más personal todavía, más visitadores médicos.

De todas formas, la comparación fue entre dos sectores muy exitosos para aclarar que el "campo" no emplea a nadie comparado con otros sectores. De ahí mi deseo que de una buena vez por todas dejemos de ser vendedores de productos primarios para ser un país industrializado.

Mariano T. dijo...

Los tamaños inciden, y sin duda cuanto más grande, más eficiencia de la mano de obra se logra, de eso se trata la ingeniería en gran parte.
Las siderúrgicas y petroquímicas, que son las industrias junto con la automotriz que mas exportan , o sea que tienen clase internacional, a diferencia de las textiles, que ocupan mano de obra pero solo sobreviven en la medida que el gobierno quiera (por protección y salarios bajos en dólares).
No conozco el caso de las farmacéuticas, a que se parecen más, y las diferencias entre gandes y chicas.
De todos modos, nosotros no jodemos a nadie, ni obstaculizamos que haya miles de industrias y servivios. Solo luchamos contra ek hecho de que pretendasn quedarse con nuestros legítimos ingresos.

B.Morrigan dijo...

Como bien dijo el taxista que me condujera hasta mi hogar dias pasados, "No hay nada peor para este pais que los sectores productores y empresariales", lo que podria sonar a paradoja; mas luego finalizo su frase diciendo "Viven de la especulacion pues quieren todo para ellos, y asi, con la especulacion, crean inflacion y pobreza. ¡¡El pais les importa un carajo!!"

Buenas palabras para definir productores, las del señor taxista"!

jorge dijo...

Este es un problema que nos afecta a todos y la verdad me he enfermado por tanto pensar en este problema por fortuna encontre la solucion a este problema de salud en International Online Pharmacy y he podido hacerle frente a la inflacion.

Related Posts with Thumbnails