jueves, agosto 07, 2008

¿De qué lado está Proyecto Sur?



La gente de Proyecto Sur nos envió este texto en el cual dejan en claro su posición ante lo que pasó en el congreso y las críticas que están recibiendo por actuar como lo hicieron. Creo que está clara mi opinión respecto al conflicto con el "campo" y el voto de Lozano; sin embargo me gustaría volver a expresar que a pesar de no compartir la manera en la que resolvieron votar, Proyecto Sur no es el enemigo al que hay que estigmatizar.

Las críticas que realizan al kirchnerismo no surgen, como en muchos otros casos (incluidos integrantes del Frente para la Victoria que votaron en contra), de una coyuntura en la que vieron la oportunidad para capitalizar políticamente la crisis de gobierno que pasó. Uno puede estar o no de acuerdo con las críticas que hacen (ver acá, acá y acá por citar unos ejemplos), pero Proyecto Sur no se puso del lado "del campo", ni participó en el acto de Palermo, ni se alió con la rural ni mucho menos. Votó en contra desde una posición que uno puede o no compartir pero que la fundamentaron ampliamente, como por ejemplo en este informe realizado por Mario Cafiero.

Insisto: para mi no estuvo bien el voto en Diputados (creo tener derecho a criticar esto constructivamente ya que mi voto sí fue positivo hacia ellos en las últimas elecciones) porque a la vista están los resultados de la vuelta atrás de la medida, que perjudicó a los pequeños y medianos productores que habían logrado una situación mejor a la pre-125; pero creo que apuntar los cañones hacia Proyecto Sur no tiene sentido alguno ya que no hay demasiados opositores que estén realmente a favor de un proyecto nacional y popular. Lo mejor es buscar la unidad en los temas en los que haya una visión común y respetar el disenso; enemigos al proyecto, como pudimos ver durante todo este conflicto, sobran. Y es allí hacia donde hay que orientar la artillería. Si nos peleamos entre nosotros, los que realmente buscamos un proyecto nacional y popular, los únicos que se benefician son los mismos de siempre. A todos nos dolió lo que pasó, el "voto no positivo" del Cletino, pero creo que antes de apuntar afuera hay que mirar adentro a ver qué pasa, porque recordemos que desde Felipe Solá hasta el mismísimo vicepresidente electo votó en contra del proyecto que supuestamente debiera representar en el Senado.

En fin, luego de esta aclaración y del debate que se dió en Tirando al Medio, aquí el texto en cuestión (que Página/12 no quiso publicar, ni siquiera como derecho a réplica de este artículo publicado) .

¿De qué lado está Proyecto Sur?
(Por: militantes de Proyecto Sur Capital Federal)

Se vienen publicando en diversos medios, artículos que cuestionan la posición asumida por Proyecto Sur durante el conflicto agropecuario. Nuestros propios compañeros y amigos del campo popular nos han calificado como traidores y enemigos imperdonables. Se ha dicho que queremos explicar lo inexplicable. A quienes somos críticos con el gobierno se nos acusa de hacerle el juego a la derecha, mientras se nos dice que, si tenemos compromiso con la distribución del ingreso, los derechos humanos y la democracia, debemos cerrar filas con el kirchnerismo. Todos debemos aglomerarnos para defender al gobierno de un embate de la derecha, aún cuando ignoramos cuán cerca está el gobierno de ser de izquierda.

Siendo militantes de Proyecto Sur no comprendemos cómo, quienes critican el lenguaje de los monopolios de la información utilizan en sus opiniones el mismo discurso que pretenden criticar. Intelectuales, periodistas y referentes políticos y sociales han adherido a la dicotomía “campo vs. gobierno”, que encubre los conflictos concretos que atraviesan nuestra sociedad. Todo el que salga de ese esquema pasa a ser un “tibio” para esta visión.

Poco se dijo sobre la concentración y extranjerización de las tierras que creció en los últimos años, la amenaza que representa el modelo sojero propiciado hasta ahora, que pondrá en jaque a la “mesa de los argentinos”. Queda sin contestar lo hecho por el gobierno para defender la mesa de cuatro de cada diez niños argentinos que a diario padecen un hambre tan urgente como silenciado por un país que crece a “tasas chinas”. Por su parte, Proyecto Sur siempre apuntó a salir de ese engaño retórico, profundizando el debate, con propuestas concretas para superar la crisis, dando herramientas para encauzar la discusión y que finalmente fueran los ciudadanos quienes decidieran qué país hay que construir.

En el marco de reducir todo debate a maniqueas dicotomías se comenzó a decir que votar en contra de la Resolución 125 era alinearse con la derecha, el macrismo, Carrió y la Sociedad Rural. Podría pensarse desde esa lógica que votar a favor de la Resolución significaría alinearse con Julio De Vido, Cargill, Daniel Hadad, Ricardo Jaime o avalar el robo de nuestra energía, la entrega de la plataforma marítima, la explotación minera y la ley antiterrorista. Sin prestar atención a esta cortina de humo, denunciamos que detrás de la Resolución 125 se escondían los intereses de los monopolios internacionales y locales que paradójicamente hubieran ganado mucho más dinero con esta resolución que sin ella. Tanto Claudio Lozano como Pino Solanas se manifestaron a favor de aumentar las retenciones y de que estas fueran móviles. Más aún: fuimos los primeros en presentar un proyecto de ley que sostenía esta herramienta, mientras planteaba una segmentación apropiada para defender a los pequeños y medianos productores, motor del desarrollo del interior del país y saqueados por los pooles y las cerealeras. Estas propuestas no fueron oídas por el Gobierno Nacional, a quien sólo le importó juntar votos a favor de su proyecto, sin querer solucionar el conflicto que sus propios errores habían desencadenado.

Cabe mencionar que Proyecto Sur fue la única fuerza que denunció en el Congreso el fraude de más de mil millones de dólares llevado a cabo por las exportadoras. Con esto se recaudarían fondos incluso mayores a los que se buscaba capturar con la famosa 125. Claudio Lozano, junto al bloque del SI y Mario Cafiero, propuso crear una comisión investigadora de esta estafa al Estado, gracias a la cual estas empresas se apropiaban del dinero que debería ir a la Aduana, cobrándoles a los productores un valor mucho mayor al que luego devolvían al fisco. Fruto de nuestras denuncias se han empezado a investigar las trampas que el Estado permitía para este estafa, renunció el secretario Javier de Urquiza, su cómplice abierto y se condenó socialmente al senador oficialista y terrateniente Urquía, beneficiario de este negocio.

Estos hechos, así como otros logros y medidas acertadas de Proyecto Sur, son desatendidos por el periodismo y muchos compañeros, ya alineados con las facciones en aparente pugna. Fuimos impulsores del Tren para Todos, campaña que ya ha recolectado más de 750 mil firmas para lograr que el Parlamento trate un proyecto de recuperación de las vías férreas perdidas durante los '90. Esta medida, junto a otros beneficios, abarataría el costo de los alimentos, ya que los fletes y camiones hoy insumen mayor energía con menor capacidad de carga que los trenes. No creemos que con esta propuesta 750 mil ciudadanos le hayamos hecho el juego a la derecha. Menos podemos explicarnos que el Tren Bala, sólo útil para el turismo de una minoría, sea una medida popular.

Vemos con preocupación un mecanismo utilizado por el gobierno que, en su afán por vestirse de progresista, pone en riesgo las banderas defendidas durante años por los sectores populares. Una discusión técnica se tornó en una batalla donde los derechos humanos y la democracia fueron puestos en la primera línea de combate. La distribución de la riqueza y la justicia no son un eslogan electoral, nuestro compromiso debe ser con nuestras ideas y no con quienes buscan sacar ventaja de ellas. Es por esto que no podemos sacrificarlas en luchas ajenas.

Proyecto Sur siempre apoyó las medidas para devolver la memoria y la justicia a nuestra sociedad. A su vez festejamos la decisión de sancionar una Ley de Radiodifusión, siempre que esta de lugar a nuevas voces y opiniones y no sea un nuevo negocio para los multimedios que violan nuestro derecho a la información.

Necesitamos crear una nueva experiencia política que se proponga como principal meta la transformación de la Argentina. Sus ejes deben ser justicia social y la soberanía política y económica. Decir que nada es posible fuera del kirchnerismo, agitando fantasmas que sólo buscan paralizarnos, sólo nos lleva a la resignación y a otra indefectible derrota. La alternativa a este escenario debe venir de nuestro pensamiento crítico y el profundo debate de ideas. Sabemos que durante este conflicto muchos compañeros no estuvieron de acuerdo con algunas de nuestras posturas.

Creemos que la forma de saldar esas diferencias es dentro de la discusión entre pares, sin entrar en lógicas y mezquindades de quienes quieren dividirnos. Los convocamos a ellos y a todos los argentinos y argentinas que quieran una Argentina distinta, a pensar juntos el camino para transformar el país.

Saludos
D.F.

Imagen: articulos-interesantes.blogspot.com

87 respuestas:

Tute cabrero dijo...

Estamos mezclando peras con manzanas, las criticas que se le hacen al gobierno pueden ser justas, pero eso que tiene que ver con votar en contra del proyecto de diputados? ¿O fue un voto castigo el de Lozano?
¡¡Muchachos, no jodamos!!
!

Dark Tide dijo...

El tema es que, como estaba, el proyecto del gobierno no sólo perjudicaba a los pequeños exportadores sinó que la mayor parte de la presión tributaria no caía sobre los grandes exportadores (Cargill, Dreyfuss, etc.) como hubiera debido ser.

Y seguramente hubiera sido mas felíz una abstención, pero también es cierto que era irritante la falta de debate pretendida por el gobierno.

Además, fijate que el SI (los ex ARI, que hicieron rancho aparte por el gorilismo de la gorda) votó igual.

Salu2

DT

Anyuletta dijo...

Bien por las críticas al gobierno, bien por las denuncias realizadas, pero votaron junto al Cleto, Lilita, Macri, Méndez, Patricia Walsh, la Sociedad Rural y toda la lacra. La cagada ya se la mandaron. Por mas que se repitan las justificaciones, estas u otras, en este u otros medios ya se mandaron el pedo y se les piantaron varios. Y sí era el momento para estar en uno y otro lado. Resulta que el peronismo se viste de progresismo, pero no fue el peronismo -por lo menos en su gran mayoría- quien votó junto a la Sociedad Rural. Mucho festejo, mucho festejo por lo avances progresistas pero cuando llegó el momento de actuarlo, de hacerlo práctico se echaron atrás. Dejen de echar culpas al peronismo y hagan su propia crítica porque les está faltando esa parte.

Anónimo dijo...

Una preguntita:
¿Es tan, pero tan dificil asumir que votaron mal, que metieron la pata?
Y eso de que se los trata como "enemigos" es una suprema tontería ya que se los critica y criticará desde la decepción, porque se esperaba algo mejor de ellos.
Y es muy curioso que les afecten más las críticas de los decepcionados que el haber sido sumados de prepo - y sin quejarse por ello, dicho sea de paso - a las huestes campestres.
Votaron mal y fueron funcionales a los peores (los del SI también) y sería bueno se hicieran cargo en lugar de seguir con el verso "aclaratorio" en el que invariablemente se ponen en víctimas y los que los criticamos somos unos giles que no entendemos nada y estamos enceguecidos con el cuco kirchnerista. Dejen de joder.
A la hora de elegir entre un gobierno democrático (así sea una porquería) y la rural - eligieron la rural. Si eso es "progresismo" o "patriotismo", yo soy la madre Teresa.
Saludos.

ram

Nacho dijo...

Segun dice en ese texto, y por lo que dijo Lozano en diputados, el principal argumento del Proyecto Sur para votar en contra de la 125 es el negociado que hacian las exportadoras a traves de las declaraciones juradas. Ahora que el gobierno, luego de terminado el conflicto principal, salio a perseguir a los evasores y a terminar con el tema de las declaraciones juradas, como se explica el voto del Proyecto Sur?

Hay que destacar tambien la ruptura que sufrio el Proyecto Sur a raiz de todo esto, aca dejo la info:

http://agenciapacourondo.blogspot.com/2008/07/autocrtica-del-pinosolanismo-rupturas.html

Luis La Plata dijo...

Lamento haber votado a Pino Solanas en la anterior eleccion. Es triste la postura de Proyecto Sur, no entiendo como suponen ellos se podrà llegar a una situacion similar de disputa a un sector importante de la renta nacional. Creo que fue una oportunidad perdida, una pulseada que va a costar volver a disputar....
Fueron funcionales. Haganse Cargo

EL TIGRE EN EL CABILDO dijo...

A mi me parece que a la gente de Proyecto Sur les paso por encima la Historia. Mas alla de que pueda coincidir con los argumentos que dan para justificar su voto negativo, es obvio que el Llamado de la Historia era votar por el si, incluso fundamentando sus reservas pero poniendose del lado del objetivo mayor, que era y sigue siendo la Redistribucion de la Riqueza. Incluso, pido que me corrijan si esto no es asi, Lozano opero sobre los senadores de la Coalicion Civica de Tierra del Fuego, que estaban en "ni" y terminaron votando "no" gracias a sus gestiones. Si esto es asi, es peor todavia que votar en contra en diputados, porque esos 2 senadores habrian torcido la balanza de la votacion final y el "no positivo" del cagon con mas prensa benigna en la historia, habria sido solo una hipotesis no concretada.

Caribe dijo...

Este tema ya es historia.Ya se dijo y desdijo bastante.Incluso este articulo es del 22 de julio, ya pasaron años...
Lozano siempre le encontro la 5ta pata necesaria para oponerse a todos los proyectos "progres" del Gobierno K.Incluso a los planes jefes y jefas que en ese momento ( 2002)cuando salieron,eran una pocima milagrosa para reactivar un poco el consumo, tambien se opuso.Si los K pecan de hacer cierto manejo "provincial" de la politica nacional,Pipo tiene los vicios de cineasta en la politica: quiere ser estrella, el q dirige.
Sino no se justifica que hayan operado en Senadores tambien contra el proyecto del Gobierno, q a esa altura ya estaba consensuado con todos los sectores a los q al Gob le interesaba proteger.
El vedetismo politico les sale por los poros, tienen el mismo odio a la politica K que la Oligarquia. Se parecen a mis amigos.
Tampoco estoy ni estuve de acuerdo con las criticas que le hacen al Gobierno,que son todas criticas derivadas de la gestion. Lo siento, Proyecto Sur nunca me cerro por ningun lado.
Es mas..me juego q tambien van a votar NO al proyecto de Medios que consensuadamente con todos los sectores interesados, esta bajando CFK.¿quien apuesta conmigo?

darktide-baires dijo...

Pareciera que hay algo que no se entiende: ¿por que tiene que ser "o el gobierno Korrupto o el gorilaje sojero"? ¿por que hay que tragarse esa falsa y pedorra dicotomía? ¿siempre el maniqueísmo?

Además ¿me vas a decir que Vilma Ripoll (creo que no fue Patricia Walsh, aunque ambas sean del MST) es "gorila"?

Tal vez fue una zonza por ir a apoyar explícitamente al gorilismo sojero (¡muy mal!), pero no es una mina gorila

B-K dijo...

Esta justificación me parece MUY barata. Solo enumera las cosas que denunciaron y las buenas ideas que tienen. Pero no dicen porque estan en desacuerdo con la implementacion de un sistema de retenciones móviles que era lo uqe se etaba votando.

Ademas y lo peor de todo es lo siguiente:

* Mas alla de las justificaciones ideolóficas, axiomas, denuncias de corrupción, esta medida termino favoreciendo a la derecha (ya saben quien es la derecha)

Por lo tanto o fueron muy ingenuos-imprácticos o fueron traidores.

mermelada de boludos dijo...

"pero creo que apuntar los cañones hacia Proyecto Sur no tiene sentido alguno ya que no hay demasiados opositores que estén realmente a favor de un proyecto nacional y popular." Seria interesante saber donde vez que estan a favor de un proyecto nacional y popular, como sabemos "del dicho al hecho" hay un voto?. Entonces mas alla de todas las intenciones y palabras con las que nos venga e intenten suducirnos los hechos solamente podrán juzgarlos y ellos estan a la vista.
"Si nos peleamos entre nosotros, los que realmente buscamos un proyecto nacional y popular, los únicos que se benefician son los mismos de siempre". Creo, que justamente estos son los proyectos que nos dividen, y a la hora de oir lo que dicen debemos ser fuertes y no depositar esperanza en ellos, ya que tenemos toda una tradicion histórica que nos muestra en el momento de los HECHOS para que lado juegan. Y nosotros, Reyes de los boludos a la hora de votar elegimos por estos mediocres partidos ahí es cuando nos dividimos culpa de ellos . Saludos, Matias

diego dijo...

P sur me tiene los huevos llenos. Como defini varias veces son el FORROPROGRESISMO. Mucho purismo pero a la hora de votar votan como la derecha. existia la abstencion, no la utilizaron. operaron activamente sobre los senadores de tierra del fuego. me pregunto como van a votar acerca de la movilidad de las jubilaciones, la ley de radiodifusion y la reestatizacion de Aerolineas?? Algo adelanto el guru lozano hoy en el diario argentino. Mepa que sigue el voto "no positivo" de estos gatafloras del campo nacional y popular

diego dijo...

Cuando me refiero al diario argentino leer el diario "el argentino" (de distribucion gratuita) saludos

EL TIGRE EN EL CABILDO dijo...

Para Darktide-baires: En primer lugar, la dicotomia estaba pero cambiando los sujetos: era la redistribucion contra el gorilaje sojero. Y en cuanto a Vilma Ripoll, podriamos decir que hace años que esta en politica y aun no consigue aprehender el significado del peronismo, su idiosincracia, el porque de que el pueblo siga votando proyectos peronistas y no sus proyectos, de manera que en su no entendimiento, tiene actitudes gorilas como las que tuvo durante este conflicto. Y no hay justificacion al hecho de ponerse del lado de Miguens, Biolcatti o Llambias. El objetivo mayor de la res125 era sacar una parte de una renta extraordinaria e inesperada para que el estado redistribuya esos ingresos entre los que menos tienen. El hecho de que el gobierno lo hiciera o no, es anecdotico, ya que otro gobierno lo podria hacer, siempre y cuando existieran retenciones moviles. Por ende, no encuentro razon para que no se votara positivo, aun con las reservas del caso. Y lo de Lozano es aun peor, porque opero sobre senadores indecisos para que votaran en contra. Eso, sin dudarlo, es traicionar el mandato de los que lo votaron, de lo contrario no habria tanto debate dentro de su agrupacion, y aun en estos foros.

Anónimo dijo...

Me gustaría que alguno de los que piensan que los proyecto sur son traidores, gatafloras,
forroprogresistas y demas "adjetivaciones" expliquen porque en realidad el propio FpV tumbó su proyecto de redistribución del ingreso.
Y que expliquen porque no se puede votar en contra de algo con lo que no se esta de acuerdo.
Para mi hay una diferencia entre pino solanas y por ejemplo vilma ripoll que si fué a palermo, si estuvo con de angelis y la trup de derecha de la argentina.
Que expliquen que rol ocupan en la historia estos, que siendo parte del gobierno "nacional y popular" de los aristocráticos kirchner de río gallegos votaron masivamente en contra de si mismos.
LOzano, unico pelandrún que esta por proyecto sur no puede causar ninguno de los perjuicios que se le adjudican. Además de que se presentaron proyectos alternativos y se denunció la estafa al Estado, de la cual Urquía (otro FpV) mucho tiene que ver.

diputados
Arturo Heredia FpV Córdoba
Beatriz Halak FpV Córdoba Cristina Cremer de Busti FpV Entre Ríos
Enrique Thomas FpV Mendoza
Felipe Solá FpV Buenos Aires
Graciela Camaño FpV Buenos Aires
Gustavo Zavallos FpV Entre Ríos
Irma García FpV La Pampa Jorge Albarracín De la Concertacion Mendoza
Jorge Montoya FpV Córdoba
Jorge Villaverde FpV Buenos Aires
José Luis Barrionuevo FpV Catamarca
Manuel Baladrón FpV La Pampa
María de los Angeles Petit FpV Entre Ríos
Marta Velarde FpV Santiago del Estero
Zulema Daher FpV Salta
senadores
Juan Pérez Alsina FpV Salta
Elena Corregido FpV Chaco
Carlos Reutemann FpV Santa Fe
Roberto Urquía FpV Córdoba
Rubén Marín FpV La Pampa
Teresita Quintela FpV La Rioja
Julio Cesar Cleto Cobos Vicepresidente de la Nación

Espero que alguien responda o critique a estos personajes del gobierno "nacional y popular" como se lo critica a pino y a lozano y todo el resto de los compañeros de proyecto sur.
Pablo Arias (desde el fin del mundo)

Lic. Baleno dijo...

Porque les cuesta tanto admitir que su voto para no estar con el gobierno ni con los empresarios era la abstencion? Los maniqueos son ellos.
Ahora con Aerolineas pinta para lo mismo, como este gobierno puede ser muy corrupto pero, definitivamente, no esta integrado por pelotudos, Jaime va y les dice lo que no esperaban escuchar:"Para mi no tenemos que pagar ninguna deuda, pero eso lo resuelve el congreso muchachos", como los deja en el aire empiezan a hablar del tren bala o de lo que paso en el 2005, o lo corrupto que es Jaime... y Aerolineas? La verdad es una pena que se degrade ese espacio a ser simplemente antikirchnerismo bobo... como si sobrara oposicion inteligente.

monito dijo...

Pino y Lozano son, antes que nada, figurones. De la mejor tradición peronista. No hay nada mas importante para un político peronista que estar "a la cabeza" de algo. El fin ultimo es conseguir un espacio de poder, el que sea. Lozano y Pino decidieron que la manera de ellos de alcanzar un espacio de poder es por fuera del kirchnerismo. Minga de principios, proyectos o banderas. El largo plazo no importa. Los principios no existen si no los plantearon ellos antes. El proyecto no existe sino lo proyectaron ellos antes. Pino y Lozano no van a ser "furgón de cola" de Kirchner. Lo que hagan o digan es sólo función de eso, no de lo que es bueno para el país.
Para un peronista "progre" no hay nada mas importante que el mismo.

Látigo dijo...

Ram, Tigre, otros del mismo tenor: absolutamente de acuerdo.

Creo que PS se perdió la oportunidad de su vida de alguna vez servir para algo.

No pequemos de ingenuos, en la política es como en el fútbol. Si vos sos nueve, grandote y de área se espera que hagas goles cuando se te presentan, no que tengas la pelota en el medio.

Proyecto sur la tenía en el área chica, sin arquero y la tiró al lateral. Punto.
Son excelentes explicadores de por qué no hacen las cosas.
No me expliques más, loco, hacelas y listo, eso es lo que se espera de un político, que haga, que deje de justificar el por qué no hace.

Y Vilma Ripoll...mamita! merece un párrafo aparte. Vergüenza ajena, mi amiga. Un boludo se cayo en la carpa verde y saliste a decir que se interpuso entre un puñal y su líder de angeli en un intento de asesinato político. No entiendo como salís a la calle sin una capucha. Realmente Vilma, con un pasamontañas no para que no te confundan con quebracho, pero una bolsa papel madera con dos agujeros te va a funcionar fantástico.

Es la historia de siempre queridos amigos, una izquierda al pedo, que todavía se pregunta (desde hace 60 años) cómo puede ser que los obreros y campesinos sean peronistas y no socialistas. Bueno, acá tienen otra muestra. Andá a explicarle ahora al productor chaqueño, que tiene un rinde de la mitad del bonaerense y que está al triple de distancia del puerto, que los subsidios al flete y los reintegros a las retenciones no los va a tener gracias a vos. Pero ojo, no porque vos no estés de acuerdo, sino porque el gobierno (que sacó 45 veces los votos que sacaste vos) no llevó TU proyecto al senado.

Sigan explicando muchachos, que se va la vida en explicaciones y a la gente le chupa un soberano huevo el que le expliques por qué te mandaste la cagada.

Y para los que dicen que la culpa fue de los traidores del FPV también: por supuesto. Nadie los defiende. Pero eso tampoco excusa a Lozano de la cagadita que se mandó.

darktide-baires dijo...

Tigre: ¡Ah, claro! ¡Ahora resulta que dentro del peronismo nunca hubo gorilaje y/o gente nefasta!

Brito Lima, Norma Kennedy, Ivanissevich, Lopez Rega, Ottagalano, Osinde, Ruckauf, Cafiero padre, ¿me vas a decir que eran todos unos santos al servicio de la lucha popular esos?

Por favor...sería un insulto para gente piola en serio, como John w. Cooke, Rodolfo Walsh, Cámpora o la misma compañera Evita.

DT

El Isáurico dijo...

Látigo, en referencia a tu afirmación "...el gobierno (que sacó 45 veces los votos que sacaste vos)...", me permito acotar lo siguiente: la lista de para diputados de Proyecto Sur en la C.A.B.A.(que encabezaba Lozano), sacó el 7,30% de los votos, la del Frente para la Victoria, el 12,73%.
Yo no me atrevería a sostener entonces que la relación de furzas fue 45 a 1.
Incluso sumando al voto gubernamental el porcentaje de 8,71% de la otra colectora, Diálogo por Buenos Aires, la relación en Capital Federal, el distrito que catapultó a Lozano a su sitial de diputado, no llega a dar 3 a 1 a favor del gobierno frente a Proyecto Sur.
Sin entrar a discutir el fondo de la cuestión, méritos y/o "traiciones", creo que quienes apoyan sin beneficio de inventario las políticas, gestión y/o discurso del gobierno, deberían de tomar en cuenta (incluso a fin de llevar su teoría a la praxis con algún viso de éxito), que el 45,23% de los votos que sacó Cristina a nivel nacional, distan de ser una mayoría. Le sirvieron para conformar una discreta primera minoría, que en la cancha mostró ser casi tan variopinta e incoherente como el campo opositor.
Si vas a andar predicando cambios copernicanos y/o revolucionarios del modelo de país (aún cuando esta prédica pueda calificarse en gran medida como pura sanata), estaría bueno que tengan en claro que la carta magna te habilita a eso solo si reunís mayorías que representen aproximadamente los 2/3 del electorado (lo que no está mal, un régimen de mayoría simple o de primera minoría irrestricta hubiera conducido a la re-reelección de un ex-presidente al que muchos de los que participan acá asimilan a un roedor de gran porte).
Soy opositor, coincido con algunas de las políticas de gobierno, disiento con otras tantas y con lo que percibo como una línea conductora que creo básicamente se conduce como una camarilla cleptocrática (Néstor, De Vido, Jaime, etc.), creo no estar fanatizado, pero si hay algo que en estos meses me hinchó soberanamente las pelotas de nuestro gobierno y muchos de sus defensores fue esa tónica (que se mantiene y por momentos magnifica) de demonizar a cualquiera que no pensara como ellos dicen que hay que pensar.
Muchos referentes de la oposición se conducen igual, pero si asumiste la responsabilidad de representar a todos, y no solo a tus partidarios, hasta 2011, creo que te cabe una responsabilidad mayor en todo sentido.
La gente de Proyecto Sur votó en consonancia con lo que pedía la FAA, entidad con la que laburan desde antes que Néstor subiera al poder (es decir, desde mucho antes de que Néstor le prestara el bastón a Cristina, quien ni siquiera puede darse el gusto de reprochar sus dificultades en función de la "herencia recibida").

Saludotes!

Luis Ch dijo...

Lo de Pino es una pena, él influyó mucho en los 60/70 para que comprendieramos el Peronismo. Lo de Lozano es típico de un exalumno del Nacional Buenos Aires enamorado de si mismo (ver Pape Eliaschev, Felipe Solá, Rolando Hanglin, etc). Lo de Vilma es petético, es tal su gorlismo que confunde a un campesino con un productor sojero, habrá que ver si alguna vez conoció lo que es un campesino. Los muchachos del SI todavía sufren el stress post Lilita. Y los del FPV que votaron en junto al "campo" en mi barrio tiene un nombre: TRAIDOR

Anónimo dijo...

soy familiar de uno de los de la mesa chica de proyecto sur. hablo con esa persona 1 vez a la semana... y saben que pienso? ESTAN GAGÁ
el que quiera que se pegue una pasada por la agencia de noticias paco urondo y lea en las letras de Lapolla como hecharon violentamente a angel cadelli y al mismo Lapolla y sus respectivas facciones por "kirchneristas"... y despues vienen con el verso de la falsa polarizacion... saben que le dijo Luis Brunatti a Lapolla en la ultima reunion? "noooo, no, vos te estás olvidando que la gente de la federación agraria nos brindó mucho apoyo en las ultimas elecciones"...
BASTA MUCHACHOS, DEJENSÉ DE JODER, NO HAY MUCHA VUELTA QUE DARLE, ESTÁN CON EL CAMPO Y HAGANSÉ CARGO!!!!, Y NO ME DIGAN QUE ES FALSA POLARIDAD, PORQ HASTA LOS PRODUCTORES DE 50 HECTAREAS VIVEN DE LA RENTA, busquen a alguien sensato y no mierda que les cuente, tambien tengo la suerte de tener familia con campo. Kirchner tiene 20.000 problemas, pero si hoy en dia no se puede contruir algo mejor, es esencialmente culpa de este progresismo que se convierte en atipopular, y esgrime con soberbia sus principios que poco tiene que ver con nuestra realidad.

vallan a decirle a evo que tambien lo corren por izquierda los trabajadores mineros que plantea una falza polaridad entre su proyecto y los estados unidos.
basta de zonceras diria el gordo.
Esteban

EL TIGRE EN EL CABILDO dijo...

Compañero Dark,no es cuestion de hacer una listita de gorilas con la que coincido totalmente, sino opinar sobre la actuacion de Lozano en diputados y en el senado. Lo de Ripoll, por insignificante en cuanto a implicancia cuantitativa, lo dejo a un lado, si queres. Pero volviendo a Lozano, aun cuando este gobierno sea una cleptocracia, segun muchos opinan, es imperdonable. Porque la ley ratificatoria de las ret. moviles iba a sobrevivir a este gobierno, de manera que si venia uno limpido y transparente, iba a tener una herramienta adecuada para hacer redistribucion de riqueza. Y, mal que le pese a Solanas, ellos votaron a favor de los intereses de la sociedad rural, de eso no cabe ninguna duda.
Compañero Isaurico, este gobierno puede ser una cleptocracia, pero como dije mas arriba, la res125 lo iba a sobrevivir, asi que todo lo que digamos acerca de por que no al proyecto del gobierno, se transforma en una abstraccion. y acerca de que el gobierno tiene una primera minoria, con mas razon, las minorias que tienen por objeto cambiar la distribucion del ingreso en su plataforma, deberian haber votado en forma positiva. eso si, lo de Ripoll es indefendible.

MÓNICA ADRIANA dijo...

Se supone que viniendo de gente inteligente y progresista tendría que prevalecer una vocación negociadora y no oponerse permanentemente porque así me reafirmo.
Es la única explicación para entender a un tipo como Lozano. En la campaña pasada hablaba igual a Ibarra para colgarse de su lista y después cuando Ibarra siguió siendo el mismo él ataca a los K con cualquier cosa.
Quisiera que me demostraran concretamente, lo que ellos harían al frente del poder.

El Isáurico dijo...

"El tigre...", hasta donde se estás errado en tu premisa básica, el proyecto del gobierno (versión final, es decir, la que sacaron de la galera cuando la sesión en diputados ya había comenzado y que ni siquiera se planteó en comisiones) preveía que los beneficios para los pequeños productores se extinguían este 30 de Octubre, y que el resto del esquema, es decir, las alícuotas móviles, mantenían su vigencia hasta fines de 2011.
Y hasta donde recuerdo, la muletilla de "la redistribución del ingreso" solo la empecé a escuchar con el conflicto campestre ya escalado.
Mónica, si el tipo con la sarten por el mango te sale a decir por todos lados "al proyecto no se le cambia una coma", al punto que el mismo empezaba con un "Ratifíquese...", me parece que la falta de voluntad negociadora no fue de Proyecto Sur.
Sea por sincera convicción, temor a mostrarse débiles, simple obcecación o soberbia, el actor que planteó la cuestión en términos de lo toman o lo dejan, y que no abrió el juego político y negociador hasta que se vió sopapeado y contra las cuerdas, fue el gobierno.
Ahora, de todas formas, tiene 3 añitos más para presentar un proyecto con mayor base de sustentación. Si la piensan un poco, y asumen cual es el alcance actual de su poder efectivo, probablemente sumen a gente de SI o Proyecto Sur (amén de todos los del PJ y FpV que se les dieron vuelta) a su propuesta.
Si la tónica es seguir victimizandose y poniéndose en pode de "yo o los comandos civiles", o "soy la única abanderada de los humildes", muy probablemente, y lamentablemente para todos, el camino que quieran recorrer se les va a hacer muy cuesta arriba.

Saludotes!.

El Isáurico dijo...

Ah, Mónica, me olvidé de señalarte que revises un poco tu data cuando decís que "Ibarra siguió siendo el mismo" y que Lozano -que no fue en la lista con Ibarra- "ataca a los K con cualquier cosa".
Creo que a Ibarra hoy no lo quieren mucho mas que a Lozano en Balcarce 50.

EL TIGRE EN EL CABILDO dijo...

Isaurico, el tema en cuestion es si con un proyecto asi, este u otro gobierno podria modificar algo la injusta distribucion de la riqueza, no importa si la version original o la que se voto en diputados. ese es el quid de la cuestion, porque si nos ponemos en puristas, pequeños productores son los que cultivan 20 o 30 has o menos incluso, que buzzi y la federacion agraria no mencionaron nunca durante el conflicto. y lo de las compensaciones con vencimiento el 30 de octubre, es obvio que si queres desojizar, no estimules la siembra mediante compensaciones. en octubre se siembra la soja, de manera que el productor que hubiera querido sembrarla en octubre, tendria en cuenta el nuevo esquema de retenciones y veria si le convendria sembrar soja o trigo, maiz, etc. pero volviendo al fondo de la cuestion, ¿cuanto hace que un gobierno no le intenta sacar renta extraordinaria a un sector privilegiado de la economia? repito, las retenciones habrian sobrevivido a este gobierno. ahora seria mucho mas cuesta arriba pasar un proyecto de estas caracteristicas. el error de lozano fue no verlo desde esta optica historica, agravado con su lobbie sobre senadores indecisos, que finalmente inclinaron la balanza a favor de miguens, biolcatti y cia.

diego dijo...

triste papel el del isáurico: defender lo indefendible

Látigo dijo...

Isáurico, sacá las cuentas que quieras y como te convengan, pero el oficialismo, en cantidad de votantes sacó 45 veces mas que el Proyecto Sur, y en cantidad de representantes legislativos también. Lo que es ridículo es que el grupo que tiene el 45avo del otro pretenda imponer el proyecto propio, si no te voto en contra.

Igualmente no es lo importante, lo importante es que cuando tuvieron que decidir fueron funcionales a la derecha. Que, como dije antes, no extraña, porque SIEMPRE le son funcionales a la derecha. Les vienen bien a la derecha, la derecha los ama, porque son el instrumento perfecto para correr por izquierda al gobierno y presentarse como plurales.

Y ojo que yo se que no lo hacen por turros, sino por pelotudos, pero como diría alguien, la única verdad es la realidad, y la realidad es que, pudiendo abstenerse votaron en contra de un proyecto que, si bien no era el que ellos querían, era preferible al de la derecha más retorcida y asquerosa que presenta nuestra querida sociedad.

¿Vos por casualidad no sabés la marca del champagne con el que brindaron el triunfo? es una duda que tengo hace un tiempo. Sabés cuál te digo, no? ese que brindó en cámara Buzzi con los líderes populares de Miguens y Biolcatti...seguro que por la gauchada, algo a sus amigos y compañeros de PS les debe haber guardado. Despues de todo "La gente de Proyecto Sur votó en consonancia con lo que pedía la FAA, entidad con la que laburan desde antes que Néstor subiera al poder..." o no?

Saludos

El Isáurico dijo...

Dieguito, yo no defiendo lo indefendible.
Proyecto Sur se defendió bastante bien con la carta abierta que Diego F. posteó acá, y yo no busco defenderlos.
Es más, coincido con Látigo en que suelen ser bastante funcionales a los poderes fácticos, sean estos representados por los Kirchner en un momento, o por la runfla que integro en algún otro momento.
Lo que yo dije es que me parecía un tanto absurdo que una facción que se ha caracterizado por ningunear a los que piensan distinto, cuando no los tilda directamente de traidores, hijos de puta y/o golpistas, se escandalice porque un diputado electo por un partido que se definió como claramente opositor desde siempre (sino hubiera integrado al Concertación Plural, ¿o no?), no vote como ellos querían. Punto.
Si te parece triste mi papel, es porque debés venir un tanto deprimido desde hace unos días. Alegrate que todo pasa.
Látigo, la relación entre el 45,29% de Cristina y el 1,58% de Solanas es de poco menos de 29 a 1.
Si comparás ese 45,29% con el 4,01% que acumuló la miríada de sellos que se situaban discursivamente a la izquierda del FpV, la relación es poco más de 11 a 1.
Si comparás el mentado 45,29% con el 54,71% que acumuló la oposición a los Kirchner en 2007, la relación es...oh, caramba:poco menos de 0,83 a 1..
Y si, no eran ni son la mayoría.
Y si tenés que ir a sumar consensos para alcanzar una mayoría para defender un proyecto que muchos tipos que aportaron a ese 45,29% te dicen que es un cagada, capaz que los muchachos del 1,58% quieren hacer valer su voto. Y tené en cuenta que, como justamente da la extrema casualidad que los representantes ungidos por ese 1,58% (porcentaje integrado por otras 301.264 personas aparte del anfitrión de este blog), son tipos relativamente honestos, y no pedían muchas modificaciones del gobierno al proyecto para abstenerse o votar de su lado.
Es decir, su voto no era inaccesible para el gobierno.
Y si no lo obtuvieron fue de puro cabezaduras nomás.
Porque entrando ahora en tu ánimo chicanero, sabrás que un voto puede costar mucho. Si no me crees, preguntale a Ramoncito Saadi con que champagne brindó después de que su hermana Alicia cerró la negociación por su voto.

Saludotes!.

P.S.: y no veo que el tema sea para rasgarse las vestiduras, el año que viene aquellos que se sintieron defraudados por Proyecto Sur, podrán tranquilamente decantarse por una de los/las canditos/as que les ofrezca el gobierno u otro partido opositor (o incluso, por algún opositor que vaya por el gobierno). Si después el candidato designado por el FpV, a diputado, senador, o eventualmente vicepresidente les vota en contra algún proyecto, y...a pensar mejor a quienes sumas un proyecto (que fue lo que le dijeron al niño Mauricio cuando lloró la traición de Borocotó a los dos días de su elección)

María dijo...

alguien cree que la ONCCA hubiera podido procesar 80.000 formularios de compensaciones de soja y otras 80.000 de trigo para los pequeños y medianos productores?
je no me hagan reir!
aguante Proyecto Sur!

Anónimo dijo...

Creo que la discusión de fondo es si el conflicto daba o no para una "tercera posición".


Fritz.

Látigo dijo...

Ok, Isáurico, ya que te gustan los números (la verdad que no sé por qué discutimos esto, la verdadera relevancia de representatividad del PS comparada con la del frente de la victoria es realmente insignificante), pero por mero juego matemático vamos a los numeros:
En la cámara de diputados (donde la constitución dice que se representa al pueblo) el FPV tiene 111 diputados contra 1 del PS. Ahí la diferencia no es ni 45 a 1 ni 29 a uno...es 111 a 1. Eso vendría a ser algo cercano al 0.9% del peso en la decisión.
Esto significa que, el PS pretendía que, para no votar en consonancia con Menem y Rodríguez Saá, se le diera pelota a su proyecto en contra de lo que proponían 111 (si querés sacale los díscolos, la diferencia es gigante igual). En el Senado, PS no tiene representación, por lo tanto para qué sacar cuentas, no?

En definitiva, lo que no entendés es que el voto de lozano no se ve como una traición al frente para la victoria. La traición proviene del aquellos que tienen chance de traicionarte, los propios.
Lo que sí traicionó el PS es sus principios, que como yo no voté, a mí personalmente me chupa un huevo. Sólo queda la observación, en la que coincidimos, que no sirven para otra cosa que para respetar su trayectoria de funcionalidad a la derecha.

Y volviendo a las chicanas, nunca supe que Ramon Saadi haya festejado nada, la verdad no creo que vos tampoco lo sepas. Lo que sí es público, ya que salió en casi todos los canales del país, es el brindis de los líderes de la FAA en palermo con los de CRA, CARBAP, CONINAGRO y SRA. Esa misma FAA que trabaja desde hace tanto tiempo con PS.
Y también lo que ví, fue a un funcionario de segunda línea de la FAA hablar en el discurso inaugural de la exposición de la SRA. Y cómo lo aplaudía la gente bien!!!! hasta le pedían autógrafos.
Y lo que también vi es que la FAA, a pesar de que "ya no los une el espanto por la 125" no quiere ir a negociar con nadie si no va con sus, otrora enemigos, hoy amigos de la SRA (y Carbap, ni más ni menos).

En síntesis, mi amigo, la FAA (junto con su incondicional aliado PS), quien le debe lealtad según vos, hoy están mucho más cerca de la mesa de enlace (de hecho son parte activa e irrenunciable) y me parece bien. Es hora que después de tantos años de militancia al lado de los pobres tengan su merecido ascenso a las clases pudientes y a los hermosos salones de la SRA. Son tentaciones muy difíciles de contener, yo no podría. Pero bueno, yo adhiero al proyecto de corruptos K, botóxicos y frívolos...no respondo a uno de los pocos proyectos nac&pop decentes.

Javier dijo...

Los K jamás van a perdonar que Proyecto Sur los quiera correr por izquierda. Son una piedra en el zapato para un gobierno que como el tero "canta en un lado y pone el huevo en otro". Este gobierno, gerente de los negocios del imperialismo en nuestro país, es un verso. Es por eso que va a vender muy caro que alguién le saque la careta. Es una de la pocas cartas que las clases dominantes tienen para jugar. Fuerza Pino y su gente.

MÓNICA ADRIANA dijo...

Isáurico: te recomiendo hacer memoria. En la elleción del 2003 y en la reelección de Aníbal Ibarra en la ciudad, Lozano fue en la lista como diputado nacional y ganó. Esta vez fue en otra lista con SUR.
En el 2003 lo querían a Ibarra, le hicieron ganar la elección , incluso se hablaba de que iba a ser vice para la reelección K. Vino el desastre de Cromagnon y Lozano sacó las patas y no lo vi defender a quien lo apoyó.
Estas actitudes tarde o temparno se pagan caro en política

Hector dijo...

"sin retenciones, como vamos a pagar las obligaciones externas?" -Nestor Carlos Kirchner .(2008)

VIVA EL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR!!!

Sebastian dijo...

Esto lo ví en Indymedia, alguien que lo contraargumente:

"Vos, "indignado", sos un ignorante y un provocador de cuarta.
No tenés la menoir idea de cómo se vota nada en el Congreso, que es un lugar al que no le asomarías la nariz si no hubieras votado alguna vez en tu vida a Lozano.
Si es que lo votaste, claro, porque aquí en Indymedia se puede colgar lo que uno quiera...
Lozano votó en contra del DICTAMEN DE MAYORIA, con muy buenas buenas razones, porque además si lo hubiera votado a favor le iba a DELEGAR FACULTADES AL PODER EJECUTIVO y eso sí que no se puede hacer.
Se trata del artículo segundo, por si no lo sabés, y es tan grave ese artículo segundo, incluso para la democracia burguesa, que Lozano tenía que votar NO en general, y no sólo NO en particular.
Pero si además no fueras un boludo a cuerda, sabrías que Lozano no votó NO con el resto de los NO, aunque se vota simultáneamente y de manera nominal.
Lozano votó NO porque tenía un DICTAMEN DE MINORIA presentado conjuntamente con el Bloque de Solidaridad e Igualdad, ex Ari, de Macaluse.
El dictamen en minoría de Lozano y Macaluse fue expuesto por Lozano y por Raimundi.
Los otros votos por el NO fueron de otro dictamen de minoría que tenía 86 votos por el NO, y allí se juntaban todos con todos.
Lozano y Macaluse fueron con su propio dictamen de minoría.
Entonces, pedazo de nabo, dejá de colgar acá, porque es gratis, que votaron IGUAL, porque no votaron IGUAL.
Votaron distinto porque tenían DICTAMENES DISTINTOS.
Pero votaron NO porque ese proyecto modificado con la Banelco de los ATN - PORQUE LOS KIRCHNER COMPRAN LOS VOTOS DE LOS DIPUTADOS- era INVOTABLE!!!
LOZANO VOTO "NO" Y ERA LO QUE TENIA QUE VOTAR"

http://argentina.indymedia.org/news/2008/07/613527.php

Látigo dijo...

Sebastián, demasiada cháchara. Votó NO, punto. Esto es política y lo que más importa son las consecuencias de lo que hacés, no las explicaciones técnico-jurídicas del por qué no hacés lo que corresponde.

Expliquémoslo de la forma que querramos, siempre hay alguna excusa para todo.

El voto de lozano le sirvió a la derecha golpista y dejó a los pym productores peor que antes. ¿Qué más hay que explicar?

El Isáurico dijo...

Látigo: si para vos, y el gobierno que con todo derecho defendés, los argumentos técnico-legales son cháchara, el que te dice que no es un golpista, y todos -hasta los opositores declarados- tienen que votar como a vos te gusta, andá haciendote a la idea de que se van a ir quedando cada vez mas solos. Y si su idea es motorizar un cambio (dentro del cambio)del calibre que proclaman, necesitan sumar gente, no espantarla. A mi por lo pronto no me convencen más, no les creo nada. Y es triste (no por mi, que soy un pichi, un voto)sino porque dentro de ese afán de cambio promovido por lo menos desde el discurso, había ideas interesantes (promoción tecnológica, despenalización del consumo de estupefacientes y del aborto, TAVe, medicamentos genéricos) que son las primeras ideas que van a quear en el tintero, y no por culpa de la oposición, sino porque justamente no tienen la menor vocación de trabajar en conjunto y admitiendo algún margen de disenso. Al punto que tengo que darte la razón cuando decís que no entendías porque discutíamos de números: los números no le dieron a ustedes, si a la oposición. Y asumo que cuando insistís que los PyM productores están peor que antes, volvés a la chicana, porque tener beneficios por fletes o reintegros que vaya a saber cuando y como se cobraban y que perdían toda vigencia desde el 30 de Octubre, al parecer no sirvió para convencer a los que ustedes tenían que convencer. Mónica Adriana: si querés seguir remontándote en la historia, Ibarra llegó originalmente a la Jefatura de Gobierno de la mano de De la Rúa...volviendo a la coyuntura de estos últimos meses, preguntále a Látigo que opina de como se condujo Ibarra frente al conflicto campestre (a diferencia de Lozano, hasta el acto en Rosario todavía se decía oficialista). Saludotes!

Látigo dijo...

Aclaremos un poquito. Primero, yo no dije que el que no piensa como el gobierno fuera golpista ni que lozano lo fuera. Yo dije, y sostengo, que su voto fue funcional a los intereses de los golpistas. Jamás lo diría de lozano ni de nadie de proyecto sur que conozca. Sí lo pienso de Buzzi y de De angeli. Ellos sí saben que las acciones de desabastecimiento y control armado de rutas son delitos gravísimos contra la estabilidad democrática. Y los realizaron en persona y los promovieron para "cambiar el modelo de país".

Segundo, hasta el 30 de octubre o hasta cuando fuera, los pym productores están peor que antes de la 125. Es un hecho objetivo. Con la 125 tenían preferencias, hoy no.

Tercero, yo creo que el espíritu de la 125 era una idea tan buena como las otras que mencionaste. Y que había que apoyarla sin necesidad de asociarse al gobierno o perder identidad política. Se apoyan las buenas y se rechazan las malas. Y si las malas son mejores que la consecuencia de no tenerlas, pues bien, se elige lo menos malo.

El tema es que en este país siempre la izquierda tiene alguna muy buena razón para no hacer un carajo. Fijate los resultados: la derecha fortalecida, el gobierno debilitado, la izquierda dando una imagen penosa brindando con Miguens y Biolcatti.
Así les va después, festejando que casi llegan al 2%.

Lo de la cháchara me refería a que lozano no necesita una explicación técnica de su voto, se lo cuestiona por el contenido político del mismo, no por la excusa de haber votado en contra. Y si tienen tanto que explicar debe ser que no fue muy clara ni transparente la cosa, icnluso para ellos mismos, que tuvieron un cisma interno importante.

Anahí dijo...

¡Pino es una maza, loco! Y yo l sigo jugando mis fichitas a Lozano... ¡campeón!
Salú2.

MSC dijo...

Yo pude votar a Lozano como diputado y lo volveria a votar mas alla que comparto que para mi no estuvo bien votar en contra de la 125.

Creo que a veces se busca que se hagan las cosas perfectas sino no se hacen y eso, en un mundo real, casi nunca ocurre entonces tenes 2 opciones: o lo intentas en partes o directamente lo negas.

Lo que hicieron fue directamente negarlo. O es la mejor LEY o no es ninguna y a veces un cambio sobre politicas llevan a un proceso y hay que capitalizar las mejoras aunque no sean completas porque ahora se puede mejorar algo y en un futuro algo mas pero se va avanzando.

A mi me parece que pasa eso. A veces, los partidos chicos, serios y comprometidos cometen el error de pensar que si no se hace COMPLETO O EXCELENTE no se deberia llevar a cabo o no vale, cuando en realidad cualquier avance aunque sea minimo y los que llevan a cabo de avance hayan decidido solo llevar eso, pero hay que apoyar dichos avances.

Por ejemplo, Palacios es el teorico de las Leyes del trabajo y seguramente su palacios hubiese tenido el poder hubiera hecho una ley de trabajo muchisimo mas completa e ideal pero la realidad es que el poder lo tuvo Peron, y Peron puso en practica la Ley del Trabajo. Teniamos que decirle que no a esta ley porque no era lo ideal que era la ley completa de Palacios? Si esperabamos, mucha gente iba a seguir sufriendo la explotacion absoluta.

Eso es lo que me planteo con respecto a Proyecto Sur y el voto en el congreso.

Aunque los sigo respetando absolutamente y creo que son la unica oposicion seria de este pais.

Anónimo dijo...

MSC: 100% de acuerdo.

Migrón.

Nacho dijo...

Coincido con MSC. Como decia Jauretche sobre algunos intelectuales 'progre':

" ... si bien no la pueden hacer 'mejor', critican a quienes solamente la hacen 'buena', con lo cual favorecen la llegada de 'los que la hacen mala' "

Látigo dijo...

Gracias MSC. Impecable.

Anahí dijo...

Muchachos, con todo respeto, ¿no?, déjense de llorar el "tango de la 125" y empiecen a limpiar la propia casa: alguien dejó por allá arriba una listita por donde pueden empezar.
Salú2.

Piscuí dijo...

Anahí, ¿leíste el título del post? hacé una cosa, armate un blog, posteá: "la traición en los tiempos del kirchnerismo" y ahí vamos todos a hablar de "la propia casa", ¿te va?

Andrés el Viejo dijo...

Lamento decir que el problema no es Lozano. Si alguien se queja por el voto de Lozano es porque creyó en él. Es triste decirlo de esta manera descarnada, pero es así.
Lozano pertenece a un sector de la CTA que combina dos dolores: 1) que la CGT, mucho más fuerte en cualqueir sentido pensable, traba la personería gremial para la CTA; 2) la frustración de su centroizquierdismo ideológico frente a una variante de gobierno que no es centroizquierdista pero que, desde su origen se encuentra en un conjunto de relaciones que lo llevan a ocupar ese lugar en los hechos.
La vida es dura con los que se abrazan a los esquemas y los obliga a deschavar sus verdaderos intereses y amigos políticos. Pero una diputación por los próximos tres años y medio es un consuelo importante, al menos en términos crematísticos.

Anónimo dijo...

no sè si es pertinente, pero estaba reflexionando sobre una cuestión: cuando yo era chiquita ser de "centro-algo" era una cuestión desdorosa: realmente, uno trataba con bastante desprecio a quien se definiera así, justamente por blandengue y sin ideología. en algún momento, parece que ser "centro-algo" pasó a ser una definición político-ideológica de buena prensa en una sociedad sin identidad, desideologizada e individualista. pero es la misma caca con distinto nombre: y estos muchachos, además de resentidos y vanidosos son blandengues y sin ideología.parafraseando a jauretche, tienen una importante confusión fubista en sus progres cabecitas. pino se convirtió con los años en un dilettante, y lozano es el epítome de la confusión que destruye paulatinamente la credibilidad de la cta -una bolsa de gatos al presente- juntamente con el inefable de gennaro, quien nunca le llegó a los tobillos a germán abdala.
vuelvo a don arturo: a estos muchachos no hay p...atria que les venga bien.
ah, luis ch, no todos los que salimos del buenos aires somos así, no caben las generalizaciones, che!

Francis dijo...

"... si bien no la pueden hacer 'mejor', critican a quienes solamente la hacen 'buena', con lo cual favorecen la llegada de 'los que la hacen mala'"

Será este nuestro destino entonces Nacho, conformarnos siempre con lo 'bueno' solamente (o lo que es peor lo 'menos malo')? Si no se hace bien dificilmente se vuelva a tocar hasta dentro de mucho tiempo, conociendo la historia legislativa de este pais si algo sabemos es que las 'mejores' leyes siempre tardan años en sancionarse (si es que alguna vez se sancionan) pero mientras tanto debemos y conformarnos con la 'buena' y no molestar más?

O acaso ya no pasaron 12 años desde que vencia el plazo para una ley de coparticipación y seguimos con pactos fiscales transitorios?

En vez de criticar a los que tenian un proyecto mejor pero no cerraron filas con los del proyecto 'bueno' deberían estar viendo como hacer que su proyecto sea el 'mejor'.

Saludos.

Piscuí dijo...

A ver, siguiendo el razonamiento de algunos genios, tratemos de metaforizar para condimentar el domingo del día del niño.

A mí me encanta el asado, pero para comer hay fideos con manteca y mierda.

Lozano y sus defensores dijeron: Si no hay asado, comemos mierda!
Francis, en un ataque de ingenuidad sorprendente, propone transformar los fideos en asado, intentarlo e intentarlo. "Ponerse a ver cómo hacer" para que los fideos se transformen en asado...cuando llegue al estado de inanición va a comer mierda, pero lo que importa es la intención.

El resto de los boludos proponemos comer fideos hasta que haya asado, y resulta que somos los más criticados.

Creo que los que proponen la fórmula "asado o mierda" se merecen la mierda largamente, por boludos.
Eso sí, comen mierda, pero hacen lo posible para que muy poquitos coman asado (al costado de las rutas mientras controlan cargas y personas).

Saludos dominicales, niños.

Juventud de Proyecto Sur dijo...

la verdad la gente estoy bastante decepcionada que la gene que se cree progresista
Primero quien no quiso negociar para llegar a un acuerdo con Lozano fue Nestor, sino preguntenle a Rossi
Segundo, el proyecto de ley no incluia a la creacion de una comision investigadora frente a la denuncia de Lozano, ese hecho denunciado no se hubiera realizado sino con la complicidad de funcionarios del estado, Resolucion 125, nada tiene que ver con la distribucion de la riqueza. Una medida para la restribucion de la riqueza es la nacionalizacion del comercio exterior, un ejemplo el estado Sueco tiene el monopolio de la venta de medicamentos
En conclusion, creo q es necesario decir que ste gobierno, (salvo en derechos humanos) poco tiene que ver con un estado progresista
Como argentino debemos hacernos una autocritica, y salir de la falsa polarizacion que nos llevo este gobierno
es necesario abrir los ojos
salgamos de la burbuja

Piscuí dijo...

Ahí apareció otro que explica el por qué Lozano votó con Miguens, Menem y Rodriguez Saá. Ahora resulta que el tema es que el gobierno "no quiso negociar". Es lo que estamos diciendo Juventud divino tesoro, Lozano votó en contra y lo cuestionable es su actitud política: como no ´querés negociar, ahora jodete, le soy funcional a la derecha que tanto te rompe las pelotas...

Y en Suecia el gobierno no tiene el monopolio sobre la venta de medicamentos, uno de los laboratorios maás importantes del mundo es Sueco (Astra Zeneca) y no es del estado.
Suecia tiene el monopolio de la venta de alcohol. (Tal vez el tema de que te hayan dicho que un vasito de vino hace bien al corazón te hizo pensar que era un remedio, pero esa es excusa de borracho)

Francis dijo...

Piscuí, de nuevo vamos a discrepar, pero te digo tu analogía sería completa si, teniendo fideos o mierda, queres asado, pero teniendo asado en la heladera te da paja (u otra cosa) tomarte el trabajo de comprar el carbón, prender el fueguito, atizarlo, ir marinando el costillar y esperar unos 45 minutos hasta que esté listo. Entonces como es más fácil elegis los fideos, otros preferirían comerse el asado y no los fideos ni la mierda.

Y si, Lozano voto como Menem y R. Saa entonces que me decis de que al proyecto oficial lo voto por ejemplo Saadi? Y para algunos que tienen al pragmatismo en tan alta estima, como no querés negociar, ahora jodete, le soy funcional a la derecha que tanto te rompe las pelotas... debería ser su mantra, no?

Saludos.

Nacho dijo...

Bueno, Piscui lo dijo bien, se trata de apoyar cuando se avanza, no de que ese avance sea el techo. Nadie quiere quedarse en la 'buena', por eso apoyamos todo avance hacia 'la mejor'.

Francis dijo...

Y entonces porqué no lo hicieon cuando pudieron? o primero hay que tener 'nuestra buena'; y después veremos si algún día, del distante futuro, tenemos la 'mejor'... quizás.

Saludos.

Eliana Urán dijo...

Según lo veo yo, la dicotomía que se planteó desde el primer discurso de Cristina en cuanto a este tema es una estrategia del gobierno y una falacacia total. ¿No nos podemos dar cuenta que no es el "gobierno progre" contra la "SRA facista? Se trata de una pelea entre derechas, una pelea por ver quien se come el pedazo mas grande de la torta.
Por un lado, "el campo" peleando porque no le saquen de su guita; y por el otro, un gobierno aumentando impuestos para llevarse esa guita (1,750 millones, que iban a ser ¿para 8 hospitales? no me cierran los nros).
Si este gobierno fuera verdaderamente progre, estaría tratando de cambiar el sistema, hubiese atacado la concentración de la tierra primero, y subido las retenciones después.
¡No me jodan! Que las papas les quemaron porque venían envalentonados por el 46% de votos que sacaron en las elecciones y no tuvieron la cautela del primer mandato.
La de Lozano fue una desición dificil, ante este panorama ¡siempre iba a votar con la derecha! Porque abstenerse es para los cagones, es no defender un posicionamiento propio no hacerse cargo de la banca que ocupa. Ahora pregunto ¿Por que nos da tanto miedo votar lo que pensamos, y decirlo, independientemente de lo que digan los demás? Es cierto que el voto fue alineado con la SRA ¿y que? ¿acaso son parte de la SRA? ¿los hace parte?
Y si hubieran votado a favor ¿no le hubiesen hecho el juego y seguido la corriente a un gobierno simientado en la mentira? ¿Un gobierno que miente al pais? Porque todos sabemos que Cristina levanto la mano en diputados cuando se vendió YPF, que nunca en su provincia se preocuparon por los DDHH, y que la inflación no es del 0,6%.

EL VOTO DE LOZANO FUE BIEN FUNDAMENTADO, Y PARA MI, FUE LA MEJOR VOTACIÓN QUE PODIA HACER EN ESE MOMENTO.

Eliana Urán dijo...

AH!
"sin retenciones, como vamos a pagar las obligaciones externas?" -Nestor Carlos Kirchner .(2008)

LA DEUDA EXTERNA ES ILEGITIMA, Y DE TODOS MODOS, YA SE HA PAGADO VARIAS VECES. Este es otro de los versos de esta gente que se dice "progre" y sigue tributando a la corona...

Látigo dijo...

Eliana, tus elecciones son muy buenas, en un rincón había un "gobierno que miente" y una presidenta que cuando fue diputada votó la privatización de YPF, muy bien, una "mala" opción (opción apoyada por las madres y abuelas de plaza de mayo, entre otros)
En el otro rincón, la SRA golpista, Menem, defensores de los milicos genocidas, Lopez Murphy, Macri, Carrió y cuanto garca anduviera dando vueltas. La buena opción, vendría a ser.

Lozano votó bien! en la próxima continúen con la onda, no se olviden, que la derecha siempre necesita boludos de izquierda para decir que sus proyectos son "plurales". Los tienen a ustedes, a ripoll, a castells y a quebracho. Mirá que lindo frente para el 2009. Los meten a deangeli y a adrian menem en la boleta y no los para nadie.

Además, fijate los resultados de la brillante decisión política de Lozano, Eliana querida: el proyecto sur dividido y tratando de explicar lo inexplicable y los laureles del "logro" se lo llevan de angeli y el traidor de cobos. Ellos son los que van a capitalizar la cagadita que se mandaron.
Pero bueno, tal vez no los afecte mucho para la próxima y no pierdan mucho de ese 1.58% que sacaron.

Anónimo dijo...

Siguiendo la analogía de Piscuí, yo creo que la situación es alarmante. Hace cinco años que el pibe viene comiendo mierda, en el 2007 le cambiaron la salsa, pero siguió comiendo mierda. Y encima, está convencido que come fideos y que aquel que no quiere compartir su platada de soretes es un golpista!!!!. ¿No querés un vasito de meada para bajar el bocadito?

Piscuí dijo...

Ché Anónimo, y en que época vos comías bien? si se puede saber? con carlitos? con de la rua? o con los milicos?

Anónimo dijo...

Hola....coincido totalmente con la nota...Proyecto Sur voto mal, no comparto, pero bueno, no es cuestion de cargar todas las tintas en repudio de proyecto Sur...Con respecto a la carta de replica, me parece que si, es seguir defendiendo lo indefendible, pero claro, salir a reconcoer tamaño error es es algo que se estile en la politica. Imagino que igualmente dentro de los militantes de proyecto sur debe haber divergencias y no todos se sienten representado por esa declaracion....no?

t dijo...

Esa idea de que "el gobierno plantea falsas dicotomías", de que "el gobierno no acepta una tercera posición", de que "no se aceptan que nadie vote como ellos". ¿Dónde están los ejemplos concretos de eso y de quienes supuestamente hacen lo contrario? ¿La "tercera posición" de Proyecto Sur era tan diferente a la Resolución 125 que salió del Congreso como para que Lozano terminara votando en contra? ¿No sería lógico que, si tenés una "tercera posición", te abstengas de tomar partido por una de las otras dos o bien votes a favor de lo que está cerca de tu posición si la otra alternativa es tirar eso abajo y que quede en nada? Proyecto Sur, en este caso, cayó en el gran vicio de la izquierda argentina: considerar "impuro", buscando el pelo en la leche, todo lo que provenga de otros y seguir con un discurso que no se lleva a la práctica mientras la historia sigue y los pasa por arriba. Se agarran de tres palabritas o de lo que sea para, finalmente, lavarse las manos porque ellos tenían un proyecto mejor, perfecto, ideal, que no votó nadie. Cuando tenés que salir a dar explicaciones y más explicaciones, sabés que en algún lado la pifiaste.

Eliana Urán dijo...

Por lo visto Látigo, como otros tantos, han seguido el juego divisionista del gobierno. Mi planteo NO ES UNA DICOTOMÍA ENTRE UN GOBIERNO QUE MIENTE Y UNA DERECHA GOLPISTA, como dice en un post previo, SINO QUE AMBOS "SUPUESTOS POLOS" son caras de la misma derecha concentradora que se pelean por la torta. SOLO ESO. Estaría bueno analizar bien lo que se responde, y no repetir el discurso desde el primer post.

Anónimo dijo...

Piscuí, tengo 23 años.
Con los milicos no había nacido, y por suerte no tuve que comer caca con Menem (cuando los Kirchner le oficiaban de camareros, y vos supongo que de bachero) ni con De la Rúa.
Buen provecho con el tereso al pesto que te vas a tener que tragar ahora que nos quieren vender que Aerolíneas y sus 900 millónes de dólares de deuda son un excelente negocio para los argentinos.
¿No querés ir picando antes unos soretitos con Vermouth, que hoy el INDEC "informa" la inflación?

Piscuí dijo...

Ahora entiendo! bueno, entonces está bien, tu pelotudez está disculpada. Si hubiera sabido que eras un adolescente te trataba mejor. Hacé una cosa, en lugar de meterte a opinar de temas serios, mejor prendé la play, jugate unos jueguitos, te hacés un nesquik y nos dejar de romper las pelotas, ¿que te parece la idea?
Salí un poco a jugar a la pelota o algo más productivo, que todavía estás en etapa de crecimiento.
O andá y levantate alguna mina, que se yo, hacé algo de lo que nosotros ya hicimos para ponerte a la altura, bobito.
Demás está decirte que es la última vez que pierdo tiempo en cualquiera de tus comentarios pelotudos, así que destilá esa furia testosterónica todo lo que quieras...te va a hacer bien.

Anónimo dijo...

Maduro y ecuánime tu comentario Piscuí.
¿Que te pasó?, ¿se te tragantó con el sorullo que te sirvieron hoy?.
Y con respecto a levantarme a una mina, cuando deje de moverme a tu patrona -la que no deja de quejarse de tu consuetudinaria tendencia a la coprofagia y la flaccidez que te imponen los años-, seguro que me hago un tiempito.
Gracias por tratarme bien.
Cuando sea grande quiero ser como vos: oficialista, cornudo y boludón.

Nacho dijo...

Eliana, el problema pasa en que para vos son "caras de la misma derecha concentradora" y para nosotros, los que planteamos esta dicotomia, no lo son. Una cosa es el gobierno, con todos sus defectos, con todo lo que son y lo que no, pero que vemos en el un avance, y otra cosa es lo que hay del otro lado: un cambalache, cuya victoria capitalizo lo peor de la derecha.

Por otro lado no es que planteamos situaciones binarias, sino que todo diputado que emite voto esta de hecho ante un sistema binario, es decir: hay 2 botones para votar. Lo mas cercano a una 3era posicion es la abstencion.

Látigo dijo...

Eliana, por más que lo quieras negar o inventar alguna nueva falacia, la divisón existió.

El país estaba dividido, no se hablaba de otra cosa en la calle ni importaba otra cosa más que eso. O estabas a favor de la aplicación de la 125 como el gobierno y los organismos de derechos humanos o estabas en contra de la aplicación, tal como lo pedía la rural.

¿Para ustedes era una puja entre dos derechas?, fenómeno, optaron por una, la derecha de menem y de chechu pando. Si no querían optar por ninguna se hubieran abstenido.
Yo entiendo que la sabiduría superior de la gente de proyecto sur hace que ustedes ( y sólo ustedes) vieran este conflicto más allá que el resto de los mortales, pero bueno, yo pertenezco al resto de la sociedad, ese 98.42% que NO VOTÓ a proyecto sur más los de proyecto sur, como Lapolla, que se fueron por el mamarracho que hicieron. (andaremos en un poquito más que el 99% de la población)

Háganse un favor y no expliquen más nada. Aguántense el chubasco, replanteense algunas cosas y cuando tengan que votar nuevamente háganlo a favor del pueblo, que la derecha se banca sola.

Saludos

Daniel Varizat dijo...

Señor Látigo, ojo como arma conjuntos, que entre el 98,42% que no votó a Proyecto Sur también, aparte de Ramon Saadi y usted, están Menem y la Chechu Pando.

Látigo dijo...

Estimado Daniel, el conjunto que yo armé corresponde a los que no vemos que exista una tercera posición respecto del conflicto. Lea bien, mi amigo.
Lo que es cierto es que con menem y pando coincido en que había que hacer algo con la 125, yo quería que siguiera, ellos no, al igual que proyecto sur.

PD: Coincido con t, nuevamente. No lo había leído antes.

Daniel Varizat dijo...

¿No quedamos en que si uno coincide en algo, cualquier cosa, con Menem o Pando es automáticamente un forro de la derecha?.
Látigo, bienvenido a la caterva.

Látigo dijo...

Daniel, veo que usted también cree en la 3ra posición respecto de este conflicto, por eso estaba de acuerdo con el voto a favor de una de las partes...eso es coherencia. Y no me de la bienvenida, por favor, yo al menos puedo decir que jamás apoyé a nada que haya votado Menem. Usted?

Francis dijo...

Látigo, usted puede decirlo, los que no creo que puedan son la mayoría de los diputados y senadores que votaron en el congreso. O acaso las privatizaciones y demás cagadas del gob. de Menem salieron por DNU solamente?

Saludos.

Eliana Urán dijo...

Sigo pensando que son caras de la misma moneda, das cambalaches muy similares, porque los que creyeron en la dicotomía de Cristina dicen que Lozano voto junto a Menem y que eso es imperdonable, pero el gobierno se agarro de muchos impresentables que hay en el congreso, pero estos son unicamente “defectos”. Y sostengo que si hubiese ganado la 125, la victoria la hubiese capitalizado un gobierno en el que no se puede confiar, ¿Alguien puede afirmar que la política de retenciones planteada por es realmente redistributiba cuando plantean que serán para el pago de la deuda externa? ¿Alguien puede sostener que se trata de una politica transparente cuando dicen, por otro lado, que serviran para hacer ¡8! Hospitales? ¿Alguien puede plantear que se trata de una política de desconcentración de la riqueza cuando hubiese aumentado la diferencia que se lleva el exportador entre lo que le paga al gobierno y lo que le paga al que produce?
Igualmente es cierto que la división de la sociedad existió, pero fue el resultado de una estrategia del gobierno, que obligó a la gente a ponerse de un lado o del otro con su discurso de siempre “estas con, o contra nosotros”. Nadie es el dueño de la verdad, por lo que no existe ese blanco o negro, y no existe eso de que si no estas con el gobierno estas en contra de los DDHH. Sino preguntenle a Cortiñas, porque no todas las MADRES se dejaron usar.
Y repito que, si te haces cargo de tu banca, tenes que hacer propuestas, no podes andar absteniendote cuando no te gusta lo que te muestran. Que es lo que hicieron Lozano, Macalusse, y Co.
Por otro lado, pienso que el escrito de PS no es una explicación, como muchos entienden, sino que es una respuesta a las cosas que se andan diciendo por ahí.
Y para aquellos que dicen que nunca votaron nada que haya apoyado Menem, seguramente han votado a este gobierno al que SI apoyo Menem en su momento, y a quien le han devuelto el favor en el Congreso….

Anónimo dijo...

A estas alturas, ésto de discutir con los de Solanas es tiempo perdido, ellos son los dueños de la verdad y no hay nada más que agregar.
Les desespera que se los critique desde la decepción, les parece perfecto que los hayan sumado al triunfo campestre. Ahí, en esa nefasta compañía ya se sienten cómodos y no tienen nada que reprocharse.
Tienen razón, los impresentables ésos son más finos, no hay negros y nunca, pero nunca hicieron daño cuando les tocó manejar los hilos.
Con videla, onganía, el innombrable y tantos otros patriotas este país era una maravilla - sólo ahora es una "soberbia tiranía", una "dictadura" y toda la sarta de pavadas que repiten como loros.
Entiéndanlo de una putísima vez - votaron MAL, Horrible y con los peores y la escasísima calidad de este gobierno no los disculpa ni los disculpará y están tan enceguecidos con su propio chamuyo que no quieren darse cuenta de lo obvio.
Ni siquiera tienen un problema con los peronistas, para ellos no existen, lo tienen con gente que los votó o pensaba votarlos y la decepcionaron.
Por supuesto, ahí anduvo don Pino, hablando pestes de aquellos que terminaron yéndose de su "partido", muy democrático el hombre: "Nos hicieron un favor, eran infiltrados K" y otras linduras por el estilo.
Parecían menos bestias que Carrió, y no, no tienen ni la excusa de la líder chiflada. Es de puro necios, nomás.
Que lo disfruten y les vaya bonito, mientras les dure el sello.
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

INDEC: IPC Julio 08 >>>> 0,4%. ¡¡¡¡Maaaaaaaaaaarchando un sorongo con fritas para el piscuí de la mesa 8!!!!

Eliana Urán dijo...

Para aquel que dijo que:"A estas alturas, ésto de discutir con los de Solanas es tiempo perdido, ellos son los dueños de la verdad y no hay nada más que agregar."
EL QUE SE PONE EN ESA POSTURA ES USTED, YA QUE NO SOPORTA EL DEBATE NI QUE NO LE DEN LA RAZON. ¿POR QUE SE EXACERBA DE ESE MODO? Esto es un debate, podemos o no estar de acuerdo... ¿Por que me exigís que piense como vos?

Látigo dijo...

Eliana, lo explicó perfectamente ram, el problema no es lozano votando en contra para los peronistas o kirchneristas. Es un voto en diputados, donde la 125 fue ratificada. El problema para los K son los traidores que se les dieron vuelta.

Acá lo que se discute es la posición respecto de una resolución. Da la casualidad que defendés el voto funcional a los grandes terratenientes con la excusa que ellos mismos forjaron: dudan que se vaya a distribuir el ingreso de lo que proviene de la recaudación de la 125. (?????) La resolución la propone el ejecutivo, la recaudación es del estado, no del gobierno.
Con ese criterio podríamos decir que deberían abolirse todos los impuestos porque el gobierno se roba la plata y no hace lo que debiera. Justamente el argumento neoliberal por naturaleza. El Estado no sirve, no paguemos impuestos.

Confundir el estado con el gobierno es una estrategia buenísima a la que PS ayudó a construir.
El gobierno puede ser corrupto, muy bien, el ámbito de castigar a los funcionarios del gobierno es la justicia. PS lo hace en el poder legislativo sacándole a los pym productores lo que habían logrado con las modificaciones a la 125 que los favorecían.

Discutamos eso Eliana, con la 125 tenían preferencias, sin la 125 no las tienen. Que con el proyecto de lozano "iban a tener más"? perfecto, ahora no tienen nada. Ergo, el proyecto de PS queda en un cajón y volvimos para atrás.

Francis, el problema es que siempre hay excusas para no hacer nada. El tema de la 125 se podía votar a favor sin que eso significara ningun apoyo a K. La 125 era mejor que nada. Ahora salimos con que Cristina votó en contra de YPF, que hace 15 años apoyaron a Menem y la mar en coche. La cuestión principal (por enésima vez) es que ahora se volvió para atrás. Y en todo caso, Francis, yo soy responsable por lo que yo hago o pienso, no por lo que hacen o piensan otros. Sean quienes fueran. Yo no soy incondicional de nadie. Si no me gusta lo digo, como en el caso de la ley de celulares que me parece una soberana pelotudez.

Eliana Urán dijo...

Si bien es cierto que mi postura es funcional a la derecha neoliberal mas básica, no es cierto que lo hago con "la excusa que ellos mismos forjaron: dudan que se vaya a distribuir el ingreso de lo que proviene de la recaudación de la 125." Sino que para mi, si bien la retenciones son una herramienta útil con determiandos objetivos, no lo son para la redistribución de la riqueza. Hay que implementar verdaderos proyectos de desconcentración y redistribuzión de la riqueza (nacionalización de los servicios, infraestructura pública, y exportaciones; incentivacion "inteligente" a la producción; desconcentración de la tierra; etc).
Te daras cuenta que no soy de las que piensan que el Esatdo no sirve, ni de los que confunden Estado con Gobierno. Pero sabes que pasa, al Estado lo administra el gobierno, y a ESTE gobierno yo le pido que me de PRUEBAS de que quiere hacer algo como la gente, porque hasta ahora son mas las malas que las buenas.
Y vos decis que la 125 beneficiaba a los peq y medianos productores? Preguntale al MOCASE, ellos tampoco la querían eh!
Las políticas que ha tomado hasta ahora son una especia de parches, partes de una escenografía de la gran pantomima que representan. Yo quiero política en serio, me pudrí de los engaños. Yo estuve a favor de los K, en los primero meses, después me decepcionaron.

Anónimo dijo...

Mire, Eliana - "yo soy aquel" y a mí no me interesa en lo más mínimo que usted piense como yo, así que mal puedo "exigírselo" a alguien, sea usted o cualquiera.
Ahora, que estoy absolutamente podrido del excusario pinosolanista, de eso sí soy culpable. Y no me arrepiento, le guste a usted o no.
Si un grupo X - el suyo o cualquier otro - se dice parte del espacio "progresista" y defensor de los "intereses populares", no tiene excusas cuando se pasa al lado contrario, al de los INTERESES antipopulares.
Eso hizo Lozano (y no puede no saber con qué intereses terminó coincidiendo) y no tiene disculpa, como no tiene disculpa que haya operado en otra cámara contra el proyecto oficial.
Ahí ya resulta que miente, porque no proponía con eso imponer su propio proyecto sino voltear al oficial, incluso sabiendo que le concedían la mayoría de las modificaciones pedidas. O sea, tomó partido por la rural y asociados.
Tomó partido por intereses claramente opuestos a los que dice defender. Ese tipo de jugarretas, están mal, no por perjudicar al gobierno (que bastante maña se dió para perjudicarse solo); están mal porque es defraudar a quienes no lo votaron para que se junte con esa gente, esos intereses.
Y sí, debatir con la gente que defiende ésto es perder el tiempo si ni siquiera aceptan como posibilidad el haber metido la pata, el haber podido hacer otra cosa. No, tratan a los que los critican como idiotas que "no entienden" y repiten hasta el hartazgo lo que ya se sabe del gobierno (mientras no quieren ver lo que también se sabe de aquellos a quienes terminaron apoyando)
El voto al "proyecto propio" de Lozano no existió, el de los ratificadamente nabos del SI tampoco. Tal vez figuren en algún diario de sesiones que nadie leerá, pero en todos lados figurará como voto a favor "del campo" y el silencio cómplice con que acompañaron esa suma al "otro" proyecto que, se supone, tampoco apoyaban.
Lamentablemente, con los necios nunca puede haber debate, jamás de los jamases van a admitir nada. O tal vez sí, cuando les llegue la factura y del "proyecto" solamente les quede el sello. Lo admitirán para adentro, para afuera la culpa siempre será de otro.
Pero ése no es por problema mío, sino de Solanas, Lozano y Cía. que no estuvieron a la altura de sus propias promesas. De esas jugarretas no se vuelve.
Por favor, no encuentre "ofuscación" personal donde no la hay, seguro que en su "espacio" hay mucha más. Y se la merecen.
Saludos

ram

El Profe Copy&Paste (troll con todas las letras T R O L L) dijo...

El campo popular... juas, me hacen reír las pelotas. Manga de ridículos, se les cagan de la risa hasta en Rusia si los llegan a escuchar.

Anónimo dijo...

Mirá estan haciendole el juego a la derecha, son los locos lindos de los que habla Jauretche esa izquierda antiperonista, Partidos Obreros sin obreros, etc..
Aca es un tema de intereses ellos votaron porque no querian quedar pegados con el gobierno, o sea no tuvieron huevos.
El gobierno no hace milagros (la gente que crea en ellos vota a la Gitana)y todos los gobiernos progresistas de la región tienen problemas Evo, Cristina, Lula, Bachelet, Correa, Chavez, la izquierda no entiedne lo que es gobernar porque nunca han gobernado, los problemas no son fáciles HAY INTERESES.
El papel de la "izquierda" lamentable.

Eliana Urán dijo...

Por supuesto que hay intereses en juego, siempre los hay. Pero la diferencia se hace cuando se hace política pensando en el interes general, y no armando estrategias para intereses personales, como engrosar cuentas propias.
La izquierda que menosprecias, es la izquierda que no transa. Para hacer política no es excluyente el "negociar" intereses, y transar con bestias, porque así terminan vendiendo el hambre del pueblo.

Látigo dijo...

Eliana, lo que es realmente sorprendente es el grado de ingenuidad. "La izquierda que no transa": ¿qué significa para vos? porque la izquierda no es un grupo de altruístas que hacen beneficencia, son partidos políticos con ambiciones de poder. El problema está en que para construir una opción válida se debe negociar, consensuar, convencer a la gente, jugarse y hacer valer las herramientas que se tienen. El problema es que las pocas herramientas que consigue la izquierda las dilapida optando como el orto.

Tal el caso de la 125, votaron como el culo, banquenselá. Provocaron una escisión en el partido y una pérdida del poco apoyo que tenían.
Ese "no transar" utópico que le venden a nenes de 5 años solamente está muy bien en el discursito para sentirse únicos, pero en la realidad política es una huevada.

El hambre del pueblo se ve, ¿sabés donde? en la inflación que los aliados campestres de PS provocaron cortando rutas. Algo a lo que ustedes contribuyeron directamente al aliarse con Buzzi, expresamente, y con la sociedad rural por transitividad. No vengan a hablar del hambre del pueblo cuando los aliados de la FAA brindaban con champagne la traición de cobos en palermo rodeados de sirvientes prestados por la SRA y Carbap.

A propósito, acá te dejo una nota de lo que dice el muchacho que, según Vilma Ripoll (supongo que también pertenece a la izquierda "que no transa", ¿no?), se interpuso entre el puñal del asesino y el líder popular Alfredo de ángeli.
(Diego, a vos te va a encantar)

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=9708

Saludos

guille dijo...

Eliana. La izquierda que no transaba.
deberias haber dicho , quedaron pagando de nuevo , por ombliguismo , no se , loque si se es que habia SOLO
2 opciones y eligieron la OTRA.
LOlamento , autocritica y constriccion.
Mis respetos
Guille

Lilian Bastó dijo...

llego tarde al debate (bah, hay mas que nada una postura clara y es la anti sur), sólo quiero decirles a los que se manifiestan "desilusionados" con proyecto sur que se jodan, quién los mandó a votarlos en las ultimas elecciones? acaso no venia cantado la postura que tienen? a mi no me asombra en nada que hayan votado asi y que se definan asi en un momento historico para el pais. ya saben, para otra vez... no confien en esa izquierdita que ha vivido equivocada
(y disculpas si pongo tono"chica superada", pero salto asi recordando las discusiones con amigos pro pino que me acusaban de kirchnerista: bueno, ahi tenes)

Related Posts with Thumbnails