lunes, junio 16, 2008

El arte de la guerra



Sun Tzu puede darnos una mano a la hora de analizar y entender algunos de los problemas de la coyuntura y su proyección y me pareció interesante verlo desde su perspectiva expresada en "El arte de la guerra".

La guerra es un asunto de importancia vital para el Estado; un asunto de vida o muerte, el camino hacia la supervivencia o la destrucción. Por lo tanto, es imperativo estudiarla profundamente (...)Hay que valorarla en términos de cinco factores fundamentales (...) El primero de estos factores es la política. La política significa aquello que hace que el pueblo esté en armonía con su gobernante, de modo que le siga donde sea, sin temer por sus vidas ni a correr cualquier peligro.
Como vemos para Sun Tzu de los factores que hay que estudiar el primero es la política entendida como la relación entre el gobernante y su pueblo. En este caso no estamos hablando de una guerra entre dos Estados sino de una lucha interna entre dos facciones (para simplificar llamémoslos "Gobierno" y "Campo" por más que no sean partes equiparables entre sí y cada una abarque mucho más que su rótulo; "Gobierno" es mucho más que gobierno en el sentido estricto o amplio de la palabra y "campo" incluye a la oposición política y demases que están detrás de esto). Para facilitar el análisis uno de los supuestos de este post es que no hay nadie que no esté abarcado por alguna de las dos categorías.

En el punto que menciona Sun Tzu el campo le lleva ventaja al gobierno. Las bases se sienten representadas por sus dirigentes y tienen el sentido de unidad que les otorga el hecho de aglutinarse por una misma causa; sea cual fuere dicha causa. No sólo aglutinan en su causa a los sectores "parte" del conflicto -como productores por ejemplo- sino que su bandera se extiende a lo largo y ancho de una gran parte de las clases medias urbanas, que en situaciones normales no serían parte de un reclamo sectorial. Esta facción interna se siente segura de su reclamo (que apenas es disimulado, me refiero al "que se vayan") y de la fuerza de su unidad. Tan segura como se ve en los discursos incendiarios de los dirigentes rurales y en los discursos de los caceroleros y ciertos dirigentes opositores que vampirean capital político del caos generado. En definitiva, las tropas del campo están fortalecidas, convencidas y unidas en su reclamo.

Sin embargo en el caso del gobierno -que insisto: también abarca mucho más que al gobierno y las organizaciones sociales/políticas que responden a él- esa unidad no se da; por diversas razones hay una especie de fractura interna y, evidentemente, la retórica discursiva no sólo no aglutina a lo que deberían ser "sus tropas", sino que no logra penetrar en lo que sería el equivalente a los caceroleros en la facción ruralista. Las tropas del gobierno están dispersas, con miedo, incertidumbre y atomizadas. Quizás un momento apropiado para intentar reunir a todos bajo una bandera común hubiera sido el sábado pasado; sin embargo el gobierno optó por apelar a sus bases exclusivamente, algo así como una especie de acto partidario. No está mal que apele a sus bases, que no se malinterprete eso: lo que está fallando es la inclusión de sectores que están de acuerdo con la postura del gobierno pero no responden a la liturgia partidaria, sin ánimo de ofender a mis amigos peronistas creo que seguir apelando a símbolos como la marcha peronista repele más que lo aglutina a sectores medios que podrían ser aliados clave en este conflicto.

Falta hacerlos sentir seguros y parte del conflicto ya que todavía muchos suponen que son observadores externos y no consideran que el perjuicio que se les está ocasionando los torne parte (cuando cláramente somos parte todos porque nos está afectando a absolútamente todos esta situación). Para generar la sensación de seguridad hacen falta gestos y el gobierno debería ampliar el imaginario al que apela en sus discursos y actos. Resumiendo: falta unificar puertas adentro y ampliar la base para darles seguridad y no caer en lo que describe Sun Tzu: Un ejército confuso lleva a la victoria del contrario.

Volvamos a Sun Tzu:
Una victoria rápida es el principal objetivo de la guerra. Si la victoria tarda en llegar, las armas pierden el filo y la moral decae. Si las tropas atacan ciudades, su fuerza se desgasta. Cuando un ejército se implica en una campaña prolongada, los recursos del estado disminuyen rápidamente. Cuando tus armas están melladas y el ardor decae, tu fuerza exhausta y el tesoro gastado, los jefes de los estados vecinos tomarán ventaja de la crisis para actuar. En ese caso, ningún hombre, por sabio que sea, será capaz de evitar las desastrosas consecuencias que de ello resulten. Por todo ello, mientras que hemos oido mucho acerca de despilfarros estúpidos en tiempo de guerra, no hemos visto aún una operación inteligente que fuese prolongada. Nunca ha existido una guerra larga que haya beneficiado al país
Aquí vemos lo que visto desde una perspectiva es un error, aunque desde otro enfoque puede ser visto como un acierto (quien escribe estas líneas se identifica más con la primer perspectiva). El desgaste que está sufriendo el gobierno se debe en parte a que todo lo que está pasando instaló un humor social que se agrava en la medida que pasan los días. La incertidumbre y la falta de expectativas está desmoralizando a las tropas. Sin embargo la clave para revertir esto la podemos ver en la frase de Sun Tzu cuando dice "mientras que hemos oido mucho acerca de despilfarros estúpidos en tiempo de guerra, no hemos visto aún una operación inteligente que fuese prolongada". ¿Cómo se relaciona esto? Por el lado de lo que puntea Mendieta en este post, o el Escriba en este otro: es hora de tomar algunas grandes medidas que beneficien a los sectores que hay que sumar. No un "mimo" o una medida cosmética y cuasidemagógica como el anuncio de los 30 hospitales (que bienvenidos sean, pero en el contexto y por la forma del anuncio cláramente no fue suficiente). No se trata de cantidad, se trata de tocar algo estructural (prefiero por el momento no ahondar en esto, sólo dejarlo planteado) y de emplear *muchos* recursos ("mientras que hemos oido mucho acerca de despilfarros estúpidos en tiempo de guerra no hemos visto aún una operación inteligente que fuese prolongada") en pos del beneficio social.

Pero hay otro enfoque en cuanto a la prolongación del conflicto que deberíamos contemplar: varias veces se expresó Kirchner en cuanto a sus intenciones de reorientar la política en torno de una especie de bipartidismo en el cual se reparta de vuelta y se organice en un partido de centroizquierda y uno de centroderecha. Cuanto más se prolonga el conflicto, más se aglutina la centroderecha. De Angeli tirándole flores a Rodriguez Saa en la televisión, Carrió, Macri, Lopez Murphy, el Carlo y varios pejotistas entre otros corean al unísono las mismas consignas. El país se polariza "a la Venezuela" y dos modelos de país se explicitan y discuten. Esta perspectiva pareciera ser la que contempla el gobierno: una oposición unificada pero desenmascarada en cuanto a su proyecto, y ahí poder discutir abiertamente en las urnas si volvemos al neoliberalismo o vamos por un modelo en el cual el Estado esté en el centro. No es una diferencia para nada menor y el estado actual de la oposición y el oficialismo permiten un nivel de travestismo político como creo nunca se vió en la historia premenemista.
Aquél cuyas filas estén unidas en un propósito, saldrá victorioso (...) los verdaderamente hábiles en la guerra someten al ejército enemigo sin batallar. Capturan las ciudades enemigas sin asaltarlas, y se apoderan del estado enemigo sin campañas prolongadas.
Capturar las ciudades enemigas sin asaltarlas es justamente lo que no hizo el gobierno el sábado por más razón que tenga en despejar las rutas. Para ser sintético: una estrategia es el ataque, una estrategia mejor es generar las condiciones necesarias para que tengan que abandonar solos las rutas. Los titiriteros del campo llamativamente durante estos casi cien días no aparecieron, hay un silencio total. Las únicas caras que se ven del conflicto se arrogan la representación de los pequeños y débiles del campo (cuando todos sabemos bien que es una gran charada en la cual el lobo se disfraza de cordero). Patear al chancho para que aparezca el dueño es una opción; ¿qué pasaría si se apuntara a buscar algunas políticas de la magnitud de lo que fue el famoso estatuto del peón? Hay que apuntar a los que no tienen voz, los que ganan miserias en negro trabajando con sus hijos menores de edad y están sujetos a la voluntad del patrón. No necesariamente tiene que ser eso, a lo que intento llegar es a que dentro del imaginario "campo" hay sectores a los que se puede apuntar (otro ejemplo serían las clases medias) y de esa manera modificar la relación de fuerzas. Y sobre eso Sun Tzu nos dice que:
Si se es diez veces superior al enemigo, rodeadle. Si se es cinco veces más fuerte, atacadle. Si se tiene el doble de fuerzas, divididle. Si se está a la par, superadle mediante un buen plan. Si se está en inferioridad numérica, sed capaces de mantener abierta una vía de retirada. Y si se está en desventaja en todos los aspectos, sed capaces de eludirle, pues una fuerza pequeña no es nada excepto botín para una más poderosa, si se enfrenta a ella temerariamente.
Es hora de cambiar la estrategia si no queremos llegar a la distopía con la que fantasean algunos sectores, ¿habrá oidos dispuestos a escuchar?

Saludos
D.F.

Imagen: www.aurorabitzine.com

12 respuestas:

gonza dijo...

creo que te equivocas si comparas a este conflicto con lo que pasa en venezuela.

en venezuela hay un gobierno progresista apoyado por "las bases" contra una oposición de derecha (junto a sectores reaccionarios)

muy simplificado seria: gobierno progre vs oposicion de derecha

en cambio, en argentina no existe ese gobierno progre. los K no son progresistas y me sorprende que vos los catalogues asi.

no esperes que este gobierno tome "medidas progres", como gravar la renta financiera por ejemplo, porque no lo va a hacer. Y vos lo sabes.

si "venezualizamos" este conflicto (si construimos de ese modo el relato de este conflicto) estamos cagados, porque los definis a los K como los progres cuando no lo son.

vos estas simplificando el asunto cuando se complejiza cada vez más.

no va a existir realmente una alternativa progresista si le otorgamos ese rol a la Cris. va a ser un gobierno de derecha vs una oposicion de derecha.

te vengo leyendo hace rato y en tus ultimos post veo un alienamiento muy fuerte con el gobierno. creo que le estas pifiando.

ojo! no estoy a favor de los sojeros pero este gobierno esta haciendo las cosas mal, muy mal.
vos realmente crees que van a hacer esos hospitales que anuncio??
¡¡la cantidad de hospitales a construirse depende del precio de la soja en chicago!!

yo estoy a favor de las retenciones pero creo que hay que hacer una diferenciacion entre chicos y grandes. Y el plan de reintegros de este gobierno es una falacia

con la politica de los K (que viene desde el 2003) los productores pequeños estan desapareciendo y ese proceso continua. ademas la sojizacion la alentó este gobierno.

este gobierno es desde el 2003 autoritario, concentrador y vende patria (minerales, sojizacion, petroleo, endeudamiento, etc). Y no va a cambiar.

yo vivo en santa fe (ciudad) y la situación es caotica.
con todo respeto, pero creo que los porteños no magnificaron como se debe a la actual crisis.
en mi ciudad no hay gasoil (estan las estaciones de servicio cerradas), no hay coles urbanos, hay pocos taxis, casi no circulan los autos. esta todo paralizado.

en parana (entre rios) no hay clases hace una semana porque los docentes no pueden ir porque no hay ni coles ni taxis (¡no hay!)
nadie compra, ni vende ni construye nada, estan sacando la guita de los bancos.
la mitad del pais esta paralizado, literalmente.

obvio que parte de la culpa es de los sojeros que realizan un lock out hace 90 dias pero tambien es culpa del gobierno que no está dispuesto a solucionar el conflito.

en vez de solucionar problemas se dedican a llenar de lumpes la plaza de mayo.

creo que la estas pifiando, diego. no te guies por el discurso progre de la Cris. son todas falacias.

es solo mi punto de vista.

saludos!

Julián dijo...

Gonza:

¿Por qué es autoritario el Gobierno?

DIgo, cuando uno dice algo de tal magnitud(pensemos en Aramburu-Rojas, Onganía, Lanusse, VIdela, Viola Galtieri, Bignone) tiene que justificarlo sí o sí, no sea cosa de cristalizar esas palabras y darles cualquier significado.

Creo que ni siquiera Menem fue autoritario por eso me gustaría que justifiques esa posición en algo más que una simple chicana

Saludos

Igrac komarac (El mosquito bailarín) dijo...

Gonza:
El gobierno ya ha hecho una diferencia en materia de retenciones entre los grandes y pequeños productores, la joda es que ahora con el tema de los reintegros saltó el tema de la evasión y el laburo en negro, lo pequeños productores no estan desapareciendo están subarrendando a los pools de siembra, la sojización no fue alentada por este gobierno sino en los 90 con Menem ¿te acordás?. Me parece que se te va la mano con el tema de acusar a este gobierno de vende patria.
Esa descripción apocalíptica que planteas sobre la situación de Santa Fe y Entre Rios es pura y exclusiva culpa de tus vecinos sojeros, en realidad me parece muy inocente el razonamiento que parte de la culpa la tiene el gobierno porque no esta dispuesto a solucionar el conflicto, no se pero pensa un poquito si se cumpliera tu suplica y este gobierno al que vos acusas de vendepatria solucionara el conflicto es decir transara ya que tus coterraneos los sojeros ya lo dijeron o se vuelve atras o sigue el paro, en poco tiempo en provincias que yo como porteño se que tambien existen allá mas arriba, si fijate en el mapa, ves allá mas arriba? te tiro nombres en una de esas te referesco la memoria a saber La Rioja, Formosa, Catamarca, Jujuy, Chaco, Santiago del Estero, etc. si no fuera por la ayuda del Gobierno Nacional y en parte de la guita de las retenciones el problema no va a ser si los maestros pueden llegar a la escuela o si andan o no los micros sino el hambre y el quiebre definitivo de provincias enteras, y eso todos los argentinos como buenos federalistas que somos, (tambien aca en Buenos Aires) no queremos. Sabes que? terminaríamos como en Bolivia donde la Media Luna quiere que la guita se quede en sus departamentos y que el resto que joda y se cague de hambre. Pensá que esto es una crisis que va a pasar y en Santa Fe va a volver el gas oil, no te preocupes esto va a pasar. En 6 meses De Angeli va a estar en el lado oscuro de la luna junto a Blumberg y su carpeta pedorra, o quizas termine bailando malambo en Bailando para un Sueño.

Diego F. dijo...

Gonza: creo que malinterpretaste varios de los enunciados del post. En principio: ¿dónde dije que el gobierno fuese progresista? Si lo decís por lo de centroizquierda y centroderecha te aclaro que sigo pensando que este gobierno es de centroderecha y la oposición de derecha. Sólo en este escenario es que el gobierno de los Kirchner lo entiendo como centroizquierda, sólo en eso y espero quede claro porque di por sentado que estaba claro eso (lo dije varias veces en el blog pero debería haberlo agregado al post, tomá esto como un "fe de erratas"). Ahora.. leé bien el post, no comparé a este conflicto con lo que pasa en venezuela y de hecho aclaré que de las dos interpretaciones que presenté me quedaba con la primera "quien escribe estas líneas se identifica más con la primer perspectiva".

Por lo demás ¿qué le estás pidiendo al gobierno? ¿Que ceda ante la extorsión de "o vuelven al 11 de marzo o esto sigue peor"? Te aclaro que no es como dicen Macri, Carrió, Clarín y etcéteras.. en el momento que el gobierno cede en algo así bajo esta extorsión infundada se acaba el gobierno: cualquier sector que quiera algo -supongamos sectores con razones legítimas para protestar como por ejemplo los empleados de los hospitales, los maestros, etc- va a poder utilizar el precedente para utilizarnos a todos como rehenes. Cuando paró el personal no médico del Garrahan desde el gobierno los tildaron de "terroristas".. entonces me pregunto, ¿y cómo calificamos a estos tipos?

No, yo no quiero que el gobierno ceda, no quiero que caiga ya que las cosas que le exigimos a los K no se las vamos a poder exigir a Carrió, Duhalde & Co.

Saludos

PD: Todo lo que describís es absolútamente repudiable y lo tengo bien presente, pasa que yo no creo como vos que sea culpa principalmente del gobierno.

Diego F. dijo...

Anónimo: tu comentario fue borrado por SPAM (leé antes de comentar)

gonza dijo...

a ver... voy a tratar de responder de manera breve, no quiero hacer un comentario muy largo.

1) tal vez me excedi con lo de autoritario. tal vez no lo sea del todo. pero si es personalista, y lo demuestra todo el tiempo. en el PJ si no estas de acuerdo con él te limpia. fijate que los gobernadores que no estaban de acuerdo con la confrontacion y le pedian que dialogue fueron perjudicados: ya no se le envían los fondos para hacer obras publicas (tengo las noticias, las puedo buscar y poner los links si quieren).

el tipo maneja la caja y a partir de ahi alinea intendentes y gobernadores (eso sucede desde el 2003, lastima que de angelis se de cuenta ahora)

yo no lo comparo ni con ongania, ni galtieri, ni con ningun de esos fachistoides. no. esas pavadas las dice carrio

2) yo no apoyo al "campo" ni al gobierno. esa disputa es una falacia que en su momento creo clarin para simplificar el analisis del conflicto.
el gobierno y los sojeros fueron aliados durante los ultimos 5 años. tanto los pools de siembra como los pequeños productores los apoyaron

la Cris ganó las elecciones gracias al voto de los pequeños pueblos de las provincias.

eso demuestra que ganaron mucha guita con este modelo de dolar alto que todos financiamos.

uno de ellos acepto que sin las retenciones serian jeques arabes.

esto es una disputa economica de un sector de la cual se agarran macri, carrio, rodriguez saa, etc para juntar votos

3) que los pequeños productores no desaparecen porque le arriendan el campo a los pool no es algo muy alentador.
lo bueno seria que existan muchos pequeños productores y no pocos grandes que se comen a los chicos, creo yo

4) que la sojizacion halla empezado con menem y siga con los K es una muestra mas de que este gobierno es mas una continuidad que una ruptura con los '90

lo mismo sucede con las mineras, el petroleo, los ferrocarriles, etc

4) este gobierno es aliado de los grandes exportadores y las grandes aceiteras. las subsidia hace 5 años.

5) las mineras saquean nuestros recursos y despues por ¡declaracion jurada! dicen cuánto se llevaron. encima los K los subsidia.
hay muchas asambleas y movidas en las ciudades de las cordilleras contra las mineras, ya que ademas de saquear nuestros recursos hacen mierda el medio ambiente

por eso digo que K es vende patria

6) yo viajo todos los dias a parana y veo yo mismo las hilux al costado de las rutas y conozco algunas de las personas que cortan y se que no son unos pobrecitos.

por eso, repito: no estoy a favor de los sojeros.

7) que hay trabajadores precarizados y produccion en negro en las zonas rurales no es novedad. eso aca lo sabe todo el mundo. pero parece que el gobierno recien ahora se entera, que casualidad.

ademas hay varios empleados estatales que tambien estan en negro. de eso no dicen nada?

8) los productores que están realmente cagados no estan cortando las rutas.
y si están en las rutas sirven para darle indirectamente mas apoyo a miguens y compañia, pero igual van a las rutas porque ven que no pueden sobrevivir por mucho tiempo mas (hablo de los pequeñisismos productores de las economias regionales)

9) yo creo que lo que han hecho estos patrones de estancia es lamentable, al igual que ustedes.

decir "hay que ganar o ganar" significan que no quieren negociar nada.

ademas ellos mismos dicen que estan unidos, es decir que ellos no hacen diferenciacion entre grandes y chicos.

los sojeros quieren que se le bajen las retenciones a todos, por eso yo no estoy de acuerdo con ellos.

10) no pueden decir que este gobierno esta dispuesto a solucionar el conflicto porque no es asi.

haber reprimido en gualeguaychu es una muestra mas de que no quieren que esto se termine.

11) yo respeto que apoyen el actual gobierno pero tienen que reconocer que se mando algunas cagadas en este tema.

obviamente que la crisis es por culpa de "mis vecinos sojeros" pero tambien algo de culpa tiene el gobierno

12) yo no estuve en ningun corte ni en ningun cacerolazo.

pero les puedo asegurar que en las provincias muchas gente que 'cacerolea' no es derechista procarrio. en serio

la gente con carteles de "basta de montoneros" se ve mas en capital federal porque es historicamente un distrito gorila (ojo, no dije que todos son gorilas, sino que en general)

12) me parece una falta de respeto de la Cris decir que no hay crisis porque en capital federal la gente sigue yendo a los restaurantes mientras en las provincias no hay combustibles y peligran las clases

eso es autismo puro. despues no quiere que la ente se le ponga en contra

espero que ahora se haya entiendido lo que quise decir en el primer comentario

saludos

Tito dijo...

Muy buen análisis Diego!! Entre tanta bosta que me desayuné hoy en los diarios (te recomiendo la columna de Peña en critica en donde saca a lucir su fascismo) es un oasis leer articulos como este. Estoy de acuerdo en que el gobierno la está pifiando en cerrarse en si mismo y no apuntar a sumar a los independientes anticampo y me inclino por la segunda perspectiva, claramente lo que busca el gobierno es polarizar a la Venezuela y no creo que sea un error, aunque puede salirle el tiro por la culata pero ya está jugado en ese sentido. Si se decidieran a hacer lo que sugieren Vos Mendieta y Escriba estoy seguro que pueden dar vuelta la torta con facilidad.. pero no se si se animarían a "despilfarrar" como dice Tzu en medidas sociales, no lo veo al Nestor jugándola así. Felicitaciones por el post.

Charlie Boyle dijo...

Diego te recomiendo que leas el capítulo de La Guerra del Libro de Augusto de Franco donde se puede ver la cosa desde otro lado y donde tabién se puede corroborarque estos tipos atrasan.

Igrac komarac (El mosquito bailarín) dijo...

No es cierto eso que no se le envían fondos a los que no están de acuerdo con la política del gobierno, es un verso lo de la falta de fondos para hacer obras públicas (recién llevamos 90 días) y eso de los links no te preocupes ya chequeo a SEPRIN.

Esto es coyuntural si ahora los sojeros que antes estaban calmaditos se levantan fogoneados por los que se llevan el 80 % de la producción y sorprendentemente no aparecen por lo impresentables que son como el caso de Molinos, Cargill, Monsanto, Dreyfus, ADM, Bunge, El Tejar debe ser porque no se bancan la suba de las retenciones, habrán sido aliados pero por lo visto ahora no.

La presidente ganó las elecciones gracias al voto de la mayoría de la ciudadanía, y esa gran mayoría no tiene un cazzo que ver con la soja.

No es alentador que en vez de laburar la tierra prefieran arrendarla pero en el fondo no sorprende es la teoria del minimo esfuerzo, sino no tendrian tanto tiempo para hacer "sociales" o piqueteando por las papeleras o ahora jodiendo en las rutas.

El Gobierno Nacional representa a los intereses de todos los argentinos y si se enfrenta con un sector, este sector debe entender que esta confrontando a los intereses del la totalidad, asi que en lo personal si tengo que elegir entre uno de los dos sectores es decir entre los sojeros y la nación me quedo con la segunda, si no les gusta la marcha de la economía o las politicas de gobierno o forman un partido o individualmente votan a quien les guste pero eso de decidir que camion circula, o afanarle la documentación o violar los prescintos de los camiones es un acto de vandalismo.

Yo no vi represión en Gualeguaychú, la Gendarmería cuando reprime lo hace con gases y balas de goma como lo he vivido personalmente, no digo que los que caceroleen sean derechistas procarrió sino que son unos pobres, antiperonistas huerfanos de partido, que se aglutinan en cuanta demostración contraria al gobierno exista, vas a encontrar desde los dinosaurios de Pando y Mujica, que sangran por la herida por los 800 milicos que van a juicio, o la gente del PCR o Castells, o los que pertenecen al desprestigiado partido Radical, o a la mística de Carrió, o el parásito de Macri, que no pueden ni mamados organizarse, los único que los une es la esperanza que esto se hunda, pero olvidan que están ante el peronismo que fue el partido que de La noche a la mañana se hizo cargo del país en llamas como lo dejó el inoperante de De la Rua.

Ah Olivos queda en la Provincia de Buenos Aires, es decir esos con el cartel son también provincianos.

gonza dijo...

1) cristina representa los intereses de la nacion?
por eso es que tiene 90% de imagen negativa, no cierto??

2) "el campesinado", que hizo guita durante los ultimos 5 años gracias a la suba de los precios internacionales de los alimentos y al dolar alto del gobierno, fue el que voto en octubre a la cris

los que hoy cortan rutas fueron los que votaron al actual gobierno

http://www.lapoliticaonline.com/detalle-de-noticia/article/cristina-gano-en-casi-todos-los-pueblos-que-hoy-cortan-rutas/

habria que avisarle a d'elia que la "puta oligarquia" es la base electoral de este gobierno

hasta hace poco de angeli firmaba solicitadas a favor de NK

ademas urquia, un legislador K, es dueño de un pool de siembra

con esta medida la cris se puso en contra a su base electoral. asi le fue.

gonza dijo...

saludos diego!!

tenes un gran blog.
paso siempre por aca, por mas que a veces no piense igual en algunos temas

José Mª García dijo...

Sorprende ver cómo, una novela de hace más de 2.400 años como es “El Arte de la Guerra”, puede seguir siendo tan vigente hoy en día, y la filosofía descrita ha ido más allá de los límites estrictamente “militares”, aplicándose a los negocios, los deportes, la diplomacia e incluso el comportamiento personal.
Para aquel que no lo tenga, yo me lo he podido descargar gratuitamente desde la Web de YellowStar formación corporativa www.yellowstar.es.
Saludos cordiales!

Related Posts with Thumbnails