jueves, junio 26, 2008

Despenalizar el aborto



Mientras expertos en el tema reclaman acceso al aborto seguro en una reunión convocada por la Organización Mundial de la Salud en Argentina, desde acá aportamos nuestro granito de arena, recordando entre otras cosas que en el país se producen alrededor de 500,000 abortos por año, aún siendo ilegal.

La iglesia y afines se oponen a la educación sexual, al reparto de anticonceptivos, a las campañas que concientizan sobre el uso de preservativo en las relaciones sexuales y a la vez al aborto. El tema no es discutido en la prensa salvo cuando se producen aberraciones como esta.

Los grupos fanáticos al mejor estilo "cruzados" nunca van a entender en términos racionales que no pueden imponer una moral propia de su religión -y que nadie cuestiona- al resto de la sociedad, con otras creencias y valores morales. No son quienes para decirle al resto de la sociedad cómo tiene que vivir ni hasta dónde puede disponer de su cuerpo o vida. Eso no va a cambiar.

El problema es que se impide el debate y cada día que pasa mueren varias mujeres y muchas otras quedan arruinadas (infecciones y demases asociados con las prácticas clandestinas en condiciones insalubres) por el sólo hecho de ser pobre (las mujeres de clase media/alta no tienen problemas y acceden a abortos seguros). El Estado es laico y no debería doblegarse a la doctrina de una religión o institución. El Estado somos todos y todos deberíamos tener voz, por más que no gritemos ni vayamos a romper todo cuando algo no nos gusta. No se trata del que grita más fuerte, ni de imponerle nada a nadie: se trata de poder discutir racionalmente tomando los hechos como punto de partida.

¿Por qué el aborto debería seguir siendo penalizado?

Saludos
D.F.

Imagen: postmodernosanonimos.blogspot.com

60 respuestas:

German dijo...

Diego, te voy a dar mi opinión y creo que en este caso conviene aclarar que soy ateo.

Mi opinión es que el aborto solo debe ser legal en casos de violación, o que este en riesgo la vida de la madre.

Para el resto no tendría que ser legal, no se le puede negar la vida a alguien "porque si" simplemente porque todavía esta en la panza de la vieja.

Si te mandaste la cagada y quedaste embarazada, jodete (tambien se tiene que joder el padre obviamente - si te acordás quien es - )

Diego F. dijo...

Germán: Según ese criterio entonces si utilizás anticoncepción y falla también deberías ir preso (en realidad "presa") en el caso de abortar. Yo no estoy de acuerdo con eso. Más allá de las discusiones filosóficas insisto en tomar como punto de partida los hechos. La idea es que haya menos abortos ¿no?, después de todo nadie está "a favor del aborto". Pero si así como está, penalizado por la ley, hay 500,000 abortos por año.. ¿no se reduciría notablemente la cantidad de abortos -que igual se realizan- si se despenalizara y las mujeres que tengan que abortar pasaran por el sistema de salud que, además del aborto, les daría información y contención para que no tengan que volver a pasar por algo así?

Saludos

Anónimo dijo...

Discutir sobre "aborto sí" o "aborto no" en lo legal me parece que no es el punto, es un tema que es mucho mas complejo dadas las actuales circunstancias sociales del pais. Creo que primero habria que pelear por una educacion sexual coherente y eficiente en todas las escuelas, por trabajar por la igualdad de genero, por trabajar en las escuelas con talleres de convivencia, psicologia, etica... Cuando se dé todo eso, OK, abortemos todos, pero mientras tanto me parece un disparate poner los hospitales publicos al servicio de los abortos.
Incluso puedo decir que como mujer hasta me parece ofensivo que los bienintencionados se ocupen de defender "el derecho a abortar" cuando en realidad lo que tendrian que defender es el derecho a una sexualidad responsable, a la planificacion familiar y a una mejor calidad de vida en general. Las dos cosas no se pelean juntas: primero luchemos por esos aspectos antes mencionados, y si el trabajo está bien hecho no tendremos que luchar por la legalizacion del aborto porque se reducira el numero de embarazos no deseados.

Juan (Cba) dijo...

Les dejo un articulo que esta muy bueno:

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-106702-2008-06-26.html

Diego F. dijo...

Anónima: acá están mis argumentos a favor de la despenalización. Sobre lo que decís, fijate en la discusión en los comentarios de ese post.

Juan (Cba) dijo...

Creo que hoy en día ya es absurdo pensar que si se despenaliza el aborto se va a abortar más. Si una mujer o adolescente quiere abortar, lo hace, el problema son las condiciones. ¿Por qué si una joven de un barrio humilde no puede pagar por hacerse un aborto en una clínica paqueta (donde pagando 3000 pesos te internan por una "gripe" y les practican un aborto), tiene que morir por una infección?
Una buena política de Educación Sexual, no influenciada por la Iglesia, y de anticoncepción pueden disminuir la cantidad de embarazos adolescentes, y de abortos, pero se debe hacer en conjunto con la despenalización del aborto.

Saludos

Laurita dijo...

Me parece que estamos un poco atrasados: hay cosas que ya no se tendrían ni que discutir, como por ejemplo los casos de mujeres violadas, o los de chicas con problemas mentales. Eso indica nuestra inmadurez como sociedad.

Eso de "Si te mandaste la cagada y quedaste embarazada, jodete" me parece un poco injusto para el bebé. De esa manera su venida no vendría a ser el reflejo de su derecho a la vida, sino una suerte de castigo hacia la madre.

Me parece que a veces nos equivocamos en el enfoque de la discusión. Yo no estoy "a favor del aborto" (quién podría?) sino a favor de la legalización del aborto. El problema del enfoque al que me refiero es que cuando se analizan cosas como el derecho a la vida de la mujer o el derecho a la vida del bebé estamos viéndolo desde una perspectiva muy personal, cuando lo que en realidad tenemos que decidir son medidas estatales que afectarán al conjunto de la sociedad. Admitámoslo: legalizados o no los abortos se van seguir practicando y, como dice Diego, el hecho de no ser permitidos por la ley es una omisión clasista, y no solo porque los abortos a los que las clases bajas pueden acceder son los más peligrosos, sino también porque la educación que esas clases reciben también es mala.
Es decir, el Estado exige que esas personas a las que no se encargó de educar sean concientes y responsables sexualmente, cuando no tienen siquiera los medios para hacerlo.

romi dijo...

Hola, este es un tema jodido, yo estoy en contra del aborto, es decir que no me lo haría, pero estoy de acuerdo con la despenalización. Creo que es muy ingenuo o hipócrita creer que la penalización reduce el número de abortos, si una mujer decide terminar su embarazo lo va a hacer con lo que tenga a mano, los datos que se tienen es por abortos que se "complicaron" los que se hacen en clínicas con ginecólogos de verdad no figuran en ese número.
Creo que el problema está en la desinformación, ya que desde hace un par de años (por lo menos acá en La Plata) si vas con tu dni a una salita, te anotás y todos los meses te dan los anticonceptivos GRATIS! Pero cuando se habla de educación sexual en las escuelas nunca falta quien ponga el grito en el cielo...

Francis dijo...

Estoy de acuerdo en varios con su postura, con respecto a que "lo ideal" sería que nunca se tenga que realizar un aborto, pero la realidad es que si sucenden y como bien mencionan si una mujer tiene los medios para hacerlo en una clinica no corre ningun riesgo; pero es tarea del estado proteger a esas mujeres que no cuentan con los medios para que, si van a hacerlo de todos modos, al menos no corra riesgo su salud.

Creo que uno no esta atentando "contra una vida" si el aborto se produce a las pocas semanas ya que al ser embrión y no feto, todávía es un conjunto de celulas semidiferenciadas que podría o no llegar a ser un feto (muchos abortos espontáneos ocurren en esta etapa y nadie lo nota). Demás esta decir que el aborto no debería ser considerado bajo ninguna circunstancia como el método anticonceptivo "por defecto" sino más bien el como la última opción. Paralelamente a la despenalización del aborto (bajo ciertas regulaciones por supuesto, tiempo del embarazo, si se hizo uno antes, etc.) el estado debe poner en marcha un agresivo plan de educación sexual universal y repartir métodos anticonceptivos gratuitamente (de todo tipo no solo preservativos) y educar sobre su utilización y riesgos.

Estoy en contra del aborto, pero a favor de la despenalización de este y la educación sexual para todos. Cuanto más hijos se tenga más se multiplica la pobreza, sobre todo si ya se es pobre.

Saludos.

darktide-baires dijo...

Estoy mas que de acuerdo con la despenalización. Pienso que la ilegalidad causa mas daño que el que pretende prevenir: por querer proteger la vida del feto, muchas veces no sólo se termina perdiendo esta sinó también la de la madre...

¡Ah! Y antes que algún pelotudo diga "con ese criterio, legalicemos los robos", le respondo que el 90% de las mujeres que abortan lo hacen porque sienten que no les queda otra y porque están desesperadas. Creo que a NADIE (por mas a favor que esté) le causa gracia hacerse un aborto. Esto lo sé por tener gente cercana que tuvo que pasar por esa situación tan jodida.

Salu2,

DT

Dark Tide dijo...

¡Ah! Me olvidaba...

Aprovecho para mandarle una puteada a la gorda Carrió, a Kristina ("soy peronista, no abortista", Cristina dixit...ahora me pregunto que haría si su hija le anuncia con un ataque de nervios que tiene un retraso), a Macri y a todos los políticos que se oponen a la despenalización

DT

darktide-baires dijo...

;-)

Gabrielote dijo...

¿Porque el aborto debe ser penalizado?
Simple, porque interrumpe una vida. Es un asesinato de uno u otro modo.

No se trata de religiones Diego. Se trata de respetar la vida humana, y no solo las religiones hablan de eso.

"No son quienes para decirle al resto de la sociedad cómo tiene que vivir ni hasta dónde puede disponer de su cuerpo o vida"

Si, el Estado "es quien" para decirle a la sociedad como tiene que vivir, en los marcos razonables de libertad individual.

Pero en este caso no se trata de disposición sobre "su cuerpo o vida"... se trata de disponer sobre la vida de otra persona. LA MEDICINA en general concluye que existe vida desde el momento de la concepción.


Entiendo, y estoy a favor de decidir, pero en los casos que haya un riesgo REAL e INMINENTE en la vida de la madre.


Y en los casos de violaciones.
Pensemos en todas las soluciones que puede haber para esa pobre persona.
El asesinato de su hijo es una de esas soluciones???
Estamos muy mal si la tomamos como la primera, o la mas efectiva.

darktide-baires dijo...

Gabriel, te puedo dar varios ejemplos en los que hy que acabar con una vida para evitar un mal mayor.

En este caso, ni siquiera hay consenso en que si un feto es lo mismo que una persona.
Además, insisto en que la penalización no sólo no mejora el problema, sino que lo empeora.

El aborto debe estar legalizado, y se debe buscar un mejor modo para persuadir a las mujeres para que no tengan que abortar (por ejemplo, evitando que se embaracen)

En cuanto a las violaciones, quisiera saber que harías si la violada en cuestión fuese de tu familia...

Salu2,

DT

P.D.: Algunos que despotrican en contra del aborto me recuerdan a la esposa de Flanders, en el capítulo en que vocifera desquiciadamente "¡piensen en los niños, los niñoooooos!"

Dark Tide dijo...

Me olvidaba:

Algunos no están de acuerdo en que comer carne es correcto...

¿que hacemos? ¿obligamos a todos a ser vegetarianos?

Gabrielote dijo...

Dark Tide,

Cuatro cosas

1) Entiendo que cuando no quedan opciones, y hay que decidir entre una vida o la otra, LAMENTABLEMENTE hay que decidir entre un mal u otro. Pero son situaciones excepcionales, que ya estan regidas por la ley.

2) Si alguien viola a alguien de mi familia, posiblemente salga a matarlo.
Pero el derecho no debe estar regido, interpretado o creado por ninguna persona que se encuentre en esa situación.
Justamente se busca que en el derecho haya cierta razonabilidad.
Razonabilidad que no tendría si alguein de mi familia fuese violada. Asi que tu argumento no tiene fundamento.

3) Insisto, no todos los que estamos en contra del aborto es por una razon religiosa. En mi caso es por el firme convencimiento de que hay que respetar la vida de las personas.
El defender la vida no tiene que ver siempre con una creencia religiosa. Asi que por favor, no me compares con un dibujo animado de un fanatico/a religioso/a.

4)Que compares el hecho de matar a una persona con la costumbre de comer carne explica bastante bien el valor que tiene la vida humana para vos.

liebknecht dijo...

"Si te mandaste la cagada y quedaste embarazada, jodete (tambien se tiene que joder el padre obviamente - si te acordás quien es - )"

Que comentario más machista y fascistoide...patético lo de este muchacho.

Che, a qué no saben quién está en contra del aborto legal, seguro y gratuito?........siii!, la reina del género, Cris cris Cristina!

¡Anticonceptivos para no abortar, pero también, aborto legal para no morir!

Gabrielote dijo...

Aclaro, porque estoy viendo que el comentario va a ser leido exclusivamente desde la critica.

Cuando digo... "Si alguien viola a alguien de mi familia, posiblemente salga a matarlo."

No avalo ese accionar, solo es una manera de graficar el comportamiento tan poco razonable que tendria en ese momento. Y porque es que el derecho no puede regirse con esos preceptos tan SALVAJES.

darktide-baires dijo...

"Que compares el hecho de matar a una persona con la costumbre de comer carne explica bastante bien el valor que tiene la vida humana para vos."

¿vida humana? A ver ¿quien dice que la "vida humana" tiene mas valor que la de un animal. Digo, aparte de nosotros los humanos.

Te hago una propuesta: decidí entre la vida de mi gata y la del "humano" que violó a esa nena de 10 años ¿con cual te quedás?

(¿viste que no es tan sencilla la cosa ;-)?)

"Si alguien viola a alguien de mi familia, posiblemente salga a matarlo"

¡Ah! Entonces no defendés tanto la vida ;-)

"En mi caso es por el firme convencimiento de que hay que respetar la vida de las personas."

Bien ¿y si algun@s pensamos que un feto NO es lo mismo que una persona?

liebknecht, concuerdo 100% con vos.

Francis dijo...

Gabrielote, no se si leiste más arriba, pero si el aborto se realiza dentro de determinado período (donde te repito no es feto sino embrión) no estás "matando" porque en ese momento no hay vida, por lo menos en el sentido que la entendemos, el embrión en esa etapa tiene tanta vida como tienen cualquier otro manojo de celulas y sin embargo uno no se hace tanto problema cuando se corta la piel y mueren muchas células o cuando se saca sangre o cuando eyacula fuera de la vagina. Incluso en la fecundación asistida, se generan muchos más embriones de los que se van a implantar finalmente, solo para tener la posibilidad de elegir los más viables y el resto se descarta o utiliza para investigación, porque no son más que un manojo de células, que podría o no convertirse en feto y luego en bebé.
Ergo, no es "asesinato" si el aborto se lo realiza cuando es EMBRIÓN.

Dark Tide cuando es feto ya esta más cerca de ser una persona completa.

liebknecht, concuerdo 100% con vos

Saludos.

darktide-baires dijo...

"no es "asesinato" si el aborto se lo realiza cuando es EMBRIÓN."

Además que, jurídicamente, la pena por un aborto NO es la misma que por matar una persona.

¡Ah! Y, antes que alguien diga "si, pero el Código civil dice que hay persona desde la concepción...". Si, todo muy lindo, pero también se contradice un par de artículos después, diciendo que si no nace vivo, es como si nunca hubiera existido.

Látigo dijo...

Siempre este tema fue tan complejo para mi que debo admitir que me supera, no creo poder tener una opinión firme en este aspecto nunca.
Por un lado coincido con la urgente necesidad de evitar los abortos ilegales que matan a miles de personas por la sencilla razón que son pobres.
Esa prédica hipócrita de las clases que pueden pagar higiene sanitaria a las que les he oído más de una vez que el gobierno debería "obligar a esterilizar a las villeras después del primer hijo" realmente me provoca náuseas. Esas mismas clases pudientes son las que llevan a sus adolescentes embarazadas a lo del Dr. Aborto para que sin ningún riesgo y con muchísima discreción, termine con el problema.

Pero hay algo que desde lo filosófico no concuerda con la práctica legal del aborto, y es la determinación del momento donde la sociedad considera que el óvulo fecundado/embrión/feto es una vida que merece la chance de seguir camino.
Desde lo personal, hasta tanto no haya una norma científica que me convenza, la vida empieza con la fecundación. Hace un tiempo tratábamos de ponernos de acuerdo y había voces que proponían que el momento era aquel desde que el feto puede sobrevivir fuera del vientre materno, pero eso cambia con la tecnología médica, hoy son 5 meses, en 10 años tal vez sean 2 meses y así hasta que la humanidad logre crear un ser humano en un laboratorio a partir del momento 0 de la unión de ambas células.

Ante la pregunta de si pienso que debería penalizarse a una persona que se realizó un aborto, inmediatamente respondo que no. Pero es la misma respuesta a la pregunta de si creo que el Estado debiera avalar la interrupción de lo que yo considero una vida que merece la chance de un lugar entre nosotros.

Saludos

Juan (Cba) dijo...

Creo que en este post se habla de Despenalizar el aborto, no de si estamos a favor del aborto o no, o si el estado deberia estar a favor del aborto. ¿Quién puede estar a favor de que muera una persona?
El proposito de la despenalización es que cientos de mujeres dejen de morir por no tener las mismas opotunidades que otras.
Además, ¿En qué país se ha visto que con la despenalización del aborto haya aumentado la cantidad de estos?

t dijo...

Veo que varios hablan de que, si hay "vida", hay "asesinato". Uno puede matar a un pato y no está asesinando porque no se trata de una persona.
El tema, para mí, es cuándo empieza a existir la persona y no creo que sea en el momento de la fecundación ni en ningún momento antes de que nazca. De hecho, entiendo que las costumbres sociales lo señalan así (por más que el ejemplo parezca ridículo, nadie entierra un feto).
Lo digo para aportar a la discusión. Yo no tengo una posición del todo definida al respecto.
Pienso en la situación de muchas chicas que viven lo que vivió Romina Tejerina, por ejemplo, y se me hiela la sangre.

German dijo...

Diego no entiendo lo de "si usas concepcion y falla..." admeas yo no dije que nadie tuviera que ir preso. En todo caso deberían ir los que hacen los abortos... Y en cuanto al análisis práctico, mucho antes deberían ser legales todas las drogas , no te parece?

Diego F. dijo...

Germán: me refería al criterio de "el aborto solo debe ser legal en casos de violación, o que este en riesgo la vida de la madre. Para el resto no tendría que ser legal". Con respecto a lo de preso, me refería a que la penalización es eso: si está penalizado la mujer es pasible de castigo (sí, también el médico) y eso se traduce en abortos más clandestinos aún. Y sobre lo de las drogas, no veo la relación: yo creo también que hay que despenalizar el consumo porque no se puede tratar a un usuario o adicto como si fuera un criminal si lo que tiene es en todo caso un problema de salud. Pero no sé cómo se relacionaría eso con la despenalización del aborto. Fijate en el post que linkeo ("500,000 abortos por año") que ahí expongo cómo fundamento mi posición respecto del tema. Insisto en que la idea es reducir la cantidad de abortos, eso queremos todos, ¿no? Yo creo que entonces si siendo ilegal está pasando esto (a pesar de la penalización) habría que buscar una manera de acercar educación sexual, contención y seguimiento a mujeres que, mientras se mantengan por fuera del sistema de salud, seguirán en la misma.
Creo que, como dicen algunos militantes pro-choice, si el hombre pudiera quedar embarazado el aborto sería legal. Fijate que aún hoy está penalizado el aborto en casos de violación (o por lo menos así lo interpretan muchos jueces ya que el artículo del código penal tiene otra lectura que creo más racional) y si bien sé que vos en ese caso estarías de acuerdo, me pregunto si los que están en contra de despenalizarlo en esos casos se pondrán a pensar en casos como por ejemplo "vas preso te violan y quedás embarazado". ¿Dirían las mismas cosas del tipo "que lo tengan y lo den en adopción", como si el propio cuerpo fuera una incubadora?

Abrazo

durruti dijo...

Teniendo un estado que subsidia a una iglesia en la que aquellos que no formamos parte de su grey tenemos que mantenerlos de todas maneras como buenos zánganos que son no vamos para adelante con el tema de la educación sexual, los métodos anticonceptivos y el aborto en condiciones de seguridad. Imaginen si las cantidades ingentes de presupuesto que se utilizan para mantener a una institución retrógrada y cómplice de los asesinos de la historia se usara para campañas de educación sexual y distribución de pastillas anticonceptivas y preservativos la cosa creo andaría mucho mejor.
Como dijeron por ahí no esperemos mucho con este gobierno, ya Cristina le hizo el guiño en campaña a Bergoglio diciendo que no está a favor de la despenalización del aborto.

Gabrielote dijo...

Leí un par de cosas, que a mi juicio estan bastante equivocadas.

1) "uno no se hace tanto problema cuando se corta la piel y mueren muchas células o cuando se saca sangre o cuando eyacula fuera de la vagina"


Una cosa es un conjunto de celulas que forman parte de un organismo. Y otra cosa es un organismo completamente nuevo.

El embrion tiene un codigo genetico unico desde la misma concepcion, cuando se produce la sigamia. Entonces por eso digo que es una persona totalmente nueva. Ya tiene una INDIVIDUALIDAD al contrario de un poco de sangre mia, o un poco de piel, no tiene individualidad tiene mi mismo codigo gentico.

2)- "Y, antes que alguien diga "si, pero el Código civil dice que hay persona desde la concepción...". Si, todo muy lindo, pero también se contradice un par de artículos después, diciendo que si no nace vivo, es como si nunca hubiera existido."

En el sentido de ADQUISICION IRREVOCABLE DE DERECHO, puro sentido juridico. Pero eso no significa que le desconoce la calidad de persona, desde la concepción.
Es más, te recuerdo que ese articulo tiene una función tan solo práctica, para que en el caso de donaciones o herencias la madre no se quede con bienes del hijo. Porque puede darse que el donante no quiera darle esos bienes a la madre.
Veras que tiene poco que ver con el aborto este articulo.


3)- Latigo... coincido TOTALMENTE con vos. Y me alegro que alguien lo diga asi de claro

German dijo...

A ver si entiendo Diego, vos planteas despenalizar el hecho de realizarse un aborto pero no el de realizar vos (médico) abortos? No se, no soy abogado pero eso para mi esta mal, o es todo legal o todo ilegal. Obviamente que los que lo realizan tienen que tener penas mayores que quienes se lo hacen, pero o es legal o es ilegal,

(Con respecto a las drogas pienso igualm para mi deberia ser legal el cultivo síntesis, distribución venta y consumo. cual es el sentido de que el consumo sea legal y la venta no? Esta bien yo puedo tener mi plantita de marihuana, pero ¿Porque no te la puedo comprar a vos?)

Diego F. dijo...

Germán: no, para mi tiene que estar despenalizado siempre, dentro de las primeras semanas. Ni mujer, ni doctor deberían ser penados, tal como lo plantea la OMS. Con el tema de las drogas estamos de acuerdo creo, para mi no sirve criminalizar a un usuario o adicto en el peor de los casos. La policía, los juzgados, las cárceles no curan a los drogadictos..

Saludos

darktide-baires dijo...

Gabriel, yo cité eso, porque mas de un energúmeno lo cita para defender la supuesta personalidad de un enbrión.

Por cierto, si un embrión es una "persona por nacer" ¿entonces vos y yo vendríamos a ser "cadáveres por morir"?

Respecto a las drogas, pienso lo mismo: penalizarlas empeora el problema, además que uno debería ser dueño de meter cualquier porquería en el cuerpo de uno sin joder a nadie.
En ese sentido, hasta hay jurisprudencia al respecto (ver el leading case de la CSJN "Bazterrica" de la década del '80).

Pasa que la justicia sigue prefiriendo en perder el tiempo en meter en cana a un gil por fumarse un porrito, pintar una pared o discutir con un rati; en vez de meter en cana a un violador, un torturador o un asesino. Así nos va...

Por último, respecto a esto:
"¿Quién puede estar a favor de que muera una persona?
El proposito de la despenalización es que cientos de mujeres dejen de morir por no tener las mismas opotunidades que otras.
"

¡Exacto! En esto concuerdo 200%. Un aborto ilegal se consigue por, mas o menos, $ 1000 ó $ 1500 (no sé si habrá aumentado. Seguro que, por más, se hace).
El que tiene esa platita, se lo hace.

El que no, se lo hace también... pero con una curandera asistida por un mono tití que usa como instrumental una cuchara sucia. Entonces después termina "viendo crecer las flores desde abajo. O sea, no sólo no protegés la vida del feto, sinó que encima terminás con la vida de la mujer. Por proteger una vida, terminás perdiendo dos: muy mal negocio.

Anónimo dijo...

Es interesante esto del aborto, pareciera que las mujeres se embarazan solas, de puro locas que son. Y también los médicos deben ser penalizados porque son unos carniceros, no?
El aborto es asunto de la loca y el carnicero ...¿y el padre de la criatura? - Ése no cuenta?
Y no, no cuenta, no se acuerdan de él ni los curas, ni sus satélites ni tampoco tanta señora bien preocupada por las costumbres livianas ajenas.
A más de uno le parecerá que es un tema serio, que lo es, pero creo que no se va a conseguir tener una discusión así, seria y en serio, sin empezar por la igualdad.
Si el código penal y la condena social es solamente para la mujer; no va a pasar nada si el "embarazador" sigue diluido sin rendir cuentas por el 50% que le corresponde de esa persona, accidente, feto, problema, crimen o como les guste llamarlo.
Un tipo en cana y ya estarán hasta los curas pidiendo "despenalización ya!!" ¿cómo ese pobre hombre va a ir preso por culpa de esa loca?
¿O soy muy mal pensado?
Saludos.

ram

darktide-baires dijo...

Ram, eso es cierto lo que decís.

Además, el penalizar a la mujer que aborta no sé si se podría considerar un derecho penal "de autor" (se pena a la persona por lo que es, no por lo que hace), dado que el sujeto activo (esto es, el que comete la acción penalizada) de esto sólo puede ser una mujer.

O sea: una cagada.

Neit dijo...

A ver.

A mi me parece que habría que primero, indicar bien de lo que estamos hablando para hablar. Yo creo que es acá donde se presta la confusión. Es decir, me prendo de la charla y opino, y que va. La libertad de pensamiento y expresión existe para algo (?)

En fin, el punto es: ACLARAR, por sobre todas las cosas, y RESALTAR si es posible (porque creanme que hay gente que parece que la letra en negro común no le dice nada..) que hablamos de DESPENALIZAR el aborto.

Me pasó. Fui a una conferencia y había un profesor que se mandó(en realidad, era quien dictaba la conferencia..),pero empezó a hablar del feminismo y del aborto y dijo de todo un poco: que no se está matando a nadie, que 'qué derechos puede llegar a tener algo que no tiene vida: hablamos de moral?', que él era hombre feminista, y que defendía los derechos de la mujer (la elección del aborto como derecho..)

A lo que voy es: no aclaró en ningún momento que estaba a favor de la DESPENALIZACION.

Entonces, yo, desde mi butaca, levanté la mano y le pregunté:

Lejos de las aclaraciones, entonces, en síntesis, Ud está a favor del aborto?

Y recién ahi se le dió por decir:

No, no a favor del aborto, estoy a favor de la DESPENALIZACION del aborto, quedó claro?

OIGA! quedó claro recién cuando alguien le preguntó.

En fin, voy a eso. Tengo muchas cosas más por decir, pero creo que me voy a quedar con algunas cosas que rescato de acá y dejando el gracias por la data.

xasto dijo...

Hay muchos errores normalmente cuando se aborda este tema:

Se intenta despersonalizar al niño intrauterino comparándolo con "simples células", con espermatozoides aislados, con animales, etc., etc. Necedades. Sólo un esquizofrénico pensaría realmente que una mujer embarazada tiene en su vientre moscas o algo así.

También se intenta desprestigiar a los antiabortistas al compararlos con oscurantistas religiosos. Como si no fuese la ciencia la que ya ha demostrado que se nace dentro del útero y no al abandonarlo... Como si no abundaran los antiabortistas científicos y ateos...

Asimismo, se echa mano de un enfoque extremista de los derechos humanos de una criminal, al preocuparse porque las más pobres queden más desamparadas.

Tal preocupación excesiva equivaldría a pretender construirle cubículos esterilizados a Jack el Destripador, o dotar de armas potentes a los asaltantes pobres.

No extendamos tanto los derechos humanos del pillo o la pilla, que desprotejamos a su pequeña víctima.

Juan (Cba) dijo...

Se nota que muchos de uds no tienen idea de lo que sucede en otros partes del país! ¿Viven en una burbuja? Veo comparaciones de la legalización del aborto con la del consumo de drogas, pueden haber comentarios más absurdos? por favor, informense antes de escribir tales barbaridades.
Por supuesto que abortar es algo terrible, pero conocen algo que se llama Igualdad de oportunidades?
No estamos hablando de ayudar a que se realizen más abortos, si no de que dejen de morir madres por infecciones a causa de abortos mal relizados, de que niños crezcan sin sus madres.

Dejen el moralismo de lado alguna vez y piensen en las condiciones que viven las mujeres en Jujuy por ejemplo, donde la mortalidad materna es 10 veces mas alta que en Buenos Aires.

Si quedan dudas del machismo de la sociedad argentina, por que para realizarse un ligamiento de trompas una mujer tiene Que tener EL CONSENTIMIENTO DE UN HOMBRE, llamase marido, concubino, padre, para poder relizarse este procedimiento, ademas de tener que presentarse a exhaustivos examenes psicologicos para poder determinar si esta preparada para esto. Encima hay medicos que deciden no practicar dicha operación por que dicen que es un procedimiento invasivo que daña a la mujer, el famoso "primum non nocere".

Por favor dejemonos de joder!

Aborto Legal para NO morir! Anticonceptivos para NO Abortar!

Dark Tide dijo...

xasto, lo que está dentro del útero no es un niño: Es un futuro niño, pero aún no lo és.

Es como decír que vos sos un cadaver (cadaver por morir) ¿querés que te entierre entonces? ;-).

Y si: uno está a favor de la despenalización del aborto.

Quien quiera hacerse uno, que pueda hacerlo con seguridad. Y quien no quiere, que no se lo haga.

(otra de las falacias mentirosas de los chupacirios: decir que legalizar el aborto lo haría "Obligatorio" (????))

Látigo dijo...

Dark Tide, para vos, una mujer embarazada de 8 meses podría tener la libertad de realizarse un aborto? pregunto, en el caso que "quiera hacerse uno".

Francis dijo...

Látigo, de 8 meses ya no, pero de 2 o 3 meses me parece razonable. Al menos, como vos mencionabas más arriba, hasta que hayan uteros artificiales entonces que se los saque y de en adopción cuando les parezca.

Saludos.

Látigo dijo...

Francis, una persona no es persona desde el momento que a vos (o a cualquier otro) "le parezca razonable". El "parecer" de alguien es subjetivo, y las leyes no pueden estar hechas a medida de cada uno de los ciudadanos, porque habría tantas leyes como ciudadanos.

Para vos es a partir de los "dos o tres" meses. Yo entiendo que debería haber un poco más de precisión, no te parece? estamos hablando de avalar o no la interrupción de algo que, para muchos, es una vida.

Para Dark Tide la persona es o no es dependiendo de si nació o no. Una teoría de unos 5 mil años de antigüedad pero teoría al fin, establece un momento inequívoco.
Es decir, para DT abortar a los 7 u 8 meses, o incluso una hora antes del nacimiento no sería problema para él.

Para mí el dilema moral pasa porque la teoría que más se acerca a mi entender es que se es persona desde la fecundación. Cualquier momento desde ahí en más depende de la tecnología, que es variable.

Según te leo vos también creés que se es persona a partir de la posibilidad de supervivencia fuera del vientre materno, cosa un poco complicada ya que en Canadá se sería persona antes que en Sudán, o en el Mater Dei antes que en el Posadas, si consideráramos las posibilidades de supervivencia de un neonato.


Saludos

LauraGalletita dijo...

Creo que lo que debería haber es mucha, pero mucha información, bien enseñada, desde la escuela principalmente, hasta en centros culturales, foros barriales, centros de salud... muy masivo, con mucha información. También libre acceso a anticonceptivos, condones y la pastilla del día después. Libre acceso a medicina ginecológica y cursos de planificación familiar. Si esa info estuviera "a mano" y todo ese material fuera gratuito, no haría falta el aborto, salvo en casos de extrema necesidad médica o psicológica. Yo no estoy a favor del aborto, salvo con esas dos últimas excepciones.
Creo que implantar el aborto sería la salida "fácil" del estado a todas las falencias en todo lo que dije anteriormente.

Un abrazo.

LauraGalletita dijo...

Aclaro: existe el "libre acceso" a la "prevención" de embarazos, y también la medicina gratuita, pero ninguno de esos servicios da a basto... por lo tanto están en falta.

Un abrazo

darktide-baires dijo...

Látigo: en general te contestó Francis.

De todos modos, paso a contestarte: un embrión de dos meses ni siquiera tiene desarrollado el sistema nervioso. Además, ni en Canadá, Suiza o el país mas avanzado puede sobrevivir un embrión de dos meses afuera: lo mínimo para que sobreviva, actualmente, son 5 meses (y algo) de gestación: y, aún así, pueden quedar secuelas.

Obviamente no se es persona cuando son 2 meses. Sino, según tu teoría llevada al extremo, también sería un crimen el ovular o hacerse la pajota, porque estarías matando células vivas (espermatozoides/óvulos)

E ínsisto: un embrión no es una persona, sinó una futura persona.

Laura: todo muy lindo lo tuyo y hasta diría que estoy parcialmente de acuerdo, pero el tema es justamente que se hace si el anticonceptivo falla (cosa que, es poco probable, pero ocurre)

LauraGalletita dijo...

Darktide-baires:
Hablando de la vida real y de la práctica, debés saber que embarazase no es tan fácil; esto quiere decir que una pareja que mantiene relaciones en la época fértil tiene entre el 20 y el 25 % de chances de lograr el embarazo en cada mes. Este porcentaje es un porcentaje promedio y varía enormemente de acuerdo a la edad de la mujer.
Si la mujer tiene menos de 20 años, la chance que tiene de quedar embarazada en un mes determinado es del 40%, y si tiene más de 40 años la chance es de tan sólo un 10%. Bueno, supongamos mi mundo de "todo muy lindo", si le agregamos EDUCACIÓN, tanto a las mujeres como a los hombres, la pareja, antes de un encuentro sexual, se aseguraría de no despreciar medidas anticonceptivas, no sólo por evitar embarazo, sino también, para prevenir enfermedades de transmisión sexual. Eso reduce la posibilidad de embarazo a cero.

Un abrazo.

Juan (Cba) dijo...

No entiendo como pueden seguir diciendo si estan a favor o en contra del aborto, lo que discutimos es si se debe despenalizar o no.

Segun recuerdo hay diferentes posiciones acerca de cuando se considera a ese embrion o feto una persona.

Según la Iglesia católica, desde que se fertiliza el ovulo.
Otros sostienen hasta que el corazón del embrion comienza a latir, a partir de la segunda semana.
Hay quienes dicen hasta la formación de la placa neural a las 3 semanas.
Otros dicen hasta el el 3 o 4 mes, cuando el feto deja de desarrollarse para crecer en tamaño.

Un aborto en cualquier etapa de la gestación es terrible, por lo ideal seria evitarlos, pero como sigo diciendo la despenalización, es una forma de apuntar a la igualdad en los diferentes sectores de la sociedad.

Todos esos detractores de la despenalización del aborto, ¿Pensaron alguna vez en aquella madre en el norte argentino, cuyo marido no quiere usar preservativos, tiene 10 hijos y no puede darles de comer todos los dias, y queda embarazada?
¿Esa madre que muere por consecuencias de un aborto mal realizado, además de porque los medicos no quieren ligarle las trompas por cuestiones Filosóficas?

¿O solo piensan en esa Adolescente de Bs As, que ya va por el 4° aborto, cuyos padres si puede pagarselo?
(No me digan que no sucede porque conozco casos)

Con un poco de conciencia social se podrian resolver todos estos dilemas.

No pensemos en cosas absurdas e imposibles. Y observemos la Realidad, no realidades parciales.

Diego F. dijo...

Laura: entiendo tu punto y comparto casi todo; el tema es que nadie habla de "implantar" el aborto, a pesar de la actual prohibición -incluso para mujeres violadas según la interpretación que se hace de ese artículo- se realizan 500,000 abortos por año en el país. Si la idea es bajar la cantidad, yo estoy convencido de que despenalizándolo -no alentándolo como sugiere algún comentarista por ahí- las mujeres que abortan van a tener que pasar por el sistema de salud y de esa manera acceder a todo eso que hoy por hoy no tienen -todo eso que mencionás vos- y de esa manera se reduce notablemente la cantidad de abortos. En general los que sostienen la prohibición tal y como está son los mismos que se oponen a la educación sexual y a los métodos anticonceptivos, yo creo que así sólo perpetúan y generan más abortos con lo cual esta gente para mi está a favor del aborto más que en contra. Igual en este post agrego varios argumentos al respecto de por qué estoy a favor de la despenalización.

Abrazo

Látigo dijo...

DT, te contesto por partes:

"ni en Canadá, Suiza o el país mas avanzado puede sobrevivir un embrión de dos meses afuera: lo mínimo para que sobreviva, actualmente, son 5 meses (y algo) de gestación: y, aún así, pueden quedar secuelas."

Coincido, pero eso es HOY. Hace 10 años no sobrevivía un feto de 5 meses y hoy sí, y dentro de 50 años quien te dice?

"Obviamente no se es persona cuando son 2 meses. Sino, según tu teoría llevada al extremo, también sería un crimen el ovular o hacerse la pajota, porque estarías matando células vivas (espermatozoides/óvulos)"

Yo no sé cuál es el uso que le das a la palabra "obviamente", pero en este caso, cuando la comunidad científica no logra ponerse de acuerdo acerca del momento en que una persona es persona, calificar una de las posiciones como algo "obvio" me parece un disparate.

Tal vez no fuiste a la clase de biología de 3 año en el colegio, pero ahí te explican la diferencia entre una célula fecundada y dos células distintas. Aquí sí que me parece que lo "obvio" cuadra.
Para que haya fecundación debe haber una acción física y biológica que ningún individuo de ninguna especie de mamíferos logra per se. Ese resultado tiene una entidad, eso es indiscutible, lo que se discute es el título de esa entidad, si es persona o no, pero las diferencias con las partes que alguna vez la formaron es más que "obvia".
Te puedo recomendar un par de libros al respecto, si querés.

Entiendo tu posición acerca de la despenalización del aborto, yo tiendo a creer lo mismo, pero las justificaciones filosóficas acerca de la posible interrupción de una vida son las que están en discusión. La justificación rápida y barata de bar, para tener una psudo tranquilidad de conciencia a mí no me cierran, tal vez a vos sí. Lo respeto.

LauraGalletita dijo...

Juan, yo no estoy tan segura que despenalizando el aborto se aplaque el problema de la madre norteña que mencionás. De hecho, creo que no soluciona ni el problema de esa mujer, ni de el ninguna otra. La única arma que tenemos es la EDUCACIÓN, acá y en la China. No hay otro modo. Y SÍ se les liga las trompas gratuitamente si es madre de dos hijos antes de los 20 años. Y también lo hacen si la madre, mayor de 21 años, lo pide. También existe el D.I.U. que se coloca gratuitamente. Pero como vos no lo sabés, hay muchas que tampoco lo saben. El Estado está fallando en cuanto a la información, y al abastecimiento.
Yo pienso en esa mujer norteña que no para de parir chicos, y pienso que si se despenaliza, va a ser en centros urbanos grandes, y no en las pequeñas comunidades que vos referis… así que ella seguiría desamparada. Lo único que tiene para defenderse es que el Estado la eduque y le dé los medios y materiales necesarios.

Diego: ciertamente si se legalizara, estas mujeres pasarían por el sistema de salud, y estaría muy bien. Pero creo que en ese punto ya es tarde… el Estado, la sociedad, la educación llegaron TARDE. Cierto es que “mas vale tarde…” pero no estoy segura que esas mujeres, una vez realizado el aborto, no vuelvan a hacerlo. Por qué pienso esto? Porque la información y muchos de los medios están disponibles, sin embargo, aún así se producen embarazos no deseados.
La iglesia y los sectores de derecha deberían cerrar el pico, y dedicarse a “legislar” a quienes quieras seguirlos, y que nos dejen en paz al resto… son sectores que aún no están acostumbrados a lo que llamamos “libertad de pensamiento” y tratan de imponer su ideología y medir con su estúpida vara lo que nadie les consultó. (me enojé jeje). Es muy cierto lo que decís: Ellos fomentan estas situaciones prohibiendo la información y los métodos.
Entonces, repito, lo que falla es EDUCACIÓN. Si se despenaliza (yo creo que debería estar permitido en casos de riesgo para la madre, de extrema necesidad médica o psicológica y en caso de abuso sexual), la diferencia sería una menor mortandad por abortos mal hechos, que es una excelente noticia y sería muy bueno, pero (perdón la insistencia) sería llegar tarde, cuando existe una artillería bien preparada de productos preventivos e incluso la famosa pastilla “del día después” (de distribución gratuita) para evitar llegar a este punto. No conozco tanto las estadísticas (es difícil porque aún en lugares donde esta “permitido” igualmente se hacen, también, abortos “caseros”, y no están contados en la cantidad final), pero en los países donde está permitido, se disminuyó el número de muertes y complicaciones asociadas al aborto. Pero ahora se practican abortos legalmente, y sumando, no sé si realmente disminuye su cantidad

Es un tema áspero y muy arduo… ojalá, sea cual fuere el resultado final, sea para bien. Un abrazo.

Francis dijo...

Laura, tu posición es casi la misma que la de la iglesia, solo que donde ellos proponen "abstensión" vos proponés métodos anticonceptivos. Yo estoy en ese sentido de tu lado, pero como bien se mencionó más arriba, el aborto sería la última ultimísima opción si la educación, el preservativo, los anticonceptivos y la pastilla del dia después fallan pero tiene que estar permitido hasta el 5to mes, si ya para entonces no se hizo bueno que lo dé en adopción cuando nazca, es agregar una etapa más.

Saludos.

Francis dijo...

Laura, además la pastilla "del dia después" como vos mencionás, muchos la califican de abortiva por lo que mencionó más arriba Látigo, que ya se produjo la fertilización. O sea que sería aborto, solo que no físico sino químico.

Látigo, estoy de acuerdo con vos que es un tema delicado, pero se tiene que tratar y legislar, si dentro de 50 años se puede sostener un embrión con vida pasadas las 2 semanas, entonces se legislará de nuevo para abarcar la nueva situación, pero por ahora no es posible la supervivencia de un feto de más de 5 meses fuera del útero y por lo tanto ese podría ser el limite dentro del cual se podría abortar sin estar penalizado.

Saludos.

LauraGalletita dijo...

La pastilla del día después funciona de dos maneras: (Los espermatozoides tardan 1 ó 2 horas en hacer el recorrido hasta el óvulo)

1- Evita que ocurra la ovulación. Una vez que ya se tuvo la relación sexual, puede evitar que el óvulo sea expulsado y que no baje por las trompas de falopio, donde suele ocurrir la fecundación, evitando así que los espermatozoides que se han quedado vivos encuentren al óvulo. A esta función se le llama anovulatoria, porque impide la ovulación.

2- La segunda forma en que funciona es cuando el espermatozoide ya ingresó al óvulo, se impide que se implante, o "anide", en las paredes de la matriz (Ahí es donde comienza el embarazo). De hecho, pasa mucho mas frecuentemente de lo que podemos saber, que el óvulo "fecundado" no pueda anidar, y a éso no se lo considera la pérdida de un embarazo, porque en general, ni nos enteramos.

Y para información de los detractores de la pastilla, si se lo tomara "accidentalmente" estando embarazada, NO TIENE NINGÚN EFECTO COLATERAL. Es decir: NO PRODUCE ABORTO.
Los invitaría, a quienes tengan dudas, a investigar, y preguntar en centros médicos. Incluso hay un número de atención gratuita para mujeres 08003336262, al que pueden llamar y consultar. Ésto no quita que algunos médicos sean religiosos o "moralistas" y pongan su propio modo de pensar al responder preguntas, pero en general anteponen su profesionalismo a su ideología.

Látigo dijo...

Francis, seguimos entonces sin contestar la pregunta. Es sabido que el avance tecnológico hará posible la vida fuera del útero cada vez más temprano. Entonces, no podemos decir que hoy está bien interrumpir el proceso de gestación a los 4 meses, y que mañana va a estar mal.
Si está bien o mal es de acuerdo a lo que nosotros consideremos que sea una persona o no, y ese momento no lo puede determinar la tecnología sino el hombre en base a su conciencia y moral, basados en su conocimiento.

Por ejemplo, según la ley del siglo XVII, un negro no era una persona, era una subespecie humana mucho más cerca del mono que del hombre. Por eso mismo, matar un negro era más o menos como matar un perro.
No podemos justificar la esclavitud y el genocidio bajo el concepto de que "no eran personas porque la ley decía que eran animales". Hoy la humanidad condena y se arrepiente de eso calificándolo de aberración.

Con esto voy a que si para cuando nuestros hijos sean adultos, la ciencia va a determinar que un feto de 2 meses sobreviva fuera del útero y eso marque que era una persona a ese momento, ellos van a lamentar y arrepentirse de lo que nosotros permitamos hoy.

Diego F. dijo...

Laura: Fijate este artículo del NY times que habla de un estudio amplio realizado por científicos de la OMS. Ahí se destaca que (perdón por el inglish):

"The wealth of information that comes out of the study provides some striking lessons, the researchers said. In Uganda, where abortion is illegal and sex education programs focus only on abstinence, the estimated abortion rate was 54 per 1,000 women in 2003, more than twice the rate in the United States, 21 per 1,000 in that year. The lowest rate, 12 per 1,000, was in Western Europe, with legal abortion and widely available contraception."

Yo estoy convencido que al acceder al sistema de salud y al eliminar la penalización -insisto en que a pesar de la misma se siguen practicando en la clandestinidad- la tasa de abortos se reduce por varias razones, entre las cuales está que esas mujeres que antes lo hacían en lo de alguna madraza con métodos medievales, ahora no sólo lo hacen igual de seguras que las mujeres de clases media/alta sino que acceden a información sobre anticoncepción, educación sexual y demases que son los que ayudan a reducir la tasa. O sea, yo parto de lo que existe, que es esta situación en la que se producen 500,000 abortos por año en el país a pesar de la prohibición y mi intención es que se reduzca lo más posible ese número (como dijimos varios, nadie está a favor del aborto). Para mi, a la par de lo que decís vos, debería despenalizarse por las razones que venimos discutiendo.

Abrazo

LauraGalletita dijo...

Diego f: te digo la verdad? No sé qué decirte. Porque de toda la información que tengo, no sé cual está condicionada por mi reticencia al aborto. Siendo 100% sincera No sé si dejo de ser objetiva cuando opino sobre este tema (bueno, muchos otros temas, también).
Agrego un dato mas (repito que no sé si pierdo objetividad), conozco dos mujeres que confiesan haberse practicado abortos, ambas con posibilidades económicas (convengamos en que no es algo que las mujeres cuenten alegremente, ni cuenten en cualquier charla). Éstas dos mujeres, teniendo todas las posibilidades a mano, han hecho esto más de dos veces...

Un abrazo.

Marcela dijo...

Diego: muy bueno el articulo que pusiste, quiero resaltar algo que tambien es importante creo del estudio ese: "Some countries, like South Africa, have undergone substantial transitions in abortion laws in that time. The procedure was made legal in South Africa in 1996, leading to a 90 percent decrease in mortality among women who had abortions, some studies have found."

Diego F. dijo...

Laura: Obviamente todos hablamos de la subjetividad. Yo no creo que nadie tenga la verdad revelada. Lo bueno es poder discutirlo racionalmente porque viste que estos suelen ser temas complicados. ¿Qué función cumple la penalización para vos? Preguntales a tus conocidas que abortaron cuán dificil fué acceder a un médico en condiciones decentes, yo también conozco un par de casos. Ahí alguien podría objetar "pero entonces lo que hay que hacer es forzar la aplicación de la ley y meter en cana o sacarles las licencias a los médicos que lo realicen en las clases medias y altas". ¿Te imaginás lo que pasaría? Yo creo que en ese momento es donde el aborto pasaría a ser legal, cuando empiecen a penalizar a las mujeres de clase alta y media, cuando estén obligadas o a estar en condiciones paupérrimas o tener que tener un hijo no deseado.

En realidad creo que lo importante es ver qué efecto buscamos: si la penalización no reduce el número de abortos y lo que buscamos es que haya menos abortos, hay que encararlo de otra manera el tema partiendo de la situación existente. Ahora, si sabemos que ante una medida (en este caso la despenalización, que sí, tiene que ir acompañada de intensas campañas de educación sexual y demases) se puede reducir el número de abortos y lo que buscamos es que haya menos abortos, ¿por qué no tomarla? Si además de reducir la tasa de abortos baja en un 90% la mortalidad materna, que son mujeres que a pesar de estar penalizado igual se lo harían ("What we see is that the law does not influence a woman’s decision to have an abortion. If there’s an unplanned pregnancy, it does not matter if the law is restrictive or liberal.”) con lo cual se salvan miles de mujeres por año.

No se, yo no me considero capaz de juzgar a alguien por tomar esa decisión, menos siendo hombre y menos siendo de clase media que tiene acceso a cierta educación sexual y abortos seguros. Y sospecho mucho de los tipos como este que están tan seguros como para decir cosas como esta:

"–¿Se opone al aborto en todos los casos?
–La Legislatura no puede legislar sobre este tema, que forma parte del Código Penal. De todos modos, se trataron de buscar atajos, como el aborto para los chicos que padecen anancefalia.
–¿Se opone también a eso?
–Es una situación muy dolorosa, pero hay que escuchar las dos campanas. Está la madre que sabe que su hijo va a nacer muerto. Y está el otro tema: se considera que, aún sabiendo que su hijo va a nacer muerto, la madre al haber realizado un aborto eugenésico no puede obturar su duelo. Frente a esta situación, yo digo que hay que dejarlo en manos de la Justicia. No se puede practicar el aborto, que en definitiva es un homicidio, sobre un ser indefenso, que no tiene posibilidades de expresarse.
–Pero si tiene anancefalia va a nacer muerto. ¿Qué vida se está protegiendo?
–No es que está muerto en el seno materno. Y si nosotros aceptamos, como dicen nuestras leyes y los pactos internacionales, que la vida comienza en el seno materno, no podemos terminar con esa vida porque, aún cuando sepamos que va a morir, es una persona que aún está viva. Matarla sería cometer un homicidio. El Estado tiene que actuar en la etapa previa con el suministro de ácido fólico para que la enfermedad no se produzca y luego con la contención después del parto. Es una situación dolorosa, pero hay vida. ¿Y si el chico anencefálico, por uno de esos milagros o por algo que ocurra en la ciencia, nace bien?"

Bue, sí, ya sé.. el tipo es un impresentable pero es que hay muchos como él (o son pocos pero llaman mucho la atención, no sé).

Abrazo

lilian dijo...

Tengo una preguntonta: qué relacion hay entre despenalizacion y práctica por parte del estado? quiero decir, al despenalizarlo, lo que sigue sí o sí es que el estado se haga cargo de los abortos? cómo es ese tema? porque ésa es la parte que no me cierra. Me parece absurdo que las personas tengan que pedir permiso para hacer de su cuerpo lo que quieran (escuchar esos argumentos debatibles acerca de la humanidad del feto), pero tambien me parece absurdo que el Estado se haga cargo de los abortos, como si fuera algo saludable. Creo que el hecho de que haya miles de abortos por año (muchos de los cuales ponen en riesgo la vida de las chicas) no implica necesariamente que el Estado tenga que hacerse cargo y ofrecerlo como opcion. Como se dijo varias veces, aca es cuestion de llegar ANTES (y muchas veces siento que el debate se va tanto hacia la despenalizacion que nos olvidamos de exigir una politica de estado para la procreacion responsable). Es como si por el hecho de que los pibes se droguen con paco, que es una bosta, el estado les proveyera de merca de la buena, asi las consecuencias se reducen.
Con respecto a la ligadura de trompas, necesitan un papel del juzgado o algo asi. He visto cómo en barrios carenciados las sras tienen que retrasar el parto porque el papel no llega. Hay muchas mas sras de las que creemos que no quieren tener mas hijos,pero el estado no las deja ligarse las trompas en los hospitales publicos.Ahi hay otra gran difrencia con los ricos,pero en vez de discutir esto (que seria aplicable para familias ya formadas) se discute sobre aborto, que es algo que puede dejarte sin tenr hijos (port muy bien que este hecho) o que te puede traumar de por vida. Lo mismo sucede con la vasectomia, por qué no se discute eso? (de paso le pasamos la pelota a los hombres).
Bueno, en conclusion que si hubiera que votar, voto por la despenalizacion, pero refunfuñando porque creo que hay que prestar atencion a otras formas de control de la natalidad mas sanas.
saluditos

Diego F. dijo...

Lilian: penalizar es castigar de alguna manera. Del problema se tiene que hacer cargo el Estado como en cualquier otra cuestión de salud pública. El ejemplo que das de los chicos del paco está mal; la equivalencia sería en el caso del pibe que se droga, no que el Estado le tenga que dar merca, sino que el Estado trate su adicción y lo reinserte en la sociedad. Y sí, eso lo tiene que financiar el Estado también. Así como también a los fumadores, a los accidentados, etc etc. Las que tengan obra social lo harían en sus clínicas, tal cual lo hacen ahora; las que no puedan hacérselo en una privada se lo harían en un hospital estatal.
Saludos

Luirro dijo...

Creo q ultimo recurso es cuando inevitablemente corre riesgo la vida de la madre.
En caso de violacion... bueno.. ella no tiene la culpa, pero el ser que lleva en el vientre tampoco la tiene.
¿Creen que el aborto no es traumático? ¿Cómo puede algo traumático ayudar a superar otro trauma (la violacion)?
La solucion en caso de violación no es un aborto. Es contencion por parte de psicologos y seres queridos.
Y respecto a la cuestionabilidad de la humanidad de lo que la mujer embarazada lleva adentro... piense ud que en algun momento ud fue un puñadito de celulas ¿Estaria ud leyendo este blog si hubieran eliminado ese puñadito de celulas?
Ante un embarazo no deseado, la mujer debe buscar apoyo y contencion. Hay muchos lugares dedicados a tal fin.

Aborto NUNCA!!!! EDUCACION SEXUAL y ANTICONCEPTIVOS YA!!!!!!

Anónimo dijo...

Diego trata de dar mil explicaciones para que al aborto sea legal, y una de ellas es que las mujeres ya lo hacen y por eso es un absurdo no legalizarlo.

Veamos, bajo el sentido critico de Diego, entonces se tendría que despenalizar el robo de auopartes de autos porque la gente igual lo compra de "segunda mano" en sitios clandestinos, también despenalizemos el tráfico de drogas, porque al final de cuentas quiénes deciden comprar o no son las personas y si quieren drogarse que lo hagan y que el tráfico sea legal.

Tener como excusa un acto negativo e inmoral (que hayan mujeres que abortan de manera clandestina) es un visión mediocre del tema.

Lo cierto es que la vida debe ser respetada, minimizarla sólo porque está en el vientre de su madre no le quita la verdad del asunto, que hay un corazón que late y se desarrolla.

Ahora, el aborto es un gran negocio, así que no me vengan con que quieren cuidar a las mujeres.

¿Alguna vez has visto un aborto?, te parece normal, un acto de paz y de amor descuartizar las partes de un ser vivo y aplastar su cerebro con una pinza?.

Si piensas que el aborto sólo es "evitar que las mujeres lo hagan de manera clandestina, porque al fin y al cabo ya lo hacen", pues es querer ver una verdad y realidad a medias. NO tengas miedo de ver toda la verdad, porque es muy fáicl decir que aborten, ¿pero que hay con la forma con que asesinan a otro ser?.

El hecho que tú estes muy tranquilo caminando por la vida, no te hace más importante io superior que otros seres en formación, asi como nadie tenía el derecho a que te abortarán (aún cuando después escribas barbaridades), pues otros seres tampoco.

Respecto a que la Iglesia no quiere enseñar educación sexual ni repartir condones, etc. INFORMATE, NO SEAS UN IGNORANTE QUE REPITE TODO LO Q ESCUCHA.

¿Te parece que repartir condones es educación sexual?, si es así, pues no sabes nada y sería bueno que aprendas.

Related Posts with Thumbnails