miércoles, junio 11, 2008

De eso no se habla...



Mientras que la guerrilla agraria hurga en los anales de su imaginación en búsqueda de cualquier pretexto para prolongar el perjuicio al conjunto de la sociedad, gracias a T llegamos a un texto de esos que no aparecerán en los diarios salvo ocasiones excepcionales; escrito por el Diputado (mandato cumplido) Moisés Fontela, co-fundador del grupo del 8. Además de haber sido Diputado Fontela es productor rural y nos acercó este texto para compartirlo con ustedes.

¿Por qué pelea "el campo"?*
-De eso no se habla-

Esta es una pelea por dinero, por plata. Por 2.000 millones de dólares. Dinero "para el campo" o "para el Estado". Nada más que dinero. De otra cosa no se habla.

Se revolean banderas argentinas, se habla de dignidad, de esfuerzo. Pero se reclama dinero. Lucro, más lucro para los dueños del campo. Dinero.

¿Dinero para gastar o para invertir? Si gana "el campo" ¿el dinero va a ir a inversión en mejoras, en reponer en fertilizantes los nutrientes que se sacan del suelo con cada kilo de soja? ¿A mejorar el suelo, las instalaciones productivas, la vivienda de los trabajadores rurales? ¿Contribuirán a iniciativas privadas para mejorar la vida rural? ¿A que el salario del trabajador rural supere los miserables $ 1.000 mensuales que actualmente cobran?

¿O a más 4 x 4 que rara vez se embarran? ¿A pisos en Córdoba, Rosario y Buenos Aires de US$ 2.000 el metro cuadrado? ¿A vacaciones en Punta del Este, Miami, Pinamar o Europa?

Y si gana el Estado, ¿adónde va a ir? ¿Al bolsillo de odiados "funcionarios" y "políticos"?

¿O a mantener un dólar a $ 3,20, que nos evite volver a la Argentina del "déme dos" y de la importación de paraguas de Taiwán? ¿O a terminar con la pobreza, a realizar las obras energéticas y de infraestructura que hace décadas que no se hacen?

Esa es la cuestión, pero de eso no se habla.

Se pide, se exige más plata para los sectores a los que mejor les ha ido en 6 años de recuperación económica. "El campo" no pide seguridad en el campo, no pide detener la despoblación rural y la destrucción de las comunidades agrarias. No pide mejor educación para un millón de chicos rurales sin escuelas, no pide capacitación de su propio personal, no pide investigación técnica, ni producción nacional de semillas, fertilizantes y agroquímicos. Mucho menos piensa en aportes directos a la comunidad.

Presenta las retenciones y los impuestos — que generalmente no paga, o paga con mucho atraso — como exacciones, confiscaciones de un derecho absoluto al lucro que — por circunstancias externas y "globales" — le cae del cielo.

Pero no se habla de las trasnacionales que les chupan la sangre, cobrándoles — en dólares — el doble en urea y en semillas, el cuádruple en fertilizantes fosforados, el triple en glifosato. Ni de los márgenes de los "pools" de siembra y de los exportadores que les cobran retenciones que no pagan. Es más, parece que les gustara esa verdadera expoliación que le hacen los señores de la globalización.

Pero de eso no se habla.


Las retenciones suben, pero los impuestos no. Porque los mismos gobernadores que buscan el apoyo del "campo" hace 10 años o más que — a pesar de crisis, inflaciones y valorización extraordinaria de la tierra — no actualizan las valuaciones fiscales. Se cobran $ 1.000 pesos de alquiler por hectárea para soja, pero se pagan $ 20 o 30 al municipio, a la provincia y al fisco nacional. Se cobran $ 200 o 300 para ganadería, y pagan $ 5 o 6. Cuando se pagan…

La mayor parte de los alquileres se contratan al 50%, cuando no directamente "en negro". Estafan a la provincia por sellado y por ingresos brutos, a la Nación por ganancias y renta mínima presunta. El "campo" inicia una cadena de evasión con una masa de dinero negro, que sigue negro para el que alquila, para el que compra la cosecha, para el que la exporta.

En Liniers, desde marzo se venden novillos con precios falsos, con hasta 1 peso por kilo en negro. Todo el mundo lo sabe, "el campo" lo sabe, pero el monopolio informativo de La Nación y Clarín — socios en Papel Prensa y sus propietarios emparentados — no da la noticia, ni lo menciona. Se publican precios indicativos del mercado con esos precios falsos. Se "descubre" la noticia de que la carne les llega cara a los carniceros, sin mencionar que la pagan más cara que lo que se publica.

Porque de eso no se habla.


Tampoco se habla de que el dinero de las retenciones es el que permite comprar dólares — ya hay reservas por más de 50.000 millones y se ha pagado más deuda que nunca antes — para mantenerlo en $ 3,20 y evitar que caiga a $ 2,40, como les gustaría a los economistas liberales, o como el Real brasileño. Y que volvamos a empezar el ciclo de crisis.

Y, para final de este sainete, el broche: esa plata que reclaman no es para ellos. Muchos de estos piqueteros "bien" alquilaron y cobraron sus alquileres hace un año, antes de esta cosecha cuyos precios defienden. Otros compraron insumos a pagar en especie. Salvo por los pocos que hayan pactado alquileres "a porcentaje", los míticos 2.000 millones se los van a quedar los arrendatarios, los pooles y los exportadores.

Sembrando el desaliento, con el apoyo de Clarín y La Nación, están rebajando el precio de los arrendamientos o los porcentajes de este año, justo en el momento en que tienen que pactar para la nueva cosecha. Ahora que el trigo ofrece el mismo margen que el año pasado, se publica y se hace creer que nadie siembra por el desaliento que causan las medidas oficiales (es por la sequía) o no compra semilla — porque se usa semilla propia, como para la soja — o se reduce la fertilización, porque le cobran US$ 1.300 por tonelada de fertilizante.

Con piquetes "buenos", de 4x4, reposera, mate y facturas, los que más tienen y más pueden, los que consideran el campo como fuente de prestigio social, siguen el juego de un monopolio comercial informativo — primero comercial, después informativo — que juega de "cuarto poder", intentando sacar gobiernos (como hicieron con Isabel) o ponerlos (como creen que hicieron con De la Rúa). Que opera en el vacío de la "oposición" que no existe: el radicalismo canibalizado, Carrió fuera del ARI, López Murphy enredado en el fraude interno, Macri tapando baches y Lavagna solito y solo. Siguen un juego sumamente peligroso: todo mal, todo corrupto, nada bien. Un juego donde nosotros ponemos el cuerpo.

Pero de eso no se habla.


*Por Moisés Fontela, ex Diputado, productor rural.

Saludos
D.F.

49 respuestas:

Alonso dijo...

Cuantas inexactitudes juntas. Voy a ponerme a refutarlas una por una, pero lleva tiempo. Empiezo por la quizá más ridícula:

"Ahora que el trigo ofrece el mismo margen que el año pasado"

Mismo margen? De qué habla este tipo? Para mi campo el margen de trigo el año pasado era de US$200. Hoy bajó a US$50, porque mi costo directo aumentó en 150 US$. Rídiculo lo que plantea.

Anthony el Burgués dijo...

¿Ché, Alonso?
Pura curiosidad: ¿cómo te conectás a Internet desde el campo?
De onda te lo pregunto.

tirofijo dijo...

Che otra vez te perdiste una intervención que "midió" dieguito...ayer estuvo Pino Solanas en "palabras más palabras menos".
Pará con el campo y mirá un poquito lo que dice tu representante (al menos eso querías que fuera ya que lo votaste supuestamente) él está a la izquierda de este gobierno mientras vos lo defendés ciegamente.
Tanto que te gusta postear videitos ya te perdiste dos que estaban muy buenos.

Diego F. dijo...

Tirofijo: se ve que no la vista bien la entrevista, o seguís sin revisar el archivo del blog. En la entrevista trata de mezquina a Carrió (sin nombrarla), reivindica la discusión por la redistribución del ingreso y creo bastante sensata su posición. Las críticas que le hace sobre la renta petrolera y minera las podés ver en las varias entrevistas que subí al blog, y que siguen ahí intactas. Por lo demás, vos no me vas a marcar lo que puedo, debo o no postear: para eso mostrá la carita y firmá con tu identidad blogger y en tu blog poné lo que te parezca relevante. Venís a patotearme como si tuvieras algún tipo de autoridad para decirme cómo tengo que hacer mi blog y creo una perogrullada tener que explicarte que no sos quien para decirme qué tengo que hacer.

Sé que, como siempre, venís a trollear. Tus comentarios no aportan nada y sigo preguntándome (no se por qué cuando te hago esta pregunta desaparecés, ¿será que no querés asumir que te gusta el blog?) por qué seguís entrando acá. Siempre tuviste el espacio para decir todas las boludeces que decís y que, como podrás ver, no son censuradas. Nunca -repito- NUNCA un aporte. A ver si madurás un poco pichón.

Anthony el Burgués dijo...

Don Diego, "no le pares pelota", como diría don Chavez.
Usted está por encima de esta clase de giles.
Siga con lo suyo que es un placer leer su blog.

Anónimo dijo...

Che, Alonso, ¿Así que el margen sólo depende de tu costo directo? El trigo vale hoy 11 de junio $741. Hace un año, 11 de junio de 2007, valía $514 ¿Y tu margen es el margen anterior menos la diferencia de costo directo? Qué forma original de sacar las cuentas.

El 10 de marzo, el precio era $740: subió $1 por tonelada. Las retenciones para trigo bajaron. La urea y los fosforados valen la misma barbaridad que en marzo. Así que tampoco bajó el margen respecto de marzo.

No todos nos creemos las mentiras de Buzzi y compañía, ¿sabés? Ese que dijo "todos estamos produciendo por debajo de los costos" (lunes 2 de junio).

Te explico: están los que no saben nada y se lo creen; están ustedes, los que sí saben y mienten; están los que no se lo creen; y estamos también los que nos rompemos el culo en el campo, pero decimos la verdad. Y la verdad es que a nadie le gusta pagar impuestos, y menos si son altos; pero no estamos perdiendo guita.

Al que pregunta cómo nos conectamos a internet, le respondo: cuando vamos al pueblo, y por banda estrecha.

Anónimo dijo...

Por si no se entendió lo que puse arriba: es cierto, los costos aumentaron. Pero también aumentó el valor del grano.

Así que estás mintiendo.

Diego F. dijo...

Anthony: gracias, igual lo que busca el muchacho es diverger la atención del tema propuesto así que no le demos el gusto. Justo que te estaba respondiendo entró la excelente respuesta del anónimo a Alonso y creo que está poniendo los puntos sobre las íes en el debate así que reencaucemos.

Anónimo: excelente tu respuesta, la mayoría no tenemos acceso a la realidad del campo y son muy bienvenidas las voces que contrarrestren las falacias que algunos comentaristas supuestamente representativos del campo esparcen y repiten por la red. Lo único que te pido es que te pongas un nick porque estoy seguro que te van a responder y va a ser complicado el intercambio si se arma un debate entre anónimos. Por lo demás no te preocupes que fué más que elocuente el comentario.

Saludos

Mariano T. dijo...

Anonimo: Acá en el sur, donde se hace trigo, no vale ni 740, ni 600 ni 520, no hay compradores desde fin de febrero porque la exportación esta cerrada. Durante la tregua no se pagó más de 640 por los molinos y solo compraron un par de días.
Y para la cosecha se habla de 200 dólares, pero no se puede fijar precioporque destruyeron el mercado de futuros, así que si se pincha afuera quedás colgado del pincel.
En los blogs poné lo que quieras, pero hacé bien las cuentas porque te vas a cagar fundiendo.Te lo digo de onda.

Alberto dijo...

entonces Cristina tiene razón, se la pasan rascándose el higo, en el pueblo, boludeando con la banda ancha!

che diego, entre la obsesión con Macri y la repetición del discurso oficial, me parece que tendrías que replantearte la cosa, hacer un análisis un poco mas crítico de las cosas.

tirofijo enamorado de tu blog dijo...

"no se por qué cuando te hago esta pregunta desaparecés, ¿será que no querés asumir que te gusta el blog?"

Sí Diego, me descubriste...me pasan cosas con vos, y con tu blog...por eso te peleo porque en realidad te quiero, snif....

Por qué no blanqueás que la boleta de octubre fue para cristina y no para pino?, ya es muuy obvio diegui.

Con amor, tirofijo.

Lauris dijo...

Hola Diego. Siempre te leo y te quería agradecer porque está muy bueno lo que hacés.

Sabés que ayer en un programa de América salió una "investigación" titulada "La Mafia de Parque Rivadavia" (¡!) y por lo que vi, consistía en filmar a los puesteros mientras trabajaban (?), diciendo que la venta de libros era una excusa para vender cds truchos en la mayoría de los puestos; y luego mostraban los cajones de plástico apilados, acusándolos de "ocupar el espacio público sin permiso", etc. Muy triste la "investigación". También mostraban a la gente que les cuestionaba que estuvieran filmando, como si los estuvieran "matoneando" porque los miraban y los seguían (porque hacer un informe y titularlo "La mafia del Parque Rivadavia" no es matonear). Después dijeron: "en momentos seguimos con más imágenes escandalosas"... (mmmm de gente vendiendo libros en un parque, eso sí es un escándalo). Groso lo del tarareo en el velorio, surreal... Saludos.

Monotributo dijo...

EL GENIO NACIO EN PLUTON
Hasta los vates de métrica simple y sensiblera, cuyas letras elementales constituyen el principal abrevadero poético de la flor oxigenada del gotán, rinden su tributo a mi GENIO. No podía ser menos. Esta puesía me la dedicó el Julián Centeya, un italiano tan trucho como el tano masita masca anchoa. El vino a estas tierras en el Conte Rosso, YO viajo entre galaxias en el tren bala de la sabiduría y la modestia. Y transporto con virilidad y sapiencia -entre galaxia y galaxia- como pueden observar en la imagen, la llama olímpica del conocimiento universal, llama alimentada por mi ardor de semental plutoniense en camisas brametal de la mejor calidad, adquiridas en el afamado "Rey del Repuesto" de Entre Ríos y Cortada Ricardone, una esquina masita y maraca si las hay.

!Monotributo!
Ando la vida guiado por el genio rante:
!Monotributo!
el es así, Dios Cibernético y yo atorrante....
camina guiandome y tiene un nombre:
!Monotributo!
nació conmigo, no en French y Avenida
esquina tan cordial y tan nuestra como el queco,
sino donde nacen los Grandes
!En Plutón!
minga de Perpetuo Socorro
minga de pizzería del gordo Battilana
minga de Supermercados La Porteña,
minga de "la honda está en Guerrero"
minga de sueños ya perdidos
ochentosos para siempre ya lejanos
el Creador de la Internet
es solo de su rante barriada
esa que queda pasando las tres vías
allá !en Plutón!
allá donde Zeus se entretiene con el viejo Poseidón
mentando en la vedera que baldea
las hazañas del GENIO DE LOS BLOGS.
Del "figlio" del Apolo y la Palas Atenea
del semental que embaraza
con su potencia y su sabiduría
a tanta necia calentona narigona
!es de Plutón!.
Planeta ninguneado por copérnicos masitas
cuna de internésicos genios orilleros
por donde pasan cromáticos, lejanos
el blanquirojo 217 celestial
y el verde Expreso Alberdi de los sueños
donde viajan colaos en el estribo de la sabiduria
algunos delirantes, sabiondos magistrales,
bondis al que no suben masitas ni maracas
solo el grande entre los grandes
!Monotributo sideral!

Anónimo dijo...

che porteños por que no vienen un dia a laburar al campo y van a ver lo que es el trabajo, no tienen ni idea hacen cuentas pelotudas y ni saben lo que sale la urea!
son cualquiera!,insumos, averiguen y despues hablen pelotuditos!.
obio que el cereal esta mas caro pero los insumos estan proporcionelmente mucho mas caros!

Francis dijo...

Diego solo quiero publicar un extracto de una nota del (emulo de la Nación??!! WTF?!?) Diario Crítica. No me retes pero no queria mandar toda la nota solo eso.

"... del total de las retenciones, 32.600 millones de pesos anuales en concepto de exportación de granos y oleaginosas, que no se coparticipan, Córdoba es la segunda mayor aportante, con el 24,8 por ciento, detrás de Buenos Aires, con el 31,2 por ciento. En una proporción equivalente a Córdoba sigue Santa Fe con el 21,4 por ciento. Como es correcta la filosofía de que el que más tiene ayuda al que menos tiene, podríamos aceptar las retenciones, como de hecho se aceptaron en el inicio, si toda esa masa de dinero regresara en concepto de rutas, caminos, puentes, transportes, cloacas, escuelas. Pero nada de eso sucede.

A Buenos Aires le vuelve el 13 por ciento y Santa Fe, que aporta menos, recibe un poco más que Córdoba, tampoco una enormidad, el 4,3 por ciento. En cuanto a Santa Cruz, que nada aporta y que tiene cinco veces menos la población de Córdoba, le regresa el 3,9 por ciento. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con una población equivalente a la de la provincia de Córdoba, tampoco aporta nada y sin embargo le regresa el 25 por ciento. ¿Será porque la protesta televisada es igualmente unitaria y lo que suena fuerte en la Plaza de Mayo apenas si se oye cuando repican las campanas o las cacerolas más allá del Obelisco?

Ejemplo: Los cordobeses viajan mal en la ciudad, pagan el boleto de transporte a 1,50 porque no reciben los 42 pesos de subsidio por pasajero que recibe el transporte de la Capital."

Las negritas son mias, lo que muestra esta nota es que la guita no va a parar a los que más lo necesitan como Formosa, Salta, Jujuy, Chaco, Santiago del Estero, etc. sino a provincias ricas y despobladas (de gente pero no de "amigos" como Santa Cruz) o Ciudad de Buenos Aires que ya con sus ingresos tienen un estandar de vida alto.

Por otra parte acá en Formosa hay colas de cuadras en cada estación de servicio por falta de combustible que no llega por el paro de los camioneros y que durante el "paro" del campo no pasó nada; había leche, carne, pan como siempre. O sea si desde Capital ven otra cosa debe ser por tener la rosada ahi tan cerca.

Saludos.

alonso dijo...

anthony, me gusta su nombre. me conecto con un modem de banda ancha, conectado a la antena, que a su vez conecta con la central de la cooperativa del pueblo. porque lo pregunta?

Anónimo dijo...

acaso piensa que el campo es el desierto del sahara el burgués ese?

alonso dijo...

Sr del campo anónimo, yo no tengo mercado para mi trigo, asi que el precio de 700 y pico que ud menciona no lo conozco. conozco que hacer una hectárea me salía 200 dolares y hoy se me fue a 350. el fosforo valia 400 dolares, hoy 1300. la urea 300, hoy 550. despues dicen que quieren detener la sojizacion que hace pelota los suelos. barbaro. ahora hagan algo para que los productores puedan fertilizar, porque el suelo con soja o sin soja igual se desgasta y se arruina si no se fertiliza.
ud me temo no tiene mucha idea de campo, señor anónimo. lo invito a que postee su margen completo y yo a postear el mio y vemos que tal estamos. me gustaria irme para su zona, ud puede vender el trigo y tiene humedad para sembrar.
y le aclaro, nunca dije que perdia dinero. dije que mi margen se va a reducir, cosa cierta.
y no me hable del trigo del mes de marzo porque ud sabe bien que no se vendio ni un grano de trigo.

saludos

POlilla dijo...

Vamos carajo!

Miremos lo siguiente:

Leemos en Crítica Digital: "Los argentinos pagamos, hoy, más impuestos que en 2001: entonces la presión tributaria era del 20,94% del PBI, hoy es del 29,16%. La recaudación promedio es una de las más altas de América Latina (20%) pero inferior a la de Brasil, que llega al 35%. En los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) –son todos los europeos, Japón, USA, Corea y Finlandia (entre otros)–, el promedio es de 36 por ciento. Argentina mantiene su originalidad esencial, el esquema impositivo es regresivo: castiga al consumo y consagra las ganancias. Para decirlo de otro modo: el Estado afecta más a los pobres que a los ricos. Entre los gravámenes al consumo de bienes y servicios está el IVA e Ingresos Brutos, donde el más pobre y el más rico pagan 21%. Algo similar sucede con los que se aplican a consumos específicos (nafta, gas oil, etc.) o impuestos (telefonía, seguros, etc.). En los gravámenes a las rentas hay excepciones increíbles: si alguien gana en la Bolsa 100 pesos o 1.000 millones, no paga nada en ningún caso. Tampoco se tributa por la transferencia de acciones en el caso de venta de una empresa. Así las cosas, el IVA representa el 47% del total de la recaudación y el impuesto a las ganancias el 23%. En los países de la OCDE es al revés: el IVA representa el 18% y ganancias supera el 36%. En Canadá, los impuestos a la renta son el 48,5% de la recaudación y 24,7% los que se aplican al consumo. En el Reino Unido, 38,4% a la renta y 32,6% al consumo, y en Suiza, 37,8% a la renta y 18,2 al consumo" En fin, cuántos hospitales garpa una reforma tributaria...?

Lo dice Artemio López: http://rambletamble.blogspot.com/

Diego F. dijo...

Está perfecto que debatamos sobre los números de cuánto salen los insumos y la tonelada; pero creo que clavar el debate en los números de si mucha renta o muchísima renta desvirtuaría el espíritu del escrito de Fontela, en el que por ejemplo dice:

"Se pide, se exige más plata para los sectores a los que mejor les ha ido en 6 años de recuperación económica. "El campo" no pide seguridad en el campo, no pide detener la despoblación rural y la destrucción de las comunidades agrarias. No pide mejor educación para un millón de chicos rurales sin escuelas, no pide capacitación de su propio personal, no pide investigación técnica, ni producción nacional de semillas, fertilizantes y agroquímicos. Mucho menos piensa en aportes directos a la comunidad."

"En Liniers, desde marzo se venden novillos con precios falsos, con hasta 1 peso por kilo en negro. Todo el mundo lo sabe, "el campo" lo sabe"

"Tampoco se habla de que el dinero de las retenciones es el que permite comprar dólares — ya hay reservas por más de 50.000 millones y se ha pagado más deuda que nunca antes — para mantenerlo en $ 3,20 y evitar que caiga a $ 2,40, como les gustaría a los economistas liberales, o como el Real brasileño. Y que volvamos a empezar el ciclo de crisis."

"Pero no se habla de las trasnacionales que les chupan la sangre"

"Ni de los márgenes de los "pools" de siembra y de los exportadores que les cobran retenciones que no pagan. "

No sé, digo, la idea era justamente hablar sobre eso que no se habla pero con el eje que están planteando le están dando la razón a Fontela...

Alberto: Está bien, sé que te molesta mucho que cuestione al Führer porteño que votaste.. ahora, si para vos "ser crítico" es estar en contra de todo lo que hace el gobierno entonces date una vuelta por seprin, la historia paralela, la web de Biondini o similares..

Tirofijo: está bien, sospechaba ambas cosas (lo que decís del blog y tu sexualidad). Sobre lo de la boleta de octubre (te lo digo para que no sigas haciendo el ridículo) revisá los posts de esa época.

Lauris: Por suerte no lo ví, igual es habitual en américa estar en sintonía con la visión pompineril acerca de que el verdadero crimen está en los "microdelitos". Seguro que también venden en negro y eso es un bochorno (ojo, sólo cuando se trata de ellos, que más del 70% de los peones esté en negro es parte de la lucha patriótica).

Monotributo: me superó tu comentario, no entendí la relación con el tema.

Anónimo: dale, te lo cambio por mi trabajo y te quiero ver a vos 16 horas por día lidiando con los caprichos de "creativos" de agencia, gerentes de grandes empresas y sus smithers.. todos contradiciéndose entre sí a la vez y pidiendo lo imposible. A cambio vos dejame tus hectáreas ahora que perdés tanta plata y que están fundidos, ¿hacemos trato?

Francis: Sí, todos coincidimos en que hay que arreglar el tema de la coparticipación. Pero no es tan sencillo como parece. También está el impuesto que pagamos todos en la boleta de luz para financiar obras en Santa Cruz y también es reprochable.. pero una cosa no quita la otra; fijate lo planteado por Fontela.

Polilla: acá hasta me criticaron por repetir hasta el cansancio que es un escándalo que todos paguemos 21% de IVA y las transacciones bursátiles y renta financiera no paguen impuestos... sigo sosteniendo lo mismo, pero eso no quita los temas planteados por Fontela. Hay que separar la paja del trigo.

Saludos

Mariano T. dijo...

Lo de Liniers es claro, y muy defendible:
Se arregla libremennte un precio, y resulta que Moreno les exige a los frigoríficos pagar un precio máximo que es inferior al precio acordado.
Entonces los frigoríficos necesitan mostrar el precio de compra que no puede superar x pesos. El resto no tienen más remedio que pagarlo por afuera.
Si no hubiese esas restricciones ridículas, que no inciden en el precio al consumidor, la operación sería 100 % en blanco como era antes.

Tano dijo...

Es gracioso que se le endilgue al campo que tiene empleados en negro (que los tiene, pero como cualquier otra actividad) y en el Estado (en el Ministerio de Trabajo!!) pase esto: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=5571

Martín - Destructor de Mitos dijo...

La gran pregunta es: ¿por qué sólo al sector agrícola? ¿Por que no se le hacen retenciones a los abogados, por ejemplo? Calculo que debe haber muchos abogados con ingresos extraordinarios. También, contadores, médicos, piqueteros (bueno, líderes piqueteros), arquitectos, periodistas, escribanos, auto-partistas, supermercadistas y un larguísimo etc.

Si la hacen, que la hagan bien. A mi me parece un estupidez basar todo el "programa social" en los ingresos extras de un sólo sector. ¿Qué pasará cuando los precios de los commodities bajen?

Es mejor asegurarse con otros sectores complementarios.

¡Saludos!


NOTA: ¿o el "anti-campismo" será un prejuicio ideológico? Es complicado gobernar con prejuicios... suelen potenciar el odio sin sentido.

Anónimo dijo...

¿Lo de Liniers es muy defendible? Se trata de $1 por kilo, $15.000 por camión, más o menos. Esa plata no paga IVA ni ganancias. Eso es dfefraudación, un delito, por si no lo sabías. Algo peor: los remates los hacen martilleros públicos, cuya única obligación es hacer pública toda la operación. Esos tipos de tendrían que haber quedado sin la matrícula de martilleros de por vida.

Yo laburo todo el día en el campo. Y también hago cuentas. También estoy enterado de los precios. Te repito: la urea, los fosforados y el glifosato están carísimos, pero ya lo estaban en marzo, cuando el trigo pasó a valer $740. Cuando el gligo estaba un poco por encima de $3 y los fosforados estaban en $400 el trigo valía $514.

Si no podés vender el trigo, me parece que algo tienen que ver los paros de productores - bah, paro es dejar de trabajar, son piquetes - y de camioneros, hartos de los otros. No es culpa del gobierno, como mucho de la reacción contra él. De la sequía y de las heladas el gobierno tampoco tiene la culpa; digo, por si pensabas también echarle la culpa de eso...

El trigo te costaba $200 y valía $541 la tonelada. El margen para 2.000 kg era $882. Ahora te cuesta $350 y vale $741 la tonelada. El margen para 2.000 kilos es $1.132. Los costos fijos son muy parecidos a los de antes. ¡Qué mal que estás, hermano! ¡Qué lastima me das!

Firmado: el anónimo de más arriba. Debo ser el gaucho gil, porque soy el único gil del campo que no miente para defender su postura.

Anónimo dijo...

Ahá, sí, a veces me equivoco. Lo que pasa es que yo pienso en pesos, igual que vengo haciendo hace cinco años, y "el campo" hace cuentas en dólares.

Va de nuevo: valor 2.000 kg a junio pasado - costo por hectárea U$S 620 = 462 de margen.

Valor 2.000 kg a hoy - costo por hectárea U$S 1085 = $397. Así que estás ganando un poco menos que antes; seguís sin darme lástima. Los costos fijos no han aumentado ¿te aumentaron los impuestos provinciales y municipales? ¿Los sueldos aumentaron algo significativo? ¿El gasoil -cuando se consigue- está mucho más caro que hace doce meses? ¿Y la electricidad?

El margen bruto bajó, pero sigue siendo positivo, bastante bueno. La rentabilidad total no bajó nada.

Y eso, suponiendo que te creo que tus costos pasaron de 200 a 350, que no te lo creo.

No vayas a creer, no me voy a fundir: estoy ganando plata e invirtiendo. Quedate tranquilo, vos tampoco te vas a fundir.

Sólo hay que decir la verdad, ¿tan difícil es? ¿O las mentiras de uno autorizan a los demás a mentir? Si es así, ¿en qué sos mejor vos que ellos? ¿Qué es lo que te hace pensar que los demás te tienen que apoyar a vos y no a la otra?

Gaucho Gil

Mariano T. dijo...

Acá en Mar del Plata el precio nunca pasó de $ 660.Te felicito por los 840.
Un trigo acá te sale este año U$S 520 de costo, más un alquiler de U$S 300.
El precio esperado a Enero (que no se puede cerrar, es solo orientativo) es de U$S 200, menos los gastos comerciales queda en U$S 180. O sea que precisás casi 4600 kg para salir hecho. Y si el precio se cae 20 dólares te van a hacer falta 5.100. Acá los rindes promedio andan en los 5000, hay años mejores, pero el año pasado al que le heló en Noviembre sacó 3000.
Como no existe el mercado de futuros, no me puedo cubrir de una caída, así que por primera vez desde que soy chacarero no siembro trigo.
Te deseo suerte con el tuyo.

alonso dijo...

Gaucho gil, si ud es del campo, seguro hace cuentas en dólares, porque el campo se maneja en dólares no en pesos. se vende y se compra en esa moneda. por lo que presupongo que no lo es. aparte, no dice cosas que la gente de campo diga, en el sentido que no tiene vocabulario tecnico y que demuestre conocimiento.

No me crees el aumento de costos?

Mira:

Siembra 28,52 1 28,52
Fertilización 3,51 0,1 0,35
Fumigada 1 Barbecho 3,51 0,25 0,88
Fumigada 2 3,51 0,25 0,88
Semilla de trigo 15,00 135 50,63
Glifosato 8,89 2,50 22,23
Lemur 5,38 0,32 1,73
Coadyuvante Novadox 2,54 0,20 0,51
Dicamba 21,78 0,10 2,18
Metsulfuron 33,88 0,01 0,36
Fosfato 1112,74 0,11 124,63
Urea 574,60 0,07 40,80
Urea 574,60 0,11 64,93

la primer columna es el precio, la segunda la cantidad, la tercera el costo por hectarea. total 338,61 dolares.

y no te cuento los 70 dolares de cosecha y los gastos de comercialzacion del 25% del Ingreso bruto.

ud, como esta en el campo, debe ver que mi margen es real. ahora el suyo?

los sueldos han aumentado, también el impuesto inmobiliario de la pcia de buenos aires. no se en donde tiene ud su campo.

Laura dijo...

En relación a este tema les recomiendo la siguiente nota
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/105897-33375-2008-06-12.html

Muy bueno tu blog Diego, me alegra ver reflejado lo que pienso, ya que por lo general los medios venden mierda desde una visión única, está bueno tener un espacio para los que pensamos diferente.

Mariano T. dijo...

Usted no usa fungicida Alonso?
Muy mal.Pongale 35 verdes de un Opera y un clorpi en espiga embuchada, salvo que siembre en el desierto.

B.Morrigan dijo...

¿Por que retenciones a la produccion agricola?

Porque en virtud de la coyuntura del mercado internacional, con altos precios para los alimentos y mercados avidos por obtenerlos, entre otras cosas; sumado a las facilidades otorgadas por el Estado, como ser subsidios varios, entre ellos subsidio al combustible; la exportacion de productos agricolas significa para los productores obtener una renta extraordinaria.
Tal renta no es obtenida por otros sectores de la economia. Esa es una razon para explicar el porque de las retenciones a la produccion agricola.

El lunes pasado en TN, en uno de los programas nocturnos, participo un productor agropecuario (de Cordoba) que dijo no entender porque en un momento donde los productores rurales obtienen una ganancia extraordinaria que NUNCA antes lograron obtener; protestan contra una alicuota que es casi imperceptible sobre las ganancias que obtienen.
Este productor dio los precios de la soja y el trigo, y respecto de los del trigo señalo un valor de 200 dolares, pero aclaro que en realidad valia bastante mas. Dijo que el valor por el empleado en su demostracion que las retenciones son imperceptibles sobre la ganancia obtenida era bastante menor al valor real del trigo, para que los otros productores "no se enojaran con el".

Alonso, por lo explicado por ese productor cordobes, el precio del trigo supera los 200 dolares.
Si no tiene mercado para su trigo, eso es consecuencia del lock out de 90 dias llevado adelante por los productores rurales. Lock out que afecto a otros sectores de la economia, sin olvidar sus efectos sobre la economia general.
Es resultado de la restriccion en la venta de granos por parte de los ruralistas que paran los camioneros, pues a causa de la restriccion en la venta de granos; ellos se ven afectados al no tener productos (granos) que transportar.

Las exportaciones de trigo estuvieron cerradas porque los productores no declaraban sus existencias de trigo, por lo tanto no podia darse via libre a las exportaciones. Es decir que si no se abrian las exportaciones de trigo, eso tambien era responsabilidad de los productores agropecuarios, que no declaraban el trigo en existencia.

alonso dijo...

sí, mariano, uso fungicida, lo omití! el artea anda al pelo! más a mi favor, el costo es todavía mayor...

Alberto dijo...

jajajaja.
¿Yo voté a Macri?
Menos mal que me avisás porque no me había enterado. Se ve que has asumido el método K, que en realidad es el método Bush: el que no está conmigo es el enemigo absoluto (además de golpista, apoyar el Führer porteño, a Videla, etc).

Alberto dijo...

Otra cosa:
Ser crítico no es estar en contra de lo que hace el gobierno, es analizar las cosas críticamente para así llegar a una conclusión que puede ser apoyar, oponerse o proponer una alternativa a lo que se hace.
Que mal que anda la Universidad argentina....

Anónimo dijo...

¿Viste, Alberto? Al final tiene razón el tipo, sólo estamos hablando sólo de guita.

Dejando de lado las boludeces, claro, como las de comparar a la gente una con otra, cuanto peor, mejor el sistema.

Y sí, trabajo en el campo y soy Ing. Agrónomo. Ahora me voy que tengo que desparasitar unos terneros con la fresca.

Un piquito.

polycarpo dijo...

sobre el comentrario de B.Morrigan
dejo el video que publico el hermenauta videos

Dire en YouTube

Anónimo dijo...

Morrigan aburris con tu discursito de lorito barranquero, volve a la jaula

B.Morrigan dijo...

¡A ese programa me referia!

Mariano T. dijo...

El próspero productor en cuestión, que dice que no sabe que acer con la plata, en realidad esta como deudor incobranle en elBanco nacion.
O sea que es una vil rata. O esta fundido de vercad y miente ante las cámaras, o se esta aprovechando del reclamo de un puñado de productores fundidos para no pagar o para pagar con descuentos una deuda que de acuerdo a lo bien que dice que le va, debería pagar toda junta.

B.Morrigan dijo...

¡Mariano, siempre igual!
Acusas al productor en cuestion, diciendo que es deudor incobrable en el Banco Nacion; pero no ofreces pruebas que sustenten tal acusacion; o tal vez deberia de decir calumnia, de tu parte.

El productor en cuestion no esta aprovechando el reclamo de los delincuentes (dicese de aquel que comete un delito, como ser cortar rutas -equivalente a lesionar derechos garantizados por la Constitucion Nacional-)rurales.
Muy por el contrario, ese productor se DECLARO CONTRARIO A LOS RECLAMOS DE LOS PRODUCTORES, porque concidera tales reclamos como innecesarios; dada la renta extraordinaria que perciben los ruralistas. Tambien dio una bonita explicacion de como los productores pueden llegar a obtener una renta cuyo monto equivaldria a la renta que estos obtendrian de no haber retenciones. Frente a lo cual el otro productor presente, procedente de Ramallo, solo atino a responder "YO QUE VOS TENDRIA CUIDADO DE REGRESAR AL PUEBLO..." haciendo gala de la mentalidad mafiosa de la que parecen enorgullecerse los productores agropecuarios.

A pesar del lock out, de los cortes de ruta, de las lagrimas por los campestres vertidas y demas parafernalia montada por los productores; las exportaciones del sector rural para Enero-Mayo 2008 fueron de 10.399 millones de dolares; mientras que para el mismo lapso temporal pero del año 2007, las exportaciones de granos alcanzaron 6371 millones de dolares (Fuente: Aduana)
Con el conflicto "perturbando" las exportaciones de granos, estas aumentaron este año un 63% mas respecto de Enero-Mayo 2007.

Mira entonces si sera innecesario este conflicto, que aun perturbando el normal funcionamiento de la economia; las exportaciones de granos aumentaron un 63%. No obstante lo cual los camioneros se desgarraban las vestiduras porque no tenian "que" transportar...

Mariano T. dijo...

Te puedo pasar el veraz del tipo si hace falta. Y tiene 1 cheque rechazado en Diciembre, y 2 en Febrero.

t dijo...

Es genial, Mariano T., cómo el tipo pasó de ser un "incobrable" para el Banco Nación a tener tres cheques rechazados.
Lo que ese productor dijo en Otro Tema ninguno de los que estaban ahí, que se salían de la vaina, lo pudo negar. Dijo que muchos productores de su zona tienen tres cosechas guardadas y la única respuesta fue una amenaza ("No sé cómo vas a hacer para volver a tu pueblo ahora").
Entonces, incluso si el veraz con el que amenazás vos fuera real y ciero, ¿qué importa?
¿Por qué le tienen tanto miedo a los productores que dicen cosas así? ¿Por qué, cada vez que habla un productor con una visión diferente y con datos concretos, saltan con cosas incomprobables como "en mi zona no es así"?
Entendámonos de una vez: Si vos y tus secuaces estuvieran diciendo la verdad, no tendrían tanto miedo ni precisarían apelar a amenazas y cambiar de frente y de argumentos constantemente.

t dijo...

Alonso: ¿Y tooooodas las inexactitudes que, según dijiste, hay en el artículo? Marcaste, supuestamente, una (es bien discutible).
Parece que es cierto, entonces, que de "eso" no quieren hablar. De hecho, cuando hablan, surgen ideas tan extraordinarias como la encendia odefensa de la venta en negro que hizo Mariano T.
¿Qué canal miran ustedes? Deberían sintonizar un poquito mejor quizá; sobre todo, si uno recuerda que, a principios de marzo, "el campo" hablaba de "la fiesta del campo".

Mariano T. dijo...

Los cheques rechazados son de otro Banco, creo que el hipotecario, lo que me llama la atenciòn es como pudo abrir esa cuenta,tal vez la tenìa de antes, lo que implica es que eligiò andar bien con el banco privado, y no pagarle al oficial.

B.Morrigan dijo...

No Mariano, lo que llama la atencion es como, cada vez que alguien dice algo que refuta los argumentos de los ruralistas; estos son solo capaces de responder con amenazas o proporcionando datos que no vienen al caso. Digo esto pues el Veraz que ofreces presentar como prueba para "negar" lo expresado por ese productor en el programa "Otro Tema", no constituye un dato qyue efectivamente pueda refutar lo expresado por ese productor; puesto que el con sus ingresos tiene la libertad de hacer lo que le plazca como asi tambien tiene la libertad de el determinar a que pagos da prioridad.
Por otro el "Veraz" no ofrece datos fiables pue es sabido que estos no suelen estar actualizados.

Anónimo dijo...

¿Me parece a mí, o Alonso comenzó la respuesta al artículo con "Cuantas inexactitudes juntas. Voy a ponerme a refutarlas una por una, pero lleva tiempo."? Hasta ahora, ha dado imformación sobre los costos del trigo, además de afirmar que no tiene mercado, cosa desmentida más abajo con datos de ventas durante los primeros cinco meses del año.

Mariano T no refutó nada, sino que "justificó" la venta en negro.

¿Y las refutaciones? ¿Y las respuestas a las "inexactitudes"? Será verdad, entonces, de eso no se habla.

Gaucho Gil

Mariano T. dijo...

Què desmintieron?
El sur de uenos Aires no tiene precio desde fin de febrero, fijate las pizarras de Quequèn, si es que sabés de que estoy hablando,
Y por supuesto justifico que el ganadero saque lo más posible por lo que vende, el color lo establece Moreno con controles de precios sin sustento legal, a pura apretada.

t dijo...

Mariano T.:
Loco, si vas a contestar, tomate el trabajo de hacerlo en serio. Si no, no sirve de nada que tratemos de discutir.
Creo que Morrigan, el Gaucho Gil y yo planteamos cuestiones similares sobre tu reticencia a responder algunos temas, sobre tu forma de debate y sobre lo mentiroso de "cuántas inexactitudes juntas" (recurso retórico muy básico que usa quien no tiene argumentos: decir "esto está mal y te podría argumentar por qué, pero no lo voy a hacer").
Cuando no encontrás argumentos (quizá no los haya o no quieras mostrar tus verdaderos argumentos), respondés con datos incomprobables, detalles o evasivas.
Si vas a discutir con otra persona, tomate el trabajo de respetar sus argumentos y responderlos. Si vas a mentir, tendrás que aceptar que desnuden tus trampas retóricas o, en todo caso, responder ante la evidencia.

Mariano T. dijo...

El tipo tiene simultanemante status 5 en el Banco nacion, y lo reconoció en un reprteje de crítica (diciendo que no pudo pagar por el paro, como si no hubiera tenido 5 años para pagar), y además tiene los cheques rechazados.
En cuanto a los demás, solo hablñé del trigo y de el sistema de apriete de Moreno en el mercado de carne.
Cuál era el otro tema e refutar?

B.Morrigan dijo...

El status del productor en cuestion no invalida lo dicho por este en el programa "Otro Tema", ya que el señor es libre de fijar prioridades en el manejo de sus ingresos.

Related Posts with Thumbnails