jueves, mayo 29, 2008

Y un día Cafiero midió


Interesante la perspectiva de Cafiero, particularmente lo que dice sobre que estamos discutiendo chiquitaje y las alternativas a este sistema liberal de exportación. Y para la polémica: dice que a esta coalición para parecerse bien a la Unión Democrática le falta un Braden.

22 respuestas:

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Lo de Cafiero fue penoso. Está completamente gagá, y sus esfuerzos por seguir el libreto kirchnerista, fueron evidentes.

Igual fue peor lo de D'Elia, que ayer dijo, refiriéndose a los dirigentes agropecuarios que piden que el grueso de sus impuestos quede para sus municipios y provincias, que son UNITARIOS!!!

Que gordo imbécil por favor!!!!

Anónimo dijo...

Decía Mark Twain "Es mejor tener la boca cerrada y parecer estúpido que abrirla y disipar la duda".
Me parece que D'Elía se refiere a que quien pretenda que los beneficios que produce una provincia o municipio queden en ese territorio, es una actitud "unitaria" o "centralista". Sería "federal" si en cambio se "comparten" esos beneficios con otros territorios que tienen menos beneficios. Esto es FEDERALISMO.
¿Quedó claro ahora?
Un saludo:

Leo

Anónimo dijo...

Esa frase no era de Groucho Marx?

Anónimo dijo...

Che, esto es el colmo ahora entra Cafiero en la defensa. Tenés cuidado Diego que un buen día te encontrás posteando algo a favor del turco. Al menos vas en camino.

Francis dijo...

No Leo, sería FEDERAL si los recursos de todas las provincias volvieran (equilibrando las desigualdades) a todas las provincias, pero resulta que los fondos van a la Nación, no a las provincias. Entonces SI es UNITARISMO lo que quiere hacer el gobierno, para que sea federal tendría que volver AUTOMATICAMENTE via coparticipación.

Mensajero dijo...

Cuando hay que cerrar filas, cierran filas, eso provoca basicamente envidia.

Francis dijo...

Mensajero, cerrar filas significa apoyarse unos a otros mutuamente para hacer en definitiva lo que se les canta el ort..?? si es así siempre cierran filas, ya sea para derogar las leyes de perdon como para privatizar salvajemente el petróleo o meter manos en bolsillos ajenos.
Tal ejercicio de cinismo dificilmente provoque envidia.

Adicta a la cafeina dijo...

En ese programa podés decir lo que quieras y quedás como un rey. Bonelli y Silvestre carecen de autoridad o contrargumentación. Es casi como ir al programa de Majul, pero en el canal del "periodismo independiente".

Látigo dijo...

Nos guste o no, Francis, nuestro país, en sus ejercicios democráticos, demostró estabilidad política cada vez que el gobernante estuviera apoyado por el partido justicialista.
Esto no habla de lo bueno del PJ sino del mamarracho histórico que representa el resto del arco político.
La oposición de hoy no podría gobernar ni 15 minutos. Ninguno de ellos, y una de las razones que se sumarían a la principal (su inherente incapacidad manifiesta) sería que tendrían al PJ en contra.
El último presidente elegido por el pueblo, que finalizó su mandato sin ser peronista, fue Alvear en 1928, si no me equivoco.

Para llevar este complicado país adelante hace falta cierta disciplina política entre quienes gobiernan, es un concepto universal.
Fijate la alianza, por ejemplo, muchas buenas ideas sin ningún tipo de disciplina ni capacidad de gestión y con un ego de sus dirigentes que los movilizaba a individualizarse permanentemente.
Sin ir más lejos, la señora Carrió fue un cuadro importante de la alianza "hasta que se dio cuenta" que no era lo que ella pensaba.
Igual que ahora, se la pasa dándose cuenta que las cosas no son como ella cree, principalmente cuando tiene que actuar de forma orgánica y respetando decisiones colegiadas.
Su profesión es ser monobloque renunciante. Se va de todas las organizaciones a las que pertenece, incluso de las que ella misma funda.
Era radical, se fue. Era de la alianza, se fue. Era del ARI, se fue.
Imaginátela gobernando.

La política es así, de eso se trata, del liderazgo, del poder a través de la suma de voluntades.

Cafiero es un viejo peronista que mantuvo su lealtad al gobierno de su partido más allá de sus diferencias.
Pertenecer a una organización plural es disentir internamente, buscar el apoyo y luego, aunque la decisión del conjunto no sea compartida personalmente, asumir la responsabilidad de acompañar si pretendo coherencia con mis ideas.
O irse cuando no se compartan principios básicos.

En ese aspecto el PJ, aunque los ponchazos, se mostró siempre muy fuerte. Cosa que ningún otro partido en décadas pudo lograr. Eso sí le da envidia a otros.
Muestra de eso pueden ser los radicales que llevaron a un Kirchnerista como candidato a presidente.

Saludos

Diego F. dijo...

Juan de los Palotes: Más allá de las calificaciones a la persona, ¿qué tenés para responder sobre lo que propone y sobre la lectura que hace?

Leo: ¡clarísimo!

Anónimo zapallo: Revisá el archivo a ver si todavía te encontrás con que sigo una línea que tiene coherencia. Si te molesta tanto el blog, ¿para qué lo leés? Si sólo tus comentarios aportaran algo... Mucha gente comenta y piensa diferente, pero son muy pocos los que vienen sólo a provocar y meter ruido. Felicitaciones: de ellos sos el más cagón.

Mensajero: igual más allá de que cierren filas (que sí, es así) creo que lo que está diciendo Cafiero sobre la intervención del Estado es muy interesante para aplicarlo ante un eventual endurecimiento de la guerrilla agraria.

Francis: la votación donde privatizaron el petróleo fué un escándalo, no es que alegremente todos cerraron filas, hubo muchísima oposición pero los métodos del carlo lograron el objetivo.

Adicta: sí, es como alguna vez lo bautizó Darío Gallo, un "delivery de grabadores". Da lo mismo ponerlos a ellos o al pajarito que deja Homero en la planta nuclear. Eso sí, no te metas con Luisito que es lo más de lo más, el sí que sabe parecer incisivo con ese pucherito y tonito serio. Igual en este caso no había mucho que discutir: Bobonelli y el minino son ultra-pro-libre-mercado y Cafiero hablaba de otros sistemas de intervención estatal, intervención en serio que le dicen. Gusto verte por acuá.

Abrazo

Zerimar dijo...

Compartiendo casi todo lo dicho por Látigo, le marco una pequeña disidencia: caracteriza a la Alianza como "muchas buenas ideas sin ningún tipo de disciplina..." En realidad las ideas aliancistas se vieron, como los pingos, en la cancha y no fueron mas que un refrito light de lo que había. Una especie de "buenismo" que atribuía los males del país a la perversidad moral del menemato, sin advertir que la misma política socioeconómica de la rata de Yabrud llevada adelante por arcángel San Gabriel hubiera sido igual de deletérea. Por otra parte los buenistas, puestos a pecar, exhibieron la misma falta de estándares morales, a la par de una notable impericia operativa (ej.: Banelco).

Látigo dijo...

Zerimar, a ver si nos entendemos, la real academia española al lado de los dos puntos que siguen a la palabra inútil debería decir "todo aquel que alguna vez formó parte del proyecto de la alianza".
Las buenas ideas del frente grande se terminaron cuando alguien les aconsejó llevar como candidato a presidente de un frente progresista de izquierda a un conservador militarista y antiperonista.
La desilusión que significó el Chacho Alvarez para mí no fue cuando renunció sino cuando aceptó ser vicepresidente de un gorila conservador como el estúpido de de la rua.
El frente grande tenía algunas buenas ideas, pero las desperdició todas antes de ganar. Yo me refería a que por más buenas ideas que tengas, si no tenes la capacidad de llevarlas a cabo terminas siendo un mamarracho como lo que fue.

ex anónimo dijo...

Bonelli: La creación de I.A.P.I. fue durante la primera presidencia del Gral. Perón, cuyo Ministro de Hacienda fue Miguel Miranda.

saludos.

Anónimo dijo...

Y por el ministro Miranda es que el conjunto musical que vemos en estos tiempos lleva ese nombre.

Anónimo dijo...

¡¡¡ EXCELENTE LO DEL GRUPO "MIRANDA"!!!
Muy creativo, mi viejo.

Leo

ex anónimo dijo...

No bobi.
Ese el Lolo Miranda.

Anónimo dijo...

ojo a mi tambien me "hace ruido" Cafiero, se acomodó con todo el mundo y estaba culo calzon con el carlo en los 90,lo que se llama; "un político de raza".

Fritz.

Francis dijo...

Es cierto lo que decis en el primer parrafo Latigo, pero no te parece coincidencia que justamente, solo eran "estables" y terminaron los gobiernos Justicialistas, no será justamente porque como suelen decir sino son gobierno te tumban. O porque crees que tubieron que usar la banelco? Porque los senadores se negaban a votar una flexibilización que a Menem se la hubieran rubricado cual escribanía, tal como hacen ahora. Para empezar nunca debería haberse planteado eso ese gobierno, pero si la gente no quería ver que el 1 a 1 no estaba matando que iban a hacer, todos se aterraban si sabian que de caerse la convertibilidad no iban a poder pagar sus cuotas.

La opocición es patética lo admito, pero lo que hay enfrente también lo és, y ningunos se molestan en mejorar solo en pegarle a los de enfrente y así estamos. Pero es malo ser inútil en la opocición pero peor es cerlo como gobierno. Y eso va para todos.

Látigo dijo...

Francis, mantenerse en el poder no es fácil. Si vos te postulás para presidente de un gobierno, y sobre todo de Argentina, tenés que saber que vas a lidiar con sindicatos, milicos, peronistas, quebracho, fmi, la city, la oligarquía porteña y los pequeños millonarios productores que tienen tristeza (entre otras lacras, por supuesto).
No me podés decir, después que te rajaste en helicóptero, que te voltearon y que no sabías que la cosa era así.
Es como si te presentás para un laburo, te pagan para que lo hagas, no para que expliques el por qué no podés hacerlo.
Si encima el que se hace el pelotudo es un chabón que vivió 50 años de la política, que fue senador, diputado y jefe de gobierno, peor aún.
La política no es lo que nosotros deseamos que fuera. Es lo que es, un mundo lleno de traiciones, intereses, mezquindades y ausente de escrúpulos.
Los políticos que triunfan son los que saben lidiar con esas reglas. Evidentemente, en este país, los únicos que supieron en los últimos 80 años fueron los peronistas. El resto fue un absoluto desastre por donde se lo mire.
Me hubiese encantado que no sea así, pero bueno, ya tengo unos años para saber que los reyes magos son los padres.

Francis dijo...

No niego la descripción exácta que me haces de la realidad histórica, pero solo digo que es muy malo que con eso nos conformemos o sea; "buenos los peronistas no son prolijos, pero por lo menos hacen el trabajo" es como desesperanzador.

Además si bien es cierto es válida la comparación que si me contratan para un trabajo tengo que ser apto para éste, tampoco vamos a decir que por cumplir mi trabajo yo tengo que a toda costa aún engañando y estafando a los clientes.

Fijate por ejemplo para no defender al inútil de De la Rua, que la CGT de Ubaldini en los '80 lo mató a paros a Alfonsín, y un par de años más tarde cuando Menem les cerraba las fábricas y los dejaba sin laburo no dijeron ni mu.

Cuántos paros le hicieron a él? uno, dos, tres, ninguno? te apuesto a que te sobrarían los pulgares de una mano. Y porque eran tan buenitos con el, como lo son ahora... algo les debe haber dado, obras sociales para el manejo a su antojo?, ahora por ejemplo les dieron el ramal belgrando de su competencia (el tren) a Moyano.
Y así hacen con todos, a los empresarios una prebenda allí, a los piqueteros un currito alla, a los milicos unas palmaditas en la mano e indultos antes, y ahora que no le ganan ni al 4 de copas adentro (como es justo que sea).
O sea lo que planteas es que la política es sucia pero "es lo que hay" y para que vamos a limpiarla si as es de lindaaaa...
Maquiavelo in extremis-

Diego F. dijo...

Francis: te recomiendo que leas a Weber sobre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad, quizás eso te ayude a ver el problema de fondo.
Saludos

Anónimo dijo...

A mí Weber, en especial "economía y sociedad", me ayuda a dormir. Es el mejor ansiolítico del mundo.

Related Posts with Thumbnails