lunes, mayo 19, 2008

Las empresas que generan inflación



Ayer en El Destape Roberto Navarro mostró los balances de algunas de las grandes empresas del país que tienen posición dominante y abusan de ella generando inflación.

Es loable que en un medio masivo se animen a poner en la mesa de debate uno de los factores cruciales en lo que a inflación respecta. Después de todo no nos olvidemos que justamente si no se habla de esto es porque estas empresas son grandes anunciantes y los medios dependen en gran parte del dinero de la pauta publicitaria privada, con lo cual el simple hecho de hablar de este tema puede disparar represalias por parte de estas empresas (¿O acaso suponen que el único que ejerce presión a los medios masivos a través del reparto de la torta publicitaria es el Gobierno?).

Sería interesante que la prensa siempre tan obsecuente para con los grupos económicos que controlan en gran parte la economía del país mencione este trasfondo del proceso inflacionario, ya que hablar reiteradamente de la inflación como si fuera un ente abstracto externo a las personas sólo contribuye a confundir a la opinión pública respecto a los procesos que apuntan a la apropiación de los recursos de los trabajadores.

¿Por qué insisten tanto con "enfriar la economía" y se callan la boca con respecto a este punto tan importante? ¿Cómo se podría controlar en una economía tan concentrada al proceso de formación de precios arbitrarios por parte de los oligopolios que abusan de su posición dominante en el mercado?¿Leyes? ¿Boicot? ¿Denuncia? ¿Desmonopolización?

Saludos
D.F.

73 respuestas:

Anónimo dijo...

¡¡que raro!!¿se le habra escapado la tortuga al dueño de America?


Fritz.

German dijo...

No se como serán las leyes argentinas en cuanto a monopolio o si existen. Pero aplicarlas acá la verdad que lo veo muy complicado. Suponiendo que el gobierno no sea amigo y no le deba ningún favor a estas empresas.¿Te imaginás los que pasaría si alguien quisiera aplicar alguna sanción? ¿O impedir una compra? Si subir las retenciones ya fue confiscatorio/atentado contra el derecho a la propiedad/ comunista... ¿Te imaginás eso?

Mariano T. dijo...

Los márgeners altos no generan inflación per se.
Lo que genera inflación son los márgenes crecientes, o sea que en 2006 gané el 30, en 2007 el 40 y en 2008 el 50.

Martín -. Destructor de Mitos dijo...

A riesgo de sonar neolib, ¿alguien podría explicarme por qué en los ´90 no había inflación? ¿Eran "cool" los empresarios en esa época?

¿No es obvio que el gran tema es la política monetaria?

Y, aclaro, no estoy diciendo que la política monetaria actual sea peor que la de los ´90... De hecho, creo que es "menos peor".

¡Saludos!

Diego F. dijo...

Fritz: ¿A Manzano y De Narváez? Mmm, puede ser.. pero la semana pasada también tocaron el tema así que no creo..

Germán: Claro, a eso es a lo que apunto. ¿Cómo se puede hacer dado lo realmente existente para quitarles el poder que les otorga la posición dominante y la falta de competencia? Cualquier medida que toque esta fibra va a ser concebida por la oposición y los medios masivos como una revolución comunista... o algo así

Mariano: Novarro no dice que los márgenes altos sean los que generan la inflación, mirá el video.

Saludos

Charlie Boyle dijo...

Recuerda su viejo post sobre guerrilla agraria la seguimos un poco mas
acá

Anónimo dijo...

me parece raro,que de pronto gente de esa calaña "tome conciencia" pero bueno,mas alla de los oscuros intereses personales qu epersigan esos dos la noticia es MUY UTIL, lo felicito como siempre por el componer el mejor blog político de la Argentina.

Este,el de D´Elía y los de Carrió Mortales.

Saludos.Fritz.

Látigo dijo...

Bueno, algunas de las razones por las que no había inflación en los 90: no había producción nacional, el país estaba en recesión y la gente, al no tener dinero, no consumía.
Introducción a la economía: poca demanda = bajan los precios...o no suben, que es más o menos lo mismo.

Te acordás qué dificil era conseguir laburo en los 90? yo sí.
Bueno, el no tener laburo, vaya a saber uno por qué, hace que la gente se restrinja en sus gastos, por lo tanto no consumía como ahora.

Linda manito a todo esto se lo dió la apertura indiscriminada de las importaciones y, por supuesto, una economía dolarizada que nos ponía en una situación de cero competitividad.

Si completamos la fotito con que para sacar dinero del país no tenías ni que avisar que lo hacías, el circulante local estaba bien apretadito.

En serio no sabías por qué no había inflación en la época del sorete rubio y cornudo?

Coki dijo...

En mercados no monopólicos, el límite para la avidez de los empresarios es el mercado. La demanda. La gente no debería comprar los productos que subieron.
En mercados monopólicos, el Estado debe regular, asi que volvemos al gobierno.

Me parece lamentable que se adopte el discurso del gobierno, cuando la inflación viene por la emisión, la falta de condiciones para la inversión y las expectativas que generó el propio gobierno.

Por qué los empresarios sólo son malos en Argentina y buscan algo tan raro como maximizar su ganancia? Los países sin inflación lo son porque los empresarios son buenos y generosos? En serio?

Brian dijo...

Coincido con su planteo. A eso habría que agregarle que el mismo Navarro (no Novarro, disculpe la corrección) publicó este domingo que Argentina exporta el 91,7 por ciento de lo que produce en alimentos y que tiene una producción anual para alimentar a doce veces la población argentina.
Seguro que los oligopolios tienen un rol más que importante en la inflación y coincido con tu teoría que es conspirativa pero real: la mayoría de los medios no lo señala porque están bancados por esas mismas empresas. Para ellos es más cómodo decir q son independientes del Gobierno y echarle la culpa a Cristina.
A Coki: Te falta decir que la inflación se debe a los incrementos en los salarios de los trabajadores para recibirte del más neoliberal de los comentaristas. Acaso te parece que los empresarios no tienen garantía de rentabilidad en este país? Acaso realmente creés que la "gauchocracia" reclama porque se están por fundir? En la Argentina todos los mercados son oligopólicos o monopólicos así que es indispensable la intervención del Estado. Tal vez debería sofisticar sus mecanismos para intervenir en esos mercados y comunicar mejor que la inflación es por el incremento de la demanda de alimentos a nivel mundial y por la concentración de mercados locales. Nada de enfriar la economía. Los empresarios tienen rentabilidad garantizada, que los obliguen a invertir.

Diego F. dijo...

Charlie: ahí me mando a ver cómo siguió la historia.

Fritz: ¡Gracias che!

Látigo: más claro imposible, cuando hablan de enfriar la economía para que no haya inflación es como decirle a un paciente que tiene jaqueca que la solución es cortar la cabeza...

Coki: ¿cómo no va a comprar la gente los productos que subieron si no tiene casi opciones como ves en el video? ¿Cuál es el discurso del gobierno que se adopta?¿Denunciar cómo los grupos concentrados de la economía se ponen de acuerdo para elevar el precio?

Brian: faltaba más, le pifié con el apellido porque un colega se apellida así y me se confundió; ahí lo corregí. Por lo demás coincido plenamente con tu comentario. Estos quieren la chancha, los veinte y los veinte de los veinte.

Saludos

t dijo...

Quizá me vaya de mambo con esto, pero sumo a la discusión (en algún punto, lo pusieron sobre la mesa los señores de la soja para urdir excusas sobre su movilización) el hecho de cómo actúan los intermediarios.
Uno de los intermediarios es el supermercado. Muchos sectores (sobre todo, los productores de alimentos) dependen de los supermercados y de las condiciones que éstos impongan. Es el famoso "supermercadismo" que se desarrolló en los '90, cuando se fue a pique la mayoría de los almacenes y la mayoría de las pequeñas y medianas empresas.
Los supermercados deciden qué exponen en las góndolas y les pagan a los productores como quieren (si no, que no trabajen con ellos). Obviamente, esta situación ha cambiado un poco en los últimos años, pero se mantiene en lo esencial.
Incluso hay empresas que terminan envasando sus productos (queso, yerba, arroz o lo que sea) con el nombre del supermercado para el que, finalmente, trabajan.
Por un lado, ése es el trato con muchos productores (los que salen perdiendo son los que tienen menos "espalda", las empresas más chicas, con lo cual eso beneficia el oligopolio o monopolio). Por otro lado, no hace falta hablar del trato hacia los consumidores.
Es cierto que La Serenísima genera inflación, pero también es cierto que los intermediarios generan muchas veces inflación.
Para que no queden dudas, no me estoy poniendo del lado de los "piqueteros-exportadores" sino que sumo este punto a la charla.
Con todo, me parece difícil (tenga o no voluntad el gobierno para cambiarlo) cambiar esta situación. Es cierto que los medios tienen el poder para favorecer ese cambio, pero, vaya, los medios masivos no sólo se favorecen con la publicidad de esas empresas o esos grupos sino que, además, forman parte de grupos que se manejan del mismo modo.
La inflación está movida por diversos factores, pero no está nada mal señalar que algunas empresas casi monopólicas, con ganancias que crecen y crecen, aumentan los precios porque sí.

Andrés el Viejo dijo...

Bueno el informe de Navarro. Lo que no entiendo es por qué anoche volvieron a pasar la grabación del domingo anterior. Sobre todo, porque no lo explicaron. ¿Qué le costaba a Wainfeld decir: como el informe del programa pasado estuvo muy bueno y mucha gente pidió volver a verlo, lo vamos a pasar de nuevo?
Fritz: Me parece que El Destape, como muchos programas de América 24, no es del canal, que se limita a cobrar el alquiler del espacio.

MIke kubrisck dijo...

Increible.

Diego F. dijo...

T: Y sí, es cierto que los intermediaros (a veces demasiados intermediarios) también son una parte del problema que hay que contemplar. Pero en general siempre unos patearán la pelota al otro y al final siempre es el juego del gran bonete. Nadie dice que es fácil cambiar esta situación; pero eso sí: si aceptáramos la posibilidad de que nada puede hacerse al respecto -como muchas veces se sugiere- caeríamos en el determinismo, en creer que el futuro inexorablemetne es como lo intentan mostrar y por lo tanto incambiable. Si así fuera no sólo estaríamos hablando de una pérdida de soberanía y autodeterminación (si las empresas pueden hacer lo que quieran y el Estado no puede hacer nada al respecto) sino ante la aniquilación del futuro. Las cosas se pueden cambiar; el primer paso es la voluntad de hacerlo y lo primordial es el apoyo del pueblo en el proceso. Ahora, si me preguntás a mi yo no creo que este gobierno tenga la voluntad de hacerlo, es una lucha con demasiado costo político y que requiere de mucha espalda.

Andrés: yo la verdad que supuse que era una continuación del de la semana pasada (lo agarré empezado la otra vez); de hecho si no me equivoco Wainfeld al principio del programa dijo algo así como que Navarro iba a estar después. Pero bueno, si fue una repetición debería haberlo avisado, es cierto.

Pero con lo que le decís a Fritz yo no estoy tan seguro: fijate por ahí que hay un post que se llama "incomodando a Wainfeld" en el cual entrevistan a Pino Solanas y Claudio Lozano y, cuando Solanas nombra al que robaba para la corona, fijate el silencio de los periodistas...

Abrazo

Esteban dijo...

Coincidio con Martin, porque no habia inflacion en los 90?
No es valido decir porque estabamos en recesion, cosa que es incorrecta.
Menem estuvo 10 años en el poder, de los cuales 2 y 1/2 fueron recesivos.
Ademas, en el mejor momento de la convertibilifad, entre 1991-1994 el pais crecio mucho, baja la pobreza y no hubo inflacion.
Como puede ser?

Anónimo dijo...

Si es como dice la muchachada liberal, ¿porque entonces subieron los precios entre el inicio de la convertibilidad más del 30% a pesar de la recesion?

Nico dijo...

Más allá de la discusión sobre si los monopolios y oligopolios generan inflación o sólo precios altos sin inflación, los límites a los abusos de poder de mercado en mercados con estrucuras poco competitivas están determinados por la Ley de Defensa de la Competencia (Ley 25.156). El organismo encargado de hacer cumplir esta ley es la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que depende del Ministerio de Economía.

Tengo entendido, al menos hasta hace unos dos o tres años era así, la Comisión no contaba con los recursos ni la independencia necesaria para cumplir sus funciones.

Necesitamos que la Comisiòn Nacional de Defensa de la Competencia funcione. Los empresarios son igual de "malos" en todo el mundo. Nuestro poblema es la falta de instituciones sólidas.

Látigo dijo...

Yo quiero pensar que cuando preguntan el por qué no había inflación en los 90 es en joda.
Antes que nada, menem asumió el poder en julio del 89, si consideramos TODO su gobierno veremos que en sus inicios no tuvimos inflación ni deflación, tuvimos HIPERINFLACIÓN, manga de desmemoriados.
Luego apareció el prócer Cavallo con su convertibilidad motora del milagro argentino y sostuvo un tipo de cambio irreal basado en la restricción del gasto público, la venta (por ponerle un nombre) de las empresas públicas y el endeudamiento externo, generando lo que luego en wall street fue considerado una paradoja histórica: la ley garantizaba un peso equivalente a un dólar y las tasas en pesos llegaban al 18% mientras las tasas en dólares no superaban el 5.5%.
Los fondos buitres no podían creer cuán pelotudos éramos, entonces, ni bién cerrábamos un crédito stand by con con el BM (siempre monitoreados por el FMI) sabían que el plan iba a aguantar un tiempito. Ahí traían sus dólares, los vendían, colocaban los pesos a la mejor tasa del planeta garantizada por la ley, y luego los reconvertían a dólares para llevárselos sin que nadie les preguntara ni la hora.
Eso sí, HABÍA INVERSIÓN EXTERNA.
En wall street la pregunta no era si el plan reventaba o no, la pregunta era cuándo.

En ese escenario, sumado a que la real desocupación alcanzaba niveles bíblicos, los indemnizados de las empresas privatizadas ya se habían comprado el remís o puesto un parripollo, y los artículos importados a precios de destrucción de la industria entraban casi sin impuestos...CÓMO MIERDA QUERÉS QUE HAYA INFLACION??? LA GENTE NO GASTABA PLATA, LAS INDUSTRIAS NO FUNCIONABAN Y LOS QUE TENÍAN ALGÚN MANGO PARA GASTAR LO HACÍAN EN CANCÚN, MIAMI O MADAGASCAR.
Los depósitos de argentinos en el exterior, declarados, mis queridos menemistas ingénuos, llegaron a superar la deuda externa.
No había inflación porque nuestra demanda desapareció del escenario nacional, me entiende? diría el ingeniero.
Lo más probable es que le hayamos generado la inflación a otros países.
Pero bueno, tal vez los efectos del exceso de menemismo te induzcan al siguiente análisis lineal, desprovisto de memoria y propio de un chimpancé albino:
a)La inflación es mala
b)Con menem no teníamos inflación
=> Menem era bueno

Que edad tienen los que preguntan? deben ser adolescentes, no?

Anónimo dijo...

tuve la oportunidad de vivir en Usa y España como "ilegal" y les aseguro que volves mas conciente, debido a las basureadas (golpes,carcel, humillaciones,etc) a las que se ve obligado a soportar un ilegal.Y quiero decir que este es uno de lso países que ne relacion se cobra menos en uss o lo que quieran y que a la evz todo es mas caro ¿porque? por falta de regulación del estado y los monopolios (ojo afuera tambien hay) y lo peor es que los argentinos nos creemos vivos,pero en realidad somos los mas boludos.El precio de locura de la comida,los autos, la electronica,etc pagamos por artículso de cuarta un precio de primera o mas, en fin, lastima que uno tenga los afectos aca...


Fritz.

Anónimo dijo...

pd; perdon la duplicación (borrenla si se peude) lo de la inflación en los 90 es fácil; se armó una burbuja (el uno a uno) para que las grandes empresas se enriquecieran como en ningún lugar del mundo,10 años llevandose la guita en camiones, despues se van afuera y nos jodemos de nuevo, lo loco es que en escencia sigue pasando lo mismo y el posteo de Diego F. lo demuestra,no aprendemos mas...¿¿y que pasó con la mineria?? ahi se estan llevando sino me equivoco segun documental de "La Liga" como 30mil millones anuales y a los lugareños los compran con una escuelita y 300 puestos de trabajo, hay que controlar ahi en San Juan y Catamarca.Ni hablar de todo el curro que desconocemos,en fin...

saludos.Fritz.

Esteban dijo...

Disculpen, pero me parece insostenibles los argumentos que dan.
La inflacion no se da porque hay empresas argentinas malvadas que quieren ganar mas dinero que las empresas uruguyas, chilenas o brasileras, mas cuando en muchisimos casos, son los mismos dueños.
Las causas son mucho mas estructurales que si el dueño de Arcor quiere ganar o no mas dinero.

Con respecto a la decada del 90, desde que se inicio la convertibilidad hasta la crisis del tequila, todo era bueno. El pais crecia, el poder adquisitivo crecia y la pobreza bajaba. De hecho, la relacion del salario en funcion del PBI en 1993 era del 43%. En 1974 donde toco su pico maximo, era del 46%.
Y en ese periodo de tiempo, la inflacion que hubo es un chiste comparada con la que hay actualmente. Como puede ser?

Mas aun, la pobreza hoy en dia en la Argentina supera la media de TODA la decada del 90, o sea, que el poder adquisitivo HOY en dia es MENOR a toda la decada del 90, aun cuando la desocupacion en los 90 duplicaba los indices actuales (lo que habla de la pesima distribucion de ingreso kirchnerista. Hay mas gente laburando, pero se gana peor).
Por lo cual es falso que en toda la decada del 90 nadie tenia un peso para comprar nada.

La inflacion es por otros motivos, no por la ambicion desmedida de los empresarios argentinos.

Con esto no quiero decir que Menem era bueno. Menem era un desastre, pero K tambien!!!!

Diego F. dijo...

No voy a entrar en cuestiones técnicas porque hay muchos comentaristas que la tienen mucho más clara como para refutarlo desde lo técnico. Pero Esteban, yo viví al igual que vos durante los 90s y fue la época más dura en mi familia a nivel económico, y la mayor parte de la gente estuvo igual o peor de mal. Sueldos en dólares pero bajos, muy bajos comparados con lo que ganaban en otros paises y más teniendo en cuenta los absurdos precios internos. Falta de trabajo, despidos masivos, reforma del Estado, Privatizaciones.. en fin, los estallidos sociales no surgieron de un repollo porque eran pobres que se cayeron de un ovni. Los estallidos sociales surgieron por el hambre, por el desempleo y por las políticas de exclusión llevadas a cabo por la rata. Citás el 93 como punto de comparación de la distribución de la torta, ¿y qué tal si citás el 99, teniendo en cuenta que muchos de los efectos no se ven en lo inmediato sino en el largo plazo? Además, estás omitiendo que la enorme deuda que se contrae para sostener el tipo de cambio es una política de empobrecimiento a largo plazo premeditada. Si yo pido un préstamo de 1 millón de dólares y después tengo que pagar 2 millones, cuando tengo el millón daría la impresión de que tengo dinero, pero a la hora de pagar se ve la realidad.

Saludos

Esteban dijo...

Diego y acaso los sueldos hoy en dia son mas altos?
Te voy a dar mi ejemplo por lo menos.
Laburo en sistemas, unos de los sectores mas beneficiados por la devaluacion. La demanda de programadores, analistas de sistemas e ing. en sistemas supera POR LEJOS la oferta existente. No existe prácticamente la desocupación en la Argentina en este rubro. Las empresas se viven robando empleados.
Y es un trabajo que requiere de conocimientos técnicos muy especificos, no lo puede hacer cualquiera.
Con lo cual, es un trabajo bien pago.
Sabes cuanto ganaba un programador senior en Argentina en el 2001?
2000 pesos/dolar.
Hoy la media para el mismo puesto esta entre 4500-5000 pesos.
Que es mas para vos?
2000 pesos/dolar del 1 a 1 o 5000 pesos de hoy en dia?
Y estoy hablando de unos de los sectores mas dinamicos y mejor pagos de la argentina, donde el empleado tiene una fuerte carta de negocacion...
Intenta ahorrar para comprar una depto. hoy en dia con este sueldo?
Y olvidate de un credito hipotecario...

Te lo reconozco, habia mas desocupación en los 90, no cabe dudas.
Pero el sueldo de hoy en dia, es inferior a los 90.

Diego F. dijo...

Esteban: conozco bastante bien la situación en sistemas porque tengo varios amigos que trabajan en ese rubro. ¿Cuánta gente podía conseguir trabajo en sistemas con ese tipo de cambio? ¿No ves la relación entre la devaluación y el boom de las empresas extranjeras que vienen a contratar gente? Además, los precios internos (te lo digo, yo viví un tiempo durante el 1 a 1 en EEUU) eran brutales en comparación con los sueldos. Es decir, en EEUU ponele te comprabas una buena computadora por 1000 dólares, y la misma acá salía 2000, con la diferencia de que allá los sueldos eran muchísimo más altos. Y además, en esa época te echaban y andá a conseguir otro laburo, en cambio hoy te echan de sistemas y se pelean por vos. Por más que comparando un punto y otro (omitiendo la brutal crisis que hubo en el medio) el sueldo nominal en dólares sea mayor.

Además, esas políticas de los 90s son las que generaron desempleo, no es que "había más", se generó masivamente la exclusión, deliberadamente y con el objetivo de desindustrializar el país. Esto tiene implicancias largas de explicar, pero lo resumo en que generó un círculo vicioso, una espiral que desembocó en lo que todos sabemos, con millones de excluidos, hambrientos, etc.

Saludos

Zerimar dijo...

Por otra parte, Diego, yo también era asalariado en los 90, y estuve con el mismo sueldo toda la década.
Y como sí había aumentos, aunque menores, el sueldo se te fisuraba de a poco.
A mi no me cierran los que recurren al "son todos lo mismo", como el "libertario" Esteban, para comparar el menemato con cualquier otro ciclo democrático. Al igualarlo se lo legitima por "default", y el ciclo de la rata fue inigualable. Nadie en los próximos 100 años podrá hacer lo que él hizo, porque primero habrá que tener el país que teníamos antes que lo desguazara.

Anónimo dijo...

A mí nunca deja de sorprenderme que cuando se habla de inflación, se habla como si fuera un fenómeno natural o una tragedia (si prefieren presentarlo así) que sencillamente "pasa" y que las expicaciones que suelen escucharse invariablemente se refieren a qué hizo o no hizo algún gobierno.
No soy economista pero tengo la firme sospecha de que en economía las cosas simplemente "no pasan" porque sí, pasan porque hay algunos que ganan y otros que pierden - lo que no es precisamente un fenómeno natural sino el modo crudo en que se muestran las diferencias de poder - del poder real - no un sillón o un bastón de presidente, en definitiva un poder mucho más simbólico que efectivo.
Acá se dieron algunos ejemplos puntuales - yo tengo varios que podría dar pero dejo uno muy sencillo y cotidiano; tengo un Nissan, que es un lindo auto pero no la 8va. maravilla del mundo y de vez en cuando se le rompe algo.
No saben lo lindo que es comprobar que los repuestos me cuestan acá 3, 4, 5 y 6 veces más caros que en Santa Cruz de la Sierra. Y no hablo de contrabando, sino de repuestos legales y facturados en concesionarios y casas comerciales.
Obvio, comprarlos allá y traerlos es "ilegal" - está expresamente prohibido.
Esa "inflación" es obra del gobierno? o de que hay alguien que maneja esa línea y cobra lo que se le antoja?
Los gobiernos no son inocentes (la prohibición en este caso es el "estímulo" para el desparpajo en los precios) pero cada uno de nosotros, que como usuarios y consumidores nos hacemos los giles mientras nos afanan de frente y de perfil - ¿con qué cara le encajamos el muerto a los gobiernos?
Antes de cacarear tanto con la "perversa inflación" - ¿Cuándo será el día que se nos de por reclamar contra los perversos, pornográficos y benditos "márgenes de utilidad"?
O también, si somos todos taaan liberales, ¿por qué no podemos c/u traernos las cosas que necesitemos, del país que nos convenga más y que la aduana nos cobre los derechos sobre precios reales?
Saquen cuentas, un disco de freno, USD 183 acá - USD 39 "allá".
Saludos.

ram

lele dijo...

ram, no te quejes, traete los frenos de bolivia! 39 dolares, mas el 50% de impuesto, 58.50 dolares. 140 dolares menos!! man, vamos a hacer negocios juntos, vos los traes, yo los vendo a 90!!
ahora, fuera de joda, de todo lo que hablas, nada que ver con el concepto de inflacion. en usa una mac ibook cuesta 1000 dolares, aca 2000. eso no es inflacion. inflacion es un aumento sostenido en el nivel de precios de la economia.

saludos

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Látigo, decís lo mismo que yo: la inflación no es causada por las empresas, sino por otros factores (especialmente la política monetaria).

Y lee bien mi comentario: dije que creo que la política monetaria actual es menos peor que la de los ´90.

Igualmente, a pesar de lo que se ha crecido en los últimos años, hoy no estamos mejor que en los ´90. El desempleo real debe andar por el 10% y creciendo (tengo muchos amigos que hace rato vienen buscando y no encuentran nada... el panorama del empleo de deterioró bastante en los últimos timpos). Los ingresos reales son notablemente menores, gracias a la devaluación. La pobreza, comenzó a crecer de nuevo. Y, por otra parte, conozco muchas personas que hoy la están pasando peor que en aquella época.

No estoy diciendo que los ´90 fueron bárbaros (de hecho fueron un desastre), pero hoy no estamos mejor. Hoy también es un desastre, y vamos camino a un desastre aún más profundo.

Saludos!

Diego F. dijo...

Martín: ¿En serio para vos el comportamiento de las empresas expuesto en el video no genera inflación?

Esteban dijo...

Diego, 2000 Pesos/USD del 1 a 1, en poder adquisitivo, o sea, en capacidad de compra, era mas que los 5000 pesos de hoy en dia.
Podra el gobierno de K decir que tiene una politica redistributiva, una politica industrialista y todo ese chamuyo. Pero la realidad, la lamentable realidad que en poder de compra, los sueldos son menores a los 90.

Todo lo que decis sobre lo insostenible del modelo de los 90 estoy de acuerdo con vos, pero aun asi no explica porque en los 90 no habia inflacion!.

Diego, en serio crees que la inflacion en la Argentina se debe a que unas empresas quieren ganas mas dinero que antes?

Chicho dijo...

si, esteban, por eso japón en donde las empresas siempre quieren ganar mas plata que antes, al igual que en españa, gran bretaña y alemania, la inflacion es abismal y se come el sueldo de los ciudadanos.

Diego F. dijo...

Esteban: bueno, por lo menos tenemos algunos puntos de coincidencia. Pero sobre lo que me preguntás, claro que eso genera inflación, están mostrándote los balances de las propias empresas. Pensalo: tienen posición dominante en el mercado, no vendieron mucho más sino que el gran incremento en sus ganancias viene de la mano de los aumentos de precios.. ¿cómo no va a generar inflación eso? Hasta en los libros más básicos de economía se justifica la intervención del Estado en la economía cuando no hay competencia perfecta (es decir, cuando hay actores en posición de fijar precios por ejemplo debido a la oligopolización o monopolización). Lo que no ví hasta ahora es la justificación del por qué no generaría inflación este comportamiento, ¿podrías exponer tus argumentos al respecto?

Sobre lo de la comparación de los 2000 dólares que hacés, te respondí en el comentario anterior, supongo que estarás de acuerdo con lo que dije sobre la relación entre el boom de las empresas que contratan programadores acá y la devaluación (igual las contrataciones en gran parte son outsourcing, es decir, te contrata una consultora con lo cual las empresas pueden moverse como se les cante, pero esa es otra historia). Pero no te olvides que el trabajo era para pocos (me sobran ejemplos de esto que digo y supongo que a vos también, más si trabajás en sistemas desde la convertibilidad).

Y con lo demás, no estoy diciendo que el gobierno de K tenga políticas redistributivas (eso es una de las principales críticas) serias; el punto del post es poner sobre la mesa que las empresas están generando inflación y son un factor muy importante en ese proceso, omitido olímpicamente por la generalidad de los medios masivos de comunicación.

Saludos

Anónimo dijo...

Con 5000 pesos hoy sos Gardel, con 2000 dolares en el 95 se te iban 70 en telefono, 150 en gas, y 60 en luz.
Ademas de mas 40 en transporte.
25 dolares podias pagar un corte de pelo.
Un cafe en el 98 eran 2 dolares como muy barato y en ciertos lugares 4 o 5.
un telo eran 25 dolares yendo a uno muy berreta.
Ir a ver a los redondos eran 25 dolares de entrada.
Pasa todo a pesos y contame.

Látigo dijo...

A ver, yo aún no puedo creer que este chico diga que no se explica por qué no había inflación en los 90.
Qué es lo que no entendés? al no haber producción nacional, con una moneda dolarizada, y alto desempleo (lo que significa una caída del ingreso de las familias), el cosumo se restringe. La gente, en vez de consumir (comprar autos, casas, ropa, juguetes, electrónicos) deposita el dinero en los bancos y trasnfiere sus ahorros al exterior porque es mucho más rentable que consumir bienes.
ALguna vez escuchaste hablar de la demanda? esa raya en diagonal que los economistas dicen que tiene pendiente negativa...
Bueno, al retraerse la demanda de bienes (el consumo) el que vende debe bajar los precios para estimular al consumidor que compre.
Tan difícil es??????
Si a eso le sumás que industrias enteras, como el turismo y los textiles, desaparecen del mercado local para ser compradas en el exterior, el dinero de los consumidores SALE del país, no ENTRA como cuando se exporta.
Te lo pongo en un ejemplo de hoy: en los 90 se deben haber vendido 4 tractores en todo el campo argentino, por lo tanto, los precios de los tractores no subían, adiviná por qué? muy biennnn, porque si subían vendían aún menos. Ahora, con lo que el campo factura y exporta, nuestros pobres "pequeños productores" tienen más plata y compran tractores, camionetas, autos, viajan, y demás. Cuando hay muchos que quieren comprar tractores y la oferta no alcanza para satisfacer la demanda, el vendedor aumenta el precio porque el mercado se lo paga.
Tratá de comprar un auto hoy, cuando hay record de ventas histórico de venta de unidades y vas a ver que te van a pedir una fortuna y te lo van a entregar dentro de seis meses.
Seguís sin entender? querés que te haga un dibujito?

Anónimo dijo...

Lele, hablando en serio, te podés hacer el viajecito, comprar los repuestitos y pasarlos, es medio azaroso el trámite pero se puede hacer y como está prohibido no hay "arancel" del 50 %. Zafás.
Pero el ejemplo sí tiene todo que ver con la inflación (la que, insisto, no es un fenómeno natural) porque en la práctica lo que hay es una demanda cautiva (o cautivizada) por muy pocas empresas que controlan casi toda la oferta y la cobran como se les canta - firman "acuerdos" que no se molestan en cumplir más allá de que Moreno ponga cara de cuco y ellos se diviertan denunciando los "aprietes". estas "·pobres empresas" ganan más, remarcan a lo bestia y si te gusta bien y si no....no comás!. Fácil, no?
Saludos.

ram

Esteban dijo...

Latigo, sabias que en el 2007 recien se supero la marca de ventas de auto de 1994???? (a todo esto, la poblacion crecio en 8 millones de habitantes en dicho periodo).

Lo que pasa que tu tesis sobre la demanda es un invento tuyo y especialmente en la primer etapa menemista.
La pobreza en los 90 era menor que en la actualidad, lo que significa que la gente tenia MAS CAPACIDAD de consumo, que en la actualidad.
La desocupacion no es directamente proporcional a la pobreza...

Simple. Sencillo...

PD: Con 5000 no sos gardel ni ahi. Los alquileres se fueron a las nubes, comprar un depto. o una casa, tarea imposible. Los auto superaron en dolares los valores del 1 a 1.

Ignacio dijo...

Diego: te felicito por postear este video y muchas otras cosas que lei en tu blog. Ya mismo estoy difundiedno por mail el video, lo tiene que ver todo el mundo para entender lo que pasa.

German dijo...

Esteban y los demas neoliberales: Hay mas inflación por que las empresas ganan más que antes.
Para mí el neoliberalismo no existe, es decir es una idea que escribieron los yanquis para que la apliquen sus colonias pero ellos ni drogados la aplican. Esto me hace acordar a una nota de opinión que lei en el ámbito financiero, que criticaba la decisión de no me acuerdo que país europeo, ponele Austria, de sancionar a Micro$oft por prácticas monopólicas, el artículo (escrito por un economista claro) advertía que estas sanciones retrasaban el desarrollo tecnológico. Por Dios

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Látigo: "en los ´90 no había producción nacional". Eso es una falacia. Es cierto que hoy hay más producción nacional, pero tampoco hay tanta diferencia. No son 2 mundos diferentes. Estamos, prácticamente, en la misma estructura económica.

Veo que estás totalmente convencido por el discurso único, tal como les pasó a los menemistas en los ´90. La misma historia, distintos protagonistas.

Diego, en economía hay cosas que se ven, y cosas que no se ven. Si hacés un análsis de lo que se ve, la conclusión es la del video: las empresas generación inflación para ganar más.

Igualmente, los argumentos expresados son bastante relativos. Por ejemplo, dan a entender que el hecho de que La Serenísima gane 3 millones y medio de pesos es algo negativo. A mi me parece una cifra irrisoria para una empresa que tiene la penetración de La Serenísima.

Más allá de eso, la causa profunda de la inflación es la política monetaria(es decir, lo que no se ve). Como dije antes, en los ´90 las empresas eran las mismas, y no había inflación, así que me parece poco creíble echarles toda la culpa ahora.

Si se expande la base monetaria (es decir, el dinero que hay en la economía) obviamente, el consumo crece. Y si crece el consumo, pero la oferta no lo hace al mismo ritmo, los precios suben (ley básica de oferta y demanda). Es decir, las empresas pueden cobrar más por unidad.

Por supuesto, los empresarios aprovechan la oportunidad, y hacen crecer los salarios menos que el incremento de los precios, con lo que obtienen una tasa mayor de ganancia. Eso no lo discuto, porque se trata casi de un patrón de conducta universal.

Pero, aún así, la actitud empresaria no es la causa de la inflación. Si se acomodara la política monetaria, los empresarios no podrían hacer este juego.

El problema es que hoy, el financiamiento del Estado (a través de impuestos), depende de la inflación. Si hubiera estabilidad de precios, habría graves problemas en el sector público, que regresaría a una situación similar a la del 2000. Y ya sabemos lo que vino después.

De hecho, si no hay cambios reales, vamos por ese camino. Es sólo cuestión de tiempo.

Obviamente, la explicación que es una caricatura de lo que pasa en realidad. Pero sirve como panorama general.

¡Saludos!

Esteban dijo...

German, estoy de acuerdo en una sola cosas con vos (aunque por motivos que creo diferentes), y es que el neoliberalismo no existe.

Tito dijo...

Esteban: a estudiar!! ¿Como que no existe? Fijate en cualquier catedra hasta del cbc, sociedad y estado y fijate...

Esteban dijo...

ja, en la catedra Messyngier de Soc. y Estado tuve varias discusiones al respecto de esto...
Pero en la UBA (por lo menos sociales) existe un pensamiento único sobre determinados temas...

Tito dijo...

¿Pensamiento unico Esteban? Estas equivocadisimo, las ciencias sociales son ciencias y hay consensos como entodas las demas. El "pensamiento unico" se refiere por mas que lo quieras tergiversar al pensamiento neoliberal: http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_%C3%BAnico

Y mas sobre el neoliberalismo que tanto decis que no existe: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Tito, las ciencias sociales no son exactas. Creo que el único consenso es llamarlas "ciencias"... porque si vas al fondo, no lo son. Así como patear una pelota no te hace jugador de fútbol profesional, usar el método científico no te hace ciencia.

En economía, por ejemplo, para un problema vas a encontrar variadas soluciones, todas ellas estrictamente basadas en cálculos, modelos y demás.

Saludos!

Zerimar dijo...

De su último comentario me surge una duda: ¿que es ciencia para Ud, Martín?

Tito dijo...

Que raro martin inventando... ¿en donde dije "exactas"? Dije CIENCIAS, ¿o no son ciencias para vos?

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Ciencia es la búsqueda de la verdad/conocimiento en forma sistematizada. Las ciencias sociales sólo cumplen esto último (la sistematización), porque la verdad nunca la encuentran.

Al fin de cuentas, las "ciencias sociales" son opiniones sistematizadas.

Saludos!

Diego F. dijo...

Martín: Estás profundamente equivocado en lo que decís sobre las ciencias sociales. La visión que parecés dar es la del siglo XVII en donde consideraban "ciencias" sólo a la biología, la física y similares, es decir, a las ciencias duras. Pero el mundo avanzó mucho y si se las llama "ciencias" es porque tienen un método y se pueden conocer muchísimas cosas. Me sorprende que descalifiques de esa manera a las ciencias sociales, pero bueno, no voy a ahondar en lo que es obvio.

Saludos

Andrés el Viejo dijo...

Haceles un dibujito, Látigo.

Anónimo dijo...

un detalle pequeño pero que ejemplifica lo que digo que pagamos carísimo cosa malas, por ej una notebook de 200g en España en el 2006 salía 800 euros y aca te vendian las notebook 80g (que alla ya estaban desfazadas a mas de 1500 euros, o sea los qu etienen el monopolio de notebook hacen negociones aca ya que traen notebook ya discontinuadas alla y las venden mas caras de lo que alla salía la ultima notebooke de 200g o mas, ni hablar de los autos, lo que pagamos aca por las mierdas nacionales y ni hablar la comida en España ibas al DIA con 100 euros y comprabas comida para todo el mes, alla 100 los ganas en dos dias en el peor laburo, aca para pagar la comida del mes tenes que laburar medio mes ¿cuanto esta la canasta real? ¿entre 700 y 800?
Una locura este país y en algo concuerdo con lso de derecha que aca opinana en lso 90e stabamso para el orto igual que ahora tambien, el problema es que ellso no ven que las politicas neoliberales osn las qu enos llevaron a esto del 76 (cambio de sitema económico del industrial creado pro peron a la bicicleta financiera Martinez de Hoz- Caballo) para aca se vive mucho peor que en los 60, al menos eso se dice...

Fritz.

t dijo...

¿En la medicina, por ejemplo, no se encuentran muchas veces "variadas soluciones, todas ellas estrictamente basadas en cálculos, modelos y demás", Martín? ¿Vas a decir que la medicina no es una ciencia?
La inflación, en este momento, tiene que ver, además de con oligopolios (oligopolios productores y también intermediarios que funcionan como oligopolios), problemas en la relación oferta-demanda (en varios casos, dados por los niveles de exportación), entre otras cosas, pero no hay que olvidarse del contexto mundial. La suba del barril de petróleo y de la tonelada de soja, por ejemplo, parecen no tener techo. Habrá que ver cómo se maneja eso y sería interesante plantear cómo puede manejarse.
Sin duda, sería mucho más interesante que plantear que en los '90 supuestamente no había inflación y algunos se animan a decir que el país estaba mucho mejor. ¿En qué serie de indicadores se basan para decir eso o para pronosticar apocalipsis al mejor estilo Lilith Carrió?
Diego: no quise plantear la idea de que no puede hacerse nada sino de que hay poderes que va a ser muy difícil que tuerzan el brazo (a veces, cuando se plantean estos temas, parece simple lidiar con enormes poderes que no quieren dar el brazo a torcer).

Esteban dijo...

T:
Un buen indicador de que si estabamos mejor en los 90, es el nivel de pobreza, cuya media es menor en los 90 que en la actualidad (por lo menos hasta el 2006, donde teniamos datos confiables, la pobreza del 20% que dice ahora Cristina, basada en un indice de inflacion burdamente retocado, no tiene sustento).
El coeficiente Gini, que mide el nivel de desigualdad de ingresos, que si bien en los 90 aumento y mucho, post devaluacion siguio aumentando y hoy en dia supera la media de los 90.
Tambien podes medir la participacion del salario en relacion al PBI, que hoy esta por debajo de la media de los 90.
O sea, esto no significa decir que en los 90 estabamos barbaros, porque no es asi. Estabamos mal.
Ni tampoco que las medidas neoliberales, populista, o como mas te guste llamarlas, despues nos mandaron el pais al joraca.

El punto de este post es que se planteo que la inflacion es producto de empresas monopolicas y oligopolicas que quieren ganar mas dinero.
Pero de ser cierto esto, porque en los 90 no habia inflacion, si las empresas son las mismas? La respuesta de Latigo y algun otro, fue que en los 90 habia menos capacidad de consumo, cosa que esta totalmente demostrado que es falsa. El consumo de los 90 era mayor al de la actualidad.
Fijate que Latigo tiro el dato del record de ventas de auto en el 2007, que como señale antes, recien en el 2007 se supero la marca de venta de autos de 1994, pero la poblacion aumento en ese periodo, lo que significa que al dia de HOY la relacion ventas de auto per capita es inferior a los 90, o por lo menos, a 1994.
Que alguien me diga UN solo indice, que indique mayor poder de compra hoy en dia que en los 90...

Podemos discutir si era ficticio o no, si era insostenible a lo largo del tiempo o no, si ese modelo desemboco en la crisis del 2001/2002.
Pero tratemos de ser un poco honestos intelectualmente y no caer en el discurso las "empresas son malas".

t dijo...

Esteban: Cualquiera sabe que los indicadores pueden ser bastante mentirosos, con lo cual habría que conjugar muchos (por eso hablaba de "serie" de indicadores). No olvidemos que en los '90, la medición de la pobreza que hacía el Indec tampoco era taaan fiable. En cuanto a la venta de coches, por ejemplo, habría que ver quiénes y cómo los compraban en el '94 y quiénes y cómo los compran hoy y fijarse que hoy la demanda supera largamente la oferta, cosa que no ocurría en el '94, y pensar en la relación que existía en ese momento con el mercado externo y la relación que existe hoy, entre otras cosas (para tener un panorama medianamente completo).
Digo: me parece que, muchas veces, se toman a la ligera algunos índices y se compara el momento en que comenzaba a caer todo con una etapa de crecimiento.
Creo que nadie dijo aquí que las empresas "son malas" (aunque debo marcar que –para mí, al menos– no es lo mismo La Serenísima que una cooperativa lechera ni es lo mismo un pequeño productor de granos que Grobocopatel). Se plantea, según entiendo, que los oligopolios y los monopolios son malos, algo que tiene un alto grado de consenso.
En los '90, muchas de las empresas mencionadas en el video estaban armando sus mono/oligopolios y estaban comprando a las empresas chicas o haciendo que cerraran (ofreciendo mejores condiciones a los productores, a los intermediarios o a los clientes) para luego quedarse con gran parte del mercado y poner precios a su antojo y ofrecer los productos que se les ocurra.
A eso sumale todo lo que decía Látigo y un par de condimentos y tenés el porqué de que hubiese una inflación menor a la de hoy (no es que no hubiera inflación).
Sin embargo, lo que quería plantear en mi comentario anterior es que sería bueno discutir todos los factores que generan inflación (entre ellos, las prácticas oligopólicas) y plantear posibles soluciones.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

T, la medicina no es una ciencia social.

Igualmente, creo que malinterpretaron. Lo que dije es que las ciencias sociales no son iguales a las exactas. En las sociales hay un margen notable para las opiniones. Y no existe un método científico monolítico, único y universalmente aceptado.

Son "ciencias" por convención.

Más allá de eso, no tengo una opinión despectiva de las ciencias sociales, que muchas veces han abierto caminos. Pero siempre debe considerarse que las conclusiones que surjan de ellas tienen un margen de error amplio. Decir que "reducir aranceles lleva al desarrollo productivo de un país" (por más "econometría" que se haga) no tiene el mismo grado de certeza que decir que "e=mc2".

¡Saludos!

German dijo...

Martín en la física también hay espacio para las opiniones y nadie tiene la verdad absoluta. Todo es un modelo que va cambiando a medida que se investiga y se obtienen nuevos teoremas. Por ejemplo anda a contarle esa fórmula que escribiste a newton y probablemente no te crea.

Diego F. dijo...

Martín: la ciencia no es filosofía. Existe la filosofía de la ciencia en donde sí todo es opinable; pero las ciencias en sentido estricto (como las exactas o las sociales) son ciencias no por una mera convención sino por el método y la cientificidad de los resultados. Por ejemplo, yo estudio ciencia política y la ciencia política está cláramente diferenciada de la filosofía política. En la ciencia hay un método de estudio y sus hipótesis deben ser validadas. Insisto en que deberías profundizar al respecto, lo que estás diciendo es un calco del siglo XVII (y no lo digo peyorativamente). Pero te digo que después de eso corrió mucha agua bajo el puente y en los siglos XVIII y XIX fueron incluidas en el paradigma científico. Te voy a citar algo de material de estudio:

"Las ciencias sociales procuran ser reconocidas como tales, es decir, como ciencias, ya que, debido a sus características epistemológicas y metodológicas peculiares, no falta quienes le nieguen ese reconocimiento, acusándolas de estar teñidas de un insalvable subjetivismo. La principal dificultad epistemológica de las ciencias sociales radica en que el hombre es, a la vez, sujeto y objeto científico, pero además, este objeto científico es un sujeto consciente, lo cual dificulta las condiciones de descentración que puedan garantizar objetividad a las demostraciones.
Sin embargo, estas dificultades no son exclusivas de las ciencias sociales, ya que se dan también en las ciencias naturales. Por ejemplo, toda la historia de la física es de una descentración que ha reducido al mínimo las deformaciones debidas al papel del investigador (Piaget, 1973)."

"En cuanto a los problemas metodológicos que afectan a las ciencias sociales, el principal de ellos es la dificultad de experimentación y poder, así, variar a voluntad las condiciones de análisis. Pero este obstáculo metodológico no aparece solamente en las ciencias sociales, pues también se advierten en algunas ciencias naturales, como la astronomía y la geología, en las cuales se presenta la “imposibilidad de actuar a voluntad sobre los objetos de observación cuando éstos están situados a escala superior a los de la acción individual” (Piaget 1973)."

Para ahondar sobre esto te recomiendo este libro.

Saludos

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Diego, gracias por la recomendación!.

Por otra parte, entiendo tu punto... Pero, ¿cómo explicás, por ejemplo, que en las ciencias sociales pocas veces pueda lograrse consenso?

En economía, que es lo que más domino, nunca existe una sóla visión sobre el mismo tema. Te puede convencer uno u otro argumento, pero el margen de error enorme siempre está.

Y lo mismo sucede en la ciencia política, en la sociología, en la psicología.

No hay "leyes científicas" propiamente dichas.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Y para que vean que no soy únicamente yo el que piensa así sobre las ciencias sociales, acá va una frase de Bunge (aunque reconozco que yo soy más extremista, je):
"los estudios sociales progresaron a grandes pasos pero en líneas generales se encuentran todavía en una etapa protocientífica; por otra parte, contienen bolsones de pseudociencia que rara vez se diagnostican y ponen al descubierto como tales".

t dijo...

Lo que planteaba, Martín, es que en la medicina, que es una ciencia, también se plantean diversas soluciones y diversas opiniones. En la física, como decía alguien, también y en la matemática también y así podríamos seguir con todas las ciencias.
El tema es la aplicación de métodos científicos, como dice Diego. Esos métodos no son perfectos y se pueden tener diversas opiniones a partir de su aplicación, pero eso no implica que no sean ciencias.
"Ciencia" no es sinónimo de "verdad absoluta" ni de "dogma" sino más bien lo contrario.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

T., el tema es que la medicina estudia "objetos" (las distintas partes del cuerpo y sus relaciones), y las ciencias sociales "sujetos" (es decir, a las personas integralmente).

Un corazón no tiene voluntad, las personas sí. Y esto último, la voluntad, es el gran problema al que se enfrentan las ciencias sociales, sencillamente porque no se puede predecir el comportamiento derivado de ella.

Igualmente puedo estar errado. Es sólo una opinión.

Pero nos fuimos un poco de tema, ¿no?

Horacio dijo...

Yo la verdad no sé por qué se trenzan así. Mantengamos cierto rigor en las discuciones. A Martín cuando se lo pone argumentalmente entre la espada y la pared, excava intentando crear un interrogante sobre su "contrincante", es un mecanismo de escape que usa siempre. En este caso el interrogante que usó para desviar el asunto es el de las ciencias sociales.
Las ciencias sociales tienen un objeto de estudio distinto del de las ciencias naturales y eso implica muchas cosas, por ejemplo que el objeto y todo lo que se desprenda de él sea mucho más inasible y a la vez cercano a todos (porque todos somos seres sociales) entonces muchos creen asirlo cuando en realidad no tienen ni la más puta idea del mismo. Seamos retrógrados, volvamos a la distinción clásica entre doxa y episteme así dejamos de leer huevadas, por favor! Y retomemos la idea de post sin desviarnos con este tipo de cosas.

Látigo dijo...

Sobre el tema de la inflación en los 90 desisto, no hay caso, es al pedo rempujar...
Eso sí, si consideramos que en la década del sorete los dos primeros años terminaron con hiperinflación, los 4 siguientes fueron de "crecimiento" y el resto se debatió entre el comienzo del fin y la recesión...tal vez vos tengas alguna idea, fuera de la que dan los números, ya que la que te expliqué yo no te gusta. Espero tu esclarecimiento.

Martín, te he escuchado decir bizarreadas como lo del estado opcional, pero decir que la medicina estudia objetos y no sujetos lo voy a tomar como un ensayo en tu curso de comediante.

El tratamiento del paciente, es integral, desde lo fisiológico, lo psíquico y lo emocional. Un médico, cuando tiene que tratar una determinada patología debe considerar casi todos los aspectos que conciernen su vida, precisamente porque es un sujeto y no un objeto.

Dos personas con exactamente la misma afección desde lo fisiológico pueden tener un tratamiento distinto porque viven en distinto lugar, porque pertenecen a distintos extractos socioeconómicos o porque tienen creencias religiosas diferentes. Ej.: dos pacientes con el mismo diagnóstico que sugerirían una transfusión de sangre si uno de ellos es testigo de jehová necesitará un tratamiento distinto.
Lo mismo dos pacientes que, con el mismo diagnóstico, uno puede tratarse rápidamente porque tiene Qualitas y el otro no porque es boliviano y vive en la matanza.

Yo trataría de explicarle tu teoría del estudio del paciente objeto a los médicos sin fronteras, o a la mismísima OMS, que tiene unos cuantos tratados acerca de la importancia del médico como un profesional integral de la salud.
Hay una materia en la carrera de medicina que se llama bioética, que también enfatiza en la relación humana del profesional y el paciente como parte de la efectividad del tratamiento.

Igual te tengo que aceptar que, a un liberal argentino, pedirle que no considere a las personas como cosas es una utopía.

Saludos

Esteban dijo...

Latigo:
La hiper de Menem fue del 90, cuando todavia la convertibilidad ni existia.
Cuando se habla del fin de la inflacion de Menem, se habla una vez aprobada la convertibilidad. Creo que se sobreentiende eso.
Ahora, si hasta vos mismo admitis que los otros 4 años siguientes hubo crecimiento, porque no hubo inflacion en ese periodo? Espero tu esclarecimiento.
Seguis repitiendo que no vale la pena insistir, que me tenes que hacer un dibujito, etc. pero hasta ahora no has dado un solo argumento consistente, un solo numero que justifique tu afirmacion...
PD: (en 1996, 1997 y 1998 hubo crecimiento economico tambien)

T:
No se si el Indec de Menem era la panacea estadistica, lo que si se es que jamas se escucho semejante cuestionamiento a estos indices como pasa hoy en dia. Si tenes alguna data de falsificacion de indices de inflacion y pobreza en los 90, tirala, yo realmete la ignoro.
Realmente crees que Molinos, La Serenisima, Loma Negra, Arcor o Aluar armaron sus monopolios/oligopolios en los 90??
Todas empresas ya existian de hace decadas y eran oligopolicas hace mucho. En todo caso, podras decir que la decada del 70 se armaron mucho de esos grupos.
No niego que los monopolios puedan alterar los precios, pero en la Argentina son los mismos que en los 90.

Con respecto a los autos, es verdad, habria que ver quien los comprobaba en los 90 y quien los compra hoy. Vos sabes?
Si la demanda supera hoy la oferta, es porque hoy en dia un gran porcentaje de los autos se exportan, cosa que no pasaba en los 90.

Decis que muchas veces se toman a la ligera ciertos indices, puede ser. Pero entonces que indices tomar?

Anónimo dijo...

Esteban:
Tomá el "índice calle" y vas a ver que fue en la "época de crecimiento sin inflación" del innombrable que empezaron a brotar como hongos los "exitosos" que buscaban comida en los tachos de basura.
Con Indec bueno, malo o regular lo cierto es que el crecimiento hoy es mucho más genuino que el de entonces - detalle al que vos le pretás entre poca y ninguna atención - es que mientras el turco firmaba pagarés a lo pavote, es ahora que esos muertos se están pagando.
Dejó todo hecho moco y ahora resulta que "lo extrañan".
Y respecto a los autos, una cosa es un país FABRICANTE de autos y otro donde se ARMAN autos trayendo piezas hasta de Pakistán. El efecto multiplicador que tienen ciertas industrias, que le dicen.
En 1974, cuando éramos un país "atrasado y nostálgico del 45" se produjeron más autos que en el mejor año del carlo y con apenas el 98% de partes nacionales, o sea, se los fabricaba. En los 90, si llegaban al 30% de partes nacionales era mucho; una vulgar armaduría de piezas importadas. Cualquier palurdo puede argumentar que un Toyota es mejor que un Peugeot 504 "nacional" pero el anticuado daba de morfar a la negrada local y los otros a los japoneses, chinos, europeos, etc.,etc.....
Un negoción, claro. Unos cuantos con el último BMW y miles revolviendo tachos, todo modernidad, no?
Saludos.

ram

El Profe Copy&Paste (troll con todas las letras T R O L L) dijo...

Que catarata de burradas que genera el salame de Navarro, la inflación "la generan las empresas" juas... que pieza de la burda ignorancia. Que se lea un libro de teoría monetaria el pibe ese.

Hay un burrada original, que es no entender el sistema de precios.

Me cuesta entender el razonamiento falaz de Navarro, por qué si las empresas pueden cobrar lo que se les da la gana y son malvadas, en vez de cobrar algo 10 por qué no lo cobran 20 ó 50? Son malas pero no tanto?

Que los periodistas que supuestamente saben de economía digan las burradas que dicen, y que la gente se las crea es parte de la explicación de nuestro fracaso económico.

Si realmente quieren entender qué es la inflación y cómo se combate, vean el video de Milton Friedman sobre el tema o compren un libro sobre el tema.

t dijo...

Esteban:
Por ejemplo, yo no tomaría un índice que marcó crecimiento en 1996, 1997 y 1998 o lo contrastaría con muchos otros indicadores, con lo que implicaba a largo plazo la política que se seguía, con la diferencia entre inversiones genuinas e inversiones poco genuinas, con la industrialización del país, con la concentración de la producción, con el balance entre importación y exportación, etcétera.
Es muy difícil comparar dos momentos históricos distintos (hace poco, alguien me decía que en 1910 el país estaba 7º en un "ranking de naciones" –de hecho, decía "el ranking de naciones– y hoy está, según el mismo ranking, 114º, como si fuera tan simple comparar una cosa y otra y haciendo caso omiso, por lo visto, de varias cuestiones sociales).
En estadística, es muy fácil caer en la idea de que, si tu vecino tiene dos coches y vos no tenés ninguno, los dos tienen uno.
Recuerdo que éramos muchos los que nos reíamos, durante los '90, cuando se decía que el país estaba creciendo según tales indicadores. Nos reíamos como nos reímos ahora del Indec.
No tengo información precisa sobre "falsificación" de datos estadísticos en los '90, pero, si te fijás, generalmente la línea de pobreza la marcaba un sueldo que no alcanzaba para comprar la canasta básica, por ejemplo.
Por otro lado, repito que sí, que se terminaron de conformar muchos de los oligopolios en los '90. No importa que La Serenísima exista desde antes o no porque La Serenísima compró o desvalijó o hizo que fueran al muere muchas pymes o cooperativas durante los '90. Las políticas que se aplicaron hicieron que sólo pudieran resistir las empresas que tenían una espalda descomunal y que, por ende, podían, entre otras cosas, aceptar las reglas de juego del supermercadismo.
De hecho, ésa fue una de las razones por las que hubo poca inflación en los '90: porque las grandes empresas y los grandes supermercados ponían precios mucho más bajos (su "espalda" se los permitía) que los competidores, a quienes terminaron aniquilando; hoy prácticamente no tienen competidores y sería casi imposible que surgiera uno.
En fin, yo no manejo indicadores, pero sé que manejarlos es muy difícil y que nunca llevan a una "verdad absoluta"; con los mismos indicadores (más allá de que los indicadores nunca son "inocentes"), seguramente vos y yo sacaríamos conclusiones distintas.

Profe:
Nadie dice que las empresas generan inflación. Se dice que las prácticas oligopólicas son uno de los factores que genera inflación o, si preferís, que no hacen nada pudiendo ayudar a bajarla.
Es obvio por qué pueden vender algo a $ 10 y no a $ 50. Es parte del juego. Si vendieran a $ 50, mucha menos gente compraría y, ahí sí, saldrían otras empresas a competirles y a romper con sus prácticas oligopólicas. Obviamente, actúan según ciertos márgenes.
El tema es: si ganarían mucha plata vendiendo a $ 7 o $ 8, ¿por qué venden a $ 10? La Serenísima no vendería nada si pusiera sus yogures a $ 7, pero vende poniéndolos a $ 3 cuando tendría un negocio rentable poniéndolos a $ 2,50 o menos.
Qué raro que usted cite a Milton Friedman. Qué raro que no mencione que ese señor ha sido un ferviente defensor del "libre mercado", un ferviente detractor de las intervenciones del Estado en materia económica, que colaboró con el gobierno de Thatcher y que apoyó al gobierno de Pinochet. Igual, obviamente, seguro que la mirada de ese hombre sobre la inflación no tiene nada que ver con una ideología, ¿no?

Zerimar dijo...

El troll nos informa que le cuesta entender el razonamiento de Navarro, pese a lo cual lo califica de falaz. Yo hacía lo mismo en el secundario cuando me bochaban: le echaba la culpa al profesor. Definitivo: desde adentro del frasquito segurás sin entender nada.
Respecto a lo que dice T. del argumento del "ranking de Naciones", me hizo acordar a Alberto Rodríguez Varela, represor civil de la dictadura y profesor de derecho procesal en la UBA (ejercía ambos cargos part time simultáneamente)que nos repetía con el enfático tono del que dice verdades trascendentales el mismo disparate allá por 1978, solo que nos ponía sextos. Entonces estuve tentado en preguntarle si era el ranking de la Asociación o del Consejo, pero no me animé: no se caracterizaba por el sentido del humor y daba clases con el revolver en la cintura.

Trollala dijo...

¿LAS EMPRESAS GENERAN INFLACION? DEJA DE DECIR ESTUPIDECES POR RESPETO A LOS DMAS. LA INFLACION LA GENERA TU GOBIERNO MONTONERO CON SUS POLITICAS DE MENTIR Y METIR Y MENTIR Y NO INVERTIR NI GENERAR CLIMA DE NEGOCIOS FAVORABLE.

GauchoGPS dijo...

Hola DIego!

   Te escribo porque quiero compartir este informe con los compañeros y compañeras de la agrupación, pero "está en progreso" y no se vé. ¿Podrías fijarte de arreglarlo y reponerlo?

   Desde ya muchas gracias y felicitaciones!

Diego F. dijo...

La verdad que no se que pasa con el video, anduvo perfecto durante 3 años y ahora tira ese error. Gracias por el aviso, ahora veo como lo arreglo.
Saludos.

Favio Lopez dijo...

En los 90 no habia porque para mantener la convertibilidad que puso en marcha cavallo, la politica era pedir prestado a mas no poder: con tal de que vivamos esa ilusion. Asi la deuda paso de 33 mil millones de DOLARES aprox en el 90, a 150 mil millones de DOLARES en 2001. Y son números que no se detienen, puesto que tiene tasas de interes de casi 1 millon de dolares por hora.

Favio Lopez dijo...

Para intentar reflexionar, creo que no se trata de ver a los empresarios buenos ni malos, simplemente que como cualquiera lo haría, quieren ganar lo MAXIMO posible sin importar mucho qué. El tema es que este accionar... si en un pais no los regula como vos bien mencionas.. (como lo hace canada y otros, con leyes y convenios que regulan a las empresas) este accionar puede ocasionar ¿que crees? dejo a cualquier lector seguir investigando, que la verdad hay documentales, documentos de texto y mucha info en libros y por la web =). También pensar y buscar info de porque un gobierno (tanto argentino, europeo o estadounidense) han tenido que imprimir más dinero sin respaldo.

Related Posts with Thumbnails