viernes, mayo 02, 2008

El fracaso del capitalismo



Según Kemal Dervis, director del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, la desigualdad entre paises ricos y pobres es mayor hoy que en 1820, al inició la Revolución Industrial. No sólo eso sino que esta desigualdad "crece espectacularmente". ¿No será hora de tomar conciencia de la dirección del "desarrollo" del mundo? Digo, a nadie pareciera preocuparle -probablemente por lo hondo que caló el determinismo en el inconciente colectivo- que estemos generando un mundo al estilo "Isla de las Flores". ¿Cómo se sale de esto?



Saludos
D.F.

Imagen: spanish.safe-democracy.org

23 respuestas:

Adam Smith dijo...

Deja de zurdear nene, el capitalismo es el mejor sistema que la humanidad halla conocido, por algo es que hay tanto desarollo. Siempre hubo desigualdad y es asi, algunos ganas y otros pierden, aprende a vivir con eso.

Diego F. dijo...

zurdear... ok, decile al comunista-hereje-subversivo que está a cargo del PNUD que deje de "zurdear". Eso de "mejor" sistema ¿con qué vara lo medís? Porque si tomamos como parámetro lo expresado en el post evidentemente no es el mejor, así que utilizá argumentos, no ataques. Y por último "algunos ganan y otros pierden" no es algo determinado por la naturaleza, ¿sabés lo que es el determinismo?
Si bien este texto de Paulo Freire habla sobre la educación, te recomiendo leerlo ya atenta contra las posiciones inmovilizantes (párrafos como este por ejemplo) como la tuya, la del fatalismo determinado ("todo es así y no se puede cambiar").

Andrés el Viejo dijo...

Diego: permitime un precisión. El capitalismo no fracasó, porque nunca fue objetivo del capital que haya igualdad y mejores condiciones de vida para todos. La que va al fracaso con el capitalismo es la humanidad.

Diego F. dijo...

Andrés: ud es un groso, vale la precisión. Con el título intenté cuestionar la visión tan arraigada en el sentido común de que el capitalismo mejora la vida de todos (un ejemplo sería este). Pero no puedo estar más de acuerdo con la afirmación de que lo que va al fracaso con el capitalismo es la humanidad.

Saludos!

BMorrigan dijo...

El capitalismo y la globalizacion, su estrategia politica, han dado pruebas mas que suficientes de su fracaso.
El capitalismo es demasiado salvaje como para lograr mejorar las condiciones de vida en los paises pobres y las condiciones de vida en general. Tampoco tuvo jamas como objetivo tal cosa. Concuerdo con Andres, es la Humanidad la que fracasa con el capitalismo; esto por el caracter inhumano de este ultimo.
Alguien dijo alguna vez que el capital chorrea sangre y lodo por doquier. No estaba errado.

Declaro aqui que mis ideas no nacen de habilidades manuales diferenciadas pues soy ambidiestra.

Diego F. dijo...

Br.Morrigan, leyendo tu comentario pienso en lo loca que es la manera en la que se nos naturalizó que el progreso sea así, que el único camino es globalizarnos de esta manera, como si estuviera dado. La naturalización del hecho de que estamos determinados a seguir este camino, así, de esta manera y a este costo porque "no hay otra". Fatalismo puro, que inmoviliza y nos arrastra a la aparente inercia. En fin, por suerte hay tipos optimistas como este.

Saludos

PD: ¿ambidiestra? Si no fuera por esa cita de Marx te creería :)

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Diego, justamente estaba por postear algo sobre lo que decís en mi blog.

Te adelanto la idea: hay una falacia en lo que decís. No es el capitalismo el que fracasó, sino todo lo contrario. La diferencia se agranda porque los países capitalistas "en serio" generan cada vez más riqueza, mientras que aquellos que continúan con un esquema basado en la prebenda, la economía cerrada y, en definitiva, una visión conspirativa del mundo, siguen estancados.

De hecho, si se analizan los indicadores de los últimas décadas (donde el capitalismo se globalizó fuerte), la desigualdad en el mundo ha caído (fundamentalmente por las mejoras en Asia).

Más datos acá: http://www.columbia.edu/~xs23/papers/worldistribution/schwartzcomment.htm

El informe original (en inglés) es este: http://www.columbia.edu/~xs23/papers/pdfs/World_Income_Distribution_QJE.pdf

Saludos!

El Profe Copy&Paste (troll con todas las letras T R O L L) dijo...

El capitalismo fue un éxito rotundo y total, donde se lo aplicó. Donde nunca se lo aplicó nunca pudo haber fracasado.

El tema es entender como funciona el hombre y como funciona el capitalismo, primero hay que entender eso, y dudo que lo entiendan los que dicen que no sirve el sistema.

También deberían definir los terminos que usan: qué es la pobreza, qué es el capitalismo, etc.

Porque la pobreza no es un problema, a mi ni me interesa el tema de la pobreza porque es lo natural, es muy fácil ser pobre, lo sabe todo el mundo, basta con quedarse sentado con los brazos cruzados. El tema que me interesa a mi, y debería interesarle a todos, es el tema de la riqueza. Porque para que haya riqueza hay que generarla, hay que mover el culo. Ese sí, es un problema, qué sistema es el que genera más riqueza y en menos tiempo, cómo lo hace, por qué. Si estudian ese problema, van a concluir que el capitalismo liberal y democrático es el mejor sistema para generar riqueza.

El título del post está mal en todo sentido, sería más interesante preguntar qué sistema económico es o fue el más exitoso.

Chile, el país más liberal/capitalista de sudamérica es que menos pobres tiene.

Excelente Martín.

El Profe Copy&Paste (troll con todas las letras T R O L L) dijo...

Una cosa que me quedó, es el tema de la desigualdad siempre utilizada para criticar al capitalismo. Es un pensamiento de un ignorante o de un envidioso. Si A gana $100 y B gana $1000, la desigualdad de ingresos es $900. Supongamos que no hay inflación (o es baja) y se duplica el ingreso de ambos, A pasa a ganar $200 y B pasa a ganar $2000, ahora la desigualdad de ingresos es de $1800. Todo eso en términos absolutos, la izquierda saldría indignada a decir que el capitalismo es un fracaso porque aumenta la desigualdad.

Desde ese punto de vista hubiera sido mejor que A pase a $110 y B a $1100 ya que la brecha salarial sería de solo $990 comparado con los indignantes $1800, es decir les gustaría que todos sean más pobres.

Y si cuestionan por qué A gana $100 y B $1000, en vez de $550 y $550, ó $600 y $500... eso lo decide la gente libremente. Si uds. pagan $30 por un CD de Manu Chao y $10 por una remera artesanal del Che, lo deciden uds, ambas son obras de arte, pero retribuyen talentos y responsabilidades según les parece.

Si hacen un análisis un poco más profundo irían a ver el porcentaje que representa cada ingreso sobre la riqueza total. En términos relativos en la realidad también se separan los ingresos, sobretodo en una economía joven cuando esta en pleno crecimiento, ya que para crecer hay que invertir capital (gran sorpresa) y debido a la ley de rendimientos decrecientes, en un punto hay que invertir cada vez más capital para aumentar la riqueza un mismo porcentaje. Por eso a medida que la economía crece, el capitalista gana más que el obrero porcentualmente, porque cada vez tiene más capital invertido que obreros trabajando. Pero en términos absolutos todos ganan más, o sea son menos pobres y más ricos.

Un pintor en México gana menos que un empresario pyme, en USA también el pintor gana menos, pero gana más que un pintor en México, y quizás más que un empresario pyme mexicano, la razón está en la tasa de capitalización de los países. De nuevo volvemos al problema crucial, cómo aumentar la tasa de capitalización de un país.

Tarantula dijo...

Ay profe, profe... asi que ahora las naciones unidas son de izquierda...
Solo tengo una pregunta ¿la riqueza la generan en los paises ricos o surge de la explotacion de los paises pobres? Enseñame el camino oh iluminado profesor...

B.Morrigan dijo...

Profe, tiene una confusion de la "*!@% &¿$"%".

Podria usted decir en que planeta el capitalismo ha sido un exito rotundo? Porque si a la Tierra se refiere, profe, esta confundido.
El capitalismo desde sus mismos inicios ha venido sembrando muerte, caos, embrutecimiento, inmisericordia, odio e ignorancia.
Le parece que eso es señal de exito rotundo?

Creo que es tarde ya para usted, esta perdido...Muy perdido

El Profe Copy&Paste (troll con todas las letras T R O L L) dijo...

Entre los dos no armamamos ni medio B(%$!?DO... los perdidos son uds. que les quemaron la cabeza con socialismo. El partido comunista de CHINA abandonó el marxismo en los 80' y giró al capitalismo! Rusia abandonó el socialismo! Vietnam abandonó el socialismo! Hungría, Polonia, los checos... todos se pasaron a sistemas capitalistas después de experimentos socialistas desastrosos. Les pregunto a ud. en que planeta viven? En Cuba?

A los países capitalistas les va bien, Suecia, Canadá, España, Australia, nueva Zelanda, taiwan, Hong Kong, Singapur, Japón... etc..

La ONU está llena de burócratas que usan a los pobres para viajar por el mundo en first class y alojarse en hoteles 5 estrellas, para hablar mal del capitalismo.

Obviamente la riqueza la generan los países ricos y pobres, pero los ricos generan más por eso son más ricos. A qué país Corea del Sur explota? Esa visión que tienen uds. de la riqueza estática, que es fija y por eso hay que pelear, es una estupidez y una pobreza mental del siglo XV.

Mientras tanto usan la computadora digital, exitoso producto del capitalismo para volcar su ignorancia en internet, producto de un desarrollo capitalista.

La pasaron bien en el Luna Park festejando 40 años de éxitos el otro día con Otto? Si yo estoy tan equivocado y confundido, muéstrenme su luz, su camino... qué sistema es el mejor para terminar con la pobreza y generar riqueza? Donde lo aplican o aplicaron? Dónde está su paraíso así abandonamos el infierno capitalista...

Diego F. dijo...

Troll: ¿Sabés lo que pasa? Vos estás trabado en en el pasado y por eso no te entra en la cabeza que de lo que estoy hablando con mi pregunta en el post es sobre cómo SUPERAR al capitalismo. ¿Entendés? Para adelante, no para atrás... ¿O acaso pensás que el capitalismo es sagrado y es la única y mejor manera de organizarse que existe y existirá para la humanidad? Digamos, lo mismo que pensaban en su época los señores feudales en el medioevo acerca de su forma de organizarse y mirá cómo cambió...
Si es así, si suponés que la única y mejor manera que existe y existirá en el mundo para organizarse es el capitalismo, entonces no hay nada que discutir con vos. Te doy un consejo: hacé algún tratamiento que te permita superar tu obsesión con el comunismo, en serio, te está obnubilando.

B.Morrigan dijo...

No soy resultado del acceso a un conocimiento parcializado, por el contrario, he tenido un acceso amplio y diversificado en cuanto a las aproximaciones epistemologicas existentes respecto de una diversidad importante de campos del conocimiento. Mi formacion no se restringio a las interpretaciones surgidas dentro de un marco teorico socialista o marxista; tal como Ud supone erroneamente. He estudiado los marcos teoricos "de derecha" mas recalcitrantes; por eso puedo dar una opinion bien fundamentada y con amplio respaldo teorico; Don profe. Es por ello que vuelvo a repetir que el capitalismo ha sido una terrible desgracia que le acontecio a la humanidad. Una propuesta economica que nace del del robo, del saqueo de tierras y del asesinato sistematico de quienes no hubiesen sido absorbidos por ese sistema en un lapso de tiempo demasiado corto como para haberlo logrado; no puede ser una propuesta positiva para la existencia humana. Ergo, el capitalismo es nefasto y, mal que le pese, ha fracasado rotundamente no solo como sistema economico sino incluso como estrategia politica desintegradora, llamada paradojicamente globalizacion.

Liberese profe de esa vieja dicotomia capitalismo-marxismo. Existe todo un mundo alli afuera, salga del cascaron, no tema. Abandone esa carcel del pensamiento unico, tan querida al capitalismo y amplie su imago mundi; tal vez asi se dara cuenta que la vision de la riqueza estatica es propia del capitalismo, que tiende a la concentracion, nada dinamica y por ende estatica, de la riqueza cada vez en menos manitas; y eso a costa de explotacion, saqueos, guerras y las mas siniestras formas de expoliacion que pueda imaginar.

El tema da para largo puesto que Ud. profe confunde muchas cosas y como ya dijera en un post previo, ya es tarde para explicarle algunas cositas a alguien que como Ud. ha quedado enraizado en supervivencias del pasado.

El Profe Copy&Paste (troll con todas las letras T R O L L) dijo...

Diego, si te pega mal el tequila de desayuno pasate al té. Título del post "El fracaso del capitalismo" dice el post "la desigualdad entre paises ricos y pobres es mayor hoy que en 1820, al inició la Revolución Industrial. " Y yo tengo el problema mental?? Leete lo que me contestas:

"Vos estás trabado en en el pasado y por eso no te entra en la cabeza que de lo que estoy hablando con mi pregunta en el post es sobre cómo SUPERAR al capitalismo"

Creo que estamos en 2008, y 1820 es el pasado, creo vos estás hablando del pasado.

"¿O acaso pensás que el capitalismo es sagrado y es la única y mejor manera de organizarse que existe y existirá para la humanidad?"

Todo lo contrario, yo hablé del socialismo, una alternativa al capitalismo, con los Kirchner estamos viviendo otra que es el pseudo-fascismo-democrático o corporativismo, también podemos hablar del sistema mercantilista...
pero no creo que haya fracasado el capitalismo como sistema, para mi fue y es muy exitoso, y para el futuro hay que eliminar todas las trabas al comercio para desatar toda la fuerza de crecimiento y prosperidad que genera el capitalismo junto con el liberalismo.

Además no tenés en cuenta que en 1930 nos salimos del capitalismo debido a la gran depresión y nos fue peor, nosotros en particular nunca volvimos al capitalismo pero el resto del mundo sí. Para mi hay que seguir en este sistema y profundizarlo hasta que aparezca un nuevo paradigma.

B.Morrigan, no sé que entiende ud. por derecha y menos recalcitrante. Pareciera que se refiere a una universidad privada, no sé, pero si es así pídale que le devuelvan el dinero porque no aprendió nada, o más peligroso aún, le hicieron creer que sabe.

El capitalismo no tiende a la concentración, esas son hipótesis que ud y algunos fabianos aceptan. Sí la concentración de capital es parte del proceso capitalista, pero eso no quiere decir que tienda al monopolio como les gusta decir.

¿Cuándo hubo más concentración del capital? Cuando no existía el capitalismo, y la iglesia, los reyes, los emperadores eran los dueños de todo, incluso de la gente.

Propónganos su alternativa superadorea al capitalismo... lo escucho. Yo soy el primero en apoyarlo si encuentra una alternativa SUPERADORA.

Yo creo que el éxito del capitalismo está en el instinto humano de supervivencia y superación, es el mejor sistema hasta ahora que ha sabido interpretar y estimular al hombre. Nadie dice que estamos en el paraíso, lo que yo digo es que hemos avanzado muchísimo con el capitalismo y todavía nos queda bastante camino por recorrer, pero ésta es la dirección correcta, y no ésta.

Diego F. dijo...

Trollcito: me parece que es hora de que te cambies el nick, particularmente la parte donde dice "profe" y la cambies por "alumno", porque tenés que aprender en principio comprensión de textos, venís para atrás con eso. Te explico: el punto de comparación del capitalismo que hace el director del PNUD (de la ONU) es que antes de la revolución industrial la desigualdad entre paises pobres y ricos era menor. Y luego dice que esa desigualdad sigue creciendo "espectacularmente". Entonces, comparamos el presente con el pasado para hacer el punto de que es necesario encontrar una manera de vivir superadora a la que para mi y muchos otros lleva a la humanidad al fracaso. ¿Se entendió? Si hace falta te lo explico otra vez.

Vos después hablás del socialismo, el pseudo-fascismo-democrático y el mercantilismo. El mercantilismo terminó con la revolución industrial, y el "pseudo-fascismo democrático" es un invento de tu mente para probar vaya uno a saber qué. ¿cómo se puede ser fascista y democrático a la vez? Claro, la clave está en el "pseudo" (mal utilizado debo decir). "Pseudo" significa algo así como "falso", con lo cual si analizamos tu invento "pseudofascismo democrático" nos queda "falso fascismo democrático", o sea no fascismo, sí democrático... ¿te la compliqué demasiado?

Y luego sobre socialismo está bien, es una alternativa pero creo que las tipologías del pasado y presente, en el sentido clásico, no son una alternativa en sí mismas superadora. Probablemente sea mejor una socialdemocracia que esta manera de vivir en donde el único motor de la humanidad es el lucro, pero creo que es necesario empezar a esbozar nuevas alternativas en base a las lecciones que nos legó la historia.

Por último, que niegues el tremendo proceso de concentración mundial del capital sólo habla de tus prejuicios elevados a la categoría de dogmas. No voy a gastar esfuerzo en demostrarte lo obvio, principalmente porque vos no discutís poniendo a prueba tus creencias, en el sentido de que de demostrarse equivocadas las cambiarías, sino que sólo las reivindicás: nada que te digan va a cambiar lo que pensás (aún siendo algo tan evidente como la atroz concentración del capital) y por eso no vale la pena perder el tiempo en esto.

Saludos

Anónimo dijo...

biba el capitalismo!!! yo creo que a los pobres ay que sacarles la piel, el pelo, la grasa y la carne, despues de ce se mueran, asi podemos aser algo con eyos

rufete dijo...

El capitalismo está fracasando y nos está haciendo fracasar a los jóvenes, a menos que nos apeemos de él.

ingeniero01eard dijo...

el capitalismo ya ha fracasado a los paises mas pobres y ahora esta dejando efecto en los paises considerados del primer mundo que no son mas que los dueños del mundo pero se han preguntado que pasara con la humanidad si todos estos paises fracasan?
Quiza otro sistema tenga que ser implantado y no estamos muy lejos dentro de 20 años maximo tendremos sus sustituto uno mas justo donde el que considere a los pobres como un problema se le vea como el mas ignorante de los hominidos. de la probreza han salido los mejores hombres de lña humanidad y de la riqueza solo aquellos que estaran ahora en infierno pagando sus errores.

www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com dijo...

<p><span>Foucault dijo: "Las utopías proletarias socialistas gozan de la propiedad de no realizarse nunca (…), las utopías capitalistas (…), desgraciadamente, tienden a realizarse con mucha frecuencia". Adhiero a quienes piensan que el capitalismo NO TRIUNFÓ: dos sistemas competían entre sí, uno se desmoronó y quedó el otro. Bien puede ocurrir que ambos sistemas hayan sido un fracaso. ¿Me explico?</span>
</p><p><span>También me parece estúpida la objeción que aparece cada vez que alguien critica al capialismo: "¿qué querés, ser Cuba?", "¿querés volver al comunismo?", etc. La crítica al marxismo viene de lejos, también en el seno de la izquierda. Coincido con Morrigan, creo que era, en que debemos salir de la dicotomía absurda de "si no aceptás el capitalismo caés en el marxismo-leninismo". Pues no.</span>
</p><p><span>Por otra parte, el capitalismo es un sistema económico, y por lo tanto corresponde a un orden "técnico científico". Lo "técnico científico" en modo alguno resuelve todos nuestros problemas. Dicho weberianamente: en la ciencia no hay pregunta por el sentido, sino medios técnicos para alcanzar un fin determinado. El médico no te puede decir, en tanto que médico, si tiene sentido que vivas la vida.</span>
</p><p><span>¿Me explico? La crítica a Diego debe hacérsela desde lo que dice, no desde lo que omite decir. Ningún orden económico resuelve todos los problemas. Así como la política no resuelve todos los problemas, ni tampoco la moral, la esfera económica es un aspecto (que corresponde al orden tecno-científico), no la clave para explicar todos los problemas de la humanidad.</span></p>

German dijo...

La riqueza de los ricos no surge de la explotacion de los pobres. Eso es un verso para justificar el afano.

ariel dijo...

adam smith como podes tener tanto descaro menuda basura yo quiziera verte revolver basura ojala te toke algun dia y sentiras en carne propia eso no soy comunista

cur dijo...

el capitalismo forma a personas como vos que no saben siquiera escribir bien... personas no-pensantes, aliendas y perturbadas por el consumo ciego que no hace más que dejarte estúpido frente a todo lo que te rodea, sin tener las herramientas y la inteligencia para entender realmente que está pasando.

Related Posts with Thumbnails