martes, abril 01, 2008

Los generales mediáticos



Más allá de las valoraciones sobre el discurso de Cristina Kirchner -que debo decir me pareció muy bueno el espíritu del mensaje- quisiera detenerme en un punto que no me cierra por ningún lado, y que fue tratado desde diferentes enfoques en el blog. En pocas horas la blogósfera estará debatiendo otras aristas del tema, y segúramente con jugosos análisis de los blogs que, supongo, muchos de los amigos de Mundo Perverso recorren con frecuencia (hablando de eso: qué buen momento para inaugurar Artepolítica muchachos, ¡a lucirse, mucha merd!)

Vamos a lo concreto. En el discurso dijo lo siguiente:

"(menciona el lockout del 24 de febrero de 1976 de las mismas entidades) un mes después el golpe más terrible, la tragedia más terrible que hemos tenido los argentinos. Esta vez no han venido acompañados de tanques: esta vez han sido acompañados por algunos generales multimediáticos que además de apoyar el lock out al pueblo, han hecho un lock-out a la información. Cambiando, tergiversando, mostrando una sóla cara. Son los mismos que hoy pude ver en un diario (...) una caricatura donde tenía una venda cruzada en la boca, en un mensaje cuasi mafioso. ¿Qué es lo que me quieren decir? ¿Qué es lo que no puedo hablar? ¿Qué es lo que no puedo contarle al pueblo argentino?"



Hasta acá todo bárbaro, no podríamos estar más de acuerdo en la crítica que hace a los concentrados medios medios de comunicación. No podríamos estar más de acuerdo porque como venimos diciendo -uno de los temas principales del blog- los medios masivos son actores políticos. Algunos sitios de política lo mencionan a veces como algo secundario, sin profundizar en el tema debido a una visión diferente, quizás más orientada a la militancia tradicional. De hecho hasta he tenido que escuchar que este no es un blog político, pero dejemoslo ahí.

Volvamos sobre el punto que hace Cristina sobre el lock out informativo. ¿Cómo puede sostener esa dura crítica -insisto, justificadísima- reiteradas veces (es habitual escucharla en profundas críticas discursivas a los medios masivos) y en lo concreto haberle permitido a los amigos del blog, al grupo Clarín, fusionarse con el grupo cablevisión en lo que cláramente constituye una política pro-concentración? ¿Cómo puede sostener eso y a la vez mantener vigente la ley de radiodifusión que impusieron a sangre los subversivos terroristas que usurparon el poder en el '76?

Creo que Cristina nos debe una explicación al respecto. Una de las principales críticas que desde Mundo Perverso hacemos del kirchnerismo es su constante doble discurso. Ese discurso a esta altura, a cinco años de gobierno, debería adaptarse a la práctica realmente existente. Es decir, si más allá de lo discursivo están en contra de la concentración de los medios masivos, que reemplacen la ley de la dictadura por una ley que impida esta situación. Si no, que hagan como Carrió y a lamerle las botas a los generales de los medios masivos privados.



No es consistente pararse en un lugar en los discursos y en las políticas hacerlo en la vereda de enfrente. Porque, ¿alguien lo duda? la política de radiodifusión del kirchnerismo es exactamente la opuesta a la que apelan en sus discursos.

Saludos
D.F.

Imagen: Whale.to

13 respuestas:

Mendieta dijo...

Ajá.Cuando tiene razón, tiene razón.

Musgrave dijo...

Y si, es como dice Mendieta, Diego F. Muy bueno el post.
La renuncia de Barbaro es sólo maquillaje?

Diego F. dijo...

Mendieta: bueno verlo ladrar por aquí, espero su ladrido sobre el discurso.

Musgrave: Gracias!, sobre lo de Bárbaro creo que mientras los funcionarios vayan y vengan, pero las leyes sigan intactas, sí, es sólo maquillaje. Sería tan bueno -teniendo en cuenta que los medios masivos son un arma masiva- que pasaran a los hechos concretos.. realmente tienen demasiado poder, y estamos hablando de la construcción colectiva de la realidad en manos de tipos como Manzano, Magnetto, Hadad, etc. ¿no es suficientemente relevante acaso?

Abrazo!

German dijo...

Grande Diego, siempre metiendo el dedo en la llaga, no afloje!!!

Anónimo dijo...

Muy bueno el post.
Cuando escuché en vivo esas declaraciones de Carrió me sorprendieron e inmediatamente pensé que era una ironía. De hecho lo sigo pensando, aunque no fue del todo clara.
Me acuerdo del trato diferencial que tuvo el programa A Dos Voces con Cristina cuando entrevistaron a los candidatos presidenciales, le dieron mayor espacio, la trataron como si fuera su maestra de primaria (Cristina hasta los retaba), sin repreguntas, a diferencia de los otros candidatos esa entrevista fue grabada y hecha en la Quinta de Olivos y no en el estudio como los demás.
Digo, después de eso no se me ocurre que lo de Carrió no haya sido una ironía.

Nico S

Fritz dijo...

un detalle que desconocía; hoy charlando con mi madre sobre el desabastecimeinto me dijo que en el golpe del 76 tambien empezó con el campo y el desabstecimiento, yo no lo sabía eso, pero sí sabía que el campo siempre apoyó abiertamente a lso golpistas y muchas veces el golpe lo armaron ellos mismos.

Mireya dijo...

Me preocupa todo lo que está pasando , tu blog me parece muy interesante, de acuerdo con este post. Te hice un link a mi blog.
Saludos.

Lucas Carrasco dijo...

Cierto, muy cierto.
Hace un tiempo que venís con este tema y yo pensaba que no debía tener esa centralidad que vos le asignabas, pero ahora estoy retrocediendo, creo que tenías razón.

Diego F. dijo...

Germán: gracias!, decí que después con ese dedo me tengo que sacar los mocos de la nariz, no sabés que feo olor que queda después :P

Nico: Es cierto lo que decís sobre cómo diferenciaron a los candidatos durante la campaña; pero igual lo de Carrió no fue para nada una ironía, fue una chupada de medias universal que, en el contexto que se dió -justamente el que mencionás- fue doblemente patética.

Fritz: Y si bien en el 76 fue un lock out, históricamente estuvieron a favor de los gobiernos más antipopulares. Por eso es tan importante la memoria y pararse a reflexionar sobre qué hay detrás de un conflicto al que presentan como "del campo".

Mireya: gracias por el comentario, somos muchos los que estamos preocupados.

Lucas: el gran problema es que cuesta ver más allá del manto de invisibilidad que tienen los medios. En general no se percibe cómo operan, nadie elige a los dueños de los medios y son indiscutiblemente un actor político con mucho más poder que muchísimos políticos "de partido". Entonces creo que tendríamos que reformular la manera en la que interpretamos la política en esta época, está estudiadísimo el poder de influencia y formación subjetiva de la realidad en el inconciente colectivo de las masas y es por eso que es tan importante regular de una manera democrática a estos conglomerados. Sin embargo intuyo que la estrategia de Kirchner (sobre lo enunciado en el post) es algo así como "concentrar bien el poder" y luego meterse a controlar al monstruo. Estrategia peligrosísima no sólo para el gobierno sino principalmente para el pueblo argentino.

Saludos!

Anónimo dijo...

Aunque comparto en general su comentario, creo que el problema de los K respecto de los medios, ademas del doble discurso es su desconfianza y poca tolerancia a la critica, lo que los lleva a pactar con los peores mercachifles, tipo Clarin o hadad, sin darle dimension al hecho de que esos "amigos" juegan a 2, 3, ...10 bandas; segun, como y cuando les convenga.
Una politica mas racional de medios hubiera sido, por dar un ejemplo, no levantarle el programa a Pepe Eliaschev en radio Nacional - el tipo es critico de la gestion pero no un "enemigo" - Otra: ¿Que costaba que lanata hiciera su Dia D en canal 7? Nada, incluso se podia pensar en mejor rating.
No creo que se hubieran vuelto oficialistas pero precisamente su condicion de criticos hubiera sido una apuesta a la pluralidad y al mejoramiento de la gestion.
No ser "plurales" en el discurso sino concretarlo en hechos.
Si le pagas a un tipo para que te vea bonito esta el peligro de que le creas y el agregado (mas o menos visible ahora) de que los demas se desquiten exagerando tus verrugas... y haciendo una festichola con tus defectos. Los amigos comprados? bien, gracias - haciendo arreglos en varios mostradores, como siempre, bah!
Saludos

ram

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

"el problema de los K respecto de los medios, ademas del doble discurso es su desconfianza y poca tolerancia a la critica, lo que los lleva a pactar con los peores mercachifles, tipo Clarin o hadad, sin darle dimension al hecho de que esos "amigos" juegan a 2, 3, ...10 bandas;"

Si "poca tolerancia a la crítica" significa no dejar que un sector puntual (el sojero) dicte la política económica de un país, me parece que no es poca tolerancia, es DIGNIDAD.

Por otra parte, el grupo Clarín demostró estar bastante fragmentado. Por un lado iECO, el suplemento económico, mostró mucha independencia y objetividad al publicar estos informes de Julio Sevares, donde se muestra primero el "narcisismo campero" y segundo la intransigencia de la "religión de la soja".

http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/el-crecimiento-y-el-campo-piquetero.html


"Un reciente trabajo de la CEPAL da un golpe al narcisismo del campo, que se considera el artífice del crecimiento argentino y de la salvación pos crisis.
Según el trabajo "Crisis, recuperación y Nuevos Dilemas: la economía argentina 2002-2007, en el periodo 2002-2007", la contribución al crecimiento del PBI, fue del 22,6% en la industria, 17,1% enel comercio y sólo 3,5% en el campo"

Y otro más por ACÁ donde muestra como en realidad "van por todo".

http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/primero-mirar-los-numeros-van-por-todo.html

En cambio, TN fue una muestra de parcialidad... con sus movileros Mario Masachessi y Julio Bazán, totalmente del lado de los agropiqueteros, sin hablar de las consecuencias que generaba, y dándole un caracter épico a la gesta.

Como me dijo alguien en la plaza "los movileros de TN envalentonaban y radicalizaban más aún a estos tipos"

A propósito, me viene a la memoria una frase histórica que dijo una vez un amigo y que adopté para siempre:

"JULIO BAZÁN, el único capaz de relatar una peregrinación a Luján como si se tratasa de la Guerra de Vietnam".

;-)
FC

Anónimo dijo...

Fernandito

Si me vas a citar (y teóricamente refutar) primero tratá de leer bien.
La poca o nula tolerancia de los K a los periodistas críticos es evidente, no les dan bola, no se dejan entrevistar, etc.
Y esto no es "digno", es estúpido ya que la "imagen" que muestran es ésa, la de la estupidez soberbia, que es precisamente la imagen que se usa para pegarle.
También es estúpido creer que una prensa comprada para ser complaciente va a ser siempre confiable. Y no, los mercenarios juegan al mejor postor.
No escribí ni media palabra sobre la "dignidad" de algunas medidas - me referí pura y exclusivamente a una estrategia de medios pésima, que es un eficaz boomerang contra el gobierno.
Es una elección de ellos, no mía.
Saludos.

ram

Karina dijo...

Que bueno es leer cosas como estas en medio de tanta mierda publicada, te felicito por el blog.

Related Posts with Thumbnails