martes, abril 29, 2008

Cartas XX: da lo mismo



El matutino que no defrauda -que como ya dijimos reiteradas veces opina a través de los correos de sus lectores además de sus editoriales fantasmas- nos da otra muestra del pensamiento troglodita que los alimenta.

En esta ocasión el lector Alberto Solanet (me pregunto si será el mismo Alberto Solanet que preside la corporación de abogados católicos) cuestiona las críticas a la homofobia, dándonos a entender que, de seguir en pie el día de la lucha contra la discriminación por orientación sexual y la ley de educación sexual en la ciudad, se destruirán los valores morales sustanciales que mantienen el orden de la sociedad.

Y seguramente -esto no lo dice- dios en su santa piedad destruirá Buenos Aires como lo hizo misericordiosamente con Sodoma y Gomorra. Por eso le pide a Maurice que vuelva atrás con estas cuestiones.

La pieza se titula "Da lo mismo", fue publicada hoy por el matutino que no defrauda y dice así:

Da lo mismo

Señor Director:

"Mediante un vertiginoso trámite, la Legislatura porteña sancionó sobre tablas una ley que instituye el 17 de mayo de cada año como Día de la Lucha contra la Discriminación por Orientación Sexual o Identidad de Género.

"Entre sus motivos se dice que «la homofobia es cultural, por ello resulta fundamental abordar el tema en el ámbito educativo». Quiere decir que a nuestros niños se les va a enseñar que da lo mismo ser varón, mujer, homosexual, bisexual, transexual, travestido, etcétera.

"Llama la atención la obstinación en destruir los valores morales sustanciales sobre los que debe asentarse una sociedad ordenada. Apelamos al jefe de gobierno, Mauricio Macri, para que vete semejante desvarío."

Alberto Solanet
Abogado
Santa Fe 1206, Capital

-----------------------------------------------------------
¡Claro que no da lo mismo! ¿Cómo es este invento moderno de que todos somos iguales? Hay algunos humanos mejores y otros peores, y obvio que ser homosexual o mujer es peor que ser hombre heterosexual ¿quién podría refutar esto? Dios crea a los homosexuales para que podamos mofarnos de ellos y para que podamos entender lo que no hay que ser. ¿O acaso no eligeron ellos en su libre albedrío ser homosexuales? Que se jodan, se tienen que hacer cargo. Pero este gobierno comunista y ateo de Maurice no lo entiende y se sumó a la campaña de homosexualización de la sociedad.

Saludos
D.F.

32 respuestas:

Anónimo dijo...

Obvio Diego, los homosexuales no pueden tener derechos, ni los pobres, ni la ciudadanía común, ni nadie, porque son todos unos ignorantes que no entienden lo que tienen que hacer para nosotros oops! perdón, quise decir para Dios.


Hay que mantener a la sociedad en ORDEN, a ver si nacen más zurditos. Tienen que aprender que tienen que ser funcionales a nosotros, digo vivir en paz.


Juan Manuel


PD: Obviamente estoy siendo irónico. Aclaro por las dudas.

Anónimo dijo...

Ah! y oremos por Mr. Friedman que nos salvará de la desgracia comunista.



Así sea.




Juan Manuel.

German dijo...

No puedo entender como todavía existen católicos fundamentalistas en Argentina. Es decir yo tomé la comunión y todo (igual soy re ateo) conozco gente muy practicante, que va todos los domingos a misa etc, pero que te lleva a el fundamentalismo demostrado por esta gente? Faltaría que cuestionen la teoría de Darwin y pidan que se deje de enseñar en los colegios (como en el capítulo de los Simpsons)

Gabriel a secas dijo...

oh dios oh dios! en que año estoy?? porque en el 2008 todavia hay gente como este tal alberto solanet.

Cuando los "valores morales sustanciales" tengan algo que ver con que hace tal o cual con su culo, ahi realmente la humanidad va a estar perdida.

Anónimo dijo...

Yo sabía que con mauri volvia a venirse el zurdaje... ¡con bomba en mano, al Vaticano!

Migrón.

Látigo dijo...

Lo peor de todo es que solanet se olvidó de otras cosas que pretenden hacernos creer que dan lo mismo. Por ejemplo, no me vas a decir que te da lo mismo un católico apostólico románico (china zorrilla dixit) que un negro que no tiene alma o un judío, que no practica ninguna religión valedera (esperando la carroza).
El problema, decía un profesor mío (luego candidato a intendente por la UCEDÉ) "es cuando quieren igualar lo que sabemos que es desigual. La única cosa que es garantía de respeto de la igualdad es el liberalismo, donde si no sos capaz no entrás al sistema y si sos capaz tenés tu merecido premio."
¿Por qué quieren igualar lo "naturalmente" desigual?
Para algo Dios nos hizo desiguales, para respetar la desigualdad y bancarnos que no nos haya tocado estar más arriba en las escala humana, o no?

Buenísimo lo tuyo Diego, cada día mejor.

Laura dijo...

Che, Solanet, me parece que te equivocaste al tipear, en lugar de decir "Apelamos al jefe de gobierno, Mauricio Macri, para que vete semejante desvarío" querías decir "Pelamos al jefe.....para que vete semejante desovario". ¡Que buena gente hay en Buenos Aires!

Alicia dijo...

Confirmado Diego: es el mismo cavernícola, mirá en la página de abogados católicos que linkeás en el post la dirección. Un saludo y muy bueno tu blog.

Alejandro dijo...

"Quiere decir que a nuestros niños se les va a enseñar que da lo mismo ser varón, mujer, homosexual, bisexual, transexual, travestido, etcétera"

Me hace acordar a todas las viejas que dicen "¿y cómo le explico a mi nene que esos hombres se están besando?". Claro, no se les ocurre pensar que pueden aprovechar eso para hablar de la no discriminación y demás patrañas comunistas.

El puto que se la banca dijo...

Hola Diego, gran post. Tipos como este son despreciables. Pero bue, ojalá haya pocos como él. En La Nación los vemos a todos juntos, capaz por eso parece que fueran muchos.

Cambiando de tema, esperamos un post tuyo con opiniones sobre el tren bala!! Te dejo un link con buenos datos: http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/29/noticia_0042.html

el puto del mensaje anterior dijo...

Juro que lo del tren bala no fue a propósito!!! Recién me doy cuenta de la asociación!! Jaja!

Zerimar dijo...

Hay un aspecto de Solanet que no debe descuidarse: mas allá de su condición de presidente de los abogados católicos y de celoso protector de culos ajenos, es hombre de FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas), uno de los tanques difusores del liberalismo económico. Ladero de Ricardo López Murphy, colaborador suyo en su tan breve como bochornoso paso por el Ministerio de Economía durante la defraudación al madato popular de don Fernando de Villa Rosa(¿los Tiempos de la República quizás?), representa en estado puro el pensamiento económico de la derecha.
Y es aquí donde es fácil observar el doble discurso de los liberales argentinos. Porque en todo el mundo y sobre todo en los países angloparlantes un "liberal" es poco menos que un izquierdista, seguramente un progresista y eventualmente un librepensador.
Mientras que nuestro liberales lo son solo en todo tema que sea concerniente a lo económico, donde ven la libertad en el desguace del estado y en la ausencia de toda regulación que impida a los mas poderosos apropiarse por las suyas de la renta de todos.
Pero no extiende ese "laissez faire" a las demás órbitas de la vida. Así, en lo político se han cansado de fragotear contra la voluntad popular, brindar cuadros a todas las dictaduras y expresar a las mas reaccionarias posturas.
En lo social no hablemos. Tan liberales como Torquemada, aquí se acercan a las posturas de sus primos tontos, los nacionalistas católicos, que siempre fueron al frente con ellos a "Salvar a la patria" de los masones, los ateos, los homosexuales, los zurdos y, ya que estamos, los peronistas. Por supuesto, llegados al poder los liberales que quedaron con el manejo de los resortes del poder económico y los nacionanistas (no es un error de tipeo) con alguna sociedad de fomento de las buenas costumbres.
Solanet representa la mejor esencia de ambos mundos: libérrimo en lo económico, siempre dispuesto a que lobos y corderos arreglen entre ellos sus diferencias sin la molesta interferencia estatal, y absolutista y reaccionario en todo lo demás, preocupado por la confusión que a los púberes hará no poder diferenciar entre "varones, mujeres, homosexuales, transexuales, siguen las firmas" (Solanet dixit, confundiendo alegremente géneros con prácticas sexuales y demostrando que él necesita ayuda en la materia)

Andrés el Viejo dijo...

Che, ¿Zerimar no se confunde con el otro Solanet, el banquero y economista? No es que sea mejor, es simplemente que es otro tipo.

Zerimar dijo...

Tiene razón Andrés. Ud. sabe por viejo, sin duda.
El economista es Manuel Alberto Solanet y este abogado Alberto Solanet.
Bueno, quizás no sea como digo que en la misma persona se reúnan lo mejor de ambos mundos, sino que entre los dos parientes se reparten la tarea: uno dragoneando en la defensa de la libertad de mercado y el otro abogando por la integridad de los esfínteres.
Se me hace que muchas divergencias entre ellos no debe haber, no?.

DamianV dijo...

Hablan de un 'orden natural'...de qué orden natural hablan si los curas no se casan ni cojen, qué clase de naturaleza es ésa?.

Por otro lado, ¿por qué las leyes de un país deben ceñirse a una determinada mitología (perdón, teologoía)?...con ese criterio entonces deberíamos prohibir las transfusiones de sangre y el saludo a la bandera, que son pecados mortales para los testigos de jehova...

Sugiero que vean la película 'Zeitgeist', que se baja de internet, y que comienza desmitificando al cristianismo y luego el boludeo del 11 de Septiembre de 2001.

Excelente el post, soy más adicto a 'mundo perverso' que a 'Lost'.

Silvia dijo...

Quisiera saber si Solanet envio una carta a algun lado cuando Grassi hizo lo que hizo.
seguro el sr abogado se hizo bien el boludo. no?
saludos che!

BMorrigan dijo...

Mas alla de la misiva del Sr Solanet, yo me pregunto...Cual sera la imagen de los homosexuales que discriminan a alguien por el color de la piel; siendo esa discriminada piel del mismo color de la que portan los "homosexuales discriminadores"

Esteban dijo...

Es vieja y conocida la hipocrecia de los "liberales" conservadores argentinos, que poco tienen en realidad de liberales...
Los verdaderos liberales argentinos suelen tenerle mucha bronca a este tipo de personajes, ya que hacen que la gente asocie el liberalismo con determinadas ideologias que nada tienen de liberales...

Zerimar dijo...

¿Y quienes serían esos "verdaderos liberales argentinos"?. Algún nombre, por favor.

Esteban dijo...

Si me preguntas por algun politico argentino verdaderamente liberal, pues yo no conozco ninguno, ojala hubiese habido!.
Ahora, vos queres saber lo que piensan gente que en mi opinion es realmente liberal, podes pasarte por alguno de los tantos blogs que hay dando vueltas por ahi, a mi me gusta mucho este:
http://destructordemitos.com.ar/

Anónimo dijo...

Me tiene las bolas por el suelo la obligación de ser Gay Friendly.

Que es esto, una dictadura?

Yo soy homofobo y me la banco, o sino que venga el Ministerio de la Verdada obligarme a pensar distinto.

Anónimo dijo...

Te la bancas tanto que lo decis desde el anonimato cagon.

Zerimar dijo...

Según el liberal argentino Esteban los liberales argentinos no pueden dar un solo nombre de un dirigente de su sector que sea realmente liberal.Bueno, yo a veces creo que los nacionales tenemos problemas, pero esto me tranquiliza.
Y en última instancia, nos propone un blog cuyo libérrimo animador opina, por ejemplo, que la discriminación ilegal no deber ser sancionada, y que es aceptable humillar al diferente, siempre y cuando no se llegue a golpearlo. Lean, si no me creen, este post y el debate con varias desopilantes intervenciones de Martín el destructor (no es un personaje de Titantes en el Ring, aclaro):
http://destructordemitos.com.ar/index.php?itemid=144

Esteban dijo...

El blog ese es tan liberal, que es cuasi-anarquista...
Ademas no soy liberal y en segundo lugar aun así, concuerdo plenamente con Martín en ese aspecto.

Prohibir la discriminación, significa que el Estado tiene autoridad moral para decirte que esta "bien y que esta mal". Significa prohibir determinado tipo de expresiones, porque a otra persona le molestan...
Prefiero pagar el costo de que me "humillen", antes de tener un Estado con el poder de decidir que puedo decir o que no.
Prefiero permitir un partido Nazi (y eso que soy judio) antes que permitir que un Estado prohíba una ideologia...

Igual nada tiene que ver con el post, pero en fin...

Horacio dijo...

Bueno, lo que dice Esteban sobre los liberales se relaciona con lo que yo dije en el post sobre Carrió (www.mundo-perverso.blogspot.com/2008/04/se-fue-al-carajo.html).
El tema pasa porque los liberales creen que "sus verdades" son "apolíticas" o "aideológicas", entonces creen REALMENTE que la "libertad" para discriminar a alguien es algo natural. Yo entiendo que la mayoría de los liberales son formados en ciencias económicas, abogacía y computación (el 100% de los liberales que conozco no salen de esos 3 rubros) pero eso no los justifica para ser absolutamente desconocedores (no voy a decir ignorantes) de lo que es un orden simbólico y de lo que implica la ideología, de lo que esta pretende, de lo que son las instituciones y sus funciones (en un post linkeado en la Maurice Watch hay uno de este clan que dice "las escuelas son un negocio como cualquier otro"...en serio, dice eso) y de otras muuuuuuuchas cosas que tienen que ver, básicamente, con el vivir en sociedad y con la naturaleza humana (el orden simbólico). Déjense de joder, no pueden decir las barbaridades que dicen, no pueden decir (vos, Destructor) que el INADI está de más, es una aberración. En serio, si les chupa olímpicamente un huevo el que tienen al lado díganlo con todas las letras que eso ni siquiera es una elección, simplemente se siente y no son "malos" por ello...claro que así, en elecciones jamás los votaría ni magolla (por suerte), pero por lo menos van a ser consecuentes. Por otro lado, Estaban, ¿vos sabés lo que es ser un tecnócrata? lo tenés en tu perfil.

saludos

Diego F. dijo...

Me encantó el anónimo que dice que es homófobo y se la banca... desde el anonimato. ¿Eso es bancarsela? Te digo una cosa anónimo, homofobia es discriminar a los gays, no ser "gay friendly". Homófobo es análogo a antisemita, racista o cualquier otra forma de discriminación irracional.

Zerimar: voy a indagar un poco, pero me parece muy interesante la hipótesis de que los liberales salen de los rubros que mencionás y, hasta donde mi memoria indica se cumple a rajatabla....

Horacio: no sólo dicen cosas como lo que citás sobre las escuelas, en este post incluso una chica "liberal" afirma sin ningún tipo de pudor que el derecho a la propiedad es un derecho superior al derecho a la vida, justificándolo en que "el respeto a la propiedad privada permite que se respete la vida". ¿qué me contusi?

Saludos!

Esteban dijo...

Para empezar no creo que una persona con 2 dedos de frente diga que tiene una postura "apolitica" o "aideologica". Tal cosa no existe. Todo es ideologico y no se de donde sacaste tal disparate...
Ni tampoco nadie dice que la discriminacion es natural y esta bien. Si a vos te gusta inventar cosas, inventalas. Pero no pongas en boca mia algo que no dije ni quise decir...
Lo que se critica es la capacidad del Estado en poder prohibir la libre expresion. Se critica la capacidad del Estado en decidir quien puede expresar sus ideas y quien no. Pero bueno...
Con respecto a que los liberales son economistas, abogados y gente de sistemas, la verdad ni idea. Pero te puedo decir por ejemplo que yo ni siquiera me considero liberal y estudio Ciencias Politicas, por lo cual, no se, no creo que tenga nada que ver.
Con el mismo prejuicio tonto, yo puedo decir que la mayoria de la gente de izquierda, es de sociales y filosofia...

PD: Mi perfil es totalmente ironico...

Horacio dijo...

No te sientas atacado, si no sos liberal no sé qué andás saltando.
El "disparate" lo saqué de las cosas que se pueden leer en el blog que citás y en otros más o menos igual de lindos en donde, por ejemplo, se cree que "la libre expresión" es un hecho que nada tiene que ver con la política y consideran "antinatural" la intervención -de cualquier tipo o grado- de las instituciones en la vida en sociedad.
Sé que tu perfil es irónico, te pregunté si sabías lo que quería decir.
Lo mío no es un prejuicio, te estoy diciendo que todos los liberales que conozco (algo empírico, hello) están dentro de esos 3 rubros, no dije que eso sí o sí es una regla general, y de todas formas vos estudiás Ciencias Políticas -según decís- con lo cual tampoco invalidás lo que dije.

saludos

Diego F. dijo...

Perdón Horacio, iba para vos lo de la hipótesis, me confundí.

Esteban: Pero lo que decís sobre la izquierda en las ciencias sociales (sociología, ciencia política, historia, etc etc) tiene bastante sentido ya que se ocupan de estudiar al hombre y los contextos históricos, las maneras de vivir, de organizarse, etc. Es decir, si los que estudiamos ciencias sociales (que son ciencias) en general tendemos hacia la izquierda probablemente tenga que ver con que la historia y estudio de los diversos aspectos sociales del humano en cierta manera refutan los postulados típicos de la derecha. Un tipo que estudia ciencia de la computación ¿qué herramientas tiene -me refiero a los contenidos de la carrera que estudia- para formar su posición ante el mundo como sujeto social?

Saludos

Esteban dijo...

Yo creo que depende de la facultad.
Es muy distinto un economista de la UBA que un economista del CEMA.
Tampoco creo que un estudiante de Ciencias Politicas de la UBA sea lo mismo que uno del Di Tella por ejemplo...

En sociales de la UBA por lo menos, es dificil resistir 5 años donde Marx se enseña mucho y existe un pensamiento unico y cualquiera que lo cuestione, queda con un tipo de derecha...
Me paso en la clase de economia, el profesor enseñando la teoria marxista de la caida de la tasa de ganancia del capital, en un momento le digo cual fue la respuesta de los marxistas a las criticas que hizo la Escuela Austriaca con respecto a la tesis de marx. Sabes cual fue su respuesta?
"Los de la Escuela Austriaca son todos unos fachos"...
Esa fue la contundente respuesta de un profesor universitario...

Yo estoy en 1 año, vamos a ver que pienso dentro de 4 años...

Zerimar dijo...

Esteban nos revela ahora que:
"Para empezar no creo que una persona con 2 dedos de frente diga que tiene una postura "apolitica" o "aideologica". Tal cosa no existe. Todo es ideologico y no se de donde sacaste tal disparate..."
Sin embargo, un poco mas arriba y puesto a nombrar a un "Verdadero liberal argentino", nos encomendó al "Destructor de Mitos", de quién copio el siguien post, referido a ideologías:

Ideología idiota
13 Jun, 2007 | Destructor | Comentar (48 opiniones hasta ahora)
Nos dejamos llevar por los conceptos. Y es por eso los conceptos terminan dominándonos.

No importa la tendencia: liberales, comunistas, socialistas, conservadores, progresistas, todos dan por sentada la existencia de ideologías que tienen efectos concretos. Y por esto, llegan a una misma conclusión: se hace necesario expandir tal o cual ideología (por convencimiento o por la fuerza), para lograr los cambios deseados en la realidad.

Este es un mito marxista, derivado del idealismo hegeliano, que aún los más anti-marxistas creen.

Quienes viven inmersos en la "ideología" ven su profecía autocomplida. Le dan a la ideología una importancia que en la práctica no posee, más allá de sus propias vidas. Piensan que toda la sociedad se divide entre quienes aceptan sus ideas y quienes están en contra. Pero no es así. La mayoría de las personas, sencillamente, no tiene ideología. Ni una pizca de la misma. Por eso son meros espectadores de un choque de minorías.

Los individuos, en general, pueden sin ningún problema recibir con entusiamo a un grupo de marines de Estados Unidos y a los pocos años odiarlos. También pueden votar masivamente y con convencimiento a una persona y a los pocos años despreciarla a más no poder. Pueden hablar en contra del "imperio" y al mismo tiempo consumir agradecidos sus productos más representativos.

A la mayoría de las personas no le interesa si un gobierno es de izquierda, de derecha, de facto, republicano, dictatorial o democrático. Lo que verdaderamente le interesa es vivir sin grandes dificultades y en paz. En otras palabras, se trata de un pragmatismo absoluto.

Es claro que quienes viven inmersos en el mundo ideológico, no pueden hacer esto. Si lo hicieran, perderían lógica y credibilidad. Asimismo, les resulta dificil comprender y reconocer la situación a-ideológica del resto: eso significaría aceptar el engreimiento (e inutilidad) de su conformación mental.

¿No sería hora de aceptar que no hay verdades absolutas y que las ideologías (de cualquier orientación) son monopolio de una minoría? Si esto fuera así, ¿qué justificación habría para forzar a otras personas a experimentar tal o cual estilo de vida? ¿Las experiencias personales no deberían ser una elección enteramente individual?


“Todas las ideologías, tanto religiosas como políticas, son idiotas debido a que provienen de pensamientos y palabras conceptuales que desafortunadamente han dividido a los hombres" - Krishnamurti.

Así, que una de dos: o el Destructor no tiene dos dedos de frente, siguiendo a Esteban, o es Esteban el que carece de tal superficie frontal por contradecir a este profeta del "verdadero liberalismo".

Esteban dijo...

OK Zerimar, lo que vos digas...

Saludos,
Esteban

Related Posts with Thumbnails