viernes, abril 04, 2008

10 falacias sobre el conflicto del campo



Juan nos mandó esta presentación en la que refutan uno por uno los argumentos esgrimidos por "el campo". Si no entendés bien por qué nos desabastecieron es un buen punto de partida.

3 respuestas:

Coki dijo...

Se me ocurren varias refutaciones a lo que dice esa presentación, pero sería largo. Doy un par de ejemplos: el tipo de cambio mantenido alto para que la industria de mano de obra??? Alguien cree eso?
Segundo, decir que las retenciones ya no son del 44% porque el precio internacional bajo indica que ni siquiera los analistas piensan en el largo plazo en este pais. Se cuestiona una norma, no su aplicacion!
Es como si pusieran pena de muerte por pasar semaforos en rojo y yo dijera "la medida esta bien, hace rato que no paso ninguno".

En lugar de tanto debate, les propongo algo de humor: http://nanopoder.blogspot.com/2008/04/chiste-para-empezar-el-fin-de-semana.html

Leonardo dijo...

Me parece demasiado parcial el articulo. Ademas de que en cosas como el empleo en negro es como que el muerto se rie del degollado, el estado es el principal empleador en negro, y en muchos de los que tiene en blanco las porciones remunerativas son una burla (recordar a los maestros de Santa Cruz). Festeja el dolar alto por atraer turistas sin mencionar que por eso mismo muchos argentinos son extranjeros en su pais. No da ni una campana del otro lado, estamos todos de acuerdo en que la Sociedad Rural es un asco, pero -viendolo por TV y diarios como lo vemos casi todos- da la impresion de que los mas chicos si tienen motivos para quejarse. Todo esto dejando de lado el pequeño detalle de como se manejo el gobierno con D`Elia y demases, que fue patetico se vea de donde se vea

Anónimo dijo...

dice coki "Segundo, decir que las retenciones ya no son del 44% porque el precio internacional bajo indica que ni siquiera los analistas piensan en el largo plazo en este pais."
Eh? como se entiende eso? Precisamente por eso el concepto de retencion movil tiene sentido, porque varia en funcion de la variacion del precio. De ahi lo de movil...

Leonardo:
"Ademas de que en cosas como el empleo en negro es como que el muerto se rie del degollado, el estado es el principal empleador en negro"
El estado empleador en negro? Mira que hace chanchadas el estado pero para decir esto supongo que tendras informacion que lo sustente.
Pero imaginemos por un segundo que efectivamente esto es asi y que el estado tiene gente en negro, es mas, digamos que no tiene gente en blanco, digamos que absolutamente todos y cada uno de los empleados del estado esta en negro. Que cambia con respecto a la situacion del campo? Que tiene que ver una cosa con la otra? Podria entender el siguiente razonamiento: eso no tiene que pasar ni en el campo ni en el estado. Pero no el tuyo que es "porque miran al campo si hacen lo mismo aca" o lo que es lo mismo "si aca pasa que tiene que pase en el campo"
El primer tipo de razonamiento apunta a una solucion en todos lados, el segundo a una justificacion (o excusa) para no solucionarlo.

"y en muchos de los que tiene en blanco las porciones remunerativas son una burla (recordar a los maestros de Santa Cruz)."

Esta es una de las cosas en las que claramente se ve en papel de los diarios como formadores de opinion.
Un diario saca articulos, fotos y demas y la gente, que no puede comprobar la veracidad compra y luego repite como verdad probada.
Lastima que habemos quienes vivimos en santa cruz, o mas concretamente en Rio Gallegos, y sabemos cuanto gana (y cuanto ganaba) un docente cuando fue el conflicto. Y si no era la provincia que mejor pagaba a sus docentes estaba entre las primeras 3.
La gente comun, esa que no sale en clarin ni en las notas pre fabricadas no podia ni ver a los maestros en esa epoca. Ganaban mucho mas que el promedio general y se quejaban.
Pero que te voy a contar si uno cree lo que quiere creer.

Related Posts with Thumbnails