martes, febrero 26, 2008

Gallo: eso no es serio



El post iba a ser referido a la feliz noticia de que el coimero ex-Presidente que mandó a aprobar la nefasta reforma laboral en detrimento de millones de trabajadores, responsable de la masacre del 20 de diciembre, de la estafa del "megacanje", de la Rúa, fue procesado por cohecho activo. Pero miren la "noticia" que apareció hoy en Perfil, firmada por Dario Gallo y titulada "El día que procesen a Cristina Kirchner".

Hablar del panquequismo de jueces, políticos y periodistas es descubrir la pólvora. Las causas de corrupción del gobierno de la rata y del inepto están a la vista: AMIA, privatizaciones, Rio Tercero, asesinatos, narcotráfico (¿se acuerdan de las valijas de Amira? ESAS eran valijas), los sobresueldos (también a periodistas, estaría bueno que alguien investigue eso, ¿no?), la convertibilidad, la deuda externa, la impunidad a genocidas vía indultos, el megacanje, la reforma del Estado, el blindaje, la reforma laboral, tráfico de armas; y podría seguir y seguir.

¿Cuál es el punto de la nota? ¿Que juzgar a ex-presidentes que cometieron actos gravísimos de corrupción es de mala gente?¿Que el poder es impunidad, como decía Yabrán? Yo creo que el espíritu de la nota es asociar a Cristina con los ex-presidentes corruptos que tuvimos. Y, a pesar de que este gobierno tiene evidentemente casos graves de corrupción -nadie lo niega- es un error presentar el panorama de que todo es igual, son todos chorros y es todo lo mismo. Algo así como la canción.

Un periodista serio se dedicaría a investigar los casos de corrupción del gobierno, pero los de verdad. Porque tanto que rompen las pelotas con el caso de las valijas de Antonini (que no preocupa a nadie porque es evidente que fue una operación y que el gobierno con el poder y la impunidad que tiene no necesita una valija con 800,000 dólares para financiar la campaña, menos con todos los medios comprados) pero no hablan ni de cómo se nos va a acabar el petróleo y vamos a tener que importar mientras hoy companías privadas se llenan los bolsillos exportando lo poco que queda, ni hablan de causas trascendentísimas como esta, en donde están acusados todos los presidentes de la democracia, incluido Kirchner, ni hablan de los monopolios y oligopolios que estafan día a día a las personas autorizados por el gobierno, ni de los oscurísimos seres y manejos de la SIDE, ni de un sinfín de temas que no se animan a tocar. Eso sí, cuando aparece un tema tan importante como una foto de Cristina sin maquillaje, todos son muy valientes.

Para que nosotros, el pueblo, podamos creer en ustedes, empiecen por decirnos quiénes fueron los periodistas que cobraron sobresueldos de la SIDE, como acusó el ex Presidente Kirchner en este discurso:

Fíjense que en un diario opositor, que no está mal ser un diario opositor, pero no independiente, opositor, dicen que una señora en Estados Unidos denunció al ex jefe de la SIDE, Santibáñez, que había más de 200 periodistas que estaban pagos. Ahora yo digo una cuestión: todas estas entidades de periodistas y demás que leen en ese diario opositor que durante la época de Santibáñez podrían haber 200 periodistas pagos, ¿por qué no se dedican a investigar? Inclusive para fortalecer la institución del periodismo y todo lo demás. Porque que haya 200, 300 o 400 que violan todas las normas, no significa deshonrar a muchísimos periodistas honestos que piensen como uno, distinto, igual porque es la vida democrática. Pero, parece ser, que no era solo en la política, en los empresarios, sino también en todos lados donde pasaba este tipo de situaciones.

Entonces, queremos saber, a ver ahora esa denuncia que se está investigando quiénes son. Yo lo que puedo asegurar es que nosotros jamás recurriríamos y ustedes se dan cuenta, a ese tipo de situaciones. No me van a extorsionar. Prefiero que sigan diciendo cualquier cosa antes que me saquen media moneda. Esta es la realidad, no hay ningún inconveniente.
Entonces, antes de apuntar el dedito y criticar que se juzguen a los ex presidentes corruptos, mirá la viga en el propio ojo. No por nada el periodismo dejó de ser creible: mientras estos expresidentes cometían estos aberrantes actos de corrupción, la prensa cobraba. Sí, al igual que los jueces, diputados, senadores, ministros, secretarios y toda esa cadena de la felicidad que destruyó lo que quedaba del país.

Y ojo, si bien este post lo dispara la nota de Gallo en Perfil (que recuerda a esta carta de colección), debería ser tomado como una crítica al conjunto de la prensa en los medios masivos que, al día de hoy, siguen desinformando y manipulando a la opinión pública más que en cómplices, en socios.

Para terminar, respondiendo a la nota de Perfil, una reflexión que me queda como conclusión es que para un juez juzgar a un presidente en ejercicio, es como para un periodista escribir una nota en un medio masivo sobre los hijos apropiados de Ernestina, publicar una investigación sobre papel prensa o casos similares.

Saludos
D.F.

Imagen: Barbados Free Press

14 respuestas:

IndeLeble _ Ali dijo...

Sabes la política es una reverenda "Merd", todos son panqueques y se van dando vueltas en el aire y nosotros que no nos damos cuenta o no queremos darnos cuenta , cada uno ocupado de cuidar "su quintita" así nos va...Nos cuesta leer nuestra propia historia reciente y mucho mas la pasada , asi jamas vamos a ser un pueblo con voz y voto , sino títeres***
Besotes Diegui , y te sigo siempre pero ya estoy cansada de casi todo, bueno amigo el resto va por Mail, che y si sacas las letritas o colgas un par de Anteojos al lado :(

Lic. Baleno dijo...

Que triste es que en los medios nacionales se publiquen expresiones de deseos berretas o extorsiones mal disimuladas (vas a ver... a vos tambien te va a pasar).

Diego F. dijo...

Ali: el tema es que no son todos veletas. Y puede ser que uno haga alianzas con uno o con otro por un fin superior, pero otra cosa son los criminales que hacen explotar pueblos enteros para ocultar pruebas, o que nos someten a políticas foráneas que generan en un país exportador de comida un genocidio del hambre. Con respecto a las letras, las saqué a modo prueba a ver qué pasa. Si no se llena de spam ni flood el blog seguirá así (mucha gente lo pidió) pero a la primera vuelven (es un pequeño precio a pagar, sólo son letritas che)

Baleno: Ni siquiera hubo intento de disimular. Y con respecto a mi.. que se yo, como que no disimulo lo que pienso y dejo el espacio abierto para que quien quiera rebata lo que digo, exponga una visión alternativa, me desasne o lo que sea. ¿o me quisiste decir que me iban a extorsionar y lo interpreté mal?

Abrazo

J dijo...

Hace rato que sigo el blog y hay algo recurrente ademas de posts provocativos y que te dejan pensando, me encantan las imagenes que elegis para ilustrar!!! Segui asi Diego.

Lucas Carrasco dijo...

Es curioso como (lo digo a la distancia, claro) tan poco se recalca que hay ministros, secretarios de estado y funcionarios de ahí para abajo de los que en su trayectoria se puede dar cuenta de su honestidad. No es un asunto menor. Estamos ante, por lo menos, un gobierno contradictorio, donde hay chorros, honestos, callados, ciegos, locos. No es una corporación corrupta que juega sistemáticamente para las corporaciones, sino que es contradictorio. esta es, en sí misma, una novedad. Una novedad política y también moral, pero eso es lo de menos.
Esto em parece que es el punto que explica que no haya periodistas pagos por la Side (si los hay pagados de otro modo, obvio) que vos bien señalas, Diego.
saludos.

gonza dijo...

es muy triste el rol de la prensa. encim tampoco escapa a la logica corrupta del sistema.

yo ya lo he escrito en mi blog: la oposicion a K (Perfil es un medio opositor) da lastima. eso es una variable determinante para la continuidad de este gobierno.

es muy bueno lo que dice lucas. ademas de haber chorros y honestos juntos tambien hay progres y no-progres juntos.
todas esas contradicciones marean a la oposicion.

con menem la posicion del gobierno estaba clarita, ahora no. eso desarticula a la oposicion

muy bien lo tuyo, como siempre.

laburas de periodista?? (me salio la vieja chusma de adentro, ja!)

saludos!

Patriota dijo...

Esta bien lo que dice Gallo. Este es el gobierno mas corrupto de la historia argentina, mas corrupto que el del dictador peron. no podes comparar a perfil con los diarios adictos al gobierno montonero de la nueva evita que solo la supera a la originalen demagogia. Conoces algun medio opositor de la seriedad de perfil??? El problema diego es que tenes la cabeza enferma de ideologia pero es culpa de este gobierno que les lava la caebza a los de tu generacion que no vivio la historia y poreso hablan asi.

Diego F. dijo...

J: gracias por el aliento, sé que son muchos los famosos "lectores silenciosos" (¿versión virtual de las mayorías silenciosas del mundo carne/hueso?) y está bueno que se corporicen.. aunque sea en bits de aliento :P

Lucas: Es cierto lo que decís, se señala poco que no son todos criminales que se venden al mejor postor. De hecho en conversaciones informales siempre digo que si todos fueran así, nos habríamos extinguido hace rato. Incluso está claro que los hombres honestos son mayoría (no sólo acá, en el mundo), ya que si fuera al revés no habría humanidad hace rato (o habría que buscarla en cuevas). Dicho esto, y si bien concuerdo en que dentro de las alianzas del gobierno hay de todo, incluso contradicciones como la electa Diputada Donda en contraste con Aldo Rico, creo a esta altura que no son focos de corrupción sino que es un cuestión estructural de base.

Con respecto a los sobrecitos negros que denunció de la Rúa y luego Kirchner, que eran más de 200, el punto es que casi todos siguen en sus puestos y no sabemos sus nombres, y son los que nos presentan la realidad día a día. Un tipo que recibe guita para distraer la atención en un caso como AMIA por ejemplo, abusándose de la confianza del espectador o lector, ¿no es un peligro para la sociedad? En mi opinión nos merecemos y nos debemos saber quiénes fueron los comprados con dinero negro del Estado.

Gonza: Sí, la oposición que K se pone en frente es un desastre, justamente para que se perciba una diferencia en la gente tal que tengan que optar por el que perciben como menos malo. Pero tarde o temprano crecerá una oposición en serio, que lo corra a K por izquierda (Kirchner es de derecha y la oposición está a la extrema derecha) como podrían ser algunos disidentes del ARI, Proyecto sur, etc.

Patriota: a palabras embarazosas.. oidos anticonceptivos. Volvé al cuartel.

Saludos!

Peter Wiggins dijo...

Diegote:
Dejaste claro que a tu entender las valijas de Amira "superaban" (no se según que baremo) a la de Antonini, Uberti y Cía.. ¿Superan también a las de Southern Winds?.
Cierto que la notita de Perfil no es gran cosa, pero a mi me llamó más la atención la nota de Clarín, que escrachó con fotitos y bios a los partícipes del cohecho (Genoud, Branda, Alasino, Cantarero, Pontaquarto, etc.) y sugestivamente olvidó incluír dentro de la lista a Gioja, el gobernador de San Juan -¿será porque los votos purifican oporque se mandó un sobrazo?-
Saludo cordial,

Diego F. dijo...

Peter: tenés razón con lo de southern winds, pero si leiste el post sobre el transporte y la corrupción cristinista sabrás que no es algo que omita ni que apruebe ni mucho menos. Jaime sigue ahí, sin que nadie lo toque y eso no le da más entidad a las valijas de Antonini. Sigo sosteniendo que valijas del lavado del narcotráfico traidas por la cuñada del ex-presidente no es equiparable con un dinero que trajo un dobleagente (que está recorriendo las cálidas playas de la Florida en su ferrari a todo esto).

Lo de Gioja también te lo concedo, es así, al igual que las concesiones de Cobos a Manzano (mirá en el post "incomodando a Wainfeld" la entrevista a Pino en el canal de Manzano, el mismo que censuró a Pontaquarto).

Ahora, a lo que apunta el post es a que teniendo por donde pegarle al gobierno, teniendo infinidad de cuestiones turbísimas para publicar en letra de molde y llegar a millones, se utiliza para hacer una operación psicológica que busca que todos terminemos diciendo "al final son lo mismo K y el carlo". O mejor aún "son todos lo mismo". Y eso me parece de cuarta.

Saludos amenos.

Peter Wiggins dijo...

Tranquilo Diegote, pese a tu voto del 2003 no te tacho de kirchnerista.
Es más, ya ni siquiera te considero un "kirchnerista crítico".
Cada vez más considero que acerté cuando en uno de mis primeros comentarios en tu blog te califiqué de anarco-izquierdista (insisto en que no considero esta calificación como peyorativa, pese a que considere que ser liberal en lo político y social y "estatista"/"centralista"/"autocrático"/"izquierdista" en lo económico conlleva contradicciones insalvables en la práctica)
Eso sí, disiento con vos cuando juzgás como una "operación de prensa" el equiparar a Menem y a Kirchner.
Como creo que se equivoca Lucas cuando sostiene que el kirchnerato "No es una corporación corrupta que juega sistemáticamente para las corporaciones".
El kirchnerato es precisamente una corporación corrupta que juega sistemáticamente para las corporaciones.
Lo que pasa que estas corporaciones no siempren coinciden (aunque casi siempre si) con las beneficiadas bajo el menemato.
También, como ahora, tenías en los estartos superiores del aparato estatal bajo el menemato islas de honestidad, eficiencia y vocación de servicio (aunque creo que ahora estas islas están intencionalmente situadas en sectores de poca o nula injerencia económica).
Desgraciadamente son más las similitudes que las diferencias entre el kirchnerato que se pinta como la "izquierda" del peronismo (cuyo referente prosperó durante la dictadura pese a su actual discurso DD.HH.) y el "menemato" que se asocia a la "derecha" del peronismo (y que mostró otra política de DD.HH. pese a que su referente estuvo preso durante la dictadura).
Al fin y al cabo, ambos son PJ.
Con sus defectos (les gusta afanar) y también virtudes (quieren y "saben" gobernar: la vocación de poder cuya ausencia los radicales -y retoños CC o RECREAR- siempre han llorado).
Tuvo Néstor más suerte en el plano económico: el Cabezón le hizo el "trabajo sucio" e indudablemente el contexto internacional con la substancial mejora de los términos de intercambio le fué más favorable, pero también tuvo/tiene/¿tendrá? el mérito de no desordenarse y mantener como base de su arquitectura económica una sólida política fiscal.
También creo que el Cotur era mas federalista, daba "patentes de corso", y en general, dejaba hacer, mientras que Nestor tiene un sistema de mucho mas aceitado y centralizado.
Tanto para gobernar como para amarrocar.
Lo que si, uno de los dos me parece bastante mas hipócrita que el otro y contradictorio cuando comparamos su discurso con los hechos, y por ende, más hijo de puta (te dejo a vos adivinar cual, y te doy una pista: por mi trabajo tengo que lidiar todos los días con los vericuetos de la gestión de Jaime, lo que quizá tiñe injustamente mi opinión).
Un saludo mas que cordial

Diego F. dijo...

Pedriño: voy a responder sobre la parte que alude a mi ya que sobre lo demás estoy seguro que a varios de los que leen el blog les interesará responderte al detalle sobre tus planteos.

Esa contradicción que notás, en realidad no es tal. Haré una analogía como para que se entienda. Supongamos que estamos volando en un avión en el cual nadie sabe a ciencia cierta cuánto combustible hay, y la gran mayoría de los pasajeros dicen "tenemos que seguir en el avión" y otros dicen "no, tenemos que estar en tierra porque tarde o temprano se acaba el combustible". En general, los que abogan por estar en la tierra cometen el error de pretender que el avión caiga en picada y nos estrellemos contra el piso. En esta analogía, yo soy de los que quieren estar en la tierra, pero maniobrando un aterrizaje, no saltando ni apuntando la trompa del avión hacia el piso. Creo que se entiende.
No se puede lograr una sociedad anarquista simplemente aboliendo el Estado de un día para el otro, así como ningún cambio de esa envergadura (sea del capitalismo al comunismo, benefactor/liberal, etc) se puede lograr a la fuerza. Creo que hay que orientar las políticas a formar ciudadanos y nivelar las oportunidades, y para eso es necesaria la intervención del Estado en esta fase. En un futuro, con una sociedad madura y conciente, recién ahí llegar a la utopía... ¿más claro ahí?

Saludillos traviesos

Torcaza dijo...

Lo de Gallo me parece malísimo, pero comparto la opinión de Peter Wiggins.
Kirchner es lo que se logró despues del quilombo, es lo que podía dar la estructura en relación con la superestructura diría Gramsci, más no sé si se podía, eso no implica que no se lo pueda criticar igual o peor que a Menem, y esto tiene que correr parejo con una autocrítica porque no salen de un repollo. Yo creo que criticarlo, y criticarnos, peor que a Menem sería un signo de que la sociedad está madurando, porque lo que pasa es lo mismo que con Menem hay una parte de la sociedad que está mejor y ya no le importa nada, no le importa en lo más mínimo que el diseño estructural del país en sus lineamientos económicos siga siendo el mismo que el de la dictadura, un país para 10 millones, con suerte.
Lo que yo veo (cualquiera puede acusarme de ciego) es planteando una analogía un drogadicto que dice "no estoy tomando más merca, de verdad" mientras que a la noche sale y se le cae la medianera, en los 90 el drogadicto simplemente salía y se drogaba a la vista de todos. Un abrazo

Peter Wiggins dijo...

Anoto (y me robo sin pagar copyright) la frase: "se le cae la medianera".

Related Posts with Thumbnails