domingo, noviembre 25, 2007

¿Vieron? Al final es PresidentE



El reportaje de Página fue poco inquisitivo a pesar de haber englobado muchos temas recurrentes en las elucubraciones cotidianas de los medios masivos. Se supone que la prensa tiene que hacer las preguntas incómodas, obviamente no me refiero ir al choque, a la pelea con el entrevistado, pero sí llevarlo a hablar de las cuestiones que evita tocar y que no termine el reportaje siendo una charla entre amigos.

De lo que habló lo pueden leer en el link. Pero como saben muchas veces lo importante es de lo que no habla. En este caso: nacionalización de los recursos naturales, caso Geréz y Julio López, concentración de los medios de comunicación (léase grupo Clarín), deuda externa, extranjerización de las empresas, concentración del mercado, inequidad tributaria (sí, dijo que no tiene en mente una reforma impositiva y que va a dejar el IVA tal y como está), ley de radiodifusión, modificaciones en el régimen de asistencia social.

No son temas triviales. La deuda externa por ejemplo no es un capricho. Es un carga pesadísima que en intereses sólamente suma para el 2008 el equivalente al presupuesto de salud y educación sumados. Y lo tremendo es que está probada en sede judicial su ilegalidad, al menos de una gran parte, en la causa Olmos. Revisar la deuda -es un decir, está más que revisada- liberaría muchísmos recursos y sin embargo es un tema del que no se pregunta, nuestra prensa acepta como necesario pagar la deuda así de ilegal e ilegítima como fue contraida.

El tema de la concentración de los medios de comunicación y ley de radiodifusión también es importante porque de lo que se queja cotidianamente Cristina es de la manipulación mediática y justamente su poder de manipulación reside en estos pilares. No voy a ahondar en todos los temas enumerados, pero sería una buena señal de cara al pueblo que los periodistas que tienen la suerte (el privilegio) de poder entrevistar a la Presidente electa tengan la independencia suficiente como para aunque sea incomodarla con alguna pregunta.

Una cosa más a notar es la oposición explícita de la Presidente a despenalizar el aborto. Ahora que Ginés se va a Chile ¿qué pasará en materia de salud reproductiva? Cuando me refería al rol de la prensa más arriba, acá tenemos un claro ejemplo: ni siquiera repreguntaron para entender los fundamentos por los que se opone a la despenalización. ¿Son religiosos? ¿Políticamente sería problemático en esta coyuntura? ¿Sabe que hay 500,000 abortos por año a pesar de la ilegalidad? ¿No le importa la cantidad de mujeres muertas y mutiladas debido a abortos mal realizados?

Y la perlita del reportaje es que ahora se refiere a sí misma como la Presidente. Menos mal.

Saludos
D.F.

16 respuestas:

Julián dijo...

Solamente quería decir que más allá de las disquisiciones políticas Cristina todavía está bien apetecible-Ni que hablar de esa foto que salió con un artículo de Sandra Russo-.

El reportaje fue amigable, pero aunque obviamente no buscó ningún tipo de cofnrontación con ella, creo que pudo llegar a definiciones que no se le hubieran escuchado a ella en Clarín o a manos de la Nazión.

Es patente que Fernández habla con bastante labia y se sintió cómoda en el ambiente del reportaje.


Mierda, esta enunciación de Tiffenberg y cia me pegó "Un gobierno progresista, socialdemócrata, nacional y popular?". Pero no me parece que el gobierno K esté contenido en ella. Una buena puesta a punto con lo mejor del discurso progre del gobierno, el problema es que la cara oculta sigue estando-necesariamente sigue y seguirá estando presente- y no parece retroceder. Aunque a veces las alternativas que se proponen para "sacarlos" son volver a los cuadros tecnocráticos al estilo Prat-Gay, y ahí a uno le entra una suerte de reacción intestinal.

Los temas "para nada triviales" como decís vos Diego, era algo de lo que no tenía esperanzas que se trataran, pero me hubiera gustado escuchar más definiciones de política regional, integración sudamericana y política mundial. No las leí.

Algo muy bueno que vino en el diario es el suplemento de Feinmann sobre el peronismo, altamente recomendable.

Ariel dijo...

A mí me sorprendió que no haya habido alguna mención al otorgamiento de la personería gremial a la CTA, sobre todo teniendo en cuenta que Wainfeld estuvo insistiendo en el tema durante el último tiempo. Esa sería otra gran medida, sería al menos un centro para la reorganización de los trabajadores, condición necesaria para una duradera, estable, redistribución del ingreso nacional.

Julián dijo...

Es que ya está tomada la decisión de no otorgarle la personería a la CTA. 850 mil trabajadores están afiliados pero son "invisibles". Mientras, los gordos festejan la "unidad del movimiento obrero".

Martín dijo...

Tengo entendido que la oposición de CFK a la despenalización del aborto se debe a la mala experiencia de haber perdido un embarazo en 1984 y no a ningún argumento religioso, bioético o filosófico. No sé si es una antiabortista tan fanática como para dar marcha atrás con las políticas de GGG (sería interesante averiguar cuál es la postura de Ocaña al respecto).
Saludos

Alberto dijo...

Y le podrían haber preguntado sobre la sistemática violación de los principios constitucionales, sobre la costumbre de presentar candidatos que cuando ganan elecciones inmediatamente renuncian a las bancas, sobre los derechos reproductivos femninos, sobre los superpoderes y su inconstitucionalidad, sobre como dibujaron una vez más el presupuesto, y sobre las tropas que en Haití custodian el golpe de estado que se mandó EEUU. Todo eso entre otras cosas.

Tallyerand dijo...

Yo leí la nota y fue una verguenza total!...parecía una charla de bar entre amigos y encima los periodistas lo unico que hicieron fue ahcerle preguntas obvias en vez de hablar de temas importantes. FUe lamentable, como es lamentable que un diario que fue tan bueno con Lanata ahora sea tan oficialista. TE juro me dio mucha verguenza ver esa nota, se parecio al papelon de Bonelli y Silvestre con TN....pero bueno, para habla de verdadero periodismo están los blogs no te parece?
SAludos y felicitaciones por el blogs, me gustó mucho

gonza dijo...

muy bueno tu analisis.
siempre lo no se dice es lo mas importante

le hicieron las preguntas más 'faciles'. lo incomodo no lo preguntaron.

pero que se puede esperar de pagina 12, un diario sumamente oficialista (aunque ahora aflojo un poco, al comienzo del gobierno de K fue mucho peor).

Diego F. dijo...

Julián: el problema está claro que es que las alternativas -por lo menos las que nos presentan los neutrales, independientes y desinteresados medios de comunicación masivos- son lo mismo pero más a la derecha. La segunda fuerza -que por suerte no entró al ballotage- propone dejar de humillar a las FFAA y al pobre campo que son unos pobres corderos que son explotados y maltratados por el gobierno nacional. Patético. Me pregunto por qué no se mueve el proyecto sur aprovechando su posición en las elecciones pasadas para instalarse mediáticamente.

Ariel: Totalmente, lo de la CTA es otro tema que omitieron en la entrevista. Los muchachos de la CTA deberían instalar su reclamo en la agenda política apenas asuma.

Martín: uno se puede oponer al aborto personalmente, pero penalizar a los demás -que lo siguen haciendo- siendo Presidente de una nación, debería por lo menos valer una explicación racional. Siempre recuerdo la anécdota que cuenta Nelson Castro sobre su oposición al aborto, que cambió cuando le negó un aborto a una pareja y al tiempo volvió el tipo solo a putearlo porque como no se lo quisieron hacer los médicos de confianza, terminó nosedónde y la mujer termino muerta. A partir de ese día sigue en contra del aborto pero no en contra de la despenalización. Se dio cuenta lo que muchos no quieren ver que es que estar a favor de la despenalización no es de ninguna manera estar a favor del aborto.

Tallyerand: a mi personalmente no me molesta que tenga simpatía con el oficialismo, me parece válido así como me parece válido que los medios como la nazión sean opositores. Me molesta que no se asuma eso. Pero lo importante es que por más simpatía que vos puedas tener -a mi me gusta Página/12 y es el único diario que una vez cada tanto compro en papel- no podés dejar tu rol de prensa. El periodismo tiene que incomodar, tiene que ir más allá de lo que permite el entrevistado, mucho más siendo presidente. Y mucho más en un país donde no hay conferencias de prensa y no cualquiera tiene acceso a entrevistar a la cúpula del poder. Creo que abandonar una postura crítica -no opositora, crítica- es un grave error que va a terminar jugándole en contra al diario. Lo digo sin mala leche, creo realmente que es un espacio donde se publican cosas que en otros diarios ni por casualidad saldrían. Gracias por las felicitaciones.

Gonza: lo mismo que le dije a Tallyerand, se puede ser oficialista y crítico. Sino que diréctamente estaticen página y se llame "el gobierno informa". Si no hacen esto, deberían mantener una distancia crítica.

Saludos!

Julián dijo...

No creo que "todo" Página sea oficialista. Eso es ser corto de miras.

Es verdad, al principio lo fue mucho más. Pero quién no fue oficialista allá por mayo/noviembre de 2003, en que bajaron a toda la cúpula de las FFAA, K Dio el discurso de "reconstrucción del capitalismo nacional", el Congreso derogó el punto final y obediencia debida y se removió a la "mayoría automática" de la Corte.

Por otra parte, decía que hay una línea "oficialista" encarnada en Verbitsky, Tiffenberg, Wainfeld, tal vez Pasquini Durán y Luis Bruchstein. SIn embargo, no son "oficialistas" o lo son "a lo Bonasso". Es decir, tratan de influenciar mediante su opinión al gobierno ya que les cae bien, pero al mismo tiempo nunca un "100 % K" se animaría a decir lo que ellos dicen y critican.

Por otro lado, es claro que Aliverti, Sandra Russo, José Pablo Feinmann, Werner Pertot y Juan Forn no son oficialistas, a pesar de estar de acuerdo con las medidas progresistas de este gobierno.

Por otra parte, me parece bien que si Página decide ser oficialista, todos sabemos que es transparente y lo explicita, ademá de firmar siempre las notas de opinión. No como otros diarios que se la dan de serios y son unos cajetillas del establishment que ni siquiera firman los editoriales y que meten cartas de lectores en la sección Editorial.

Compro Página desde siempre y en términos generales está mucho mejor que allá por los 90/91/92. El diario no está tan político y está un cacho más caro pero sigue siendo una excelencia y sacando multitud de colecciones a muy pocos mangos.

Diego: Ya te imaginaba como una lacra que no compra un sólo diario en papel. Je, rata.

Por otra parte, El tema de Pino es imposible que figure en otro lado que no sea en Página y por el momento eso no va a salir porque él está terminando de editar "el hombre que está solo y espera"(Sobre el ferrocarril, Scalabrini Ortiz y el saqueo de FA). Igualmente tanto vos como yo sabemos que solamente Página publicaría notas que nos sean un breve de él. Por caso Clarín casi no le dio bola al pedido del IMFC, la CTA y la FAA por lo que ellos llaman "Paritaria Social". Y los nazis ni la publicaron.

COn el tema CTA pasa lo mismo,es claro que el gobierno no tiene intención de hacerlo y por lo tanto es de vital importancia que desde la CTA hagamos todo lo que podamos(todavía no soy afiliado, pero no pude evitar el "Nosotros") para meter ese tema en los plaens de la apetecible veterana. Si no se hace al final del gobierno de K o al principio no se hace más, y a aguantarnos a los gordos de la patria sindical festejando la "unidad del movimiento obrero". ¿Si al fin de ceuntas somos todos compañeros y todos juntos triunfaremos de la mano de empresarios y burócratas sindicales,no?

Entonces arribamos a una conclusión idéntica para dos temas. La "instalación" de la "cuestión CTA" y del Proyecto SUr es casi imposible en los medio tradicionales, aferrados a lo que vende, a la ficcionalidad y la banalidad o pero a "defender la dignidad del campo". Es imposible que allí penetre algún tipo de noción social que busca como pilar la justicia. Recordá que cuando Zamora sacó el 14 % de los votos( al margen de la inclaudicable voluntad divisoria de los troskos) eso casi ni tuvo repercusión en medio que le dedican notas a López M, un personaje que sabemos quién es y que sacó el 1,4 en las últimas elecciones.

Dependerá del boca a boca che.

Esto me hizo acordar lo que se lo extraña al gordo Soriano en la contratapa de Página.

Julián dijo...

Me había olvidado de escribir algo: Sabemos lo reacia que es Cristina a charlar con la prensa, del medio que sea. A mi entender esto forma parte de la lógica del poder, el poder se ejerce no se declama y la forma que tiene el matrimonio de mostrarle autoridad a la prensa es no dándole bola.

Entonces, es obvio que la apetecible veterana no iba a darle un reportaje ni a Clarín, ni a Bonelli y SIlvestre ni a Página sin tener estrictmente asegurada la condición de que no le hicieran ningún tipo de preguntas urticantes.

Partiendo de esa base me parece que el reportaje fue bastante productivo.

Saludos

Martín dijo...

Diego, coincido con vos en que los motivos de la oposición de CFK a la despenalización del aborto son poco razonables. Pero desdichadamente ella es la presidenta, y si ella decide no despenalizar el aborto, no se lo despenalizará. Lo mejor que se puede esperar de ella es que no se restrinjan aún más los abortos no punibles previstos en el artículo 86 del Código Penal.
Otra cosa que cabe señalar de la entrevista es la aparentemente tajante negativa de CFK a llevar a cabo aquella reforma constitucional de la que hablaban Joaquín y Verbitsky. ¿Será por miedo a que se reproduzca acá lo que está pasando en Venezuela con el proyecto chavista de reformar la Constitución?
Saludos

Diego F. dijo...

Julián: el poder siempre funcionó con esa lógica, nadie dá entrevistas a la prensa porque les guste hacerlo cuando están ejerciendo el poder. Pero esto es la visión desde el lado de ellos. El periodismo tiene que estar en la vereda de enfrente, sino no serían prensa, serían comunicadores gubernamentales.
Nadie habla de desestabilizarlos -por más que los muchachos de la Nazión lo hagan- sino de incomodarlos, de investigar. El periodismo tiene que ser una herramienta del pueblo para controlar al poder, y así como lo están ejerciendo actualmente los que hacen "periodismo majul", se convierte en una herramienta del poder para controlar al pueblo. Es impresionante escuchar que los únicos que pueden entrevistar al gobierno son los que van a acatar las pautas impuestas. Ni una pregunta por fuera de lo pautado, ni una repregunta incómoda.

Esto sólo sucede por la tremenda concentración de medios. El gobierno puede negociar con unos pocos y tenerlos a todos empujando para donde quieran, total, los recursos del Estado son suficientes para acomodar cualquier línea editorial.
Desde ese punto de vista es que digo que si bien habló de ciertos temas que son los que preocupan en algún punto a la trillada y tilinga opinión pública esparcida desde los medios de manipulación masiva, el reportaje no fue para mi bastante productivo ni mucho menos. Seguimos hablando de lo que nos dejan hablar. Y los opositores, al estar aún más a la derecha que el gobierno -no jodamos con que este gobierno es de izquierda- sólo critican pelotudeces como "Cristina sin maquillaje" o "pobres instituciones". Es tabú hablar de renacionalizar los recursos que se apropiaron corporaciones extranjeras, es tabú hablar de la infame ilegal deuda que estamos pagando a pesar del hambre (sólo los intereses de 2008 equivalen al presupuesto de salud y de educación sumados).
Si la función del reportaje es trasmitir lo que Cristina tenga ganas de decir, o sea, amplificar y reproducir un discurso, entonces sí, fue productivo.

Martín: A mi me encantaría que se hablara de una reforma constitucional si fuera benéfica para el pueblo. No sé para qué querrían reformar la constitución los kirchner, pero seguro que no va a ser para lo mismo que lo hace Chávez que, lejos de ser para reelegirse indefinidamente, será para modificar entre otras cosas el régimen de la sagrada propiedad privada. Y con respecto a lo del aborto, lo justo sería hacer un plebiscito y que decida el pueblo.

Saludos!

Alberto dijo...

Diego, vos decís que ¨El periodismo tiene que estar en la vereda de enfrente, sino no serían prensa, serían comunicadores gubernamentales.¨

Yo comparto. Pero Página/12 es propiedad de Clarín, y Clarín es un multimedios que ahora, desde hace unas semanas, se cotiza en la bolsa de Londres. Para hacer eso depende del gobierno en gran parte, y como dice Feinmann, el gobierno le prorrogó la licencia al Grupo Clarín. Es dudable que gente que labura para Clarín, directa o indirectamente, quiera poner nervioso o cuestionar al gobierno. En todo caso, como Verbistky o Bonasso, son gente que los apoya criticamente, pero con críticas que nunca van a lo fundamental.

Diego F. dijo...

Comparto lo que decís Alberto, lo triste es que Página está dilapidando el prestigio que tenía y de hecho ya es común que incluso hasta su fundador se refiera a ese diario como "el boletín oficial". Eso termina perjudicando la credibilidad que habían logrado ganar a través de años de lucha. Pero bueno, por suerte todavía están personas como Sandra Russo, JP Feinmann y Aliverti. Habrá que ver qué pasa cuando Lanata largue su nuevo diario.

Saludos

Mensajero dijo...

Es presidente.
Me sorprende la naturalidad con que se asume el hecho de que es la primera mujer elegida para el cargo.
No se si eso es bueno o malo, podria leerse como desinteres o como superacion. Pero muy poco se ha escrito al respecto de un tema muy editorializable.
saludos.

Cami dijo...

Diego: Lo que puso Gallo en su blog complementa muy bien lo que vos posateaste sobre la entrevista: http://blocdeperiodista.com/2007/11/periodismo-delivery.html
"delivery de grabadores con periodistas incluidos".

Saludos

Related Posts with Thumbnails