martes, noviembre 27, 2007

¿Por qué arrasa el kirchnerismo?



En primer lugar arrasa por su méritos propios, eso no se lo vamos a negar. Pero hay algo que ayuda mucho a que sea "ganar por afano" aún aliándose con lacras como el golpista Aldo Rico. Vean esta entrevista a Carrió donde se esfuerza, a pocos días de haber prometido que no se presentaba más, por seguir cambiando de postura. Rectifica lo dicho y no descarta presentarse en 2011 (en un momento había dicho que la promesa anterior era "hasta el 2015", sin embargo ahora despejó toda duda).

Eso no es lo más importante. También, en referencia a los disidentes del ARI que se abrieron en un bloque independiente de la Coalición Cínica, dijo que "Los árboles tienen que ser podados para dar frutos". ¿Qué tipo de frutos dará un árbol que tiene como raices a Carrió, Patricia Bullrich, Lopez Murphy, Prat Gay, María Eugenia Estenssoro, etc?

Para entenderlo, les dejo un video de un reportaje del programa "Todo Dicho" a Carlos Raimundi y Marta Maffei, parte de los "podados" del ARI que explican cuáles son las disidencias con la dirigente de derecha, Elisa Carrió.



Es interesante ver cuáles fueron los temas conflictivos para los disidentes del ARI: la postura crítica para con las retenciones al campo, la supuesta "humillación" a los pobres militares, el clasismo, las alianzas con tipos como Lopez Murphy, en fin, todo lo que uno no querría a la hora de elegir un gobierno que beneficie al pueblo argentino y no a los sectores dominantes.

En definitiva, el kirchnerismo arrasa porque la oposición es Carrió y ella representa los intereses de la derecha vernácula cuando, a la hora de buscar una oposición al kirchnerismo, la oposición que busca el país viene desde el otro costado. Después de todo para centro-derecha está el gobierno de Kirchner que fue bastante mejor que todos los que vinieron antes que él desde el comienzo de la democracia.

Saludos
D.F.

6 respuestas:

Anónimo dijo...

Que pena que no comentes nada del ingreso ciudadano a la niñez y a la vejez, y que el golpista Rico o el progresista ALberto F, sean menos repudiables que estenssoro, prat gay y cia para vos.
Desde ya que me molesta que Lilita haga hincapie en el republicanismo para sumar adeptos de centro derecha y quede fuera de la agenda mediatica la distribucion del ingreso que ella propone gravando la renta financiera.
Se ve que los gestos son mas importantes que las politicas de fondo en este pais.
Un abrazo
Adrian

Diego F. dijo...

Adrián: para empezar no pretendo que te leas todo el blog pero sí que no afirmes cosas si no sabés. Lee el punto 4) de este post y luego buscá más para que veas que no es sólo una mención aislada. 100% de acuerdo con el ingreso ciudadano universal, ¿Ok?
Lo de Aldo Rico ¿no lo estoy diciendo?¿No lo dije antes?¿No lo utilicé acaso como una de las razones para no votar a Cristina?
Por último, los gestos sí son importantes en política: que trate a los sectores populares de ignorantes o esclavos, que a la vez diga que se humillan (estamos en argentina, hey, 1976 ¿recuerdas?) a los militares, que el campo (están teniendo ganancia récord, nunca les fue tan bien) sufre por las retenciones, que no diga nada sobre gravar las transacciones bursátiles (que están exentas de impuestos), que coquetee con un tipo que en 2001 (no hace 50 años, hace 6) utilizó en plena crisis a la educación y la salud como variables de ajuste (y que forma parte de la alianza con el PRO, la fuerza más reaccionaria que agrupa a criminales como Sobisch, partícipes del proceso como De Estrada, Durrieu, etc), etc etc.. son "gestos" que si los ponés todos juntos te dan una idea de por qué mi queja.

Y sí, el kirchnerismo tiene también esa parte oscura, las mafias del conurbano, los señores feudales que están con ellos, y un sinfin de problemas que en este blog se tratan habitualmente. Pero es lo que digo, para derecha ya está Kirchner.

Saludos

Martin - Destructor de Mitos dijo...

Creo que es más fácil el tema: Kirchner "arrasa" (eso es relativo ya que sólo lo votó el 30% del padrón electoral) porque nadie presentó ideas nuevas.

¿Qué proponían de distinto la Coalición Cívica o Lavagna (hablo de lo sustancial)? Eran lo mismo que Kirchner, pero supuestamente más "prolijos". Obviamente, la mayoría prefirió el original.

Por su parte, en los extremos ideológicos, la izquierda castrista y la derecha mano-durista (que tienen mucho en común) sólo ofrecen expresiones de deseo e ideas perimidas hace mucho tiempo.

Es trágico, pero Argentina muestra una incapacidad terrible para la generación de ideas nuevas y frescas. Cambian los protoganistas, pero la obra siempre es la misma... y el final, por supuesto, siempre es el mismo. Habría que cambiar el libreto.

No necesitamos revoluciones armadas, sino revoluciones mentales.

Saludos!

Diego F. dijo...

Martín: ¿Vos en qué fase del espectro ideológico ubicarías a Kirchner? (te lo pregunto por simple curiosidad, como solemos tener visiones bastante encontradas a veces me gustaría ver como lo ves vos).

Me quedo con esto "No necesitamos revoluciones armadas, sino revoluciones mentales."

Saludos!

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Kirchner es pragmático y a la vez cortoplacista extremo. Creo que tomó parte del discurso de izquierda por necesidad y no por convencimiento. En el fondo, Kirchner es consecuencia y no causa, porque no tenía (ni tiene) mucho margen político.

En otras palabras, y para ponerlo bien gráficamente, creo en el contexto de los ´90, Kirchner hubiera hecho algo muy parecido a lo que hizo Menem.

Saludos!

Eduardo Real dijo...

Diego: No votaré ninguna boleta en la que figure Rico. Ni aunque en la boleta de enfrente me lo pongan a Drácula, tá? Y mire que se lo dice gente del palo.

Related Posts with Thumbnails