lunes, octubre 01, 2007

Seguimos esperando...

De Febrero a Octubre no cumplió con su promesa, ¿Qué nos hace suponer que cumpliría si asume la presidencia?

17 respuestas:

Daniel de Witt dijo...

Nada, pero eso es lo de menos, según la intención de voto. Es la triste realidad, acompañada de una patética oposición.
Un abrazo.

*yINo* dijo...

¿Con quién va a debatir? ¿Con una oposición que lo único que propone es atacar con ínfimas chicanitas a un gobierno que no sigue los gélidos protocolos de una sociedad acartonada a la que tampoco le interesa debatir ningún tema de fondo ni cambiar nada escencial, y así y todo (y tal vez por eso mismo) le lleva miles de votos de distancia a un/a remoto/a segundo/a?

No ocupemos el tiempo hablando de estas pavadas superficiales, porque lo único que hacen es fortalecer el discurso imperante, tanto del oficialismo como el de una "oposición" que, si miramos bien y somos algo inteligentes, notaremos que son tan opuestos (en su gran mayoría y principalmente los más mediáticos).

Más allá de que no apoyo la actitud, la misma que criticaron de Macri cuando no quiso entrar a debatir con Filmus antes de las elecciones en Capital, me parece que entrar en este juego de si está bien o no que no hablen con la prensa tan asiduamente, que su viaje por New york... la agenda mediática es exclusivamente fijada por Ella y Él, o viceversa, alimentado todo por una "oposición" que siempre los corre de atrás y que termina convertida en mera comentarista de cuanta pavada pueden agarrarse.

Yo pregunto, como he preguntado o planteado más de una vez en el Blog: ¿hay ausencia de temas profundos o coyunturales capaces de generar otro tipo de discusión, tanto desde los medios como desde la "oposición"? Mi opinión es que NO. Está la inflación; la alta probabilidad de que en el verano se venga el segundo capítulo del año de la crisis energética (de la que se presupone la clase media será la más afectada); el aumento de las tasas de interés y la falta de crédito; el análisis de cómo sobrellevaría el país una eventual crisis financiera internacional; el hasta cuándo se crecerá sin inversión (y quiénes invertirían con qué orientación); la persistencia de una distribución de la riqueza grotescamente injusta... la lista podría ser más amplia dependiendo del grado de fineza con que se ajuste el lente de cada uno, pero temas sobran. Lo que escacea es el ánimo de debatir, repito: tanto de los medios como de la sociedad y el grueso de la "oposición". Y el matrimonio real no escapa a la triste norma.
La culpa no es del chancho...

Diego F. dijo...

Yino: No jodamos, si no habla en campaña electoral para explicarle a la población lo que piensa o no piensa hacer es una clara falta de respeto a los ciudadanos de este país. No hablo exclusivamente del debate, pero fijate: ¿qué medidas piensa tomar Cristina con el Indec? ¿Qué postura tiene con el ingreso universal? ¿Y con la reforma tributaria? ¿Qué piensa de la investigación que aporta pruebas sobre que el secuestro de Julio López está vinculado a la SIDE kirchnerista? ¿Qué medidas va a tomar con los empresarios que siguen subiendo los precios? ¿Los va a apretar o va a poner a Blejer como viene insinuando la prensa? ¿Por qué se alió con la mafia bonaerense y feudos del interior? ¿Qué piensa sobre la tremenda explotación minera en provincias como la de Cobos? ¿Qué postura tiene sobre que seguimos exportando gas en plena crisis energética, mientras importamos gas para equilibrar la diferencia? ¿Va a seguir con la misma política con la pauta oficial en los medios de comunicación, o sea, seguir controlándolos a través de extorsiones con una pauta distribuida a dedo como premios y castigos? ¿A quiénes pondrá en los ministerios? ¿Seguirá de Vido manejando la obra pública y choreando como hasta ahora? ¿Seguirá permitiendo la tremenda corrupción que impera en este gobierno (101 funcionarios procesados hasta ahora)? ¿Y lo que denuncian varios -como Pino Solanas a quien veo que considerás también parte de una "oposición chicanera"- sobre la reprivatización de los recursos naturales (incluyendo el principal pozo de petróleo) hasta el 2047, o sea, hasta que se agote? ¿Seguirá siendo Argentina el país donde se garantizan los monopolios POR LEY como lo que pasa con las telefónicas?

En fin, como verás hay muchas más preguntas que hacerle, no se presenta para un puesto laboral en la calesita de mi barrio, ni tampoco para embajadora en Nueva York: se presenta para PRESIDENTE. Es una falta de respeto y una muestra absoluta de soberbia que no hable con la gente de este país, que discrimine a los argentinos en conferencias de prensa en el exterior. Que gane las elecciones de esa manera, la misma en la que ganó en 2005, es un síntoma terrible de despolitización digna de regímines autoritarios. El hecho de que hayan intervenido todos los organismos oficiales de control -Indec, SIGEN, Consejo de la magistratura, etc- para autocontrolarse y darse el visto bueno al desastre que están haciendo en algunas áreas (digamos que no hay un 7% de inflación, esa diferencia nos la están robando Yino; tampoco es muy coherente con un proyecto beneficioso para el pueblo que pongan a la mujer de de Vido a controlar el mil millonario presupuesto de su marido) es un síntoma de lo que está por venirse. No son los Tobas los únicos que están pagando el abandono del Estado, 6 de cada 10 chicos HOY, repito HOY viven en hogares pobres con lo cual, te imaginarás, el futuro del país no es muy alentador. El apoyo del kirchnerismo a tipos como Quindimil, Otahecé, Curto, etc, son la prueba de esto, y después nos preguntamos ¿Por qué no aprueban la ley de bosques así dejan de convertir en desierto los ricos bosques del interior? Y la respuesta es el apoyo kirchnerista a los señores feudales.

Saludos

Anónimo dijo...

Coincido con Yino, que transcribe en parte lo que escribió Aliverti en página ayer. Es cierto lo que dice acerca de que el oficialismo, la oposición y la prensa están en un juego pelotudo de ir detrás a ver cómo se viste la primera dama y cuál es la pelea entre Paenza y Timmerman.
Como bien marca Aliverti, en el caso donde todos se rasgan las vestiduras porque la prensa nacional no pudo presenciar la reunión entre científicos argentinos en el exterior y la candidata a presidente, quedó en eso, que no pudieron. A ninguno de los periodistas que no pudieron presenciar la reunión se le ocurrió ir luego a preguntarle a alguno de los científicos que asistieron a la misma de qué carajo hablaron. Porque eso no le interesa a nadie. La onda está en la extrema pelotudez. Hasta pompín hizo una EDITORIAL de eso (Hay que echarla a Cristina, se llama)

Y Diego, tampoco seas tan ingenuo, Cristina no atiende a la prensa nacional como parte de su estrategia de campaña. Así la atendiera las preguntas que vos te hacés tampoco serían contestadas por la sencilla razón que no hay periodista que se las haga. La preocupación es si se inyectó botox o si la UNLP reconoce que se recibió de abogada.
Y, después de todo, el oficialismo, si bien se mira, no tiene que dar tantas explicaciones acerca de lo que vá a hacer. En este juego político el que vota al oficialismo es el que acepta lo que se hizo hasta ahora y se siente cómodo con el mantenimiento del status quo.
En este caso, y en cualquier caso, me parece que los que tienen que presentar alternativas a lo que se está haciendo es la oposición, esa que va a solucionar la inseguridad con mano dura y la que va a restablecer las relaciones con Uruguay el primer día que se siente en el sillón de Rivadavia.

Estamos a un mes de las elecciones presidenciales en ARGENTINA!!! El oficialismo no contesta a la prensa nacional por lo que se deduce que va a hacer lo que hizo hasta ahora, lo bueno y lo malo, si te gusta lo votás y si no votás a otro. Es el otro el que te tiene que convencer que va a hacer cosas distintas y bien para el beneficio de la sociedad. El problema es que no logran convencer a suficiente gente que tienen la capacidad de gobernar este complejo país.
Y eso es triste. Porque te digo realmente que este gobierno deja tanto que desear...pero la oposición, aún Pino, no me genera la confianza que puedan gobernar este país ni 10 minutos.
Vos hablaste de currículum, propuestas para el puesto de PRESIDENTE, me explicarías cuáles son los antecedentes de Pino para que yo crea que está capacitado para el puesto? porque yo le creo, ojo, y pienso en muchas cosas como él, pero cómo piensa hacer para gobernar un país con el peronismo, los sindicatos, todos los gobernadores y la derecha de Macri en contra es para mí un misterio. Y por más que me parezca creíble y buen tipo, si se va a tener que ir a la mierda porque no logra gobernar prefiero que las cosas sigan como están.

Saludos

Látigo
Saludos,

Látigo

Diego F. dijo...

Látigo: es obvio que la estrategia de campaña de Kristina es callarse la boca. Apelo a tu inteligencia ¿por qué esa es la estrategia y no hablar y mostrarse? (No vale decir "porque funciona", me refiero a las razones que se ocultan tras la estrategia de no hablar, o sea, lo que hace que tenga más votos callada que hablando)

Por otra parte estamos en una situación de negación: la inflación está disparada y nosotros estamos perdiendo poder adquisitivo, ¿estamos seguros de que nos vamos a bancar que las cosas sigan así? En algún momento -tarde o temprano- va a haber que blanquear la situación, y cuando eso pase, debido al abismo entre el dibujo y la realidad, va a haber un shock. Además ¿Estamos seguros de que queremos que un kilo de lechuga cueste más que un kilo de asado? ¿Acaso no demostró este gobierno ineficiencia absoluta -suponiendo que tuvieran buenas intenciones, lo cual es otra discución- para disciplinar a los empresarios o para abrir el juego incentivando competencia?

Con respecto a por qué no nos pueden convencer otros actores que los que vemos en las tapas de Clarín -léase Lasagna, el pichicho y el dúo republicano de mujeres gordas- creo que los que están pecando de ingénuos (lo digo con respeto eh) son ustedes. Los medios -mejor dicho el espacio en los medios- se compra, se hacen arreglos muy oscuros. Un medio masivo no es una estructura horizontal y libre, sino una empresa verticalista y para nada democrática donde uno o un pequeño grupo decide las políticas, las posturas, lo que muestran y lo que no muestran.

Tiro una hipótesis: el gobierno arregla con pauta oficial -ya que no hay ley que regule el criterio de cómo se reparte- a los medios masivos para que exageren los rasgos buenos del gobierno, no se metan con ciertos temas y que mantenga como opositores a los adversarios fáciles. ¿Es tan descabellado?

¿Avalaríamos a un gobierno que maneja hegemónicamente al Estado, impidiendo el debate en el congreso de cualquier tema que no les convenga -ejemplo: ingreso universal, nacionalización de recursos, etc- interviniendo los organismos de control, y arreglando con la mafia? ¿En serio creen que el gobierno de Kirchner es la única opción? Te recuerdo Látigo que en 2002 estábamos en una cuasi anarquía y a pesar de eso se pudo encauzar la cuestión, tenemos que dejar de pensar en "es esto o el abismo" porque eso es lo que perpetúa esta manera de gobernar.

Además.. si a Kirchner se la perdonamos, ¿por qué lo lapidamos al carlo? ¿se la perdonaríamos a Macri?

Las propuestas de Pino son estas. Vos me preguntás "cómo piensa hacer para gobernar un país con el peronismo, los sindicatos, todos los gobernadores y la derecha de Macri en contra es para mí un misterio.".
La respuesta se que probablemente no te parezca satisfactoria pero la única manera de enfrentar todo eso es movilizando a la despolitizada sociedad. Esto se puede hacer y Kirchner lo hizo al principio de su mandato. El boicot a Shell le causó pérdidas por más del 40% de las ventas... y no hablo de los piquetes sino de la gente que dejó de cargar nafta en Shell.

Abrazo!

Anónimo dijo...

Yo opino lo mismo que Diego, la encuesta esa que esta en el blog dice todo. Lsa elecciones truchas como la de cordoba a nadie le importa, y todos piensan que Kirchner no va a hacer nada porque gana igual. Y en verdad no hace nada asi que esta apoyando a un gobierno frauduluento.

Slds.
Xime

Anónimo dijo...

A ver, vamos despacio. Si la pregunta es por qué la candidata del oficialismo no contesta ni habla con la prensa creo que se responde sola: porque no lo cree necesario para ganar en primera vuelta. Para qué le voy a dar herramientas a mi adversario si así como voy creo que voy bien?

Si la pregunta siguiente es si eso está bien o no, o si se equivoca porque no gana, ahí podríamos hablar años...primero porque los juicios de valor son tantos como potenciales votantes y luego porque las cosas importantes, a este nivel, son las que se hacen y no las que se dicen.

Respecto de los medios, coincido con vos, son actores interesados en la contienda política y obedecen a lo que el mercado requiere. Cada uno elige su lugarcito para apoyar o denostar. Pompin habla en perfil porque ningún otro medio lo quiere batateando al gobierno, es la ley de la vida.
Esto no quita que yo les crea a los candidatos cuando los veo por televisión. Ahí no hay pauta que valga. Sí en cuanto a la cantidad de cosas que dicen pero no en cuanto a la calidad de lo que se dice. Entonces, yo la escucho y veo a Carrió y no le creo, lo veo a LM y a Rodríguez Saá y me da miedo, a Sobisch lo vende la cara y a Pino lo aprecio y le creo lo que dice pero no creo que tenga lo que hace falta a un presidente para llevar a cabo lo que propone. Si me preguntás por qué, simple, no tiene experiencia en gestión de gobierno, su posición está bastante radicalizada, se rodearía de la izquierda tradicional argentina (a la que mandás a espiar y toca el timbre), no lo veo como un hábil negociador y lo percibo como un idealista que sucumbiría rápidamente en las garras del poder real. Esto igualmente es sólo mi percepción, seguramente me equivoque, pero como no creo que la presidencia sea para probar a nadie no lo votaría a Pino.

Ahora, si vamos a discutir lo que este gobierno hizo mal y si yo creo que está bien que haga las cosas mal, desde ya que no. Mi voto es un voto absolutamente gobernado por mi interés personal: no me interesa probar con ningún ridículo más de los que se presentan. Lo que hay es una mierda? puede ser, creo que lo que se presenta como alternativa es una mierda peor. Ya no tengo más tiempo para que me expliquen el por qué no pueden hacer las cosas. No quiero más gobiernos inconclusos ni solucionadores mesiánicos. Ya con la Alianza me harté de ver que un grupo de incompetentes tiene que dejarle el gobierno al culo roto de RODRIGUEZ SAA para que se termine yendo en una semana y que venga Duhalde a recordarnos que si no se es peronista no hay caso.
La única forma de movilizar a una sociedad despolitizada es cagándola y afanándola como en el 2001, y espero que algo de eso no tenga que pasar para que Pino pueda gobernar.

Saludos

Látigo

rfmaster dijo...

Deberiamos todos ponernos de acuerdo, y aun los que apoyan al Kirchnerato, sumar un poquito de votos a la oposición; digo así si ganan por lo menos no lo hagan en la primera vuelta.
Para que sepan de entrada que el poder que detentan no es suyo por derecho divino sino que se lo prestamos nosotros el populus y no pretendan eternizarse como menem y creerse impunes.
Saludos
Raul

Trueco blog por un kilo de papas dijo...

Como bonaerense veo todos los proyectos que presentó por nosotros y la voto seguro a la presidencia porque seguro que trabajará de la misma forma, hay que pegarse una vuelta por su currículum y ver conferencias y presentaciones y contrastar eso con la cantidad de proyectos que presentó por la provincia que representa, gestión cero experiencia. Lo mismo que opiné en su momento de Macri, la estrategia de campaña es muy buena, ahora, si uno lo quiere analizar desde el punto de vista democrático que no haya debate es nefasto y no sólo porque ella no hable sino porque no hay debate en ningún ámbito, el parlamento está muerto, si lo mirás desde ese punto de vista es más que grave porque lo que más debería diferenciar a un gobierno que se llena la boca hablando de la dictadura genocida y condenándola es precisamente hacer lo contrario a lo que hicieron ellos, y eso implica no erosionar la democracia, generar debate, respetar al otro y llegar a consensuar en algunos puntos esenciales, porque cuando uno lo escucha hablar a Patti le da asco, pero ante la falta de debate y consenso en la búsqueda de soluciones a largo plazo el discurso del tipo empieza a prender en quienes se cansan de esperar y se torna natural, durante mi adolescencia en los '90 vi como en el barrio iban desapareciendo varios pibes que se dedicaban a afanar pelotudeces para falopearse, hoy cuando escucho a mis vecinos hablar del paco la solución que encuentran es hacerlos mierda ya ni se habla de las condiciones que pueden estar generando que un pibe a los 18 años tenga que estar drogado todo el día, lo único que importa es bajarlos para que no te afanen una toalla de la soga mientras dormís, el silencio termina siendo funcional a la mano dura y la derecha, porque los cauces naturales para la solución de los problemas se siguen basando en el corto plazo, no digo que sea ella la única culpable (la oposición es en general un asco, los medios otro tanto, nosotros otro tanto), digo que aceptar el silencio es ser cómplice, si no le gustan los medios como están y le parece que no deberían seguir concentrándose como lo están haciendo, si cree que representan intereses que no son los de los votantes y por eso no debe hablarles ni utilizarlos como mediación para su discurso, yo le doy una mano, que impulse la creación de una nueva ley de medios, si hay un problema hay que buscar una solución, al menos que intente modificar las cosas que le molestan, por lo pronto podría ser una propuesta de campaña (que seguramente le generaría varias tapas en contra) algo que su marido ya debería haber hecho ya que muestra la misma aversión que ella a tratar con los periodistas, sin embargo no hizo eso y se sacó fotos con Hadad (por dar un ejemplo de criminalización del consumo de droga y solución del problema con mano dura) y permitió una mayor concentración, además de extender licencias y concesiones a lo bobo. Un abrazo

PD: Ya me desperté en Argentina, perdón por el idealismo pelotudo. ¿Qué se puede esperar de ella? lo mismo que hizo por la provincia de Buenos Aires.

Leo dijo...

Son muy truchos... como van a defender el silencio de la señora botox? esto es democracia no dictadura y tienen que hablar y decir lo que piensa hacer. Ya lo dijeron todo Diego F. y Trueco blog.. jajajaj que buen nick!!!!!
Ah, muy bueno el post de la promesa electoral...
Saludos

*** yINo *** dijo...

Se puso lindo, grande Aliverti! (Tuve que transcribir partes de su artículo, que leía al mismo momento que el blog, venía al caso... la próxima cito correctamente).

A mí me parece que hay un poco de razón para todos, si es que existe dicho concepto aplicado acá y ahora.
Por un lado, uno bien podría decir que la líder de las encuestas y muy probablemente futura Presidenta de la Nación podría dignarse a responder ciertas preguntas; aunque me inclino a pensar más como Látigo en relación a que no existe nadie que le formularía "esas" preguntas que deberían responder ni destinatarios de las mismas que estén interesados en escucharlas y debatirlas. De todas formas, el mostrar cierta consideración comunicativa no le viene mal a nadie (especialmente a un candidato presidencial).
Ahora bien, por otro lado, uno bien puede argumentar que este fue el proceder del Gobierno desde su comienzo y que nada ha cambiado hoy y ahora y que tampoco debería porqué con un potencial de votos que casi triplicaría a quien obtenga el segundo lugar.
Digo, un Gobierno que asumió con el menor márgen de voto positivo en la historia del país (al cual los popes de la inestabilidad le auguraron poca duración) y que en una muy posible reelección ganaría con un márgen gigante sobre quien le siga, ¿no cuenta acaso con el respaldo, en esta y otras actitudes "polémicas", del electorado que masivamente lo va a votar? ¿Le importa mucho al 50 (y pico) porciento del electorado que CFK vaya o no a debate? ¿Le importó al 63% del electorado de Capital que votó a Maurizzio y tampoco fue? (que, seamos honestos, son casi los mismos quienes votaron a uno y votarán a otrA).
Y no creo, Diego, que el no hablarle al electorado para explicarle lo que piensa hacer (o no) es una falta de respeto a los ciudadanos de este país, como vos decís. La gente vota a CFK como confirmación, fuerte, clara, de que quiere continuar en esta senda. Nos guste o no. Porque percibe que todo está mejor, o que no está peor, o que podría ser peor con (casi) cualquier otro "opositor", que además no resiste medio archivo. O sencillamente la sociedad, en su mayoría, se dio cuenta de que hasta acá llega con los cambios o transformaciones, y que no está dispuesta a verse inmersa en un debate profundo acerca de cuestiones de fondo como las que mencioné en mi comentario anterior.
Por otro lado, ¿hablar con la prensa, es hablar con la gente? Yo te escuché y leí mucho despotricando contra los medios masivos de comunicación, sobre su hegemonía, sus intereses económicos y socio-políticos... ¿por qué entonces de pronto está mal visto que un Presidente, o una futura Presidenta, no conceda entrevistas con esos cuestionados medios? ¿Preferimos a un tipo que baila con odaliscas en lo de Mirta? ¿A un inepto que no pudo terminar su mandato pero que dedicó gran parte de su tiempo en el poder a la administración de información a través de medios masivos de comunicación?

Insisto en un concepto para que no se me tergiverse en futuros comentarios: no creo que dicha actitud sea la correcta, ni la más socialmente aceptable, ni la que más me gustaría a mí personalmente, pero sí creo que así y todo este Gobierno, con todas sus falencias y miserias históricas, ha demostrado mucho más compromiso social y discursivo con la población que cualquier otro gobierno que haya sido amigo de los medios.
Y también insisto en otra idea: a este Gobierno se le recriminan cosas que en otras administraciones estaban MUCHO más exacerbadas y a los cuales no se les criticó ni una décima parte de lo que se le critica a éste por ellas(ejemplos hay miles: concentración de poder, demagogia, inflación, autoritarismo, manejo de índices y estadísticas... ninguno de estos conceptos estuvo tan presente en Kirchner, ni lo estará en CFK, como lo ha estado en otros Gobiernos menos criticados por ellos, y esto es un hecho).
Lo cual tampoco quita que querramos debatir sobre ellos, nosotros, acá y ahora... pero, ¿no sería mucho más interesante correr a este Gobierno por sus GRANDES fallas (las previamente mencionadas) y apostar a algo muchísimo mejor, que seguir chicaneándolo con cuestiones que al ciudadano medio no le cambian la vida en lo absoluto? Porque lo del IndeK es una verdadera vergüenza, no hay dudas al respecto. Pero, ¿no lo manejaron siempre los grupos económicos más poderosos a ese organismo? ¿No lo hicieron los militares, Menem, Alfonsín, De la Rua? ¿No es, tan sólo, otra lucha de poder entre quienes lo quieren manejar para un lado, y los que lo quieren manejar para otro?
La hiperinflación, la desocupación, el tipo de cambio y demás estadísticas financiero-económicas han sido sistemáticamente manejadas por mafiosos, opositores y grupos económicos poderosos para desestabilizar gobiernos. Y al ciudadano promedio le preocupa (o le debería preocupar) más el precio de la papa en si que lo que dice el IndeK que cuesta la papa.

Habría que ver y criticar cuestiones de fondo que podrían cambiar siginficativamente la calidad de vida de los argentinos. Y el debate debería instalarse antes en la sociedad que en los dirigentes políticos.

Saludos (y perdón por la longitud del texto... tengo problemas con la síntesis).

*** yINo ***

Diego F. dijo...

Don't gorry Yino por la longitud, acá el tiempo no es tirano como en la gloriosa televisión. Te cito un par de cuestiones que quería debatirlas:

"La gente vota a CFK como confirmación, fuerte, clara, de que quiere continuar en esta senda. Nos guste o no. Porque percibe que todo está mejor, o que no está peor"

Ahí está la clave: percibir. ¿Cómo percibimos en una sociedad de masas, además de lo inmediato a nosotros? Formadores de opinión. Si vos arreglás con los medios masivos para distraer (impidiendo programas políticos al aire, pagando para que repitan lo que decís), ¿qué percibiría la gente? Mas o menos (no voy a utilizar el concepto ortodoxo deductivista sobre el poder comunicacional, pero es innegable la gran influencia) lo que el que paga (en este caso el gobierno) quiera. Entonces si es por una cuestión de percepción, estaríamos validando a los que -aún hoy- validan al menemato porque percibían estar bien, o mejor que con los anteriores. Yo no niego que la masa perciba eso, sin embargo para mi está claro que más allá de la "percepción" las cosas están marcando una tendencia diferente que los dos primeros años de gobierno. Un kilo de tomates a 12 pesos, más caro que un kilo de cuadril como dice Página/12 hoy, es algo inédito en nuestro país.

La inflación nos quita poder adquisitivo y fue el instrumento por ejemplo con el que se disciplinó a los trabajadores, que habían ganado una mejor porción de la torta luego de años de Estado de bienestar, en la crísis del 73. Hoy es imposible saber cuál es la inflación real, pero es mucha más de la que admite el gobierno, y a todo esto (lo pongo en negritas porque quiero resaltarlo bien) estamos perdiendo poder adquisitivo. Esto está pasando hoy, ¿qué nos hace pensar que si gana Cristina va a poder controlar esto, si no pueden hacerlo hoy mismo?

"Yo te escuché y leí mucho despotricando contra los medios masivos de comunicación, sobre su hegemonía, sus intereses económicos y socio-políticos... ¿por qué entonces de pronto está mal visto que un Presidente, o una futura Presidenta, no conceda entrevistas con esos cuestionados medios? ¿Preferimos a un tipo que baila con odaliscas en lo de Mirta?"

Es medio chicanero llevar un pedido de comunicación recíproca con la sociedad argentina (con los demás habla, ¿o la CNN son progresistas honestos?) con que participe en shows mediáticos de entretenimiento. La prensa es una herramienta del pueblo para controlar el poder, y estos muchachos (otros también lo hicieron pero en menor medida, excepto los milicos) la convirtieron en una herramienta del poder para controlar al pueblo. Es terrible.

Pero en todo caso, si realmente no nos importa que no hablen con nosotros, que no expliquen sus planes, que no respeten las reglas del juego democrático, que intervengan todos los organismos de control, que se choreen la guita a razón de coimas del 150% como Skanska y demases gasoductos, que aparezcan bolsas de dinero en baños de los ministerios, valijas en los aeropuertos, que la mafia controle al país... si todo esto no nos importa o lo minimizamos ¿por qué insistimos tanto con la democracia? ¿no sería bueno sincerarnos y admitir que mientras nos den pan y circo nos bancamos una monarquía o híbridos hegemónicos? Porque acá el problema, de lo que nos quejamos muchos, es que nos venden democracia cuando evidentemente a nivel nacional no la hay... Sincerémonos y cambiemos el régimen así no hay más tu tía. Cerremos el congreso (si igual está al pedo), los juzgados limitémoslos a la justicia penal ordinaria (eliminemos los fueros federales y dejemos a los gobernantes en paz) y listo. La democracia es mucho más que votar cada 2 años.

"Porque lo del IndeK es una verdadera vergüenza, no hay dudas al respecto. Pero, ¿no lo manejaron siempre los grupos económicos más poderosos a ese organismo? ¿No lo hicieron los militares, Menem, Alfonsín, De la Rua? ¿No es, tan sólo, otra lucha de poder entre quienes lo quieren manejar para un lado, y los que lo quieren manejar para otro?"

No yino, si bien pudo haber alguna sutil manipulación, nunca en la historia del indec se logró una contradicción entre la realidad y los números como la actual. Pero más allá de eso, lo importante es el trasfondo, el por qué intervienen los números. La respuesta es sencilla: no pueden disciplinar a los empresarios -o no quieren- y es por eso lo que hacen es limitarse a manipular los numeros. El problema es que fijate los precios de las cosas como suben por ser vox populi que es una gran mentira, entonces todos nos cubrimos. Además, fijate el costo que tiene intervenir con tipos ARMADOS (como en la dictadura) al INDEC: no sabemos si es verdad que el desempleo está en un dígito, si la cantidad de personas que viven en condiciones de miseria son las que dice el indec, etc. De hecho hay una cuenta -no la tengo presente- que te dice cuántos cientos de miles de seres humanos pasan a la pobreza -cuya línea ya de por sí está mal medida, lo que llaman pobres son indigentes- por cada punto de inflación.

4 años y medio y fijate: empresas igual de concentradas sólo que ahora con más poder de presión en el mercado, fracaso de las políticas de control de precios, hospitales y escuelas en estado deplorable, organismos estatales de control intervenidos, sueldo mínimo por debajo de la línea de pobreza, mismos sindicalistas y la CTA sin personería jurídica, recursos naturales REPRIVATIZADOS, Santa Cruz militarizada, elecciones truchas en Córdoba donde no se quieren abrir las urnas porque el candidato oficial hizo matufia, toda la mafia del conurbano con K, ensaladas como artículo de lujo.. ¿de qué estamos hablando? ¿esto es lo mejor que hay?

Dejemos de pensar exclusívamente en nosotros, porque a todo esto hay un país que no tiene nuestras mismas posibilidades para quienes comprar un kilo de tomates (!!!!), de lechuga, papa, ropa, etc, es imposible. Si hablo desde mi situación personal, no me puedo quejar demasiado, pero no puedo soslayar a la gran mayoría de los que viven en este país cuyos hijos -6 de cada 10- viven, hoy mientras discutimos, en hogares pobres.

Abrazo!

Anónimo dijo...

Yino, nada que agregar a lo suyo, me identifico con todo lo que dijo.
Diego, también con tu análisis. Pero entendamos algo, la percepción de la realidad es lo único que cuenta a la hora de interpretarla. La realidad es según el observador en cuanto si me gusta o no.

No es cierto que la razón principal de la manipulación de los números del indec es que no se pudo disciplinar a los empresarios (cosa que es cierta) sino que el admitir números altos afectan directamente a la caja. Porque la nueva deuda pública está actualizada con el índice de inflación.
Es una aberración, desde ya. Pero no se trata de creer que es sólo para confundir a la gente. La mayoría de los votantes del país (ni yo mismo) le dedicamos a una inflación del 20% más que una puteada si en caso fuera del 12% o 15%.
Los salarios de los obreros están en niveles que hace años no están. Se mantuvo hasta ahora, casi 4 años y medio la doble indemnización y se privilegió a muchos sectores importantes de los trabajadores como hacía años no ocurría. Un maquinista del subte gana casi 5 lucas. No está ahí el análisis. Insisto como dije en otro post, es parte del proceso. Atado a lo que dijo Yino, hubo indicadores muchísimo más negativos que los actuales que pasaban desapercibidos para otro gobernantes. Alfonsín nos dejó una inflación del 5000% anual y tuvo que rajar entregandole el país nada menos que a la rata y hoy se lo recuerda como un demócrata...dejémonos de joder. Y me extraña que veas este escenario como que no es una democracia, se ve que: o no viviste lo suficiente la época de la dictadura, o te contagiaste de carrió o el fervor de campaña también te envuelve.

Saludos

Látigo

Diego F. dijo...

Látigo: evidentemente no nos vamos a poner de acuerdo, es cierto que todo depende de la perspectiva con la que se mire así que cada uno ponga el voto donde la conciencia le diga que hay que ponerlo.

Con respecto a lo de democracia, para mi este régimen no es democrático en la práctica, es largo para hablarlo ahora pero si bien hay una imagen de democracia, en la práctica no la hay. No se lo atribuyo a Kirchner, es un largo proceso.. a K "sólo" le atribuyo haberlo degradado mucho más.

Los salarios de los que hablás Látigo son los que están en blanco y en determinados sindicatos. ¿Sabés cuánto es el sueldo promedio en negro (casi la mitad de los trabajadores)? Fijate acá, lo dice el "encuestador de la corona", no lo digo yo ni Lopez Murphy ni Carrió (de quienes sabés creo lo que pienso). Hablemos también de los "planes sociales" (150 pesos como único ingreso de 800,000 familias, y después nos indignamos cuando vemos los desnutridos), de las jubilaciones (por debajo de la línea de pobreza, excepto las de privilegio que siguen tan vigente como en los 90), del Estado de los hospitales y escuelas. Ni vos, ni Yino ni yo utilizamos la salud pública -corregime si me equivoco- pero sería bueno que a la hora de hablar sobre cuál es la situación tengamos presente que la gran mayoría del país se atienden en esos hospitales y van a esas escuelas.

El poder adquisitivo se está perdiendo (este año alrededor de un 22-23%) y el costo de vida sube a niveles que excluyen a una gran parte de nuestros compatriotas.

Mientras seguimos religiosamente pagando la deuda externa (como ya dije varias veces: declarada ILEGAL por la justicia en las centenas de fojas de la causa olmos), discutimos cuándo y cómo le pagaremos al club de parís, subsidiamos en millones a empresas que probaron su pésimo manejo (y no las estatizamos), seguimos exportando gas, repito: está faltando y seguimos exportando gas y reprivatizamos los recursos naturales (mirá el video de Lozano y Solanas donde lo explica Lozano muy bien).

Mi "idealismo" no me impide ver que Kristina ganará (pero acordate de todo lo que escribí acá Látigo, así no me criticás cuando escriba el post "chocolate por la noticia") y sin embargo sigo sosteniendo que no es lo más importante. Lo que no hay que perder de vista es que podemos meter senadores y diputados alternativos que representen una opinión distinta a la hegemónica del gobierno nacional, que impide que el congreso sesione y trate otros proyectos (esta es una de las razones por las cuales digo que es bastante relativo el grado de democracia, y ya que estamos te menciono otra para que entiendas a lo que iba con ese comentario. Hay un artículo de Sergio O'Donnell en donde habla de la ciudadanía de baja intensidad y menciona las "zonas marrones", buscalo y después me contás que pensás, vale la pena).

En fin, me fui por las ramas pero yo no estoy hablando tanto del próximo presidente que es claro que será Kristina -sin mi voto por lo que valga- pero sino de la renovación de las cámaras.

Abrazo

Diego F. dijo...

Perdón, es Guillermo O'Donnell y no lo encuentro, voy a ver si lo scaneo y lo posteo en estos días, sólo encontre esto

Sergio dijo...

Totalmente de acuerdo con vos Diego, fijate que ayer Cristina hizo campaña en un acto oficial, y hasta esta en la pagina de presidencia su discurso. Como compite un partido de la oposicion contra un partido que utiliza al estado para financiar su campaña? no sera mucho recurso disponible y sin control?

*** yINo *** dijo...

Diego: personalmente me gustaría mucho conocer las razones que te hacen estar tan convencido de que este régimen "no es democrático en la práctica" y, en contraposición, que me des una honesta opinión (no espero menos de usted) acerca de cuán lejos está esta sociedad dispuesta a llegar con las profundizaciones de la democracia (con todo lo que ello conlleva, entre otras cosas el hacerse cargo de que la democracia no es sólamente ir a poner un sobrecito en una urna cada dos o tres años) y los cambios profundos que este y otros gobiernos han fracasado en alcanzar.

Saludos.

*** yINo ***

Related Posts with Thumbnails