lunes, octubre 29, 2007

Misceláneas postelectorales



Pequeño resumen electoral.*
1. Si la pifiamos de esta manera a la hora de evaluar una simples elecciones nacionales ¿no les dá un poco de alivio que este tipo esté eximido por el pueblo de hacerse cargo de los problemas del país? ¿Se retractará o seguirá empacado en decir que todos mentían y él es el único dueño de la verdad?

2. Carrió salió tercera en el Chaco, nadie es profeta en su tierra parece. ¿Le creemos esta promesa a Lilita?

3. Pino Solanas salió quinto no sólo en la Capital Federal (donde se veía la tendencia) sino a nivel nacional. Por encima del máximo representante del liberalismo en Argentina, Ricardo "fan de Alberdi" Lopez Murphy y por encima del autor intelectual del asesinato de Fuentealba, Jorge Sobisch. ¿Dónde lo velan al "liberalismo" argentino? Avisen que llevo la torta. Igual esperemos que el periodismo "independiente" (y los dependientes) hayan tomado nota y le den el espacio que corresponde, ya no da marginarlo como lo venían haciendo.

4.Hablando de la admiración que reiteradamente expresa Lopez Murphy por Juan Bautista Alberdi me pregunto si su admiración contempla por ejemplo estas facetas de su pensamiento:

"En cuanto al sistema electoral que haya de emplearse para la formación de los poderes públicos -punto esencialísimo a la paz y prosperidad de estas Repúblicas- la Constitución argentina no debe olvidar las condiciones de inteligencia y de bienestar material exigidas por la prudencia en todas partes, como garantías de la pureza y acierto del sufragio... La inteligencia y la fortuna en cierto grado no son condiciones que excluyan la universalidad del sufragio, desde que ellas son asequibles para todos mediante la educación y la industria. Sin una alteración grave en el sistema electoral de la República Argentina, habrá que renunciar a la esperanza de obtener gobiernos dignos de la obra del sufragio.

...una Constitución monárquica en el fondo y republicana en la forma: ley que anuda a la tradición de la vida pasada la cadena de la vida moderna. La república no puede tener otra forma cuando sucede inmediatamente a la monarquía; es preciso que el nuevo régimen contenga algo del antiguo; no se andan de un salto las edades extremas de un pueblo. La República francesa, vástago de una monarquía, se habría salvado por ese medio; pero la exageración del radicalismo la volverá por el imperio a la monarquía.
5. Hablando del pichicho: ¿Se dejará de joder de una vez por todas con su ambición delirante de acceder a la presidencia?

6. ¿Notaron que ahora el padrón además del DNI, nombre y mesa donde uno vota también expresa la profesión de cada uno? No se bien de qué sirve ese dato en un padrón electoral pero grande fué mi desilusión cuando decía "ninguna". No me voy a poner a llorar porque el gobierno no sepa lo que hago, pero es injusto que a mi me diga "ninguna" (por más que sí trabajo y sí estudio) y a este señor le diga esto.

7. El Alberto está triste. ¿Habrá sentido el tren fantasma el repudio expreso del pueblo?

8. ¿Y qué me dicen de PRO? ¿No era que el 60% de los porteños querían que esté bueno Buenos Aires? Artemio lo adelantó, y los números hablan sólos. Habría que chequearlo contra el guiness, pero probablemente PRO tenga el récord en lo que a espantar votos respecta. Las buenas noticias son que el porteñaje mostró que seremos boludos pero no taaaaaaaaaanto. Vean esta perlita de teveerre:



9. Por último, ahora que ganaron... ¿qué van a hacer con este muchacho y demases aliados?

Saludos
D.F.

* Al momento de publicar este post había sido escrutado el 99,05% de las meses de la Capital, y el 96.3% de todo el país.

47 respuestas:

Julián dijo...

Excelente Trabajo DIego.

Un par de sueltas.

¿hasta cuándo la tribuna de doctrina va a seguir diciéndole "centro" a la derecha más claramente reaccionaria y fascista?

¿Quién todavía puede decir que Perfil es "periodismo del bueno" si parece que el fantasma de Ramos rondara por esa redacción?

Calmenla a la Carrió, sacó menos votos que Bordón-Alvarez en el 95 y festejó como Menem.

Germán L. dijo...

Tremendo el video. NO lo había visto y este tipo de post son los que hacen que me guste tanto el blog.
Le mando un abrazo.

Jorge Y. de la G. dijo...

Diego, lo de la profesión no es de ahora, desde la 1a. vez que voté, allá lejos y hace tiempo, que yo figuro en el padrón como "estudiante"...

Excelente post. Un abrazo.

Julián dijo...

Diego:

En la Argentina ni antes ni después nadie leyó a Alberdi salvo por los socialistas de Justo y Palacios y los radicales de la corriente FORJA(estos para criticarlo).

Spilimbergo también lo criticó.

Después cero, tenemos que aguantarnos a esta manga de supuestos "Liberales", que en realidad son una especie de guardia pretoriana del poder económico-bancario-militar que usan estos viejos símbolos en una obvia campaña manipuladora y tergiversadora.

Recordemos a Sarmiento, San Martín y Belgrano, todos grandes desconocidos.

Una buena pregunta para hacernos sería ¿Dónde está el lugar de la subvesión, señores?

¿Quiénes han desconstituido a la República y la han vacíado de contenido hasta a la mísera Constitución demoliberal de 1853?

¿Quiénes nos han enseñado la historia hasta 1880 diciéndonos que "se justificaba la matanza de salvajes"(textual de un manual 1968, Losada)

SI, La misma Losada que patrocinaba SUr, je.


Perdoná los exabruptos, pero ya me cansé totalmente de estos republicanos de cafetín al estilo Lilita "derecha pura y dura" Carrió.

Anónimo dijo...

VAMOS PINO!!!!!!!!!!!!

Diego F. dijo...

Julián: "¿hasta cuándo la tribuna de doctrina va a seguir diciéndole "centro" a la derecha más claramente reaccionaria y fascista?"

Nosotros no le decimos "centro" a tal sector ideológico. Los que le dicen centro son muchachos como estos o estos. Incluso es gracioso que hasta Blumberg se decía de "centroizquierda". JUAAA (es en serio eh).
Con respecto a tu segundo mensaje, adhiero totalmente.

Germán: Se agradece el comentario, y sí, el video es tremendo. Lo que tiene de bueno es que demuestra el mecanismo utilizado por Macri en la campaña de hace 3 meses y hoy mismo ya se distingue su vulgaridad. Los mismos que votaron a Macri lo pueden percibir hoy (más tarde que nunca) y ese es un dato interesante para analizar: ¿cuál será la nueva estrategia a utilizar por parte de las usinas PRO ahora que está desgastadísima su patética "Con Mauricio y Gabriela va a estar bueno Buenos Aires, conocelo a Carlos".

Jorge: Nunca me había dado cuenta, debe ser porque siempre chequeo los padrones por internet y como esta vez tuve que hacer la cola afuera de la escuela y esperar una hora, aproveché y ví el papel impreso pegado en la puerta. Igual el gobierno me discrimina, no tengo profesión ni estudio (y eso que estudio en la UBA).

Saludos!

Peter Wiggins dijo...

Diegote:
Como miembro de la guardia pretoriana del poder económico-bancario-militar que usa viejos símbolos en una obvia campaña manipuladora y tergiversadora, y miembro honorario de las usinas PRO, te felicito por la elección de tu candidato.
Por lo pronto lamento que mi voto no haya ayudado a LM a alcanzar el 2% que le auguraba.
La pegué bastante con los porcentajes de CK,EC y RL; me sorprendieron, por bajos, los que obtuvieron LM y Pino y, por "alto", el de Sosbich (no pensé que le ganara a LM, y quedó cabeza a cabeza con Pino).
Recomiendo, a todos, leer "El crimen de la guerra", de Alberdi, antes de formarse conclusiones apresuradas acerca de la catadura moral del personaje (si bien yo, como buen "Sepoy", prefiero "Sistema rentístico...").
Un saludo cordial para ud. y especialmente para Látigo, quién fué la única persona con la que he tenido algún intercambio de ideas -y me muevo en circulos bastante heterogéneos- que dijo que iba a votar a Cristina.

Planocenital dijo...

Como siempre, excelente tu post.
Es notable el hallazgo de la "profesión" de Blumberg en el padrón electoral.
Saludos!

Diego F. dijo...

Pedriño: no sos tan malo como decís ser (aunque te imagino pasándola bomba en una de esas reuniones del partido republicano que muestran en los simpsons).
Ahora, con respecto a Alberdi te recomiendo algo muy sencillito que pone todo blanco sobre negro: leete "los fundamentos teóricos d los presidencialismos argentino y norteamericano: una comparación entre Alberdi y El Federalista" de Sebastián Etchemendy. Te lo recomiendo porque muestra cláramente el tipo de "federalismo" y sistema de gobierno que propone Alberdi en contraposición con el de Madison, Hamilton y Jay.

Saludos Pineriles y no liberales.

Diego F. dijo...

Planocenital: gracias por el comment. La pregunta con respecto a lo de Blumberg sería ¿Cómo será el proceso de ingreso de datos en los padrones?

Saludos!

Latigo dijo...

Ayer en página 12 hubo un artículo de Verbitzky que con el título "Una masa" enumera, a mi entender, muchas de las razones por las cuáles no tuve dudas en votarla a Cristina. Acá va el link para quien lo quiera leer, realmente me identifico mucho con lo que se dice y poco con el autor, pero como diría un amigo mío: "Si en una charla con Menem él me dijese que llueve, y al mirar por la ventana lo comprobase, tendría que estar de acuerdo con él aún muy a mi pesar".

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-93680-2007-10-28.html

Gracias Peter por el saludo y el reconocimiento.

Saludos,

Laura dijo...

Que contraste las entrevistas de "a dos sobres" con las de Jorge Lanata. Con razón lo sacó el gobierno de los Kirchner del aire. VOLVE LANATA, NECESITAMOS TIPOS COMO VOS.

Anónimo dijo...

No se si Latigo toma en cuenta que HV trabaja para el gobierno como asesor.

Latigo dijo...

Anónimo, lo sé. Dejame hacerte dos preguntas:
1) Laíste el artículo?
2) En qué no estás de acuerdo? porque más allá de quien sea el que lo escribió (si lees mi entrada anterior te habrás dado cuenta que tampoco es santo de mi devoción)se habla de hechos, por lo tanto, si crees que no son ciertos podrías refutarlos.

Saludos

Anónimo dijo...

Lo dire de un modo que no refute la gacetilla que pusiste: todo eso que menciona no les da derecho a robar como estan robando con sobreprecios del 150% en obra publica. Mucho ruido. Lo que importa en la politica son los resultados y mismo HV dice claramente que el unico fruto de su tan alabada politica de derechos humanos solo logro la condena de dos policias y un sacerdote. Segui creyendo en el boletin gobbeliano de Tito Fernandez.

Latigo dijo...

Seré curioso, anónimo...a qué patriota votaste vos?

Jorge Y. de la G. dijo...

Diego, Jauretche entre otros hace una distinción muy interesante entre el Alberdi "joven" (el de Las Bases) y el "viejo", el de El Crimen de la Guerra o las Cartas Quillotanas a Sarmiento, y que se ganó el odio a muerte de Mitre por sus feroces críticas a la guerra contra el Paraguay. Y en cuyos Escritos Póstumos se puede encontrar este párrafo:

"Los liberales argentinos son amantes platónicos de una deidad que no han visto ni conocen. Ser libre, para ellos, no consiste en gobernarse a sí mismos sino en gobernar a los otros. La posesión del gobierno: he ahí toda su libertad. El monopolio del gobierno: he ahí todo su liberalismo. El liberalismo como hábito de respetar el disentimiento de los otros es algo que no cabe en la cabeza de un liberal argentino. El disidente es enemigo; la disidencia de opinión es guerra, hostilidad, que autoriza la represión y la muerte."

Un abrazo.

Diego F. dijo...

Jorge: O sea que al final el mensaje sería optimista: los liberales a la larga aprenden? :P
Gracias por el aporte.

Abrazo

Afanado dijo...

Bien por los porteños.
Respecto a Macri era esperable su actitud. Espero que la gente se esté dando cuenta que tipo de persona eligieron... lamentablemente los va a gobernar...
les dejo el nuevo logo del pro: http://nomeafaneslaidea.blogspot.com/2007/10/ser-rata-es-pro.html

Julián dijo...

Diego:

COn Tribuna de Docrina me refería a La Nazión che , no a vos.

Son las palabras que encabezan la sección editorial de ese asqueroso diario: "La Nación será una tribuna de doctrina" Año 1, número 1.

Mirá si tendrán coherencia ideológica esos reverendos malparidos.

Diego F. dijo...

Eso estaba entendido Julián, no pensé nunca que te referías a mi. "Nosotros" = vos y yo.

Saludos!

Julián dijo...

¿Leyeron el artículo de Aliverti en Página hoy? se titula "El Final ABierto". Me parece una buena muestra de que Página puede seguir diciendo cosas que otros no, pese a Wainfeld y Tiffenberg.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-93708-2007-10-29.html

Con respecto a los liberales argentinos.

A partir del gesto de Alberdi de acercarse a Urquiza y constityur la unidad de la burguesía ganadera y saladera con amplios apoyos británicos fue sistemáticamente excluido. Basta leer la biografía novelada de Sarmiento para ver el odio que el Padre de las Escuelas y del exterminio de los "salvajes" le tenía al juancho.
La gran mayoría de los liberales argentinos me parece que, no sin ni liberales, ni argentinos, así como el PSOE de España no es ni socialista, ni obrero.
Basta ver un poco los foros de la Nación en formato digital o revisar algunos curriculums, para ver que esta gentuza sólo es parecida a Adam Smith en la fachada.

Saludos

Jorge Y. de la G. dijo...

Bueno, por lo menos DFS lo mandó a buscar a Alberdi cuando volvió del exilio y se reconciliaron con un abrazo (ver "Su Mejor Alumno"). En cambio Bartolo lo odió hasta el último de sus días.

Ah, en los años 1850, Alberdi recorría Europa gestionando el reconocimiento de la Confederación Argentina por parte de las potencias europeas. Mientras tanto, Sarmiento trataba de hacer lo mismo...para la provincia de Buenos Aires.

Un abrazo.

PD: algunos, Diego, sólo algunos...acordate de don Álvaro, genio y figura hasta la sepultura.

Martín dijo...

¿A Melconian lo habrá tumbado el informe de TVR? Porque influir, influyen; en el 2003 mi viejo, que planeaba votar a Murphy, se echó atrás cuando TVR lo mostró defendiendo la Teoría de los Dos Demonios.
Abrazo

gonza dijo...

muy buen analisis

lo de macri es lamentable. personalmente creo que sus votos fueron para lilita

a solanas lo re ningunearon

yo estoy contento porque sobisch, el buldog y rodriguez saa han muerto.

Destructor de Mitos dijo...

El hecho de que no hubiera candidatos mejores a un gobierno que no ha hecho nada por cambiar estructuralmente una economía que desde hace décadas no funciona y que, al mismo tiempo, es sospechado de corrupción, da la pauta de lo bajo que hemos caído.

Entiendo que las opciones no eran la mejores... pero yo no me alegraría. Seguimos condenados a la mediocridad.

Por otra parte: ¿cmo puede morir algo que nunca existió? Me refiero al liberalismo argentino.

Diego F. dijo...

Destructor: el chancho Alsogaray, Pinedo padre, Cavallo, Martinez de Hoz, Alemann, Lopez Murphy.. ¿son los padres?¿fantasmas?

Fijate que todavía hay personas, que se consideran a si mismas "liberales", que aún hoy los siguen reivindicando debido a que las medidas tomadas están a tono con sus ideas.

Martín: TVR no tiene la culpa de que Lopez Murphy defienda esa teoría (entre otras cuestiones también macabras) y la gente se olvide.

Jorge: tenés razón, me cagaste :P.

Abrazo.

Martín dijo...

Por supuesto que TVR no tiene la culpa de que Murphy sea de por sí un impresentable, simplemente señalo que un informe oportunamente emitido que les recuerde a los votantes los "méritos" de sus candidatos tiene influencia.

Destructor de Mitos dijo...

Diego, un liberal en serio no apoyaría nunca un gobierno militar. Lo más importante del liberalismo como filosofía no es su contenido estrictamente económico, sino la defensa de los derechos individuales por sobre la imposición de los gobiernos.

Ninguno de los que nombraste cumple con ese requisito mínimo e indispensable para ser considerado liberal.

rfmaster dijo...

Julian: Si la gorda festeja es porque aun a pesar de todo lo "fantastico" que hizo este gobierno hasta ahora, la CC sacó más votos de los que había obtenido en el 2003, e igualando a los que Kirchner (Duhalde) obtuvo en esa oportunidad, pero sin fondos, ni aparato ni goberandores/intendentes apoyandola. Tampoco se que tan "de derecha" puede ser cuando propone gravar fiscalmente las ganancias financieras para financiar planes UNIVERSALES contra la pobreza, que este gobierno "de izquierda" ni considera; aunque quizas visto desde la lejana izquierda troskysta-leninista la gorda sea tan de derecha Mariju Alsogaray.

Anónimo dijo...

López Murphy para mi no es impresentable, todo lo contrario. Impresentables son quienes primero dicen una cosa y después hacen otra, o quienes primero dicen una cosa y después otra. LM podrá decir cosas que la mayoría de los que entramos a este sitio no compartimos, pero es de los pocos que al menos demuestra coherencia intelectual, lo que no significa, repito, que eso sea lo que muchos pregonamos como modelo de país.

Saludos

Pistola García

Latigo dijo...

Pistola, yo no sé hasta qué punto podemos definir la coherencia intelectual. Luego, no sabría tampoco por qué creés que LM goza de tal característica.

López Murphy se presenta como un liberal republicano que está exento de los manejos espurios de gobernantes y políticos actuales.

Primero, él fue ministro durante TODO el mandato del gobierno más catastrófico de nuestra historia moderna. Fue un ministro de defensa protector y defensor de militares seriamente cuestionados por violaciones terribles a los derechos humanos.
Vos pensá que él no estaba ajeno al desastre que se avecinaba. El se sentaba todas las reuniones de gabinete con el inepto de de la rúa, con flamarique, fernandez meijide y otras alimañas de la época. El estaba ahí, escuchaba, opinaba y daba consejos.
Más tarde, como ministro de economía, su dudosa coherencia intelectual lo llevó a pensar que era el momento propicio para profundizar la política que nos había dejado en el fondo de la mierda recortando salarios públicos, jubilaciones y quitando presupuesto educativo.
Aún en la locura de aceptar que era la medida económicamente correcta, está de más decir que era la más desastrosa posible desde el punto de vista político.

Retomando, si una persona que se dice "nueva" en la política después de haber sido ministro durante años; se dice republicano y defensor de las instituciones atendiendo hasta el más mínimo reclamo de miembros de una fuerza que se encargó de derruir cualquier institución en el país comenzando por la constitución nacional; se dice un técnico que conoce lo necesario para que los que menos tienen vivan mejor y su primera medida es el recorte salarial y jubilatorio en medio de una crisis...si todo eso significa coherencia intelectual y LM es uno de los pocos que la ostenta...estamos en el horno.

Saludos

Diego F. dijo...

Martín: Sí, había entendido, sólo quería remarcar el hecho de que el problema es más que nada como se induce al olvido desde los medios masivos y luego llama la atención y hasta influencia el mero hecho de recordar quién es quién. Qué loco, ¿no?

Destructor: No se qué es para vos un liberal "en serio", pero nuestros liberales apoyaron a un gobierno militar y terrorista por el simple hecho de que había venido para destruir el brazo "benefactor" del Estado e imponer el neoliberalismo.
De hecho si ves el debate en "cositas sueltas X" vas a ver que liberales nuestros consideran a la propiedad privada un valor superior al derecho a la vida, con lo cual todo cierra perfectamente.

Rfmaster: izquierda entendida como "modificar el status quo" y derecha entendida como conservarlo (que de eso se trata en definitiva, más sobre eso acá) no se contradice con que Carrió tenga un perfil de centroderecha. Que quiera elevar el status de los que sufren la miseria es algo positivo y lo reconozco así, pero eso no modifica el status quo, sino que lo mantiene de una manera más "human-friendly"

Saludos

Destructor de Mitos dijo...

Diego, es que eso no es liberalismo. Es un invento argentino cuyas contradicciones intrínsecas son evidentes.

Pero ese tipo de contradicciones también se da en lo que acá se conoce como "izquierda", que se la pasa hablando de derechos humanos (muy acertadamente por cierto), pero empieza a callar cuando los derechos violados son de personas que comulgan con ideas diferentes a las suyas (el caso cubano es paradigmático en este sentido).

Diego F. dijo...

Destructor: hablás como si en Cuba se estuviera cometiendo un genocidio. Yo estoy hablando de los liberales que tenemos acá, no de una tipología ideal de liberal que hasta donde yo se no existe en la realidad.

Saludos!

Julián dijo...

Rfmaster:

Carrió es neoliberalismo de buenos modales, es la "izquierda de la derecha" en mi opinión, y no hay que ser ningún PO para ver eso.

Por otra parte no lo soy.

Y me parece que no tendrá el aparato clientelar del Potrero de los Funestos, pero tiene absolutamente todo el aval del establishment. Preguntenle a Estenssoro y a Prat Gay, sino.

Creo que tres figuras de lo que fue liberalismo argentino se pueden ver en Leandro N Alem, Roque Sánez Peña y Juan Bautista Justo, al margen de todas las diferencias entre ellos.

La idea es discutirlas, pero me parecen que esas tres figuras representan mejor las ideas del iluminismo liberal y de la mística de la Revolución Francesa.

Saludos Gente

Diego F. dijo...

Julián: coincido en algunas cosas que decís. Mi objeción es que el liberalismo que surge en la revolución francesa expresaba los valores de libertad, igualdad y fraternidad y los liberales actuales sólo acentúan la "libertad" y se olvidan de la igualdad y la fraternidad, principalmente al suponer que son compatibles "mercado" e igualdad. (de más está aclarar que en aquel entonces había un contexto absolútamente diferente y no podemos apreciar bien el pensamiento de la época pensando desde este presente)

Destructor de Mitos dijo...

Diego, en Cuba no habrá genocidios hoy... Pero hablar en contra del gobierno sin que te metan preso también es un derecho humano, al igual que salir del país sin tener que pedirle permiso a nadie.

El liberalismo no surge en la revolución francesa. Es una corriente de pensamiento anterior que fue "sistematizada" por primera vez por John Locke (a mediados del siglo XVII).

Quienes llevaron a cabo la revolución francesa tomaron algunos conceptos liberales, pero la realidad es que los revolucionarios en el gobierno fueron cualquier cosa menos liberales.

Igualmente estoy de acuerdo con que los pseudo-liberales argentinos tienen una visión sesgada. Y en eso no se diferencian en nada de la mayoría de los izquierdistas. A ambos sólo les importa la realidad de quienes adhieren a sus ideas... como si el resto fuera descartable.

El problema es que la mayoría no es ni izquierdista ni liberal.

Diego F. dijo...

Martín: el liberalismo surge en un contexto donde la burguesía surge como actor político y las monarquías estamentales retroceden. Ese es el contexto, luego no importa las fechas exactas. La revolución francesa expresa ese sentir de época, a eso me refería, es un hecho que marcó el comienzo de una etapa.

El tema de derecha e izquierda fue tocado acá y no veo por qué considerás a la izquierda como extremo opuesto al liberalismo (excepto, claro, que el liberalismo para vos busque mantener el status quo).
Y otra cosa ¿de dónde sacás que "la mayoría no es de izquierda ni liberal"? Yo creo -no me baso en datos empíricos en esta conversación- que la mayoría de las personas buscan un cambio en el status quo, lo que vos llamarías "izquierda", aunque no necesariamente un cambio como lo que entienden desde el extremo derecho (que asocian "izquierda" exclusivamente con el comunismo, omitiendo que incluso bajo regímenes capitalistas se puede subvertir el status quo)

Saludos

Destructor de Mitos dijo...

Diego, la mayoría de las personas no es de izquierda ni de derecha... es pragmática! Eso es lo que posibilita que en 1995 Menem ("derecha") gane apuballando, y en 2007 lo haga Kirchner ("izquierda").

El verdadero liberalismo nunca busca conservar el status quo, sino llevar al máximo posible el margen de libertad de cada individuo. En otras palabras, busca dejar en manos de cada persona las decisiones que impactan plenamente en el curso de su vida.

Por lo menos en mi caso, no opongo liberalismo con izquierda (quizás me expliqué mal antes), ni creo que la izquierda sea solamente el comunismo. De hecho, los socialistas argentinos de principio de siglo, como por ejemplo Juan B. Justo, eran al mismo tiempo libre-cambistas. Eso, lamentablemente, casi no existe hoy en día.

Personalmente, creo que la distinción entre izquierda y derecha ya no sirve para analizar la estructura política. La gran diferencia está entre quienes priorizan los beneficios del colectivismo y quienes defienden los valores de la libertad individual. En ambos grupos se mezclan personas que catalogaríamos como de "izquierda" y "derecha" de acuerdo a los patrones tradicionales.

Saludos!

Diego F. dijo...

Martín: una cosa es que sea pragmática a la hora de votar en un sistema que sólo permite una apariencia de libertad al estar los individuos a la vez condicionados por el factor económico (si nos basamos en el voto "licuadora" está claro que es una cuestión de dependencia). Eso no implica que las personas en su cotidianeidad sean de "izquierda" en el sentido descripto anteriormente.

Yo sé lo que buscaba el verdadero liberalismo, y era un bonito ideal en un contexto como el que describí en el comentario anterior; sin embargo luego de multiplicarse y reproducirse en occidente el liberalismo -aplicado de diversas maneras- terminó generando el mercado grandes desigualdades y problemas que se resolvieron con el Estado de Bienestar. Luego de la crisis del 29 aparece el EBK (bienestar keynesiano) y mejoró muchísimo la calidad de vida de las personas. No quiero en este momento hablar de la crisis del 73 porque es un tema aparte, pero la solución a esa crisis cláramente a mi entender no es volver a un sistema que fracasó.

Si bien respeto tu postura, tenés que admitir que la mayoría de los que hoy-acá se dicen "liberales" oponen izquierda con liberalismo y de hecho asocian cláramente la izquierda con el comunismo e incluso llegan a despreciar cualquier ideología que modifique el status quo.

Otra cosa es la libertad individual (hacer lo que quieras en tu privacidad, matrimonios gay, drogas, estilos de vida, etc). En eso yo voy a estar siempre (y ya hemos coincidido en varios temas) en contra de la intervención estatal. Pero no podemos librar la economía al mercado así como están las cosas en el país porque nos comen en un segundo.
Cuando hablamos de izquierda y derecha, recordá que yo siempre me guío con la postura sobre el status quo (que a mi entender es la definición más adecuada para estos contenedores de significado).

Saludos!

Destructor de Mitos dijo...

Es que creo que hacés un análisis equivocado de la economía de mercado. Los problemas de monopolio y abuso de empresas privadas siempre vienen como consecuencia de un previo accionar estatal (los ejemplos más evidentes son los monopolios privados sostenidos por el proteccionismo pública).

En los mercados donde el estado no interviene, salvo situaciones coyunturales, la situación tiende a ser beneficiosa para los consumidores.

Hay una cuestión que no entiendo: si pensás que cada uno debería tener el derecho a elegir en absoluta libertad si se droga o no, ¿por qué no aceptás el derecho a comerciar (es decir, producir y consumir) libremente otros bienes y servicios?

Saludos!

Diego F. dijo...

A ver, vamos por partes así nos entendemos mejor. En principio un argumento que esgrimo y que lo podés ver más en profundidad en el post "zonceras..." es que grandes paises desarrollados que hoy nos aconsejan dejar la economía al mercado, cuando estaban en situaciones como las nuestras, aplicaron otras políticas que fueron fundamentalmente intervenir en la economía. De hecho podés ver cómo EEUU hoy mismo subsidia por ejemplo a ciertos rubros.

Luego, vos decís: "Los problemas de monopolio y abuso de empresas privadas siempre vienen como consecuencia de un previo accionar estatal"
Ok, hagamos de cuenta de que es así (te lo concedo en función del intercambio), ¿es razonable en este contexto de concentración "liberar" la economía? Digo, por un lado tenés un par de leviatanes y por el otro pequeños comercios atomizados. ¿Qué indica el sentido común que pasaría al liberar la economía en este contexto?

Y otro (hay más, pero no quiero que esto sea un superchoclo al dope) argumento es que tenemos a la mitad del país en condiciones paupérrimas. Incluso en paises como Inglaterra, Alemania, Francia, Canadá (paises capitalistas sin duda) el Estado se encarga de garantizar un sistema de salud público que brinde bienestar a sus ciudadanos (al margen, ¿viste la película Sicko?). La salud no puede ser librada al mercado, la educación tampoco. Por la simple razón de que el mercado tiene como único motor el lucro, y ese motor por sí solo -en mi opinión- orienta a la humanidad hacia su propia destrucción.

Saludos

Destructor de Mitos dijo...

Lo que quiero decir es que el verdadero problema es el proteccionismo del Estado (la empresa monopólica es una consecuencia de ese accionar).

De hecho, en muchos países la salud está librada el mercado. Hasta en la mismísima Suecia existen vouchers y cada uno puede elegir libremente en que hospital (público o privado) se atiende. Por otra parte, en casi todos los países que nombras, la salud pública gratuita está enfocada a grupos bien determinados... el resto tiene que pagar porque sino no te ponen ni una curita.

DIGRESION: hace unos días estuve con un grupo de cubanos. Me comentaron que la comparación que hace Moore en Sicko (película que, aclaro, no vi) es muy tendenciosa, porque sólo toma los hospitales cubanos dirigos a extranjeros y a la cúspide del partido comunista. Según me dijeron, el cubano común va a otros lugares donde los servicios tienen una calidad marcadamente inferior al standard estadounidense.

Diego F. dijo...

Martín: yo ví la película y no me refería a ese pedacito sobre los hospitales cubanos. Mirala y fijate el sistema inglés, el francés, el canadiense y te vas a sorprender. No te cuesta nada verla, no se trata sólo de eeuu y cuba, de hecho es muy poco lo que muestran en cuba. Una de las muchas cosas sorprendentes es en Inglaterra que todos los remedios cuestan lo mismo más allá de cuál sea la droga, la cantidad de pastillas y si sos mayor de cierta edad te los regalan. Pero haceme caso, no te vas a arrepentir.

Con respecto a lo otro:
"Lo que quiero decir es que el verdadero problema es el proteccionismo del Estado (la empresa monopólica es una consecuencia de ese accionar). "

Está bien, yo te entiendo pero ahora entendeme un poco vos a mi: la situación es la que es, no podemos partir de un modelo teórico sino de la realidad efectívamente existente, entonces vuelvo a preguntar lo mismo que en el comentario anterior: ¿es razonable en este contexto de concentración "liberar" la economía? Digo, por un lado tenés un par de leviatanes y por el otro pequeños comercios atomizados. ¿Qué indica el sentido común que pasaría al liberar la economía en este contexto?

Saludos.

Mjölner dijo...

El sistema de salud en Suecia no es privado. No existen las prepagas y todos, desde el presidente de Ericsson o Ikea hasta un inmigrante turco se atienden en hospitales públicos.
Para que te des una idea de cómo funciona una de las sociedades más justas del mundo, si querés comprar una botella de vino o vodka no podés hacerlo en un supermercado, sólo en tiendas específicas que adiviná de quienes son? Sí, del estado.
Hay mucho por aprender de los suecos, justamente porque nunca se resignaron a desamparar a la sociedad a manos de la libertad de mercado. Suecia, como toda Escandinavia, tienen gobiernos que alternan entre centro derecha y centro izquierda pero jamás dejaron que el mercado rigiera las cuestiones esenciales de la sociedad. Son muy proteccionistas, intervencionistas y conscientes que llegaron a donde están porque el Estado ayudó a esas sociedades a convivir con inviernos de 8 meses a 25 grados bajo cero, entre otros pequeños inconvenientes.
La salud, la educación, el comercio, la industria, la energía y el campo cuentan con una fuerte presencia del Estado en varias de sus formas. Existen subsidios, aranceles de protección comercial (incluso barreras para-arancelarias) y asistencia social.
Como ejemplo te cuento que el estado participa hasta en lo que los niños menores de 16 años deben comer. Tal el caso de "5 frutas por día", campaña gubernamental de la década del 70 que prácticamente obligaba a los padres a alimentar a sus hijos con esa ración de frutas.
Hay miles de ejemplos de la intervención estatal en cuestiones privadas, principalmente de las empresas, que acá sería hasta "un avasallamiento de la libertad de contratación y generadora del desempleo". Ejemplo: cuando una pareja tiene un bebé tienen la obligación (no el derecho) de tomarse, entre los dos padres, 12 meses de licencia para estar con su hijo/a. En una sociedad tan igualitaria entre el hombre y la mujer suelen tomarse 6 meses cada uno. Y ojo, donde el estado detecta que un nuevo padre no tomó la licencia que corresponde (no pueden negarse a tomarla tampoco) son multadas la empresa y el padre. Imaginate qué diría la UIA acá, cuando el padre tiene hasta 3 días para estar con el bebé.

rfmaster dijo...

Justamente, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice mojölner, en tener un estado de ese tipo, pero no es el que proponen muchos de los póliticos que se dicen de "izquierda" sino uno mas bien al estilo Venezuela.

Related Posts with Thumbnails