miércoles, septiembre 12, 2007

¿Qué te importa?

En serio, un Diputado que tiene récord de ausencias a debate y votaciones, que ampara en su partido a funcionarios del Estado terrorista, que fue sobreseido por la corte de mayoría automática que respondía a un amigo reconocido suyo, que se opuso a la derogación de las leyes de la impunidad a los responsables del terrorismo de Estado, ¿con qué cara sale a decir esto?

56 respuestas:

no tan iguales dijo...

Una cosa no anula la otra. En mi opinión cualquier proyecto de reelección indefinida es antidemocrático, primitivo, prácticamente monárquico.

Anónimo dijo...

solamente un polìtico puede decir semejante barbaridad en un contexto de impunidad como el que vivimos ahora en Argentina, donde la ministra de economía,( no un industrial berreta y de derecha), se lleva un fajo de billetes a la casa , una chorra de cuarta, o donde un presidente se abraza con las madres y hace un acuerdo con Aldo Rico, que luchó para defender a los genocidas.
Vamos a tener que mirar menos TV en nuestra forma de pensar.
El rey está desnudo.
Y el poder se lo dieron y lo tiene Scioli

Diego F. dijo...

NTI: El tema es que por ejemplo Macri se presentó para el cargo de Diputado nacional a pesar de saber que no iba a cumplir con el mandato, con lo cual podríamos sin lugar a dudas afirmar que sólo utilizó su cara para conseguir una banca y después dejársela a algún aliado para ocupar otro cargo. Entonces es un bastardeo a la supuesta democracia (digo supuesta porque yo insisto en que esta corporación política no representa al pueblo, ni delibera a través de los supuestos representantes) y un tipo que actúa de esa manera no tiene a mi entender autoridad para hablar de eso.

Y menos metiendose en los asuntos soberanos de otro país: Chávez no simula estar en una democracia, pero utiliza un método democrático, como lo es el voto, para legitimarse en el poder. Si tanta legitimidad tiene en su país como para ganar cada vez que se presenta (a pesar de la derecha golpista pro-yanqui que admite buscar otros medios "no democráticos" para sacar a Chávez del poder), es totalmente desubicado por parte de un corrupto probo como Macri entrometerse. Igual hablar es gratis, no es delito y puede hacerlo, sólo me parece desubicado y por eso lo expreso.

Anónimo: No es que me sorprenda, pero ¿qué acuerdo hizo Kirchner con el golpista Aldo Rico?

Saludos

HUGO CHAVEZ FRÍAS dijo...

Gracias Diego.
Solo me inspiro en otro gran líder carismático que se opuso a U.S.A., que apostó a un proyecto nacional y popular, que pese a intentar llegar al poder por un golpe de estado y fracasar se sobrepuso y ganó todas las elecciones a las que se presentó por un amplísimo margen, y al que luego malvados agentes del capitalismo internacional intentaron asesinar porque sabían que tampoco por medio de elecciones no podrían derrotarlo para así desalojarlo de su puesto de líder vitalicio.

Sieg Heil!.

Diego F. dijo...

Mmmm... ¿No será un poco mucho comparar a Hitler con Chávez? ¿No se aplicaría mucho más la comparación con George (campos de tortura, detenciones arbitrarias, invasión a paises, persecución de minorías)? ¿O me vas a salir con qué "censura" a RCTV porque no les renovó el contrato? No jodamos, es una exageración propia de alguien que no tiene idea de lo que está hablando. Más allá de eso, atacar a Chávez y defender a un contrabandista que estafó al Estado y defiende a GENOCIDAS es de cuarta.

HUGO CHAVEZ FRÍAS dijo...

Pero hombre, yo estaba hablando de Fidel...¿que te llevó a trazar un paralelismo con Hitler?

Diego F. dijo...

Quizás el "intentar llegar al poder por un golpe de estado y fracasar se sobrepuso y ganó todas las elecciones..." y probablemente el "sieg Heil" final haya ayudado un poco.

HUGO CHAVEZ FRÍAS dijo...

Pero por favor, esas son meras coincidencias.
"Sieg Heil" es un saludo militar, no te olvides que soy militar; respecto a lo de "intentar llegar al poder por un golpe de estado y fracasar se sobrepuso y ganó todas las elecciones...", bueno, ni a Fidel ni a mí nos fué muy bien al principio pero luego ganamos todas las elecciones (no serás tú uno de esos reaccionarios que piensa que en Cuba no hay elecciones).
Por más que la judería internacional alegue que los persigo, todos sabemos que están a sueldo de Mr.Danger(...mi apoyo expreso al tolerante régimen iraní y su discurso que brega por hacer desaparecer del mapa a Israel es harina de otro costal).
Y en cuanto a ese muchachito millonario que tenéis por allí, es un caradura si me tilda de autoritario mientras apoya genocidas; típica incoherencia de de derechista (...en cambio, en nuestro caso no apoyamos genocidas, los miles de reaccionarios que se llevó puestos mi amigo Fidel se lo tenían merecido por contrarrevolucionarios, en Irán las mujeres están silenciadas -es decir, se respetan los derechos humanos de los machos, que son los que valen- y si yo he reivindicado a Stalin es porque era un líder preclaro como yo).
Tranquilo compadre, la revolución en está en marcha y tus tataranietos disfutarán del paraíso socialista que liderará mi tataranieto.

Diego F. dijo...

""Sieg Heil" es un saludo militar, no te olvides que soy militar"

Bien, me alegra que asuma su condición de militar. Lo que no queda muy claro (es un decir, queda más que claro) es militar de qué país es usted, ya que el saludo es en alemán (sepa que algunas nociones de su idioma tengo, no me tome por tonto simplemente por no comulgar con sus ideas). Palabras incorporadas a su léxico como "juderío" hablan más de lo que supone. Igual le vuelvo a decir: me parece una exageración (aunque coincidimos en que el apoyo a un estado como Irán es un gran error) comparar a Chávez con su führer.


Me parece bien que se preocupe en su altruismo por las mujeres iraníes, aunque yo estaría muchísimo más preocupado -debido a que implica una amenaza pandémica, no local- por otros estados que tienen armas químicas, biológicas, nucleares, y, que además, no tienen reparos en usarlas (mencione sin repetir y sin soplar qué países utilizaron armas nucleares desde la invención de tales armas).
No se preocupe HCF: we'll smoke 'em outta their holes.

Cami dijo...

No le des cabida a los nazis que vienen a trollear Diego, es como dijo Latigo en el otro post sobre bombones a los chanchos.

Anónimo dijo...

Resulta muy interesante cómo nos preocupa a todos la política interna de Venezuela. Es algo que no nos deja dormir. La no renovación de un contrato televisivo es tema en bares, programas de opinión y nota en infobae TODOS LOS PUTOS DIAS.
Eso es pensar en la libertad de otros países. Nuestra sociedad me recuerda mucho a las escandinavas que daban asilo a perseguidos políticos del mundo. Tan preocupados que estamos por los "hermanos venezolanos". Yo me preocupé mucho por la libertad de Venezuela cuando estaba el presidente anterior...esteeee, si, cómo se llama?, put...lo tengo en la punta de la lengua...pará, ya me va a salir...y bue, si no es ese era el otro Venezolano, si, el que metieron preso, peroooo!!! como puede ser si siempre nos preocupó Venezuelaaaaaa...che, alguien que me ayude, si era tan famoso...bueno, y no sólo la vida interna de Venezuela nos importa, sino la de todos los países hermanos, Costa Rica, Costa Pobre, Guatemala y Guatepeor...esos, qué, no me van a decir que en la Internacional de Centro se va a tocar el tema de Venezuela nada más!!!!

Internacional de Centro...cómo les da la cara a estos pibes?

Saludos,

Látigo

HUGO CHAVEZ FRÍAS dijo...

Así me gusta chico, dale duro a esos yankees (aunque no entiendo porque te molesta que apoye a Irán, país que es un adalid del anti-imperialismo).
Quédate tranquilo que no me asustan sus armas nucleares, no les dá el cuero, hace como 50 años que no las usan y cuando lo hicieron fue contra esos japoneses, que no tienen la tradición marcial de nosostros, los venezolanos.
Además, tú tienes razón, solo los yankees usan armas de destrucción masiva, así que no entiendo que problema se hacen con que Irán o Venezuela también las tengan, carajo!!!
Oye, tienes toda la razón, no entiendo porque las asociaciones judías internacionales me tienen tanta inquina -si aún no les he hecho nada grave-. Ya lo dije públicamente, inventan cosas, como ya dije que las inventaron sobre el bueno de Idi Amín Dadá, otro líder nacional, socialista y anti-yankee que amaba a su pueblo y siempre ganaba las elecciones como yo y mis admirados Putin, Ahmedinejad, Fidel, Pol Pot, Stalin, Mao, Kim Jong-Il, Honecker, Ceaucescu, el cabo alemán y el grone ese de Zimbabwe.
Me alegra que concuerdes conmigo en que los miles de reaccionarios que se llevó puestos mi amigo Fidel se lo tenían merecido por contrarrevolucionarios, y que te des cuenta de que la opresión de mis amigos a las mujeres es un tema que no debe porque trascender sus fronteras (no a la inejerencia extranjera carajo!).
Vente a Venezuela que la pasamos chévere, y como ya dije que seré presidente hasta no menos del 2027, tendremos tiempo para ver como derribamos a Mr.Danger.
Pero para que esperar tanto, como que me llamo Hugo Chavez Frías: me comprometo a que Mr.Danger no será más presidente luego del año que viene y que liberaré a Michael Moore, Noam Chomsky y Jesse Jackson de los Gulags donde los tienen prisioneros para que no cuenten sus verdades!!!.
Paraíso socialista para nuestros tataranietos (y mientras viajaremos en primera!!!)
Hasta la victoria siempre!!!

Anónimo dijo...

Wiggins, piedra libre. Ya entendimos el chiste, aflojele un poco que cansa tanta pavada.

Mjölner

Destructor de Mitos dijo...

Látigo, por supuesto que tiene que importarnos la política interna venezolana (así como la yanqui, por supuesto).

¿O no es Chavéz el que fogonea a grupos político en Argentina? A no olvidarse de las extrañas valijas que esta semana ya parecen haber quedado en el olvido.

Anónimo dijo...

Muy bueno lo de balear a los periodistas y obreros en las rutas de Santa Cruz.

Eso Néstor .
Pegue duro.

Hay que poner orden. A los maestros También. A los municipales también.

Todos los funcionarios de Santa Cruz tienen 4x4 . ¿Y si la próxima les pasamos por arriba?

Néstor y Mauricio . Un mismo método, contra las patotas.

Pobre la mamacita, y la hermanita del presi.

Anónimo dijo...

DM, la política interna que debería preocuparnos es la nuestra, al menos en la lista de prioridades debería estar por encima de la de otros países. La política interna de Venezuela es ideal para la discusión ideológica porque cuando alguno se anima a desobedecer al imperio hay que demonizarlo. Entonces la noticia de la NO RENOVACION de un contrato de un canal de televisión venezolano (que fue hecha dentro de lo que marca la ley sin violar ni el más insignificante de los artículos de la ley venezolana) ocupa horas de debate televisivo y litros de tinta en los diarios nacionales con títulos altisonantes hacia "la violación de la democracia en el hermano país". BULLSHIT, la realidad es que hay que pegarle a Chavez porque lo manda papito, y que a todos los que hoy se rasgan las vestiduras por la democracia caribeña les recontrachupa un huevo si en Venezuela violan la libertad de prensa, hay un golpe de estado o cagan a pueblo de hambre. Ya pasó, y sigue pasando en muchísimos países centroamericanos, incluso en venezuela antes de Chavez y la información no ocupó ni el 0.1% de lo que ocupa Chavez.
Y respecto de Chavez y Argentina, el chabón nos compra bonos y nos defiende en foros internacionales como cuando expuso la posición argentina sobre malvinas en ONU. De qué nos quejamos? de que nos defiende y nos presta plata? Sancor era que estaba quebrada y salió adelante con un crédito venezolano?
La plata que viene a la argentina desde venezuela? vos sabés de donde venía y para quien era? o son, por ahora, presunciones? porque hasta tanto no haya certezas no vengas, justo vos que sos un destructor de mitos, a mitificar algo que no tenés la mínima idea de qué se trata.

Saludos

Látigo

Adicta a la cafeina dijo...

Diego,
Hay un tape de Chavez y Macri en lo de Mirtha, antes de las elecciones a jefe de gobierno este año (por más freak que parezcan estos tres personajes juntos almorzando)
Macri le decía al venezolano que “hay que mirar para adelante, lo que pasó ya no importa”, bueno, de hecho toda su campaña se basó en eso. Huguito con una altura impresionante le retrucó argumentando lo ilógico e imposible que es no tener en cuenta el pasado cuando se trata de elegir a una persona según su trayectoria o intereses. Lo pasaron en un TVR de antes de las elecciones, impresionante.

Con respecto al casi golpe a Venezuela, te acordás de la tapa de Clarín de ese día cuando parecía que lo iban a Chavez? Habría que buscarla, imperdible como se deschava ahí el gran diario argentino.

Saludos :)

Diego F. dijo...

Ahora me estoy yendo, pero a los que no la vieron les recomiendo que vean esta entrevista que le hizo CNN a Chávez, aclara muchos mitos.Adicta: ese video lo tengo -y estaba online en el blog- pero me lo borraron los amigos de Artear S.A. (fijate el post al respecto). Cuando vuelvo busco la tapa porque no la recuerdo.

Abrazo.

Pachu dijo...

Látigo, todo muy lindo, pero Chávez no nos regala la plata, la presta, y a intereses altísimos. Me saco el sombrero ante tanta generosidad...

Johnny Barba Amarilla dijo...

Macri récord de ausencias, un auténtico fraude para los que lo votaron.
Cristina de viaje por Alemania, también ausente. Nadie dice nada. Con qué plata se fue? Con la de su sueldo? Con qué plata pagó todos los vestidos que se puso en la gira? Con la de su sueldo? En concepto de que va a Alemania? De Primera Dama? De futura candidata? Por favor, dejemosnos de joder, y que nos dejen de tomar por pelotudos, estoy muy indignado.
Para colmo, ahora Fernández dice que "todos estamos preocupados por la inflación". Cómo va a estar preocupado si el índice para ellos es del 0.6/0.7% mensual? Yo no lo estaría.

Saludos

Muy bueno el blog

Anónimo dijo...

Pachu, vos recordas que Chavez haya obligado a alguien a que acepte un préstamo? o que haya dado alguna "receta" de ajuste como las que suele dar el FMI?
Porque ahora parece que el chabón es un hijo de puta porque presta plata que le piden...y la forma de prestarla es a través de compra de bonos que Argentina pone en el mercado con la tasa prefijada. Él compra al precio que Argentina fija. Y compra el sólo lo que nosotros vendemos, no compra nadie más, así que no creo que sea una cuestión tan ventajosa para Venezuela, acordate que Argentina es un país deudor que realizó quitas a sus acreedores y a muchos no les pagó. Quién corre el riesgo?
Qué harías vos? es más, por qué no comprás bonos si es tan conveniente? ya que Chavez es un usurero especulador cobrando tasas que nosotros propusimos y debe ser tan buen negocio para él, no seas gil e imitalo, comprá bonos argentinos, no te la pierdas.
Y otra cosa, vos esperás que alguien te preste plata por generosidad????? cuantos generosos conocés que regalen guita?
Dónde aterrizaste la nave espacial, Pachu?

Saludos


Látigo

Pachu dijo...

Látigo

La nave la aterricé hace un ratito en Márquez y Panamericana.

Vos lo pintaste así,o al menos eso entendí yo. Coincido en lo que planteás, nadie es generoso, es más, eso te decía en mi comentario, porque supuse planteabas que Chávez es un chabón de lo más copado porque nos presta guita...

Un abrazo

Anónimo dijo...

Chavez es uno de los pocos que nos presta guita. Y para mí es copado por los huevos que tiene. Hacen falta, de vez en cuando y con sus defectos, alguien que rompa un poco las pelotas en latinoamérica. Alguien que se le plante al norte y les diga, al menos, cosas que no quieren oir. Decime si conocés a alguien más que él que se anime a batatearlo al sorete de Bush en NYC. De derecha, de izquierda o de donde venga yo me saco el sombrero, porque no nos olvidemos que él es el unico que se anima a decirle a bush lo que todo el mundo piensa.

Saludos

PD: Ese era el quilombo en panamericana?

Látigo

rfmaster dijo...

Estaria bueno, que los venezolanos se libraran de Chavez, pero que lo reemplacen por alguien mas democrático y responsable que ponga los intereses de su pais por sobre los intereses norteamericanos, o los intereses personales. O somos las personas tan tontas que solo vemos en blanco y negro. Solo se puede ser ¿o Bush o Chavez? ¿o Braden o Perón? ¿o FMI o Kirchner? No se puede ser equilibrado y de centro; ¿se tiene que ser necesariamente capitalista salvaje o socialista opresor? Me parece que es posible otra cosa.
Saludos.

PD: La verdad que es vergonzoso que Macri hable, de cualquier cosa, que se dedique a gerenciar su empresa (sin coimear o evadir) que es lo unico relativamente bueno que sabe hacer.

Destructor de Mitos dijo...

Látigo, ¿desobedecer al imperio? Venezuela vive del imperio, proveyéndole petróleo.

Por lo que entiendo de acuerdo a tus palabras, todo lo que se sospeche de EEUU es verdadero (aunque se demuestre falso), mientras que lo se sospeche de Venezuela es mentira hasta que nos convenga.

No hay por que elegir entre Bush y Chávez. Yo los descartaría a ambos. Los que eligen a uno por estar en contra de otro están cegados por una ideología que ninguno de los dos tiene. Bush es un "liberal" que agranda el Estado, Chávez un socialista que concentra el poder en una sola persona (él mismo).

Chávez no es tan bueno. Como dice Pachu, compra bonos pero cobra un interés más altísimo en comparación al estándar de los organismos internacionales.

Por otra parte, no es verdad que ese préstamo no tenga condiciones: ¿O qué te pensás que es D´Elía o el circo que armaron con la Cumbre de las Américas?

Por otra parte, un tipo que da discursos con una gigantografía de si mismo detrás, no creo que sea algo bueno... Me hace recordar mucho a Mussolini, a Stalin y a Mao.

Anónimo dijo...

Che, notaron como macri se lavo las manos con el tema del abl? esta esperando que baje un poco la calentura y parece que las usinas pro estan muy preocupados por la gobernabilidad de la capital.

Anónimo dijo...

Las "usinas PRO"...que frasesita...se nota que a vos te pegó fuerte "La hora de los hornos".
Destructor, Madonna también usa gigantografías de si misma...el Cdte. tampoco pasa de figureti pop.

Omar Pedro Andrizzi

Anónimo dijo...

DM, a ver, lo de estados unidos invadiendo otros pa�ses esgrimiendo la existencia de armas de destrucci�n masiva que no exist�an es un hecho. La muerte de civiles y las torturas en Abu Grahib o Guantanamo bay tambi�n lo son, incluso admitidos por ellos mismos y explicados con argumentos de "seguridad nacional". A eso le podr�amos agregar la detenci�n sin orden de ciudadanos extranjeros por la CIA en otros paises fuera de estados unidos y trasladados a terceros pa�ses sin aviso a las familias de los detenidos.

Bush "es un liberal que agranda el estado" �NADA MAS?????
Bush es un genocida, no por que lo diga yo sino por los n�meros de civiles muertos por una causa que su gobierno mismo reconoci� inexistente. El nombre que le ponen a esas personas muertas por miles es "da�o colateral", "p�rdidas inevitables" o "mal menor". Supongo que no nos vamos a quedar en la cuesti�n sem�ntica y que vas a coincidir conmigo en que son asesinatos en masa.
Coincido totalmente en lo rid�culo de comparar a Bush con Ch�vez. Uno es un genocida y el otro, en el peor de los casos, un demagogo autoritario que durante la presidencia de su gobierno no mat� a nadie ni invadi� militarmente a ning�n pa�s.

Y si el caso tan terrible de chavez es que da discursos con una foto propia detr�s me parece que si, que es terrible, una comparaci�n perfecta con Stalin, responsable de la muerte de 20 millones de Rusos, con Mao, autor de la revoluci�n cultural durante la cual se encarcelaba a profesores que ense�aban ingl�s y a Mussolini, que meti� a su pa�s en una guerra inganable que le cost� a Italia la mayor cantidad de muertos en su territorio desde la Roma antigua. Es incre�ble el poder de los posters.

Dejemos a los venezolanos que decidan si se deshacen de Chavez o no. Hasta ahora parece gustarle a la mayor�a porque gana por afano. Y pongamos las cosas en su correcta perspectiva. Vos te autodenominas un destructor de Mitos y contribu�s con tu discurso a poner a Chavez en el mismo lugar de 4 genocidas hist�ricos de la humanidad porque habla atr�s de una foto...dejate de joder.

Saludos

L�tigo

Peter Wiggins dijo...

La verdad que equiparar con Chávez a los genocidas a los que les fascinó el culto a la personalidad, como Mao y Stalin, es un despropósito del mismo calibre en el que cae Látigo cuando coloca a Bush dentro de dicha categoría (genocida); si a Bush se le diera por hacer el 10% de las barrabasadas que hicieron esos muchachos, y aplicara para ello solo el 10% del poder de fuego del aparato militar de U.S.A., todo el mundo hablaría en inglés, comería en McDonalds y debería votar al partido republicano; la diferencia es que, a diferencia de Mao, Stalin o Castro, Bush vé severamente limitada su capacidad de hacer daño en tanto lidia no solo con las limitaciones que te impone el sistema político de los U.S.A., sino también con una oposición política a la que no puede domar a base de deportaciones masivas, gulags y balazos en la nuca (como si pudieron Mao, Stalin, o en menor medida, Castro).
Igual, por mi lado, lo que haga o deje de hacer Chavez me genera la misma angustia que podría llegar a generarme lo que haga o deje de hacer el Roña Castro.
Si el petroleo baja 20 USD. el barril, o en Brasil luego de Lula, sube la contra, Chavez pasará a ser una mera figura pintoresca (eso si al bolivariano no se le escapa antes la tortuga y se le dá por escalar su relación con las FARC; ahí probablemente la CIA le regale un caramelito calibre .40).
Saludo cordial,

P.S.: Mjólner, lo suyo bordea la obsesión, hágase ver o déle "another hit to the bong"; este servidor no esconde necesariamente a todos los que le escupen el asado a Diegote, y la verdad que después de lo que me costó subir la imágen de Neki para mi avatar, no dejaré de utilizarla siempre que pueda.

Anónimo dijo...

PW, veamos, Bush ocupó de forma sangrienta dos países por la vía militar y gran parte de occidente por la vía económica. Los gúlags que se mencionan son el hilton al lado de guantánamo o abu grahib. Existen centros de detención de la CIA en muchos países europeos y la cantidad de muertos civiles entre Afghanistan e Irak se cree que supera los 300.000 más los que morirán en forma indirecta por la miseria, heridas y falta de sus padres muertos por las bombas del mundo libre.
Al currículum de bush podemos agregarle la firma de la sentencia de muerte de muchísimos reos, durante su mandato como gobernador de Texas, que bueno, no fueron ultimados con un balazo en la nuca, pero eso no creo que sea lo relevante.
La realidad es que Bush actúa como un genocida, muertes de civiles por cantidades, torturas, ejecuciones, secuestros de ciudadanos de otros países, amenazas a mandatarios con guerras e invasiones. Respecto de McDonalds y hablar en inglés...es casi lo mismo que en los países no rusos de la urss. Si vos eras albanés, o kazajstano si hablabas ruso y miembro activo del partido comunista tenias muchas mas chances de acceder a puestos políticos o de poder. Lo mismo que ahora, o vos no llevas a tus hijos a un colegio bilingüe para que tengan mejores chances laborales...y a donde les gusta ir a comer y al pelotero????

Saludos


Látigo

Destructor de Mitos dijo...

Qué manera de tergiversar! Peter Wiggins, yo no dije que Chávez fuera Stalin... sino que se parece en lo referido al culto por la personalidad. Nada más. No dije que tenga un plan armado para matar a aquellos que no están de acuerdo con él.

Concuerdo con que Bush y Chávez no son casos comparables, pero no hay necesidad de elegir entre uno y otro.

Se pueden descartar ambos tranquilamente.

TEMA APARTE: Látigo, me parece que no tenés mucha idea sobre lo que fue el Gulag... Eso me lo indica el hecho de que calificaste de "Hilton" a un proceso a través del cual se mató más gente que durante el nazismo (unos 20.000.000 según algunas estimaciones). ¿Te parece que es comparable con Guantánamo?

http://es.wikipedia.org/wiki/Gulag

Anónimo dijo...

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html

Anónimo dijo...

DM, trató de ser una ironía. El gulag como concepto fue una prisión de trabajos forzados en lugares remotos. En guantánamo (lugar remoto para quienes están presos si consideramos que son de medio oriente) a los prisioneros no se los deja incorporarse, se los mantiene encadenados la mayor parte del tiempo, no pueden comunicarse entre ellos y se los tortura psicológica y fisicamente humillándolos por su condición de musulmanes. No hay una lista pública de cuáles son sus nombres, no se sabe de qué se los acusa, por ende, ni se puede hablar de un juicio justo en la mayor democracia del mundo.
Ambas cosas son aberraciones que arrasan con los derechos humanos de las personas. En eso son comparables.
Lo de los 20 millones de personas no refiere a los gúlags sino al "régimen comunista", leé bien. Y ya lo había dicho yo cuando vos comparaste a Chavez con Stalin en el aspecto de su personalidad egocéntrica durante mi entrada anterior a la tuya.

No será hora de destruir el mito que Estados Unidos es, actualmente, el mundo libre y la democracia más exitosa del mundo?
O sólo destruímos mitos que no afecten a lo que nos gusta?

Saludos

Látigo

Peter Wiggins dijo...

Quédese tranquilo Destructor, me queda muy claro que Ud. no equipara a Chávez con Stalin (estética pop aparte, como bien señala Omar), ni tampoco ensalza a Bush Jr..
Látigo, ¿ud. tiene así sea una vaga idea de lo que era/es un gulag?. Tampoco pare muy acertado equiparar las situaciones de Afganistán (intervención contra el talibán bajo mandato ONU, 10000 tropas alemanas, algunos miles de franceses, etc.) con el capricho neocon-solipsista de Irak.
Y si tiene ganas de hablar sobre genocidios en curso, como ejemplo pardigmático tiene a Darfur (...claro, ahí el pecado de EE.UU.pasa por no intervenir).
Saludo cordial,

Peter Wiggins dijo...

Látigo, se ve que posteamos en simultáneo, ya que es obvio que parece tener claro que es un gulag (y en tanto lo tiene claro, sabrá que ahora en Rusia -no la URSS- hay mas gente presa por ser musulmana que en Guantanamo, Abu Grahib y probablemente todo el sistema penal de EEUU sumados).
No creo que nadie acá equipare a EEUU con el paraíso, lo que si puedo afirmar es que dentro de los infiernos que se construye el hombre, es uno bastante más cómodo que otros (Corea del Norte, Cuba, Irán, Rusia, Sudán, Arabia Saudita, etc.).
Saludo cordial,

Anónimo dijo...

Mire PW, siempre Estados Unidos busca algún alcahuete para hacer parecer su avasallamiento sobre las libertades de otros países como una decisión compartida por organismos internacionales. Siempre llevan algunos polacos, canadienses, australianos y países bananeros que mendigan créditos para sus presidentes...tal cuál nosotros cuando Carlitos nos metió en la primera guerra del golfo mandando dos veleros optimist para hacerle fuerza al régimen de Saddam.
No se si recuerda que eso también nos costó dos confites, uno en el barrio de retiro y el otro en once, acá bien cerquita.
La realidad es que en Afghanistan la otra vez volaron a todos los participantes de un casamiento porque pensaron que eran terroristas, masacraron hasta a la novia y a muchos niños también. Se puede comparar en ese aspecto, PW. Los nombres que les pongamos o si polonia mandó a un patrullero a hacer fuerza es bullshit. Es una operación coordinada donde desaparecen pueblos enteros bajo bombardeos incesantes.

Yo, vistos los resultados de muerte y desastre que dejan a su paso preferiría que estados unidos no se meta en quilombos ajenos, qué quiere que le diga. Pregúntele a los Iraquies que prefieren y le puedo asegurar que quisieran volver al regimen anterior.

Además, en qué lo puede beneficiar a Estados Unidos meterse en Darfur? qué hay ahí para rescatar?
Espere que encuentren petróleo o diamantes y va a ver cómo las tropas de paz enseguida intervienen.

Saludos

Látigo

Diego F. dijo...

El problema como bien dice Látigo es que tenemos que dejar de lado la zoncera que dice que EEUU es una "democracia", "la tierra de los libres" o "la democracia ejemplar". Es un régimen despótico que se legitima únicamente inflingiendole miedo a su población. Es un Estado opresor que interfiere en los asuntos soberanos de los países, incluso al punto de alentar regímenes sangrientos (como por ejemplo a Saddam Hussein -que después lo convirtieron en enemigo y lo colgaron- o como las dictaduras latinoamericanas a las que no sólo entrenaron sino que además coordinaron a través del plan Cóndor).

A la derecha, justo por encima de la frase al azar que aparece en el blog, está el "US World Domination Tour" donde se ve cuán entrometidos y violentos son. No tienen autoridad moral para imponer nada, lo único que tienen son armas, muchas armas de todos los calibres colores y sabores (nucleares, biológicas, bacteriológicas, satélites, etc etc). Que tengamos que obedecer debido a que si no nos borran del mapa es una cosa, es hasta entendible desde un punto de vista de supervivencia. Lo que no es entendible -quizás sea un método para poder vivir un poco más aliviado- son los lacayos que justifican gustosamente esta prepotencia y pongan el eje en lo que EEUU lo pone (ejemplo: los medios de comunicación masiva llamando "guerra" a una invasión, "insurgentes" a la resistencia civil a la invasión, que ponen en primera plana una bomba que mata a 50 británicos pero ponen en la última hoja en un recuadrito chiquito los 180 que murieron hoy por los bombardeos). Y después están los LopezMurphianos que son los que justifican el dominio económico y su única función es mantenernos donde los cerebros corporativos estadounidenses digan que tenemos que estar. Me tengo que ir, pero es un debate interesante el que se está dando en este post.

Saludos

Peter Wiggins dijo...

Látigo, admirable su pasión pero lo suyo ya bordea la desinformación consciente.
A diferencia de "The coalition of the willing" pergeñada en Irak (netamente conserva si se quiere, e integrada por países que incluso carecen de fzas. armadas que puedan ser llamadas tales, ej.: Maldivas), yo no diría que en Afganistán se reunió a un montón de países bananeros que querían un crédito para su presidente.
Por lo menos, no creo que haya sido el caso de Alemania y Francia, que participan activamente en Afganistán y se negaron rotundamente a enviar tropas a Irak (quizás sus gobernantes notaron alguna diferencia entre ambas situaciones, aunque ud. no la perciba).
Trágico lo de la boda en Afganistán. Si va a recurrir a la chicaneada micro, me imagino que sopesó la "sana" costumbre que tenía Uday Hussein de reclamar derecho de pernada, y si la novia se negaba a satisfacerlo, se daba el mismo resultado que en su ejemplo pero por medios mucho más personalizados (y esto no pasó una sola vez).
Por último, le comento que hay petroleo en Darfur (...y mucho, Sudán es uno de los principales proveedores de China); me imagino, aplicando su criterio, que las intervenciones de EEUU (por mandato ONU) en Somalía y Kosovo, deben haber respondido a la existencia de algún commodity desconocido pero valiosísmo.
Saludo cordial,

P.S.: por último, cuando ventila los casos de la Embajada de Israel y la AMIA, lo hace de una manera que me lleva a pensar que ud. ante una violación, le echa la culpa a la mujer por ir vestida de forma provocativa...

Anónimo dijo...

Látigo, ¿el holocausto fue un quilombo ajeno?.

GOLDA MEIR

Peter Wiggins dijo...

Diegote, disculpá mi ignorancia. Viendo tu banner del "US World Domination Tour", salta una intervención yankee en Perú en 1965.
Wikipedia (que parafraseando a Cristina K, no es ni la Biblia ni el talmud) me dice de la historia peruana por esa época:

"Gradualmente, durante los años 60 la crisis política se hizo patente, lo que provocó la Revolución de las Fuerzas Armadas, al comando del general Juan Velasco Alvarado con un mensaje antimperialista, especialmente anti-estadounidense, y antioligarca. Se instauró pues un régimen de corte estatista que impulsó varias y profundas reformas de diversos resultados que, globalmente y a largo plazo, tuvieron un impacto principalmente negativo en la economía nacional.

Hacia fines de los 70, el gobierno militar con todas las reformas producidas, se encontraba frente al descalabro económico, aún pese a que se había dado un cambio de mando en la cúpula militar y que la presidencia había sido asumida por el General Francisco Morales Bermúdez en el año de 1975."

¿Hubo alguna intervención militar de EEUU que yo desconozca (cosa harto probable), o tu banner lo armó un yankee-progre que piensa que todos los milicos sudamericanos piensan/pensaban lo mismo y metió equivocadamente al golpe de Alvarado dentro del Plan Cóndor?

Saludo cordial,

Anónimo dijo...

http://pages.citebite.com/g2k1h4i9q2kye
http://www.wikilearning.com/la_respuesta_mundial_ante_la_guerra_imperialista-wkccp-9345-13.htm
http://cecilia-bustamante.com/extramares/actas/article_403.shtml

Destructor de Mitos dijo...

A ver si nos entendemos: hablar en contra de Chávez no es hablar a favor de Bush y de la política guerra yanqui. No es tan complicado de comprender esto. No hay una vinculación lógica.

Por otra parte, ¿alguien dijo que "Estados Unidos es, actualmente, el mundo libre y la democracia más exitosa del mundo"?

Por lo menos, yo no lo leí en ningún lado.

Látigo, son interesantes tus retorcidos razonamientos. Según los mismos, parecería que hay una aprobación tácita de Guantánamo y las prácticas inhumanas que allí se practican, simplemente por decir "Chávez no me gusta".

En fin...

Anónimo dijo...

Aclaremos antes que oscurezca:
1- Lo de "ventilar los atentados de la embajada de Israel y la Amia" qué mierda quiere decir???? Porque mi apreciación al respecto es simple, de alcahuetes nos metimos en una guerra que el sorete riojano pensó que era gratis. Vista de los resultados no lo fue, nos costaron alrededor de 130 muertos entre ambos sucesos. Incluso el mismo sorete antes referenciado admitió, no hace mucho, que esa podría haber sido la razón.
Eso no tiene nada que ver con el pelotudísimo ejemplo de la violación. Son consecuencias de decisiones políticas equivocadas. De la misma forma yo podría colegir que vos, PW, crees que el hecho de intervenir en un conflicto armado que no nos compete estuvo bien, y que los atentados ocurrieron porque los terroristas son malos y nosotros somos buenos.
Que te quede claro, los terribles atentados que sufrimos en nuestra ciudad no fueron por casualidad. Obedecieron a que un idiota y alcahuete no supo leer la realidad geopolítica internacional y nos introdujo en un conflicto que no necesitábamos ni queríamos. (al menos yo, tal vez vos estabas muy de acuerdo en enviar tropas al golfo pérsico).

2.-El régimen iraquí de los Hussein era una dictadura terrible, excecrable y condenable. Casualmente mantenida por Estados Unidos económica y militarmente mientras convenía. Pero, nuevamente a los hechos, cualquier iraquí la hubiera preferido antes de una invasión y una guerra étnica y civil como hay ahora.
Nuevamente, no se esfuerce en separar los conflictos de Afghanistan e Irak si después los relaciona para justificar sus argumentos. Uday Hussein era Irak, la boda era Afghanistan, por si se perdió.

3.- Si hay petróleo en Darfur dele un tiempo a la cosa. Ahora se nos complica porque abrimos varios frentes a la vez, pero ya vamos a llegar. (Para que no aparezca algun pelotudo a corregirme o a plantear que "ahora digo vamos cuando me refiero a los yankees" : ES UNA IRONIA)

4.- No considero que haya ninguna acción armada sin una causa económica detrás, y menos de Estados Unidos, campeones mundiales de invención de excusas pelotudas. Tengo una amigo muy cercano que cubrió ambos conflictos (Kosovo y Somalía). Si quiere, alguna vez le puedo contar detalles acerca de la intervención yankee en ambos. Un primor, creame.

5.- Y esta para DM: el que trajo a Chavez a esta discusión relacionándolo con Stalin, Mao, Castro y Bush fuiste vos en velado homenaje a Guillermo Patricio Kelly, no te quejes del gusto de la ensalada si vos elegiste los ingredientes. Y me decís retorcido a mí.

6.- Golda Meir: vos crees que EEUU entró a la segunda guerra mundial por el holocausto? agarrá los brolis, que no muerden.


Saludos

Látigo

Peter Wiggins dijo...

Pero no se me sulfure Látigo, que esto no pasa de un intrascendente cambio de opiniones!.
Siguiendo los parámetros de su admonición al Destructor, fue ud. quien se puso a jugar con ingredientes nauseabundos, así que no se ponga loco si le señalo que con el caso de los atentados en Baires mostró cierta vocación de culpar a la víctima (aparte disiento con Ud. y adscribo a la teoría de que atrás de dichos atentados estuvieron Irán y su testaferro, Hezbollah, Hussein no tuvo nada que ver, como tampoco tuvo nada que ver con el 9/11).
Efectivamente, Uday era iraquí, la correlación que planteé viene por la cuestión de las bodas. La verdad que ponerme a señalar barrabasadas del régimen talibán me pareció un lugar común. Pero bueno, quizá como hace Ud. debe resaltar en mayúsculas cuando recurro a la ironía.
Peca de simplista su postura de situar a S.Hussein como aliado traicionado de los EE.UU.. El tema. como seguramente sabrá, es mucho más complejo (los principales sostenes del baathista eran Francia y la URSS/Rusia)e incluso si mal no recuerdo, tanto EE.UU.como Israel durante la primera mitad de la guerra de Irán-Irak, apoyaron a Irán (de frente: Osirak, subrepticiamente: Irán-Contras), lo que no le debe haber caído del todo bien a Saddam (aunque un par de años antes Rumsfeld se sacara fotos dándole la mano).
Para hacer la cuestión más amena, ¿porque no se cuenta algunos de los trasfondos económicos de la intervención yankee en Kosovo y/o Somalía que le contó su amigo?...suena que está en poder de datos muy interesantes y no accesibles vía internet.
Saludo cordial,

P.S.: veo que a Ud. el bilingüismo le ha pegado fuerte ya que insiste en escribir Afganistán según la grafía inglesa.
P.S.2: respecto a su frase "No considero que haya ninguna acción armada sin una causa económica detrás", le sugiero que estudie (entre tantísimos ejemplos que desvirtúan su sesuda hipótesis) el caso de la "Guerra del Fútbol"

Anónimo dijo...

http://revcom.us/i/saddamrumsfeld.jpg

Hemdall dijo...

Consecuencias de la guerra ("del futbol")

* La muerte de aproximadamente 4,000 personas.
* La finalización de esfuerzo de integración regional conocido como Mercado Común Centroamericano (MCE), diseñado por EEUU como una contraparte económica regional para contrarrestar los efectos de la Revolución Socialista en Cuba.
* El refuerzo del papel político de los militares en ambos países. En El Salvador, en las elecciones legislativas que siguieron, la mayoría de candidatos del Partido de Conciliación Nacional (PCN) de El Salvador, en esa fecha en el gobierno, salidos del Ejército, hicieron una enorme apología de su papel en el conflicto y por consiguiente resultaron victoriosos en las elecciones de diputados y alcaldes de la época.

Anónimo dijo...

Mjölner: acá podemos entrar a discutir si causa y consecuencia significan lo mismo.

Hemdall dijo...

No se por qué me asocia con Mjölner sr. Wiggins. Está clarísimo que causa y consecuencia no significan lo mismo; probablemente el atolladero esté en considerar a las causas -no explícitas, sepa que en política muchas veces las cosas no son lo que parecen- como consecuencias. Le recomiendo se aprenda el principio de "problema-reacción-solución".

Peter Wiggins dijo...

Mjölner: no sea chiquilín -tipo grande y con hijos-, solo ud. anda pescando nombres de las huestes de los aesir (Mjölner, Gugnir, Heimdall...¿porque no se deja de joder, firma como Loki y se cuadra a su "espíritu lúdico"?
Realmenmte incompresible su último aporte (o bien su Satori estaba extra-buena o está abusando del WW)
Saludo cordial,

Hemdall dijo...

sr. Wiggins, me extraña su necedad e insistencia. Creo que debería entender que así como Mjölner es un ser diferenciable de Gügnir, yo también me diferencio de ellos al portar una conciencia propia. Lamento además que usted no pueda comprender lo que le he sugerido en mi anterior comentario, incluso acusándome de consumir hierbas con las que nunca he tenido contacto. Detrás del velo de Isis lo espera una interpretación que usted evidentemente ni sospecha de los hechos pasados. Esfuércese y logrará comprender, sólo debe releer el comentario anterior y hacer el esfuerzo de interpretarlo. No me decepcione sr. Wiggins, parece ser más inteligente que sus últimos comentarios.

Peter Wiggins dijo...

Oh!...misterioso arcano:
Definitivamente sospecho que le está pegando mal el WW -lo que yo pensé que no era posible-, o bien lo suyo ya reviste características de un trastorno esquizoide, sumado a una clara pasión por el patetismo del soliloquio.
Ciertamente no está bien del balero si pensó que tengo siquiera algún rastro de inteligencia.
Saludo cordial,

Diego F. dijo...

Che, se me llenó de vikingos el blog (aunque el único que justificó la razón de su nick fue Mjölner hasta ahora). Mi opinión en lo que voy a decir ahora la baso en el poco conocimiento que tengo sobre el tema, pero me parece que lo que dice (y corrija si estoy equivocado) Hemdall es que el fútbol fue solamente una excusa para desatar una guerra que sirvió a otros fines. Y no se por qué no me sorprende que juuuussto haya abonado el camino a intereses de un país que conozco.

Igual lo que más recuerdo de esa guerra es que hubo un tipo que se fue a refugiar a la selva apenas desatado el conflicto, y el limado se quedó pensando que había guerra -que duró una semana- comiendo yuyos durante décadas hasta que hace un par de años lo encontraron, no se si recuerdan la noticia pero ¡que flor de boludo!

Saludos

Anónimo dijo...

Que te pasa wiggins? no te doy bola un tiempito y te ponés ansiosa? Decí la verdad, estás histérico porque te saqué la ficha y me querés llamar la atención con Hemdall (la primera vez que escucho ese nombre, realmente) y diálogos con vos mismo...
Bueno, a ver, te presto atención así no te sentís desplazado, que necesitás?

Mjölner

Anónimo dijo...

Por si no fuí claro: no soy Gugnir, no soy Hemdall, no soy Látigo y no soy Diego F.

Mjölner

Hemdall dijo...

Diego F: Déjelo hacer el esfuerzo al sr. Wiggins, me gustaría iniciarlo en las artes del pensamiento crítico y si usted le regala la interpretación será darle el pez y no la caña.

sr. Wiggins: Esperaba más de usted. Le hago una pregunta y espero una respuesta honesta de parte suya. Para usted: ¿el motivo principal de la mentada "guerra del fútbol" fue el partido propiamente dicho? Y le hago otra de yapa a ver si encuentra alguna relación con la anterior: ¿La guerra de Irak tiene alguna relación con el atentado a las torres?

Bis Bald

Diego F. dijo...

Alalalá.. bueno, no intercedo más, sigan ustedes que esto está buenísimo. A veces se me cruza por la cabeza "el club de la pelea", pero aquí todavía falta el Word (o policía ortográfico) Gügnir para que interceda. ¿Al final era tu jefe Pedriño?

Saludos

Related Posts with Thumbnails