viernes, agosto 31, 2007

Lilita Alem y Ricardo Lopez Sarmiento



Observen el video a continuación y verán cómo la oposición actual (los pimpinelos Elisa y Ricardo) se comparan con celebridades de la historia.

El fugaz ex-ministro de economía, Lopez Murphy, se compara con Sarmiento y Alberdi; y Carrió -luego de uno de los silencios más incómodos que la vi emitir hasta ahora al ser preguntada sobre la diferencia entre Lopez Murphy y Macri, y luego de decir que ella no quiere "juzgar a los demás" y hacerle un guiño al compañero de la ya desaparecida de los medios Gaby- compara lo que pasa hoy entre ella y el Bulldog, con la historia de Leandro Alem y Aristóbulo del Valle.

Desopilante. Aquí el video:

¡Va a estar buena Argentina! (cuando tengamos una oposición en serio). ¿Qué prócer le tocaría a Lavagna siguiendo esta nueva moda de procerizarse?

Saludos
D.F.

18 respuestas:

Hal dijo...

Qué cosa es desopilante? Bastante equilibradas las dos intervenciones, más allá de los gustos o simpatías por los personajes en cuestión y sus ideas.

Martín dijo...

Yo siempre pensé que el político argentino contemporáneo más parecido a Sarmiento es Cavallo, por ser calvo y muy irascible...

Ahora, hay una cosa que se debe señalar sobre Alem y Del Valle: Alem quizá criticase la decisión de su correligionario de convertirse en ministro del Interior de Luis Saenz Peña en 1893, pero aprovechó su gestión al máximo. Porque Del Valle utilizó su posición como ministro para tolerar y/o alentar revoluciones radicales para derrocar gobiernos provinciales conservadores, motorizadas por Alem y su sobrino Yrigoyen. A mí, sinceramente, la actuación de Del Valle & Alem en 1893 me parece más un fruto de un plan conjunto de ambos que una feliz coincidencia. Como aspirante a profesor de Historia, no coincido del todo con lo que plantea Carrió.

Por otra parte, si es cierto que ella y Murphy desempeñan actualmente los roles de Alem y Del Valle, cabe preguntarse cuál de los dos terminará suicidándose.

Saludos

Diego F. dijo...

Hal: Son varias cosas que me parecen desopilantes. Que un tipo como Lopez Murphy que intentó recortar el presupuesto en educación en cientos de millones (miles de millones si incluimos salud y recortes a estatales) de dolares se venga a comparar con Sarmiento (a quien, a pesar de su nefasto lado oscuro, no podemos negarle su aporte a la educación). Que Elisa se arrastre para aliarse con el autoproclamado Sarmiento a pesar de sus antecedentes y de hecho hasta se cuide en exceso (nunca la vi con tanto cuidado al elegir las palabras, y el esfuerzo fue para poder quedar bien con PRO y así poder aliarse con el bulldog) también me parece tragicómico.
Si a eso le sumamos la nueva postura de Carrió sobre "no juzgar a los demás" (cualquiera que haya escuchado alguna referencia de ella sobre los integrantes del gobierno se cae de culo) también podríamos encontrar un ingrediente gracioso más. Y el remate, luego de escucharla criticar a tantos funcionarios y hasta comparar al gobierno de K con el régimen nazi, es el "yo creo en la conducta de Lopez Murphy". Para mi que le está tirando onda más que una propuesta política.

Obviamente que es una manera de ponerle humor (quizás de un modo incorrecto) a algo que personalmente me parece patético. A pesar de no gustarme Lilita, me parece una lástima que haya abandonado a los sectores más progresistas (del ari) en función de aliarse con esta lacra. ¿Vos qué pensás de lo que está haciendo?

Martín: para mi la que se está suicidando (políticamente) es Carrió. No creo que falte mucho para que la veamos abrazada a Mauricio cantando el wiii wiii wiii wiiilll róquiu.

Abrazo.

Ricardo dijo...

Descalificar a LM desde el plan que no fue implementado por la Alianza, y encima solo una caricatura de ese plan es un recurso bastante barato.
Su defensa, y me parece plausible, es que el ajuste que significó el 2002 fue mucho peor(o en el 2002 los maestros estaban mejor?). Lo que no se es si ese plan era de todos modos un vano manotazo de ahogado (too little-too late) para salvar un esquema que ya tenía un balazo en la médula.
Me parece que ambos son gente digna y honesta, más allá de sus ideas, y que no tolerarían a un De Vido como ministro.

Diego F. dijo...

Sobre su "plan" Ricardo, te tengo que decir que fue refutado ese argumento barato desde muchos lugares. Te doy una de las cientos de refutaciones para no repetir una y otra vez lo mismo: en lugar de recortar en salud y educación, podría haber optado por gravar con impuestos las transacciones bursátiles por ejemplo. Sólo es un ejemplo de muchas alternativas que había y el optó por recortar en EDUCACION y SALUD (además de los sueldos).

Ya somos grandes, los cuentitos para ir a dormir mejor dejémoslos para los chicos.

Y ni hablar sobre su defensa a los genocidas (estuvo en contra de la derogación de las leyes de impunidad) y no tendrá un de Vido en su partido (lo dudo igualmente) pero sí está aliado con un contrabandista que estafó al Estado. Con lo cual tu otro argumento también se desmorona.

Y no te olvides (no me canso de repetirlo) que en plenas negociaciones por la deuda con el FMI (antes de que K pagara todo de un saque) en una confrontación con Alberto Fernández en "a dos voces" dijo "ya que nos va tan bien (en respuesta a la defensa del modelo que hizo A.F. sobre que nos estabamos recuperando, año 2004) en lugar de 3% de PBI ¿por qué no le pagamos mejor un 5%?"
¿Se entiende? DESPUES de la crisis y en plena recuperación él abogaba por pagarle más al fondo (del que fue nombrado como candidato a presidirlo, aunque terminó siendo elegido de Rato)
Los amigos del FMI (y secuaces) ya probaron ser bastante perjudiciales para nuestro país (y varios otros).

Saludos

Ricardo dijo...

Tampoco veo ahora ese impuesto a las transacciones bursátiles.
salvo P Walsh, hubo muchos en contra de esa derogación, que de todos modos fue una declaración sin consecuencias prácticas. La verdadera derogación fue la declaración de inconstitucionalidad por la Suprema Corte.

Diego F. dijo...

El tema es, Ricardo, que se podría haber actuado diferente en el contexto de la terrible crisis que se vivía y en ese contexto Lopez Murphy intentó tomar medidas equivocadas (ajustar con los más pobres). De ahí que no lo considero digno de merecer la oportunidad de gobernar el país, su criterio me parece equivocado (en realidad siendo sincero lo veo ideológicamente del lado de Maurras o Malthus por extrapolar un poco la cuestión).

Yo lo que te puedo decir sobre lo demás es que antes no se juzgaban a los genocidas, hoy sí (y no fue sólo patricia walsh, mucha gente estaba a favor de la derogación de esas nefastas leyes que al día de hoy LM sigue defendiendo). El Estado cambió la postura oficial y LM no lo habría hecho. Y sobre su "honestidad" debo decir que una persona honesta no puede integrar el mismo espacio que Macri, Rodriguez Berreta y Sobisch.

Saludos.

Murdock dijo...

A Carrió, más pasan los días y más la detesto. Que tipa mentirosa e hipócrita.

Ahora le agarró por citar momentos históricos, la otra vez estaba comparando su "coalición cívica" con la revolución del parque. No tiene un mínimo de respeto por los líderes de quien supo mamar (mediante libros o discursos) en sus tiempos de militancia en la UCR.

Hal dijo...

Diego: no veo que LM se compare con Sarmiento, entiendo que se reivindica como heredero de su proyecto. Habría que ver cómo se hubiera manejado el padre del aula en una situación equivalente a la del Bulldog, por lo demás, existen bastantes puntos de encuentro entre las proclamas de uno y otro.
Que Elisa se arrastre para un acuerdo es una interpretación bastante capciosa de tu parte. Si hubiera existido tal cosa, el acuerdo sería un hecho. Y no lo es, justamente, porque la intervención de los sectores más progresistas del ARI resultó decisiva para que tal alianza no se concretara. Ahí, entonces, ya hay dos supuestos de tu análisis que no son exactos. Puede no gustarme ni la intención de concretar el acuerdo ni los antecedentes del candidato sarmientino pero me parece que no hay nada de tragicómico en el intento. El escenario y los actores con los que hay que lidiar no son los que uno elige; si enfrente tenés una enorme maquinaria electoral de ilimitados recursos, existe cierta lógica en buscar aliados para ampliar las propias bases de sustentación. Y en la lectura de Lilita, los puntos en común con LM parecen ser más importantes que los desacuerdos. Podemos no compartir pero ¿qué tiene eso de patético?
Elegir las palabras para no ofender es una actitud sensata en un momento en el que se debe evitar lastimar las susceptibilidades del electorado opositor.
Por otra parte, me gustaría saber qué referencias de Carrió sobre integrantes del gobierno (Kirchner, De Vido, los Fernández, etc.) no compartís.

Martín dijo...

Tenés razón Murdock. También, en los días en que estaba siendo procesada por calumnias e injurias por Hector Antonio, se comparó con Sócrates y con Dreyfus (y creo que si la apuraban se hubiese comparado con Jesús ante el Sanedrín).

Gugnir dijo...

A HAL (homenaje a Kubrick?) le digo que Carrio hizo muchos juicios sobre personas como por ejemplo a De Vido.

Hal dijo...

gungir: obvio que Carrió hizo juicios sobre varios funcionarios del actual gobierno, lo que pregunto es cuál de esos juicios resulta erróneo. ¿O alguien por acá se atreve a negar que De Vido es el cajero de la Corona?

t dijo...

Desde hace rato, el único sustento de Carrió es atacar y hacerse la víctima. Como eso no basta para conseguir votos, establece esas comparaciones tan poco pertinentes.
El tema es que Carrió debió andarse con mucho cuidado porque el "jefe" de LM (también es el "jefe" de Telerman, como se vio nítidamente hace poquito) se sintió tocado en algún momento por las palabras de Carrió (¿cabe alguna duda de que fue él quien le indicó a LM que no hiciera la alianza?).
¿LM es honesto? En ese caso, ¿qué se entiende por honestidad? No lo que entiendo yo, al menos.
El hecho de que fuera posible una alianza entre el honesto LM y la santa e incorruptible Carrió demuestra a las claras quiénes son y cuál es la ideología de ambos. LM agacha la cabeza y responde a su "jefe" que no sale a respaldarlo en su candidatura y se aprovecha de los resultados que obtuvo en una elección de la que los porteños ya están arrepentidos.
A Carrió le importa la posibilidad de ganar a cualquier costo (lo mismo le pasó a Chacho Álvarez, que se unió con Bordón primero y con la UCR después) y se alía con quien sea para conseguir un votito más (hecho demostrado ya con el simple hecho de que Olivera y otros impresentables estén en la CC).
¿Honesto López Murphy...? Todavía me estoy riendo.

rfmaster dijo...

Che, se nota que es facil pegarle a la gorda ¿Será por su tamaño? ¿Paja en ojo ajeno y viga en el propio? Para mi lo que muchos le critican es su "dramatismo" para decir las cosas, pero ni siquiera reparan en la veracidad de sus dichos. Porque así como Manzano en los 90's declaraba "robar para la corona" ahora se sabe muy bien que De Vido es el cajero de K; y sobre eso no hace falta emitir jucio ya que las pruebas estan a vista de todos. Y que si bien es cierto que LM esta muy cerca de Macri (como lo esta Michetti) no significa que sean la misma cosa. Por otra parte si justamente no se llego a un acuerdo es por la negativa de la Coalicion Civica a aceptar a Macri.
Seria bueno que se puediera llegar a juntar suficiente gente para echarlos a estos ratas que estan ahora, pero seria mejor aun que se quedaran y les explotara en la cara (como dije cuando los porteños eligieron a Macri, a los golpes se aprende si no queda otra) la bomba que ellos arman asi en el futuro no vuelven a asomar cabeza; hubiera pasado lo mismo si en vez de la alianza se daba la Re-Re del Rata Riojano.

Diego F. dijo...

Hal: antes que seguir me gustaría conocer tu opinión respecto a la alianza entre Carrió y LM, digo, ¿te parece sano integrar a tipos como LM en una alianza entre sectores "honestos" por llamarlo de alguna manera? Porque según lo veo yo, PRO representa ideológicamente al menemato: justamente las elecciones porteñas (en mi opinión la ignorancia política porteña) permitió que de a poco ni necesiten disfraz, si no mirá los carteles en la calle "De Narváez - Macri" (de Narvaez es el mismo que reivindicaba al carlo en las elecciones de 2003 y si ganaba iba a ser ministro ratuno).
Me parece que aliarse con cualquiera con tal de conseguir votos es digno de lacras como las del kirchnerismo "impuro" (como los Scioli, duhaldistas, etc), me sorprende de Carrió a quien le reconozco una coherencia -a pesar de mi desacuerdo con algunas cuestiones- en su trayectoria. Me sorprendió escucharla decir que "aunque no haya acuerdo, si soy presidenta LM va a ocupar un cargo en mi gobierno". Que se yo, teniendo en cuenta sus actuaciones (de LM) durante su paso como ministro de defensa, y principalmente de economía, no lo considero un funcionario apto, ya sea por idiota o por garca.
Y con respecto a la comparación con celebridades pasadas, me pregunto qué hizo LM para compararse con Sarmiento. Carrió está bien, puede -si hacemos un esfuerzo- ser comparada desde el punto de vista que fundó un partido, igual me molesta que recurran a comparaciones de ese tipo en un contexto electoral. Y sobre los juicios... ella juzga a todo el mundo, y me parece muy bien. Lo que me molesta es que diga que no juzga a nadie sólo para evitar juzgar a Lopez Murphy, que es un tipo que será """"""honesto""""""" pero igual debería aclarar muchas cosas. Por ejemplo "sus ideas". Fijate que siempre dice ser coherente con sus ideas, que defiende sus ideas, que disiente, etc.. pero nunca nadie le pregunta efectívamente sobre su ideología, sobre lo que efectívamente pretendería hacer. Yo creo que si aclarara eso (por ejemplo, en materia económica) alcanzaría para que no hubiera acuerdo con el ARI.

T: totalmente de acuerdo con tu comentario.

RFMaster: hace años (3 años) que en este blog se menciona constamente no sólo que de Vido es el que roba para la corona, sino que su esposa está a cargo de controlarlo a él en la SIGEN. Reitero por si no quedó claro las 800 veces anteriores: este no es un blog kirchnerista.
Vos decís "Seria bueno que se puediera llegar a juntar suficiente gente para echarlos a estos ratas que estan ahora, pero seria mejor aun que se quedaran y les explotara en la cara".

Dos cosas sobre eso: primero que no creo que sirva de mucho que un grupo de cucarachas eche a las ratas del Estado, y menos cucarachas que ya estuvieron e hicieron (e intentaron hacer) desastres. Esto no lo digo por Carrió sino por Lopez Murphy (promilico como ministro de defensa, recortes a los pobres como ministro de economía). Y lo segundo es: no "sería mejor que les explotara en la cara", no es algo externo a vos o a mi. Si esto explota, nosotros vamos a ser los que paguemos el costo del pegamento para juntar los pedacitos que queden del país. Mejor que todo esto sería por una puta vez que nos hagamos cargo de la responsabilidad de votar, nadie vota (debido al modelo de dominación y su brazo ideológico) por fuera de estos sectores, y después nadie se hace cargo del voto emitido.

A todos: algo que deberíamos preguntarnos a la hora de votar a tal o cual candidato, es "¿Qué hubiera hecho fulano ante tal situación?(sirve mucho hacer un repaso de lo que fue pasando en los últimos años)" y después de eso ver si querríamos que dicho fulano gobierne. Un ejemplo sería "¿Qué hubiera hecho Lopez Murphy con la protesta social?" y digamos que podríamos afirmar sin lugar a dudas que no hubiera ordenado a la policía no portar armas de fuego, y probablemente en las sucesivas represiones habrían algunos Kostekis más.

Saludos

Martín dijo...

Diego, Narvaez no solamente "reivindicaba" al Ciervo de Anillaco en el 2003: fue el mecenas de su campaña por la primera vuelta, y después ofreció garparle la campaña por el ballotage, pero como sabemos el Ciervo se cagó en las patas y se bajó.
Saludos

Anónimo dijo...

El principal problema con Carrió es el lugar desde el que ella se planta para hacer propaganda de su honestidad intachable, su coherencia ideológica y su mística religiosa.
Carrió no es ni más ni menos que ninguno de sus adversarios/aliados. Lo que irrita es que, junto con López Murphy pretenden ser la nueva política y "lo distinto" a la mierda que hay. Y la realidad es que no creo que nada, absolutamente nada, los diferencie del resto.
No es cierto que la nueva alianza con Murphy haya fracasado por culpa de Macri. Esa alianza estaba condenada al fracaso desde antes de comenzar a negociar por incompatibilidad ideológica y por no poder garantizar la gobernabilidad en el hipotético caso de llegar al gobierno.
La sensación que dio fue que mostró la hilacha. Esas encuestas que la daban, en caso de aliarse con LM, con chances para el ballotage la perdieron. Se excitó, se vió con poder, con dinero para la campaña, con convocatoria plural y con ella como candidata a presidenta y era capaz de vender su alma por esa circunstancia que "no le interesa".
Pero Carrió va a demostrar su verdadera grandeza, si la tiene, el 29 de octubre después que admita su derrota y se retire de la política tal cual viene repitiendo. Ese día contará con mi respeto. Aunque difícil lo veo, muy probablemente el espíritu santo le indique continuar con su derrotero aún en contra de sus principios.

Saludos

Látigo

Hal dijo...

Diego:
1. El menemismo es expresión de concepciones y prácticas diseminadas en casi todo nuestro mapa político. No hay una representación ideológica precisa ni única. Por ponerlo de otra manera, a vos te puede parecer que López Morfi es la reencarnación de Menem pero lo cierto es que hay aspectos del menemismo que lo emparentan mucho más con el actual oficialismo que con el tipo de liberalismo expresado por el Bulldog. No por casualidad gran parte del elenco que acompañó al Tigre riojano integra el gobierno de Míster K.
2. Es evidente que si Carrió estuviera dispuesta a cualquier cosa con tal de sumar votos habría adoptado un posición muchos más cómoda para encarar el momento actual. No es gratuito, y Lilita lo sabe, decirle a la gente que está votando y respaldando a un gobierno corrupto.
3. Que no me gusten la historia y las ideas del líder de Recrear, ni la posibilidad de una alianza con este buen señor, no implica en modo alguno que deba equiparar a Carrió con López Morfi. Insisto, puedo no compartir las razones para este acuerdo pero eso no desmerece las muchas otras cosas por las que votaría a Lilita.
4. Según yo entiendo las declaraciones de LM, éste no se compara con Sarmiento sino que se propone como discípulo de su escuela. La verdad es que no tengo mayor aprecio ni por uno ni por otro así que me resbala completamente el asunto.
5. ¿Te parece que don López no ha aclarado suficientemente cuáles son sus ideas sobre Argentina y el Mundo? Por el contrario, fue el debate alrededor de estos asuntos lo que terminó definiendo el fracaso del acuerdo.

Related Posts with Thumbnails