jueves, julio 19, 2007

¿Devaluación o fe de erratas?

La investigación de Jorge Lanata para el diario Perfil, hablaba de 241.000 dólares encontrados en el baño. En la edición de hoy de Perfil la noticia es que le trabaron un embargo a Miceli por una suma que iguala la cantidad encontrada, entonces uno supone que fue un embargo por 241.000 dólares. Pero no. La duda es si se equivocó Lanata (que en la entrevista hecha por el hombre rata juró y perjuró que la suma era la publicada por el, aduciendo que si estuviese mintiendo see comería un juicio), si se equivocó Perfil o si se equivocó el juez. Lo raro es que no está aclarado en ningún lado por qué la devaluada (3:1) cifra publicada hoy.

Edit: Agrego video.



Saludos
D.F.

7 respuestas:

Por qué no la voto dijo...

¿Vos la votarías?
Sumate explicando por qué no, en tu blog. Podemos hacer lo que la prensa no hace.
http://novotoacristina.blogspot.com/

Diego F. dijo...

Dios, malditos spammers.

Diego Viñas dijo...

Es raro el tema de la guita, supongo que en el acta tiene que figurar la cantidad, salvo que hayan sido modificadas, sino, juicio asoma. Un abrazo

t dijo...

Me cuesta creer que una ministra (cuando Majul le hizo la entrevista a Lanata) o ex ministra le haga un juicio a un periodista por haber puesto una suma equivocada cuando lo que menos importa de la nota de Lanata es si eran U$S 240 mil o $ 200 mil.
Lo más llamativo es lo de Perfil. O sea, el medio debería hacerse cargo de la investigación que publicó y, si publica un dato diferente al que había publicado, avisar por qué.

Anónimo dijo...

Si me guío por el título llego a la conclusión de que quieren hacerse los boludos. "por LOS 200,000 pesos" es bastante diferente a "por 200,000 pesos". El primer caso lleva implícito que antes habían hablado de esos 200,000 pesos y de ahí el "los". No me sorpende que no se hagan cargo.

German

rfmaster dijo...

La verdad no se que creer, primero porque no se si se recuperó o no el acta original (que la "incautó" la ministra), ya que en ésta debería haber figurado el monto, y en que monedas.
Según la nota original ("La mujer de la bolsa" por Jorge Lanata y Luciana Geuna), el monto era de 140.000 dólares, 50.000 euros y 100.000 pesos, o sea, un total exacto de 241.000 dólares. Ahora resulta que solo habian pesos y dólares (nada de euros) y solo totalizaban más o menos 200.000 pesos; me llama mucho la atención, no por lo reportado (que gana con inflar la cifra un perodista, si lo importante no era eso sino el hecho en si mismo) sino por lo del acta "secuestrada" por la ministra, sin ninguna autoridad legal para hacerlo.
Recien leyendo el diario también me entero que no solo la imputaron a la manistra Garré por el asunto del contrabando de partes de FALs hacia EEUU, sino que también rápidamente el consejo de la magistratura (controlado por el oficialismo gracias a sus matufias) le inicia un juicio político, ¿Qué oportunos y veloces no? o sea el Juez Tiscornia, no debe ser un santo pero ¿No es mucha coincidencia?
Una nota de color: La Sra. Ministra de Defensa, que acusa al Juez de sobreactuar, no sabe que es un FAL y declara que ella en ese aspecto no sabe mas que "Doña Rosa". ¿No será demasiado ya? o nos toma por estúpidos.

Pais Generoso dijo...

Dictamen Completo
Les dejo del dictámen completo del fiscal Marijuan, realmente creo que lo importante es porque la Ministro no puede explicar como tenia 200.000 pesos, ultimamente me parece que nos concentramos mas en ver el pasado de Clarin y si Lanata se equivoco en el numero, que el verdadero papelon. Que a mi entender es que son todos lobos vestidos con piel de cordero.

Saludos a todos.

Related Posts with Thumbnails