jueves, junio 21, 2007

PRO se sincera.



Es indudable el poder de las palabras. Lacan lo definió muy bien cuando aseguró que antes de la palabra nada es, ni no es. Jaime Durán Barba lo sabe muy bien. De hecho, la campaña de PRO tuvo tres ejes claritos como el agua.

1) No confrontar ni responder cuestionamientos.
2) Formular propuestas cada vez que hubiera un micrófono cerca.
3) Ocultar lo más posible a Macri detrás de la silla de ruedas y elocuencia de Michetti.

Pero estos ejes por si solos no serían efectivos sin utilizar las palabras correctas, redefiniendo la realidad en cada item conflictivo.

En el primer item se redefinen los cuestionamientos -válidos o no- en "campaña sucia", lo que genera en el que escucha una postura crítica hacia el que es cuestionado ya que todos quieren que se juegue limpio, y si uno de los participantes es acusado de jugar sucio -y por más que esté infundada la acusación- será visto con otros ojos por el ciudadanos promedio.

En el segundo item se redefine en "propuesta" lo que históricamente se llamó "promesa electoral". Fíjense la diferencia discursiva, las promesas se pueden cumplir o no. Posiciona al prometedor en una jerarquía superior a la del público, algo así como cuando un padre le promete a su hijo que lo llevará al lugar que tanto quería. Sin embargo al hacer "propuestas" el emisor se posiciona como igual al receptor, apelando a que acepte o no la "propuesta". No está prometiendo algo, está proponiendo. Está dandote la posibilidad de aceptar o no. Para entender mejor la diferencia imaginense si la campaña de PRO en lugar de "propuestas" hubieran sido "promesas".

En el tercer item es más profunda aún la diferencia. Es tal el grado de diferencia entre lo que se quiere hacer y lo que se dice, que tuvieron que poner a una persona distinta a decir. Para disfrazar la ideología que todos sabemos carga en su haber Macri (defensa de los genocidas, modelo neoliberal, estar en contra de los derechos de las minorías sexuales, etc), que es una ideología que se percibe dura e inhumana, tuvieron que mostrar justamente lo opuesto: una mujer indefensa en una silla de ruedas y que encima sabe eludir los cuestionamientos de una manera solemne. Esta cara de la campaña está muy relacionada con aquel lanzamiento de campaña en donde Macri agarró una nenita de una villa para la pose.

Y así es como su pasado sucio se convirtió en "campaña sucia", Macri se convirtió en Mauricio, Michetti en Gaby, y su relacion política en una relación (para las cámaras) de compinches jodones y desestructurados que buscan una ciudad PRO.

En fin, en este cuento en donde llamar al ladrón "ladrón" es hacer campaña sucia, fíjense este lindo acto demostrativo de lo burda y evidente de la estrategia comunicacional del PRO. Presten mucha atención a lo que dice Gaby, se ve que hizo bien los deberes para Durán.



Yo sólo quiero recordarles a los que van a votar que personas como Lopez Murphy, que están detrás de Mauricio o mejor dicho adentro de la bolsa que vende el PRO, son responsables directos de la crisis que vivimos. Recuerden no sólo que fue ministro de economía -que sus geniales "propuestas" eran recortar en miles de millones el presupuesto de salud y educación, además de echar empleados estatales- sino que todavía siguen reivindicando lo que hicieron. Siguen sin aceptar su responsabilidad y nunca jamás hicieron una autocrítica.
Si a pesar de esto deciden que PRO (con el asesino Sobisch, el falso ingeniero Blumberg, los Menem, los señores feudales Rodriguez Saá, el ex-ministro de economía Lopez Murphy y el ladrón de ancianos Rodriguez Larreta) es la "nueva" o la mejor opción para la ciudad, que pese en sus conciencias. Después a llorar a la iglesia. Dime con quién andas, y te diré quién eres. O mejor aún: quienes no conozcan la historia, están condenados a repetirla.

"Con honestidad, idoneidad y eficiencia. Con madurez y sentido de unidad es fácil pensar en la recomposición del ser argentino. Ese ser argentino, basado en madurez y sentido de unidad, permitirá inspirar para elevarnos por encima de la miseria que la antinomia nos ha planteado, para dejar, de una vez por todas, ese ser anti y ser, de una vez por todas, Pro: Pro argentinos”.

Jorge Rafael Videla, 24 de Mayo de 1976.


Saludos
D.F.

22 respuestas:

Anónimo dijo...

Brillante Diego. Es así, qué vuelta puede haber?.
Dejame pronosticarte una cosa más. Una vez que gane Mauri cuál va a ser la estrategia? simple, y ahora sí, NACIONALIZAR los problemas de la ciudad.
La inseguridad va a depender de la lenta transición (por demás lógica) de la policía federal a la policía de la ciudad. Lo que se tarde será culpa del ministerio del interior y los problemas de inseguridad (que cualquier ciudad latinoamericana que alberga a casi 7 millones de personas en días laborables puede tener) va a ser culpa exclusiva de que "no tenemos policía propia".
Así también va a ser la constante respecto a los graves inconvenientes que tendrá la ciudad para resolver. Y vamos a ver cuántas veces (y acá va a entrar Michetti) el gobierno "entorpece", "desatiende" y "extorsiona" a la ciudad en cuanto al manejo de fondos y la obra pública.
El sofisticadísimo electorado porteño va a ser perfecto para, nuevamente, echarle la culpa de sus penurias a otro, como siempre ha sido.
Sólo esperemos cómo el PRO, en pos de su estratega política a nivel nacional intentará desviar su inoperancia hacia la nunca mejor bienvenida nacionalización de la gestión.
Tomo apuestas.

Látigo

Diego F. dijo...

Estoy seguro de lo que decís, tiene sentido que la estrategia sea esa. Pero ojo que no tienen para nada todas las de ganar: la ciudad fue gobernada por los aliados del gobierno por 10 años. La ciudad es un potencial Cromañón mal que nos pese, y seguirá siendolo por unos años largos porque no hay magia y está TODO colapsado y en la desidia a pesar de todo lo que pasó. Yo creo que el gobierno le va a encontrar muchos flancos por eso. ¿quién conoce las miserias de la ciudad mejor que los que la estuvieron gobernándola?

Además, imaginate cómo cambiaría la opinión pública al ver que los chicos del pellegrini no están en los diarios por cortar una calle sino por haber terminado heridos o muertos por la represión que habría si la superintendencia de seguridad metropolitana respondiera diréctamente a él. ¿o quien puede dudar que la política de PRO hacia la policía -entrenamiento, adoctrinamiento, equipamiento- apuntará a reprimir la protesta social y utilizar la famosa "mano dura" que impulsan tipos como Blumberg o Sobisch, ambos parte del PRO?

Esto sumado al fuerte rechazo que genera la figura de Macri en "el aparato" estatal y sindicatos me parece que lo pone en una situación no tan holgada para poder joder con el gobierno.

Eso sí, si gana espero que Kirchner no le traspase la policía ni la justicia. No sería nada bueno que la visión con la que se crea sea la con la de Macri Menem Blumberg Sobisch Lopez Murphy etc etc.

Saludos

Pais Generoso dijo...

Yo de nuevo, un poco menos de ideología y un poco mas de realidad, Rodriguez Larreta le robaba la plata a los jubilados? esta procesado?, hay alguna acusación seria?
Lopez Murphy quiso bajar un 15% los salarios estatales, saben como los hizo mierda la devaluación? saben cuanto los bajo Cavallo que vino despues?, saben cuantos nuevos pobres genera la inflación todos los dias?, saben quien se esta llevando la rentabilidad exorbitante de la devaluacion?
a ver:
1) Los mismos de siempre, pero en vez de llevarselo como privatizaciones ahora se lo llevan como subsidios.
2) El pueblo, que ve como la canasta familiar es cada dia mas inalcanzable y la cantidad de "empleados" indigentes que hay crece todos los dias.
Los felicito, la verdad es que con policias como las de Aslanian y Kirchner se ve como baja el delito, pero no importa "soluciones argentinas para problemas argentinos" (asi estamos)

y para cerrar:

No Te Preocupes Porque
Nada Es Imposible
Si Se Funden Los Fusibles
Del Corazon

Ricky Martin (ergo Filmus se la morfa)

Saludos, vermut con papas fritas y good show...

Anónimo dijo...

Oia, cómo es ahora? discutimos temas nacionales? esperá que gane, PG, no vaya a ser cosa que se den cuenta que Macri en la ciudad no es más que "un paso para defender su proyecto a nivel nacional".
Mirá, ya que tocás el tema López Murphy, es justo de lo que se trata lo que hablamos en el otro post: LM es otro gran explicador del por qué NO se hacen las cosas. El deporte preferido de la derecha. Y lo que harán Mauri y Gaby en breve, buscar cómo hacer para que la culpa la tenga otro.
Pero retrotraigámonos a la época del "republicano" bull dog cuando aceptó ser ministro de economía luego de ser dos años ministro de defensa de la alianza. (COMOOOOOO??? de la alianza???esa coalición de izquierda que tenía a un conservador como presidente y a cavallo como ministro de economía????) Si, de la alianza, mi amigo. La nueva política, la eficiencia, la austeridad, la honestidad....todo eso que te gusta a vos, País Generoso.
Bueno, sigo...cuándo alguien que dedica toda su vida a la función pública acepta un cargo es porque cree que va a poder hacer las cosas que hacen falta, aún sabiendo a lo que se enfrenta. El señor LM, cuando le ofrecieron el cargo de M de economía, sabía exactamente de qué se trataba, cómo estaba el país (si lo sabía yo que soy un gil me imagino que él lo sabía también. Y si no lo sabía, debería haberlo sabido) y aún así aceptó, jurando como ministro sonriente en un día nefasto.
Su clarísima visión de la política lo llevó a pensar que profundizar el ajuste en uno de los momentos de mayor crisis económica e institucional de la historia era lo correcto. Pues bien, metió la gamba hasta el cogote. El rechazo popular lo volteó en dos semanas.
La lectura de esto cuál es?: LM es un tecnócrata que no tiene la menor idea de cómo se toman decisiones políticas. Y, la explicación que le encontró a su estrepitoso fracaso fue que lo que vino después fue peor, y vos lo compraste. Vos avalás a un fracasado absoluto que no tuvo la mínima percepción política de anticipar que una medida de ese tipo, por más que la creyera correcta, era inaplicable en ese contexto.
Repasemos entonces: Me ofrecen el cargo para el que me preparé toda mi vida, lo acepto y debo renunciar a los 10 días hábiles. Esto es un hecho.
Razones del fracaso? las que quieras, pero fracasó. La culpa de quien es? de los que no lo entendieron, o no lo apoyaron.
Conclusión: hasta ahora, lo que hizo lópez murphy es darme una muy buena razón de por qué fracasó.
La aceptamos, le creemos, nos compadecemos, pobre LM, el pueblo no lo entendió y lo que vino después fue peor.
Buenísimo, lo podría utilizar como slogan de campaña: "Vóteme para presidente, que si fracaso no se preocupe, lo que viene después va a ser peor"...qué querés que te diga, a mi me convenció.

Y País Generoso, nuevamente haciendo gala de la intelectualidad...ésta derecha siempre fanfarroneando con ese conocimiento, con esa cultura...nunca se me hubiera ocurrido citar, para decorar un argumento, a Ricky Martin. Pero bueno, habrá que escucharlo más, seguramente en sus letras uno puede, humildemente, descubrir su yo interior y ser una mejor persona.

Saludos

Látigo

Pais Generoso dijo...

Perdón, pero la Alianza era de derecha?, yo crei que era miembro del ladriprogresismo de Chacho Alvarez, Fernandez "Me volteo al profe de tenis" Meijide, Pinky, Ibarra y Ocaña????
Con respecto a LM, es verdad fracaso, y yo creo que todos en algun momento de la vida hemos fracasado (claro que los ladriprogresistas nunca lo reconocen), lo cual no significa que sus ideas o ideales no representen lo que yo pienso.
Y 3ro, no me corras con lo de Ricky Martin..., la frase de Videla que publicaron la sacaron de TVR que hasta donde yo se no es ningún bastion de los intelectuales.
Salvo para intelectuales como José Pablo Feinmann (de los que trabajan en pagina y canal 7)
Saludos

Diego F. dijo...

Igual tengo que disentir en algo Látigo: No creo que sea como decís cuando decís "LM es un tecnócrata que no tiene la menor idea de cómo se toman decisiones políticas.". Yo creo que el tipo es bastante conciente y a sabiendas de eso (lee la entrevista que le hizo Fonteveccia en perfil, el link está en el post) aplicaba una receta que le daban de afuera.

Lopez Murphy es un cipayo del FMI (como demostró al debatir con Alberto F., diciendo en a dos voces en el 2004 que "si a la Argentina le va tan bien, ¿por qué no paga 4 o 5% del PBI en deuda en lugar del 3% que ofrece el gobierno?").
Lo que trato de decir es que Lopez Murphy y sus compinches (lease Cavallo, Menem & co) no son tipos que hacen las cosas mal. Hacen las cosas bien pero para otro pueblo. No son malos jugadores de nuestro equipo, son buenos jugadores del otro.

Pais Generoso, vos decís que lo que hizo fue menos que lo que hizo la devaluación. Veamos lo que hizo LM y lo que podría haber hecho.
El 16 de marzo de 2000 cuando nació su plan de ajuste, le descontaba 660 millones de pesos a los fondos docentes de las provincias, 361 millones a las universidades, 220 a la enseñanza terciaria, 110 millones a las becas estudiantiles, 256 millones al salario familiar y jubilación, 50 millones a los programas de salud, 43 millones a la seguridad y 40 mil despidos de empleados públicos y en un momento el 18 de marzo de 2000 llega a decir que él tocó la educación porque era la única manera que tenía para obligar a las provincias a ajustarse.

Bueno, y ¿qué podría haber hecho? Bueno, si la cuestión era ajustar o recaudar más, podría tranquilamente haber gravado con impuestos las transacciones bursátiles por ejemplo, con esa sola medida podía recaudar un 50% más de lo que el IVA daba. Esto es sólo un ejemplo, pero había muchos otros lugares de donde se podía tocar y sin embargo eligió estratégicamente la educación. ¿por qué? Porque aunque te guste o no, estos tipos desde la dictadura están tratando -con éxito- de destruir el sistema educativo.

Insisto: estos muchachos no juegan para nosotros. Hasta el hijo trabaja en el banco mundial, no jodamos.

Mas info acá: http://www.clarin.com/diario/2001/03/15/e-00315.htm
http://www.clarin.com/diario/2001/03/08/e-00315.htm

Diego F. dijo...

Pais generoso: ¿Ponés en duda que Videla dijo esa frase en el discurso que cito? Aclaralo porque no entiendo. No salió de TVR.

Saludos.

Destructor de Mitos dijo...

Diego F, no es por defender a López Murphy (que la verdad me importa poco), pero la realidad es que con la devaluación el ajuste en esas áreas fue muchísimo mas salvaje. Y lo paradójico es que quienes se quejaron en aquella oportunidad, después no dijeron nada. De hecho, muchos estaban contentos.

Es un país raro este. Y con gente rara.

NOTA: igualmente es claro que lo de Lopez Murphy eran medidas estúpidas, que atacaba consecuencias y no causas.

Anónimo dijo...

PG, la alianza fue un mamarracho. Un desastre político que se constituyó en la frutilla del postre de la peor desgracia que tuvo este país que fue la incursión del neoliberalismo y el alineamiento automático con las decisiones que se tomaban en Washington.
O me vas a decir que De la Rua, histórico conservador radical y de familia militar era de izquierda? O tal vez LM lo fuera, o tal vez Cavallo, Olivera...además, más allá de quienes la compusieran, la alianza no sólo demostró inoperancia, ineficiencia e ineptitud, sino que todas, absolutamente todas las medidas que tomó, tanto económicas como políticas, tuvieron el corte neoliberal de derecha que te gusta a vos. Ajuste, achicamiento del estado, alineamiento automático con estados unidos en cualquier votación en foros internacionales, endeudamiento, convertibilidad...de que izquierda me estás hablando? es lo mismo que ahora cuando la disfrazan a Gaby de progresista. Esperá que muestre la hilacha y vas a ver.

Y otra enorme falacia de la derecha...que lo que proponía LM era mejor que lo que pasó después. No boludeemos, si LM hubiera logrado imponer su plan económico, igualmente hubiera venido el desastre después, por la sencilla razón que el modelo en sí había colapsado. No era cuestión de mas/menos un 15% del salario de la gente, hubiera sido una curita para la gangrena. El quilombo, te cabe alguna duda que hubiera estallado igual? Y otra cosa, el quilombo, a quien le estalló? No jodamos, o ahora resulta que si seguía LM profundizando el "milagro argentino" no hubiera habido devaluación ni corralito...esa no se la cree ni él.

Y no te avergüences de escuchar, conocer de memoria las letras y citar a Ricky Martin en tus argumentaciones politicas. Creo que eso es más coherente que citar a López Murphy, mirá vos.

Y nuevamente me parece muy sano de vos que, así como lo hiciste con Mauri, reconozcas el fracaso en los líderes políticos de la derecha. El tema es que fracasaron en posiciones claves. Todos hemos fracasado y eso construye el carácter y la experiencia. Pero yo preferiría que hicieran experiencia en áreas donde no me afecten a mí como ciudadano. No creo que estemos para que el puesto de presidente sea para LM una segunda oportunidad después de haberla cagado como desde arriba de un puente y ni siquiera reconocer que la cagó y mal.


Saludos

Látigo

Anónimo dijo...

Yo pregunto (desde mi más absoluta ingenuidad, sincera ingenuidad): que hizo Kirchner por este país? El no tomó la decisión de devaluar, todo le viene dado (altos precios materias primas, contexto internacional en crecimiento, expansión, etc). Qué hizo el pinguino? Que alguien me lo explique. Kirchner en lugar de De la Rua hubiera sido la misma porquería.

Remo dijo...

Me permito meterme para acotar algo que no estan mencionando: un tipo como lopez murphy que habla tanto de autoritarismo y hegemonia y todas esas cosas tan malas de la "izquierda" que gobierna, me da mucho que sospechar. Si tiene tanta vocacion colectivista y de dialogo ¿por que persiste en su ambicion de ser presidente a pesar de tener un miserable 8% de los votos? ¿por que no le deja el lugar a otro de su espacio politico, como lavagna? Es simple: critica todo porque esta afuera del poder, pero cuando entre va a ser igual o peor que estos que nos gobiernan.

Buen blog, saluds

Destructor de Mitos dijo...

Remo,Lavagna no era el ministro de economía de Kirchner? Qué confusión tengo!

Pais Generoso dijo...

Perdon, pero alguno de uds realmente compro lo de que los gobiernos de Menem y De la Rua ajustaron el estado?, porque no investigan en cuanto crecio el deficit y el empleto estatal en la argentina durante los años de dichos gobiernos?
Cual de todos los ultimos presidentes que tuvimos, incluyendo el actual, repartio la coparticipación federal de alguna forma, aunque sea, medianamente matemática?
Porque ninguno, ya que tanto hablan de LM, cambia el impuesto a las ganancias y graba las transacciones financieras?, porque no sacan las listas sabanas?, porque se crean "fideicomisos" y se siguen pidiendo superpoderes para esquivar controles?
Porque Santa Cruz recibe un 65% del presupuesto para obras viales de la Argentina????
Latigo, las letras de Ricky Martin las encuentro en Google no necesito saberlas de memoria, igual a vos te veo un poco obsesionado con el tema, estas buscando pareja?
Ah, espero que cuando a este gobierno se le vaya todo a la mierda (ya empieza a parecer inevitable) no vengan a decir que Kirchner era de derecha, porque asi el Ladriprogresismo no se termina mas...

Diego F. dijo...

Que Kirchner es de derecha te lo digo hoy, ¿o acaso alguien puede pensar que este gobierno es de izquierda?
Pero no pasa por ahí el tema. No es tan sencillo como "izquierda" "derecha". Acá lamentablemente es ver quién es el menos malo para el país. Kirchner te guste o no (esto lo discutimos siempre acá y a mi también me cuesta aceptarlo pero es así) es el mejor presidente en décadas. Y los enemigos de K son justamente los que siguen insistiendo en volver a hacer las cosas en la manera que nos fuimos al carajo. ¿que le falta el respeto a Bush haciendo un acto anti alca? ¿que les pone trabas a los que quieren exportar a precio dolar desabasteciendo el mercado interno o subiendo los precios? ¿que le dice a la iglesia que se dedique a la parte espiritual y se deje de entrometer en la salud reproductiva y educación sexual?¿que descuelga los cuadros de videla y juzga a los genocidas apátridas e inmorales? ¿que echa a la corte suprema más vergonzosa que tuvimos en la historia y no sólo la reemplaza por personas reconocidas sino que autolimita su poder para elegir los jueces por decreto? ¿Que hace un gran escándalo para que no asuman torturadores en el congreso?

No jodamos, hay que poner todo en la balanza. Macri tiene encima una historia de choreo a dos manos, de defensa de los milicos, de conservadurismo en todo aspecto. Pobres los gays, travestis, jóvenes, drogones, vendedores ambulantes, limosneros, cartoneros, etc etc a partir del 24 si gana macri. Vamos a retroceder mucho.

Pais Generoso dijo...

Diego,

Es para mi una gran decepción ver que compras el circo Kirchnerista, no lo tomes a mal, pero cuando hacian el circo anti-alca, yo pensaba para mis adentros ¿Habra algun gil que compre esta payasada?, lamentablemente veo que hay mas de uno. Realmente empiezo a creer que sos un adolescente, porque creer que un gobierno es bueno porque se pelea con todo el mundo, como si fuera un adolescente, porque descuida su imagen internacional y porque deja plantada a la presidenta de HP (eso si a Shakira la reciben a horario).
Aparte pelotas contra los militares tuvo Alfonsín, que los juzgo cuando todavía tenian poder, de paso te recuerdo que mientras Alfonsín los juzgaba, Nestor Kirchner bregaba junto a Luder por un proceso de "pacificación".
Igual segui asi que seguro con frases como "el mejor presidente de los ultimos años" vas a conseguir trabajo en canal 7. (si es que no tenes un ya)
Un abrazo y suerte para el domingo (la van a necesitar)
Y una mas para Latigo: Casualmente al Kirchnerismo le cuesta ganar en los distritos con el porcentaje de analfabetismo mas bajos del pais, que cosa, no?

Diego F. dijo...

País: seré un gil que compra espejitos de colores, pero:
-No somos parte del Alca a pesar de las presiones.
-Si los genocidas estaban ultimamente tan debilitados, ¿por qué no se derogaron las leyes antes? ¿no te parece bien que se los juzgue por lo que hicieron?
-No hiciste alusión a la corte suprema menemista que fue destituida por kirchner, ¿eso también estuvo mal?
-¿hay que bajarse los lompas con la iglesia y dejar que hagan lo que se les cante?
-¿Y que te parece que ahora podamos elegir AFJP o Estado? ¿Eso también está mal?
Dejemonos de joder, decime un gobierno mejor en los últimos 30-40 años. Así como se critican las cosas malas, hay que reconocer las buenas. Y Macri estuvo en contra de cada cosa que yo evalúo como positiva. No hay verdades absolutas, pero esta es mi verdad. ¿La tuya? ¿por qué es mejor Macri que Kirchner? ¿qué ventaja tiene?

Por último: no me paga el gobierno y no me importa tu evalución sobre mi persona. Discutí con argumentos, no con la típica falacia ad hominem. Ah, y no es una cuestión de suerte ganar las elecciones, ¿pensás que a mi me pone contento tener que votar a Filmus? Yo voté a Lozano porque los 3 principales me parecían una mierda, pero no es lo mismo una mierda que otra.

Anónimo dijo...

Pais Generoso, lo tuyo siempre pasa por ganar, perder o qué tipo de ideología tiene el que emite una opinión para ver si es cierto o la refutamos. Como la anécdota de Barrionuevo y Lanata...uno le dice al otro ladrón y el otro le contesta puto. No dice que no es Ladrón. No leí, hasta ahora ningún argumento tuyo que sostenga una posición sin achacar actitudes semejantes a los enemigos políticos de tus queridos representantes milicoides. Está todo bien, realmente, lo que no entiendo es para qué te torturás leyendo un blog que no comparte tu miseria ideológica. Te das el tupé de llamar gil a quien fundó un blog exitoso al que entran hasta energúmenos quejosos como vos sólo para manifestar su desagrado. Me pasás la dirección del blog que fundaste que me gustaría ver la amplitud de temas que tratás y los valiosos comentarios de tus lectores?

A ver si sos capaz de jugarte en esta ya que trajiste el tema: decime quén fue, a tu criterio, el mejor presidente de los últimos 40 años. Te los paso, e incluyo militares para que no digas que dejamos lo mejor afuera.
Onganía, Livingston, Lanusse, Cámpora, Perón (3ra), Isabel, Videla, Viola, Galtieri, Bignone, Alfonsín, Menem, De la Rua, Duhalde, Kirchner. No vengas con chicanas de que son todos malos y huevadas de ese estilo. Las excusas para arrugar y no decir tu preferido las conocemos todas. Es un juego, dale, nadie sabe quien sos ni te van a gastar tus amigos de acción católica.
Vas a decir uno o vas a arrugar?

Y respecto de Ricky Martin y tu fina ironía descifro que relacionás que quien escucha a tu compositor preferido es gay? Eso porque él es gay? o porque estás proyectando un deseo reprimido? y si fuera así, vos creés que es un insulto hacia mí la presunción de que puedo ser gay en la eventualidad que me guste Ricky?
Cuanto hace que volviste del viaje de egresados??????

Saludos

Látigo

Anti_Garcri dijo...

Dos imágenes valen más que mil falsas "pro"puestas

Pro 1

Pro 2

Pais Generoso dijo...

Latigo,

Tenes razon, para que mierda entro a discutir en este blog, si a uds solo les importa "conversar" con los que piensan igual, tenes razon, que les vaya muy bien a vos y Diego, en serio les deseo que les vaya muy bien y la mejor de las suertes...

Diego F. dijo...

Tuviste la posibilidad de refutar con argumentos, evidentemente no te interesó. Tené en cuenta que nada de lo que dijiste fue censurado o moderado y que tu opinión fue respetada. Hubiera estado bueno escuchar tus respuestas a las cosas que te planteamos.

Saludos

Anónimo dijo...

Diego:

Más allá de los cuestionamientos que puedas hacer a Macri y su entorno, no parece muy serio insistir con el argumento del discurso de Videla (que Verbistky citó en su columna de Página el domingo de la primera vuelta).

Cuál es la idea de ligar / asociar a un partido político (PRO) que participa en democracia, se somete a elecciones, gana y pierde con todas las de la ley, con los milicos que llegaban al poder con los tanques en la calle?

Con todo respeto, no creo que sea una comparación feliz. Aflojemos con el recurso de acusar de nazi, facho o milico al que no piensa como uno: les hacemos un favor a esos hijos de puta, dándoles un barniz democrático y racional que nunca tuvieron.

Saludos,

Rufus

Diego F. dijo...

Rufus: si bien entiendo lo que decís, te voy a decir cómo lo fundamento yo. Primero la defensa de Mauri de los genocidas. Después el entorno con gente como Durrieau & co. Además la deuda que pagamos vos y yo, deuda pública, que era deuda privada de SOCMA entre otras empresas.
Y bueno, además la bronca que me generan los que tiene atrás como sobisch, menems, saas, etc.. es cierto, no estoy siendo neutral pero ¿quién sí lo es?

Saludos

Related Posts with Thumbnails