martes, junio 26, 2007

Importante: Ciudad a oscuras (y con frío)


Recién acabo de pasar un corte de luz de dos horas de duración en mi barrió. El corte coincide con lo que esta noticia anuncia. Atención usuarios residenciales, como decía el chancho "hay que pasar el invierno".

Usuarios residenciales
Por Alfredo Zaiat

La tecnocracia energética ha encontrado la solución mágica para resolver la escasez de gas y luz para atender la creciente demanda en todos los sectores: cortes rotativos en los hogares. Además, recomiendan el ahorro en los edificios públicos y en el alumbrado público. Más audaces, pese a que ya está definido un aumento a partir del año próximo, insisten con que se debe realizar un ajuste al alza para desincentivar el consumo. Medida que es apoyada por ciertas voces del progresismo.

Quien se toma el trabajo de analizar los números globales de la generación y consumo del sistema energético comprobará que esas iniciativas tienen un casi nulo resultado inmediato para resolver la actual situación de tensión máxima del régimen. Por caso, a nivel global, el consumo residencial representa el 30 por ciento del total, y el faltante de energía es del 10 por ciento. O sea, que ese segmento debería ahorrar 30 por ciento, a través de cortes rotativos o de un supuesto ahorro inducido por el alza de tarifas.

Dos preguntas: ¿cuántas horas por día y cuántos días los hogares deberían estar a oscuras para alcanzar esa meta? y ¿a cuánto debería subir la tarifa para que una familia decida no calefaccionar la vivienda en días de frío polar? Quien responda con honestidad intelectual esos interrogantes empezará a buscar otras vías para enfrentar la escasez de energía. Quien no lo haga debería explicar cómo se responde a la previsible explosión social de tan “popular” medida de emergencia.

Como ayudamemoria sirve recordar el “racional” plan de Ricardo López Murphy & equipo en el gobierno de Fernando de la Rúa, que para equilibrar las cuentas de una convertibilidad en naufragio dispuso un ajuste de 2000 millones de pesos, concentrados en educación, eliminación de pensiones, becas, transferencias a universidad y exenciones impositivas, como a productores de Tabaco y naftas en la Patagonia. Semejante plan “realista” duró quince días por su inviabilidad social y política. Los cortes rotativos a los hogares que se proponen hoy son, por casualidad, recomendados por amigos y colaboradores de López Murphy (Emilio Apud y Francisco Mezzadri, entre otros).

Serían más honestos si explicaran que trabajan para las compañías energéticas privadas
y que, con su vocación republicana, no les disgustaría un creciente malestar social a pocos meses de las elecciones presidenciales. Apagar la luminarias públicas es, directamente, un disparate. Barrios enteros sin luz en las calles, en invierno, sólo puede proponerlo alguien que vive fuera de la Capital. Un solo robo u otro hecho de violencia en una calle a oscuras provocaría una ola de indignación que sería liderada, precisamente, por aquellos que tuvieron esa idea tan brillante.

Estas medidas de “colaboración” de la población se basan en esa lógica de que “todos” tienen que pagar por la irresponsabilidad –avalada por éste y por anteriores gobiernos– del sector privado que maneja servicios públicos esenciales. Como antecedente de ese reclamo de “solidaridad” vale recordar la política que “socializó” la deuda externa privada, para luego someter a la mayoría con ajustes fiscales sucesivos para poder pagar esas deuda. “Todos” tienen que contribuir para superar un momento de crisis es la sugerencia. No sería aceptado en forma tan “solidario” semejante planteo si esos voceros no ocultaran que ya se definió un horizonte (2008) de aumento de tarifas en todos los eslabones de la cadena energética.

Y que igualmente sin esos ajustes las privatizadas (Repsol-YPF, Petrobras, TGS, TGN, Metrogas y Gas Natural Ban), como informó este diario en la edición del domingo pasado, contabilizaron extraordinarias ganancias operativas en el período 2002-2006. Esas compañías no invirtieron nada o casi, y aplicaron ese excedente para cancelar deuda o para facilitar la renegociación con los acreedores. ¿Quién tiene que pagar esa estrategia empresaria “no solidaria” que explica en gran parte la actual escasez de energía de un modelo privado que ha fracasado y que el Gobierno no reemplaza? Los usuarios residenciales, no.

-----------------------------------------------------------------

Creo que es importante que estemos atentos, si nos quedamos calladitos ante estas cosas estaremos validando su manera de accionar. Como dice el refrán: no se queje si no se queja.

Saludos
D.F.

18 respuestas:

manolo dijo...

diego
Comenzemos por Puerto Madero y El Socorro en la CABA.
En Pcia los cortes que sean en los Country.
Vas a ver como chillan
Un abrazo

Diego F. dijo...

Totalmente de acuerdo Manolo, pero ¡mirá si se van a cortar la luz a ellos mismos!. No señor, siempre tiene que pagarla "el otro" que, por esas casualidades de la vida, son los que pagamos siempre.

Saludos

Anónimo dijo...

che, vieron esto?

http://www.google.com.ar/search?q=%E2%80%9CLicenciado+Daniel+Osvaldo+SCIOLI%E2%80%9D&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-AR:official&client=firefox-a

Destructor de MItos dijo...

Manolo, Diego: según leí, de hecho en los countries ya están obligados a racionalizar la energía (y tienen cortes entre las 18 y las 22...). Por otra parte, lo ideal es que nadie tenga que quedarse si energía (sea cual fuere su condición socio-económica).

Ahora, más allá de como salimos del paso ahora, la pregunta es: ¿qué hay que corregir para cambiar esta situación? Porque, evidentemente, algo se hizo muy mal. Eso de vivir al día no siempre es bueno.

Adelantando respuestas, les aviso que en los ´80 la energía era estatal. Y ahí si que había cortes en serio... Todavía me acuerdo del aburrimiento de las noches escuchando radio a pilas con velas encendidas.

Diego F. dijo...

Las empresas privadas no invirtieron lo suficiente, se llevaron las ganancias y eso, sumado al alto crecimiento, nos deja como estamos. El tema es que no pueden ajustar con los usuarios residenciales. Si suben las tarifas no va a bajar el consumo. Como pregunta el autor: "¿cuántas horas por día y cuántos días los hogares deberían estar a oscuras para alcanzar esa meta? y ¿a cuánto debería subir la tarifa para que una familia decida no calefaccionar la vivienda en días de frío polar? "

Habrá que invertir más y mientras ahorrar en las grandes empresas, no puede ser que siempre perdamos nosotros.

Y otra cosa, conozco mucha gente que vive en countries y a nadie le cortan la luz, por lo menos en pila y escobar.

Saludos

Destructor de Mitos dijo...

Diego, lo de los countries lo lei hoy en un diario local de Mar del Plata.

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo en que primero debe cortarse la energía en las grandes empresas, y no a las familias.

Pero no me alegro porque suceda.

Y no hay que dejar de ver que el problema fue un manejo horrible e inaceptable de la situación por parte del gobierno. Hace años se sabía que esto iba a pasar pero, con superávit y todo no hicieron nada. Simplemente negaron el hecho, porque los que lo advertían eran de la "derecha" (otra explicación no encuentro).

Con respecto a la afirmación de que las empresas de energía "se llevan las ganancias", me tomé unos minutos para ver el Estado Contable de Edesur, y por lo visto en 2006 tuvieron pérdidas por 65 millones de pesos. Calculo que debe pasar lo mismo con el resto.

Por otra parte, el tema de las inversiones energéticas no le corresponde solamente a las empresas privadas, sino que (lamentablemente para mi) tiene una elevada intervención estatal a la hora de las decisiones. Culpar a un solo lado, es un sin sentido.

En un país en serio, por este tema, ya habría renunciado alguno hace rato... Acá no hay problema. Nadie es responsable.

Diego F. dijo...

Lo de los countries yo no lo lei en los diarios, conozco gente que vive en ellos (no los enumero por una cuestión de privacidad) pero hasta donde yo se no hay cortes y menos de la magnitud que mencionás.

Lo de las empresas privatizadas, no se bien hoy en que estado está. Lo que sí se muy bien es que durante los 90's se llevaron toda la guita sin reinvertirla en infraestructura, toda la guita afuera, y así estamos hoy.
Ojo, no son "las empresas" o "el gobierno" el culpable. Son ambos. El problema es que cuando se trata de controlar a las empresas para que cumplan con los contratos, sale toda la chusma elitista a decir que no hay seguridad jurídica. (pero sí la hubo para los miles de camiones llenos de guita que se fueron del país en su momento).

¿Te acordás con aguas? La empresa no sólo se llevó la guita sino que dejó sin construir 1,000,000 (más de un millón) de cloacas. Así y todo y habiendo ganado la guita que ganaron salieron a criticar la decisión de rescindirles el contrato.
Lo que yo no entiendo es cómo es que todavía no se revisaron TODOS los contratos. Por ejemplo las telefónicas son un oligopolio de 2 empresas que tienen medio país cada una y no se puede cambiar. Se iban a desregularizar en el 97 pero vaya a saber dios por qué todavía siguen sin entrar otras empresas a competir. No somos usuarios, somos rehenes.

Y para colmo, el gobierno arregló un aumento RETROACTIVO en el gas, justito después de las elecciones de 2005. Es una vergüenza como se está manejando todo, pero acá no hay santos. Al gobierno hay que exigirle que controle a las empresas y a las empresas que no cumplen hay que echarlas del país.

Saludos.

Destructor de Mitos dijo...

Diego, estoy de acuerdo con muchas cosas que decís. Pero, así como las empresas no cumplieron con lo prometido, el gobierno tampoco.

Es claro que en antes de la devaluación, los tipos manejaban tasas de ganancia increíbles... Quizás, esto tiene mucho que ver con la inestabilidad propia del país, que hace que las empresas intenten recuperar el capital en el menor tiempo posible.

Y, viendo la dirección que estamos tomando, esto dificilmente cambie.
No solo las empresas son jodidas.

Diego F. dijo...

Por eso mismo yo creo que los recursos estratégicos como el agua, la electricidad, el gas, etc, tienen que ser responsabilidad exclusiva del Estado. Una empresa busca lucrar, lo cual no está mal, pero en casos como estos o mismo los trenes, etc, no deberían dar ganancia o por lo menos no debería ser la razón por la cual están.
Por eso creo que hay que recuperar esos recursos y que los maneje el Estado.

Saludos

Destructor de Mitos dijo...

Diego, esos mismos servicios ya estuvieron en manos del Estado por mucho tiempo... y los servicios que hoy tenemos parecen de Suiza en comparación (y eso que son desastrozos!!).

De hecho actualmente el agua la maneja el Estado (por lo menos en Capital y también aca en Mar del Plata).

Por otra parte, tu argumento sobre la necesidad de estatizar es relativo. Los alimentos también son un recurso estratégico (al mismo nivel que el agua y por encima aún de la electricidad, el gas o los trenes). Sin embargo, a nadie en su sano juicio se le ocurriría proponer una estatización de la producción de alimentos (salvo que quisiéramos acostumbrarnos a comer arroz 6 días a la semana).

Diego F. dijo...

Es que hay un detalle que no tomás en cuenta: los trenes por ejemplo no son rentables. No hay forma razonable de que lo sean. Una empresa -las empresas buscan lucro y está bien que así sea- que se meta a manejar los trenes tiene dos opciones: o pierde plata, o vende los activos para ganar. Para que esto no pase el Estado manda subsidios, pero esos subsidios son muy dificiles de controlar.
Entonces lo que digo es, como va a dar perdida (porque nadie en su sano juicio subiría el boleto de tren a 2 pesos) lo tiene que manejar el Estado y cuidar el servicio y los activos (fijate como la privatización cerró tantas estaciones y achicó muchísimo el alcance de los trenes).

La comida en cambio se puede vender a precios accesibles y ganar dinero a la vez. Salvo cuando se hacen los locos (como los ganaderos en su momento) que el gobierno tuvo que salir a ponerles retenciones para que dejen de subir el precio.

Lo que digo es: los servicios estratégicos los tiene que manejar el Estado, no podemos rifar el agua, el gas, el petróleo (fijate lo que hicieron con YPF, exportaron todo el petroleo y ahora nos queda para un par de años nomás).

Por último ¿nuestros servicios parecen de Suiza? ¿Estás seguro de lo que decís?

Saludos.

Destructor de Mitos dijo...

Diego, los servicios son desastrozos, pero en comparación a los que brindaba el Estado allá por lo ´80 son notoriamente mejores (lo de Suiza fue una exageración para mostrar lo malo que eran en aquel momento).

Yo no creo que el agua deba ser estatal (por el mismo motivo por el cual no lo son los alimentos).

Con respecto a los trenes, muchos ramales son manejados por el Estado. Un ejemplo es el Constitución-MDP (ese mismo que descarrila 2 x 3 y que brinda un servicio propio de animales).

Quizás, lo que debería pensarse es en mejorar el servicio de transporte en conjunto. Una opción sería, por ejemplo, liberalizar totalmente el mercado de micros. ¿Por qué, por ejemplo, una persona no puede poner una empresa de transporte y hacer el recorrido que se le ocurra? ¿Qué problema hay con eso, más allá de los intereses de los monopolios actuales que actúan con la venia estatal?

Saludos!

Anónimo dijo...

El argumento ridiculo del gobierno que se resume en "los problemas energeticos se dan porque se crecio, son los costos del crecimiento" habla muy mal de ellos.
Primero, porque si se creció y no se previó el aumento de demanda energetica, son unos ineptos. No suponían que podía pasar?
Segundo, y más importante, si se creció y no se previó la crisis es porque no se pensó ni se previó crecer, por lo que estamos en manos de monos con navaja...
En fin, son impresentables. En todo sentido, pretenden gobernar un país poniendo parches en lugar de preveer, planear, TRABAJAR.
Saludos

Fabio

Anónimo dijo...

Muy bien, Fabio...así se habla. Para qué habremos crecido? lo mejor hubiera sido no crecer y mantener la estructura energética que teníamos y aumentarles las tarifas a las empresas para que pudieran ganar un poco más, imaginate que no es justo que sólo pudieran ganar ininterrumpidamente durante doce años 5 veces lo que ganaban sus casas matrices en Europa y que después, por culpa de la devaluación, ganen menos.
Yo no se para qué mierda crecimos, la verdad. Fijate que ahora, al tren lo usan muchos negros, ya no se viaja como antes.
Además, crecer en plantas energéticas es una boludez...cómo no lo previeron en estos cuatro años? si abrir una nueva transportadora de gas cuanto puede tardar? 3/4 semanas? ponele 5? lo hubieran pensado en marzo y ahora estábamos todos cagándonos de risa, venteando gas al aire como en la época de Carlos. Lo que pasa es que acá no se prevé (si, con una sola e). Porque proveer (esta si va con dos e) energía es una cosa muy simple, vos vas, plantás una semilla de energía y al ratito sale una planta de energía. Imaginate, plantás muchas y tenés muchas...eso pasa en todos lados, la energía es algo que se consigue así nomás, es cuestión de prever, planear y TRABAJAR, como dice el amigo. Porque ya lo dijo muy bien Mauricio, hay que laburar y al que no trabaja lo echamos a la mierda. Y si Mauricio no va a trabajar de diputado es porque no hace falta, porque hay muchos diputados. Y el sueldo de Mauricio el lo cobra pero no lo usa, lo regala, así que no me vengan con que cobra sin trabajar, porque el además trabaja como presidente de boquita, y te quiero ver a vos ser presidente de boquita y tener que viajar a europa a cerrar la venta de Tevez y del Pocho Insúa. Qué es más importante? cuantos presidentes de boquita hay en el mundo? y cuántos diputados? ves? no hablen al pedo, hay que TRA-BA-JAR.
Cómo te decía, vos hacés esas tres cosas y listo, ya está, siempre se hizo acá y ahora no. Por eso antes no nos quejábamos y ahora sí, me entendés?

Coincido también con el segundo punto. Acá nunca se previó crecer, la idea era no crecer y de milagro crecimos, eso es no tener visión de futuro. O me vas a decir que era necesario crecer para recuperarse de la crisis del 2001...déjense de joder, si estábamos mucho mejor sin crecimiento...qué necesidad...manga de inútiles...
Carlos volvé!!!!!! Mauri, Lopez Murphy, hagan algo ya! acaso la derecha no está para eso???? para cuándo el aumento de tarifas a las privatizadas, el ajuste y la recesión????

Látigo

Anónimo dijo...

Látigo, hace rato vengo leyendo tus opiniones y me parecían sensatas, inteligentes, piolas. Hoy leo esta respuesta y me siento un tanto decepcionado porque veo que defendés lo indefendible. Acá creo que de lo que se habla es que hace rato largo se viene hablando que va a faltar energía y no han hecho nada. Tampoco lo están haciendo, por lo que el problema continuará. La lógica de este gobierno es dejar que las cosas fluyan y se resuelvan por arte de magia.
Han hecho (al principio) cosas muy importantes por este país, realmente importantes. Reconozco el fomento a la industria nacional, la ferrea defensa de los derechos humanos, la reneogciación de la deuda. El tema es que ahora parecen haberse dormido en los laureles, estar como con una actitud de como hicimos todo ahora no hacemos nada, total nadie tiene podrá decirnos algo. Error. Al crecimiento hay que acompañarlo, pienso. Y no lo han hecho, no niegues lo innegable, látigo. Han dado los primeros pasos para crecer (quizá los más importantes en los últimos 50 años) pero no están haciendo mucho ni han hecho mucho en los últimos tiempos para acompañarlo.
Sino explicame porqué la situación energética es tal. Decime porqué la producción agropecuaria (pilar del éxito recaudatorio actual) no tiene fertilizantes y no puede ni siquiera empezar a sembrar?
En serio, no pensé que ibas a responder con tantas ironías, no le encuentro sentido. Y tampoco le encuentro sentido a que salgas con L.Murphy, Menem, Macri, etc, porque nunca los nombré ni los apoyo ni me interesa hacerlo. No creo que te interese mi posición ideológica, ni a mi me preocupa hacértela saber, pero te dispares para cualquier lado.
Hablemos de lo que pasa: energía no hay. Las fábricas están paradas. Y es real. Yo trabajo mucho en todo lo que es el conurbano bonaerense y Bahia Blanca, y la situación es apremiante, con obreros suspendidos y pérdidas millonarias. No me vengas con chicanas y decime porqué no se previó. Porque si me dijeras que hace 3 años se comenzaron obras para mejorar la oferta energética, pero como son a largo plazo, todavía están en desarrollo, te lo entiendo. Pero que sepamos, todo está en la nada. Y lo dicen especialistas en el tema, no lo digo yo.
Te aclaro una vez más: no soy kirchnerista, tampoco macrista, lopezmurphista, menemista ni lavagnista. Ni voto en Capital ni en Provincia de Bs As. Pero gente que trabaja conmigo no tiene gas y se están cagando de frío. Eso veo yo, no veo si Macri o Menem o Kirchner son de derecha, de izquierda, son ambidiestros o putos, no me interesa.
Saludos látigo, y espero entiendas a donde apunto.

Anónimo dijo...

Bueno, supongo por tu respuesta que sos Fabio, si no es así disculpame.
Yo entiendo las demandas que se realizan y que la situación energética está al borde de problemas muy serios. Pero la realidad es que nosotros no somos Suecia. Yo viví en Suecia y sé que no lo somos y que distamos de serlo, pero eramos mucho menos Suecia hace unos añitos nomás, cuando esto reventó a la mierda y no se discutía acerca de la falta de energía porque no hacía falta la energía.
Nosotros tenemos una visión del estado que es sumamente paternalista. Queremos que el estado nos resuelva absolutamente todos los problemas. La energía uno de ellos. Te pregunto, cuáles medidas debería tomar el estado para resolver el tema energético? permitir el aumento de tarifas para que las empresas privatizadas puedan decidirse a invertir? por qué razón crees que no se hizo antes? cómo pensás vos que los mecanismos estatales deben hacer para incrementar la oferta de energía? abrir empresas paralelas a las que ya existen, por ejemplo otra ypf? o tal vez expropiar petroleras, gasíferas, eléctricas para determinar inmediatamente acciones de incremento de la oferta?
Nuestra sociedad viene de la mayor debacle económica de su historia. Una debacle económica que los genios del establishment pronosticaban irreversible a no ser que se cumplieran estrictos mecanismos de ajuste durante 20 años (sí, 20 años) para estar a los mismos niveles que en 1997. Ese establishment estaba compuesto, entre otras alimañas, por miembros de los directorios de las empresas privatizadas que, durante la convertibilidad, lograron ganancias 5 veces superiores que en los países originarios. Ganancias que jamás fueron reinvertidas en el país sino que, gracias a la libertad de movimiento de capitales, llegaron a las cuentas off shore en fracciones de segundo desde que se generaban.
El gobierno podría hacer más de lo que hace? por supuesto, siempre se puede hacer más, pero también se puede estar mucho peor.
Yo no soy Kirchnerista, no se qué es serlo y realmente autodefinirse algo en una discusión no sirve más que para condicionar el mensaje. Lo voté a Kirchner en el 2003 y lo voy a votar en octubre, sencillamente porque ninguna de las alternativas me propone nada que yo ya no conozca, y a las que proponen mejorar lo que hay no les creo porque ya la cagaron antes.
Entonces, creo que a nuestra comunidad le vendría muy bien empezar a adoptar posiciones más críticas con nosotros mismos y esperar menos de que venga alguien a asumir las responsabilidades que nos pesan tanto.

Hoy pagamos nuestra desidia y pelotudez de la década de carlos y chupete cuando nos importó un sorete la desinversión, el despilfarro, el latrocinio y la pérdida de dignidad, porque lo importante era que el vivo de carlos andaba en ferrari y nosotros podíamos viajar a usa sin visa o comprarnos una luna de miel en cancún. No se puede comer como hormigas y cagar como elefantes. Infelizmente pagan muchos justos por pecadores, pero nuestra sociedad, en su conjunto se lo merece, y creo que la sacamos baratísima.

Hoy me rompe terriblemente las pelotas las posiciones críticas sin alternativas serias. El batateo sin saber un sorete de cómo se hacen las cosas. Porque ponerse a decir que "hace falta inversión", que "hay que trabajar", "hay que darle prioridad a la educación", "vamos a resolver el problema de los jubilados" es fantástico, todos estamos de acuerdo. El tema es cómo. Escucho a muy pocos ofrecer alternativas o discutir métodos. La mayoría de lo que escucho y leo es o para llorar y quejarse esperando que las cosas cambien sin hacer un carajo o para dar las grandes soluciones como si fueran iluminados sin decir cómo lo harían ni explicar por qué no lo hicieron cuando tuvieron la oportunidad.

Entiendo a donde apuntás, o creo entender. Vos querés que las cosas mejoren, y yo también, pero me gustaría saber quién vos creés que las puede arreglar y cómo, de no ser este gobierno.

Saludos,

Látigo

Anónimo dijo...

Látigo

Coincido plenamente en este último comentario.
Yo creo que K es mejor que los últimos presidentes que hemos tenido, lo afirmo, lo sostengo y estoy convencido de ello.
Mi comentario original fue en respuesta al comentario de uno de los Fernández sobre el porqué de los problemas energéticos. De eso estoy hablando, parece que nos tomaran de pelotudos. Eso es lo que molesta. Porqué no son sinceros y explican las cosas como realmente son? No es más honesto ello? No es lo que la gente pretende?
Ojalá pudiera involucrarme más, de hecho trabajo fuertemente en mi ámbito por la promoción de cuestiones como la participación, el diálogo, la generación de propuestas. Yo de energía no tengo la más pálida idea, por lo que sería un atrevido y un osado si opinase. Solo reflexiono por lo que veo, leo, siento y percibo.
Otra cosa que creo es que la participación es cada vez más difícil. Porque? Porque la gente labura como una condenada, estudia, tarda mucho en sus viajes trabajo/hogar, y le queda cada vez menos tiempo para tareas de participación o generación de alternativa o propuestas. Creo que el sistema (aunque odie ese término y descrea de su usual utilización, vale para graficar la idea) conlleva a ello. Provoca que cada vez menos gente tome las riendas, porque entre trabajo, estudio, familia, ya poco tiempo libre queda...
Respecto a tu última pregunta, no tengo respuesta. No se quien puede arreglar las cosas, no veo que ni los que están ni los que quieren estar puedan hacerlo. Llamalo descreimiento, desazón, desilusión, escepticismo, como quieras, pero realmente preocupa.

Saludos

Fabio

Diego F. dijo...

El problema a mi entender es que van a terminar ganando los intereses corporativos que pretenden cortar la energía en los hogares (con lo que ello implica), van a subir las tarifas (como ya hicieron con el gas, incluso subrepticia y retroactivamente) y así y todo no van a solucionar el problema, lo único que va a pasar es que van a llevarse más guita a sus paises de origen.
Y el gobierno no ayuda mucho manejando las cosas como lo hizo con Skanska y misceláneos. La verdad -y no se si es porque hoy me desperté pesimista- es que para mi no va a haber una solución hasta que el sistema colapse en serio.

Abrazo.

Related Posts with Thumbnails