domingo, mayo 06, 2007

Me olvidé de olvidarme de...



Los medios marcan una parte importante de la agenda política del país, eso está fuera de discusión. "Marcar la agenda" significa programar los temas que los medios de comunicación comunican al país, por ende instalar las discusiones masivas que se disparan con la publicación de cada noticia. De alguna manera nos están diciendo de qué hablar y por supuesto esto lleva implícitamente que nos están diciendo además de que no hablar, de que olvidarse.

Teniendo en cuenta la gran cantidad de problemas que tenemos como país, y dando por sobreentendida la manipulación que se ejerce desde el poder para desviar el foco de atención de los problemas importantes que nos aquejan, y sabiendo que este es un año electoral lo cual significa que es justito el momento en donde los políticos en campaña sacan los trapitos sucios del otro al sol -algo así como una ventanita a lo peor del poder- decidí iniciar este post para justamente poner los temas que cada uno considere importantes y que estén siendo tapados por titulares mucho más importantes, como quién fue el que ganó el gran hermano (obvio que nadie más que endemol :P)

Empiezo yo:

-Fondos reservados
-Coimas en el senado
-Fondos en el exterior de Santa Cruz
-Sobresueldos a jueces, senadores, periodistas.
-La voladura de Río Tercero
-Amia y Embajada de Israel
-Southern Winds
-Julio López/Luis Gerez/Jorge Galván Plaza
-Asesinato de Fuentealba (esta se olvidó rápido eh)
-La ilegalidad de la deuda externa que seguimos pagando
-El arresto domiciliario del que gozan personas como Joe

En la medida que vayan posteando agregaré a la lista.

-El Duhaldismo residual que se sumó a las filas K después de perder. (Cami)
-Cromañón impune (Murdock)
-La usurpación de título público de Telerman (Murdock)
-El riachuelo que sigue tan sucio como siempre (Murdock)

Saludos
D.F.

14 respuestas:

Argenlibre dijo...

Los seguidores del BULLDOG y NO somos prO estamos en
http://ellopezmurphista.blogspot.com

Argenlibre, seguidor de este blog. Disculpe si lo he molestado

Diego F. dijo...

Chorrean grasa muchachos, dejen de spamear. Encima me llega el mismo mensaje x mail. Dan asco y si bien no se censura acá, la próxima que postean propaganda en un post se borra. Este lo dejo para que todo el mundo vea lo grasa que son.

Cami dijo...

Me olvidé de olvidarme del duhaldismo residual que se pasó al kirchnerismo despues de las elecciones del 2005 y de la alianza entre la ucede y carrio.

Murdock dijo...

* Cromañón, Chabán en cana.
* Telerman Licenciado
* Riachuelo limpio

*** YINO *** dijo...

Veo como un tema (¿demasiado?) recurrente en el blog el de la prensa, los temas que tapan, ocultan, no tratan o deciden tratar los medios...
A cambio de dejar mi lista, como propone el Sr. MasterBlogger, extiendo una opinión acerca de este tema para quien quiera oir (o leer).
Por empezar, y a modo de síntesis: si los medios son grupos privados que buscan hacer su negocio, ¿a quién le sorprende que se traten los temas que tratan o cómo los tratan? Después de todo (o antes que todo), ¿no son acaso los medios grupos de poder que tiran para su lado?
Además, y esto es algo que ya dije varias veces acá: ¿hablarían de todas las pelotudeces que hablan (gran hermano y derivados) y le dedicarían el tiempo que le dedican a esas trivialidades, o estaríamos hablando nosotros de suciedad, trampas, chicanas, desideologización, arrebatos, si la sociedad exigiese otra cosa de los medios?
Yo coincido con lo que se dice en general sobre el manejo de la información y la instauración (o no) de determinados temas sobre la gran mesa vacía del debate y la discusión social en la Argentina, pero insisto: ¿está la gran mayoría de la sociedad exigiendo otra cosa? Estoy casi 100% convencido de que no.
Si la sociedad mostrase que le importa algo diferente y si sus prácticas habituales fueran manifiestamente distintas de las de la dirigencia política y empresarial, ¿tendríamos los medios que tenemos?

Ahora, otro punto sería el de determinar, o debatir, si los medios adoptarían la posición de un cambio en la mayoría (en torno de sus programaciones, notas e informes), en caso de convertirse la nuestra en una sociedad crítico-analítica y se interesase más por la justicia o las libertades personales por sobre la de los grupos económicos que representan, cambiando radicalmente el target actual. Yo creo que sí: por la plata baila el mono. Es muy simple, los medio buscan vender (espacios, pautas publicitarias, ideologías afines, etc) y van a intentar vender siempre lo que sepan que la sociedad vaya a comprar. El día que GH o Bailando por el Paco tengan 1.2 puntos de rating y sean el hazmerreír de una sociedad que está por encima de ellos, con certeza dejarán de existir. Y que no quepa duda de que pasaría lo mismo con nuestra clase dirigente.

Esto siempre fue así, para un lado o para el otro. Los medios de comunicación siempre imponen el discurso medio del ciudadano medio sencillamente porque éste no desarrolla una mirada crítica, o no le interesa absolutamente nada que no venga previamente masticado. Así, los taxistas dicen lo que dice Radio 10, los ricos y poderosos lo que dicen Joaquín Morales Solá o Nano Grondona, la clase media lo que dicta el gran diario argentino y así las cosas...

Lo que más me sorprende del abordaje del tema de los medios durante este gobierno es que (para ser justos, al igual que como ocurre en casi todos los ámbitos en que se critica al Gobierno hoy en día) se le recriminan cosas y supuestas actitudes que no se criticaron en situaciones más burdas, evidentes y feroces que ésta. Digo, más allá de la Dictadura (y como para que nadie diga que en última instancia no se actuó por miedo): las amenazas, golpizas (Lopez Echagüe) y, eventualmente, muerte (Cabezas) que recibieron algunos periodistas (gráficos, de investigación y de casi cualquier ámbito) durante la década de la rata no despertaron el fervor democrático-republicano que hoy ostentan muchos cómplices de aquellas atrocidades.

Diego, vos decís que desde el Poder se ejerce una manipulación para desviar el foco de atención de los problemas importantes. Lejos de poder dar un cierre concreto a tu hipótesis (que, convengamos, es más vieja que el dulce de batata con queso y que de ser así como vos afirmás, éste tampoco sería el primero ni el último Gobierno en implementarlo, pero sí uno de los más acosados por ello), te propongo una contra-hipótesis: ¿te parece que hace falta que eventualmente el Gobierno desvíe la atención de "los problemas importantes" y distraiga a la gente para que no piense ni hable de ellos? ¿Realmente ves a la gente deseosa de saber qué pasa, quién roba y quién no, quién paga impuestos y quién no, quién truchea facturas y quién no, dónde está Julio Lopez, qué pasó con los fondos en el exterior de Santa Cruz, los fondos reservados, las coimas en el Senado, el asesinato de Fuentealba?
Personalmente lo veo como una simplificación de un problema mucho mayor: a la sociedad argentina le preocupa el hoy-por-hoy, cómo tengo el bolsillo hoy, y la sensación de que todo está mejor (o al menos no peor) controla y enfría los ánimos. Por eso a la gente tampoco le preocupa debatir, por poner un ejemplo, sobre qué país se quiere en un futuro no muy lejano, cuando se agote la bonanza de las condiciones internacionales, no porque los medios no decidan tratar el tema por presión del Gobierno. No hubo ni programa de TV, ni diario, ni revista, ni GH, ni Tinelli ni nada que frenara, por ejemplo, las manifestaciones sociales de diciembre de 2001. Cuando la gente quiere saber, sabe. No se la distrae por mucho tiempo. ¿O me vas a decir que durante la dictadura militar la gente no sabía nada (quienes luego arguyeron no saber nada) porque los medios ocultaban información sólamente?

Ahora, si me decís que un análisis más crítico, serio y objetivo del día a día por parte de los medios de comunicación ayudaría a salir de la desidia, a mejorar la visión crítica de la realidad y a instaurar el debate en la sociedad, estamos totalmente de acuerdo. Pero eso es otra cosa.

Saludos.

*** YINO ***

Diego F. dijo...

Yino te cito y te respondo:
"Veo como un tema (¿demasiado?) recurrente en el blog el de la prensa, los temas que tapan, ocultan, no tratan o deciden tratar los medios..."

Es recurrente, sí, pero no demasiado. El problema estimado Yino es que si bien el tema viene de lejos (pongamos arbitrariamente para la invasión extraterrestre que relató Orson Welles en 1938 en la radio), creo que vamos a coincidir en que el mundo cambió drásticamente y hoy en día estamos en lo que se llama la "era de la información", en donde ya no pasa la cuestión por controlar físicamente a las poblaciones, sino que el poder reside en poder controlar la información.

En este contexto, ya no podemos hablar de los medios como si fueran simples empresas privadas con intereses como los de cualquier empresa corriente. Estamos hablando de un 4to poder fáctico, tan real y palpable que puede instalar presidentes y removerlos a piaccere.

"si los medios son grupos privados que buscan hacer su negocio, ¿a quién le sorprende que se traten los temas que tratan o cómo los tratan?"

Son mucho más que grupos privados que buscan hacer su negocio. Los medios tienen una relación más que promiscua con el poder. Creo inocente el criterio de juzgarlos como simples empresas. A mi no me sorprende que traten los temas como los tratan, a vos tampoco, pero creeme que somos la gran minoría. No porque seamos seres bendecidos con un superpoder de historieta, sino porque nos tomamos el trabajo de acceder a esa información que se trata y tomamos con pinzas el mensaje cuando llega. Sin embargo fijate como serán las cosas que ayer gran hermano midió 40 puntos de rating: ¿Cuántas de esas personas suponés que están al tanto de que está todo arreglado, que cuando ponen la placa al aire están entrando productores a decirles a los chicos que hacer?
Así como no sorprende que los medios traten los temas como los tratan, no se por qué te sorprende que en este blog haya una reacción ante eso.

"¿está la gran mayoría de la sociedad exigiendo otra cosa? "

Justamente Yino, es la idea. Que la sociedad no exija, que estén distraidos. De eso se trata, ese es el juego. El tema es que los medios son los autores materiales (ejemplo censura a Julio Nudler) pero los autores intelectuales los vas a encontrar ejerciendo el poder político. ¿No te parece demasiado raro que detrás de por ejemplo américa esté la mano de Manzano y de Narváez? ¿La pauta publicitaria repartida como les place te parece que no es una herramienta de presión hacia los medios para controlarlos? Te recomiendo mucho "Wag the Dog", simplemente mirala (aunque supongo que ya la viste).

"los medios buscan vender (espacios, pautas publicitarias, ideologías afines, etc) y van a intentar vender siempre lo que sepan que la sociedad vaya a comprar"

Acá hay un error de concepto me parece. Los medios no venden pautas publicitarias ni espacios ni nada similar. El negocio de un medio es vender audiencias privilegiadas a empresas. Venden gente. Atraen a las audiencias según su poder adquisitivo y les dicen que comprar, así funciona. Pero claro está que se retroalimenta, no es unilateral aunque convengamos que el que sale perdiendo siempre es el espectador que termina siendo manipulado.

"Lo que más me sorprende del abordaje del tema de los medios durante este gobierno es que (para ser justos, al igual que como ocurre en casi todos los ámbitos en que se critica al Gobierno hoy en día) se le recriminan cosas y supuestas actitudes que no se criticaron en situaciones más burdas, evidentes y feroces que ésta."

Es que no son supuestas las actitudes. Que el gobierno decretó la extensión de la licencias otorgadas por la dictadura a los medios por 10 años más no es un supuesto. Los negociados de este gobierno con Hadad (fijate cómo cambió la línea editorial de sus medios) tampoco son supuestos. El uso de la pauta publicitaria como programa de premios y castigos nunca fue ejercido en democracia como hoy en día. Y lo principal de este gobierno en el tema medios son las tremendas operaciones políticas que realiza utilizando a la SIDE. Llegaron a matar a maradona para que la gente no mire lo que pasaba en el congreso (y preparemonos porque se vienen muuuuucho peores que esta). El tipo promedio está casi indefenso ante semejante aparato.

Yo pienso que en el fondo se critica más a este gobierno que al de carlo por nombrar uno, porque esperabamos más de K. Carlo era un chanta y jamás se esforzó por disimularlo. Este dice que viene a renovar la política y se alía con Barrionuevo, con el duhaldismo residual (un día después de ser acérrimos "enemigos"), etc.
Ese doble discurso molesta mucho más que un garca común y corriente.

"¿te parece que hace falta que eventualmente el Gobierno desvíe la atención de "los problemas importantes" y distraiga a la gente para que no piense ni hable de ellos?"

Si no hiciera falta creeme que no gastarían la guita que gastan en operaciones políticas, publicidad y arreglos con los medios. ¿Vos pensás que no lo necesitan? ¿Entonces por qué lo hacen (y como nunca a nivel recursos)?

"Personalmente lo veo como una simplificación de un problema mucho mayor: a la sociedad argentina le preocupa el hoy-por-hoy, cómo tengo el bolsillo hoy, y la sensación de que todo está mejor"

Para vos la culpa es de la sociedad en general. Algo de culpa tiene, pero hay distintos grados de responsabilidad en esta situación y, para mi, la gente es la que menos culpa tiene debido a años de desmantelamiento del sistema educativo y productivo, medio país sumergido en la pobreza, etc etc. No es tan sencillo como "bueno, a la gente no le importa entonces le dan lo que quiere recibir".

"No hubo ni programa de TV, ni diario, ni revista, ni GH, ni Tinelli ni nada que frenara, por ejemplo, las manifestaciones sociales de diciembre de 2001. Cuando la gente quiere saber, sabe."

Tenemos opiniones diferentes. Te puedo asegurar que en el mismo contexto social, Kirchner no sería tan pelotudo como de la Rúa y usaría todo su aparato para distraer la atención. No solucionaría el problema, la cosa seguiría mal, pero hubiera terminado como terminó el inepto. Si hay algo que le reconozco a K es que es muy astuto.

"¿O me vas a decir que durante la dictadura militar la gente no sabía nada (quienes luego arguyeron no saber nada) porque los medios ocultaban información sólamente?"

No, claro. Pero hay un tema: ¿Cómo se logró el famoso "apoyo de la gente que fue a golpear los cuarteles" en aquella época? Te doy una pista acá.

Para despedirme te dejo un párrafo y decime quién lo dijo (gracias escriba):

“¿Quiénes se creen que son? ¡Hay que correr a los caceroleros! ¡Vamos a ir a la casa de cada uno!”
“¿Cómo puede ser que los compañeros se queden callados y permitan ese tipo de cosas? Hay que salir a defenderse, no podemos permitir que nos agredan más, ni la Municipalidad ni ninguna estructura que corresponda a nosotros. ¡Somos muchos! ¡Salgamos a la calle y se terminó!”
“Volvamos a tener la dignidad y el orgullo de ser militantes del Frente para la Victoria. ¿Cómo puede ser que vengan estos cien con las cacerolas? ¡Vamos a correrlos! ¿Qué se creen que somos nosotros? Si ellos son cien, nosotros seremos dos mil, o tres mil!”

Abrazo!

PD:Al final no dejaste tu lista de temas...

Anónimo dijo...

Yo considero que, aún habiendo distintos grados de responsabilidades, la sociedad es la gran culpable de la dirigencia que tiene. Los dirigentes que tenemos son exactamente el reflejo de lo que somos, no individualmente claro está, pero sí en conjunto. Nuestra dirigencia es bien nuestra, nadie la trajo ni nadie la impuso. Los dirigentes que tenemos fueron a los mismos colegios que nosotros, frecuentan las mismas calles, los mismos bares, tienen la misma base alimentaria y probablemente sus padres les daban consejos muy similares a los que recibíamos nosotros.
Cuando empezamos a ver conspiraciones, operaciones detrás de todo, que mataron a Maradona para distraer un discurso pedorro de un jefe de gabinete que debe haber medido rating negativo creo que nos dejamos llevar por una paranoia peligrosa.
Nuestra sociedad tiene enormes virtudes como comunidad, por ejemplo somos únicos en el mundo en haber juzgado y encarcelado a dictadores y genocidas. El otro antecedente había sido Nurengberg pero los vencedores juzgaron a los vencidos y siendo que esos vencedores fueron quienes fueron no les da mucho crédito al tema. De la misma forma nuestra sociedad tiene enormes defectos que radican, principalmente, en un desentendimiento y desinterés asombroso ante la falta de eficiencia y resultados de la gestión pública asociados a un permanente estado crítico-pasivo cuasi inofensivo comparado con el tamaño de las cagadas que se mandan quienes gobiernan.
Pero es clave descifrar algo, que tiene mucho que ver con lo que marcó Yino, y es que en éstos momentos la ferocidad de ciertas acciones contra el gobierno son desproporcionadas comparadas con el merecimiento que tenían esas "quejas, llantos y protestas" ante cagadas mayores de gobiernos anteriores. Recuerdo que en la época del sorete de anillaco la carpa docente fue el emblemático acto de todos los gremios del sector frente a un salario que no superaba los 50 dólares. Hoy esos docentes que, nos guste o no, son los que más ganan en el país, dejan sin clases por dos meses a una provincia entera, cortan rutas, arman piquetes y se plantan en posiciones no ya de fondo sino de forma. Yo considero que la lucha por lo legítimamente propio es siempre válida, pero observo una particular desproporción que en muchos de los casos está alentada desde la iglesia y a la que se suman, naturalmente, los mediocres opositores de turno que jamás obtendrían la posibilidad de liderar un movimiento útil ajeno de miserias.

Nuestra sociedad asiste impávida a enromes desfalcos y actos de corrupción y reacciona sólo cuando la afecta directamente. Siempre fue así, y probablemente seguirá siéndolo. Y nuestros dirigentes son así, y seguirán siéndolo. Por qué cambiarían?

Látigo

Diego F. dijo...

Bueno Látigo, me parece que estamos demasiado mal acostumbrados. Cuando decís que "Hoy esos docentes que, nos guste o no, son los que más ganan en el país, dejan sin clases por dos meses a una provincia entera, cortan rutas, arman piquetes y se plantan en posiciones no ya de fondo sino de forma." estás omitiendo que el sueldo de un docente no alcanza para comprar la canasta básica de alimentos.

El país está mejor que en el 2001, y creo que hubo pocos momentos en donde no haya sido así en la historia. Pero la pobreza y miseria que hay no es la que dicen los números oficiales mal que nos pese. No por nada intervinieron el INDEC (que ya de por sí medía mal las cosas). Explicale a las miles de familias que HOY salen a buscar la comida en los tachos de basura.

Para vos es paranoia lo que digo sobre las operaciones mediáticas. Yo lo afirmo basándome en hechos concretos. Quizás no compartas mi análisis y está bien, lo respeto.

Pero me gustaría que respondas para qué pensas que se utilizan los fondos reservados (está el link en el post) que maneja la SIDE. En serio, pensalo, no me creas a mi, buscá vos información al respecto.

¿Te parece paranoia la denuncia de un ex-presidente y del mismísimo K sobre los sobres negros que 200 periodistas cobraban? ¿Podrías afirmar que esto no pasa más?

¿Es paranoia la monopolización de los medios masivos?¿El dinero de la pauta oficial?

Vos decís "somos únicos en el mundo en haber juzgado y encarcelado a dictadores y genocidas.". No cuántos suponés que hay presos. Dejemos de lado a personas como Martinez de Hoz que siguen felices por las calles. Hablemos de los torturadores, esos que se violaban a las minas, les metían picana y se robaban a sus hijos.. ¿cuántos hay presos? Y recordá que hubieron 500 campos de concentración en el país, así que sacá la cuenta de cuantos eran. Y eso sin siquiera mencionar que en la policía, SIDE, al igual que en juzgados, etc.. siguen trabajando estos tipos. Ya van 4 años de gobierno.

Creo que sabés que yo apoyo totalmente el juicio y castigo a estas lacras, jamás los defendería. Es más, te confieso que yo lo voté a K (por conocerla a la Kristi) Pero ¿no te da un poco la sensación de que se utiliza este tema como bandera para tapar otros?

Te digo lo mismo que a Yino, tené bien presente quién dijo esta frase:

“¿Quiénes se creen que son? ¡Hay que correr a los caceroleros! ¡Vamos a ir a la casa de cada uno!”
“¿Cómo puede ser que los compañeros se queden callados y permitan ese tipo de cosas? Hay que salir a defenderse, no podemos permitir que nos agredan más, ni la Municipalidad ni ninguna estructura que corresponda a nosotros. ¡Somos muchos! ¡Salgamos a la calle y se terminó!”
“Volvamos a tener la dignidad y el orgullo de ser militantes del Frente para la Victoria. ¿Cómo puede ser que vengan estos cien con las cacerolas? ¡Vamos a correrlos! ¿Qué se creen que somos nosotros? Si ellos son cien, nosotros seremos dos mil, o tres mil!”

Este gobierno hizo varias cosas buenas, yo se las reconozco y no lo chicaneo en esos aspectos, pero digamos las cosas como son porque sino caemos en la misma actitud que cayó la sociedad en los 90's mirando para otro lado mientras saqueaban el país porque estaban embobecidos con el glamour menemista.

Los medios de comunicación son en esta época mucho más poderosos de lo que suponemos. Tienen una influencia tremenda en el inconciente colectivo y no son para nada inocentes. Lo saben muy bien y venden su poder al mejor postor, en este caso y temporariamente están alquilados a K, mañana podrían estar alquilados por LM o hasta por los que fueran los nuevos milicos.

Abrazo.

PD: ¿vos tampoco tenés una lista de temas que se estén tapando?

German L. dijo...

Esta nota salio el año pasado en pagina, sumala a la lista porque la mayoria de las preguntas sigue sin respuesta.

Por Eduardo Aliverti

¿Por qué suena justa, muy justa, la pregunta de Kirchner acerca de por qué, si es tan honesta la inversión de españoles y finlandeses en las pasteras de Fray Bentos, no hacen el estudio de impacto ambiental?

¿Por qué, si la pregunta de Kirchner es efectivamente tan exacta, no nos preguntamos por qué no pide el mismo estudio para las pasteras y para todos los que contaminan en el territorio argentino?

¿Por qué la limpieza de la Justicia se agotó en la renovación de la Corte Suprema?

¿Por qué la Argentina, a pesar de todo, sigue siendo un ejemplo mundial de persecución y justicia contra los asesinos de una dictadura?

¿Por qué el gobierno argentino rinde homenaje a las víctimas judías de los nazis y no reconoce el genocidio armenio a manos de los turcos?

¿Por qué hay una investigación demostrativa de que la mayoría de los niños de clase media y alta consumen alimentos pobres en nutrientes y con demasiadas calorías? Es decir, ¿por qué no hay una investigación sobre lo que comen los niños de clase baja y los niños de familias indigentes?

¿Por qué este país, a pesar de todo, sigue al frente, lejos, muy lejos, en la movilidad cultural de su clase media?

¿Por qué generaría inflación aumentar los sueldos y no generaría inflación aumentar las tarifas de luz y gas?

¿Por qué lo único que se le ocurre a la oposición es que el jefe de Gabinete no va al Congreso una vez por mes?

¿Por qué se denuncia que el 60 por ciento de las operaciones del mercado de la carne son en negro y no se dan los nombres?

¿Por qué ya se dejó de hablar de que el Estado intervenga en el Mercado de Liniers?

¿Por qué se sigue hablando del caso de Matías Bragagnolo, en Palermo Chico, y no del último episodio de gatillo fácil contra unos “negritos” de Sarandí?

¿Por qué se parece cada vez más a un mito lo del progresismo uruguayo?

¿Por qué no se habla ni investiga adónde van a parar los policías que exoneran?

¿Por qué no le importa a nadie que una parte del Chaco o de Salta queden bajo el agua?

¿Por qué ya no se habla de los jubilados?

¿Por qué desapareció casi completamente hablar del PAMI?

¿Por qué se habla de los camiones y no de los trenes?

¿Por qué no se habla de en manos de quiénes están los grandes medios de comunicación?

¿Por qué los jueces no pagan impuesto a las ganancias?

¿Por qué no hay programas periodísticos de opinión en la televisión abierta?

¿Por qué Chávez es un payazuelo y Bush no es un terrorista?

¿Por qué la Iglesia Católica sigue imponiendo funcionarios?

¿Por qué hay un monumento a Roca?

¿Por qué Martínez de Hoz no está preso?

¿Por qué Alterini, rector de la UBA, es algo tan patético como las sectas partidarias que se le oponen?

¿Por qué a la radio no se le ocurre otra cosa que copiar la agenda que fijan los diarios?

¿Por qué nos importa el raiting de la televisión? ¿Porque es la única forma que encontramos de creer que protagonizamos algo?

¿Por qué, ya se preguntó hace un tiempo desde esta columna pero vale insistir, Kirchner no es de izquierda pero parece no haber nada a la izquierda de Kirchner?

¿Por qué, a pesar de todo, este pueblo gana la calle más que cualquier otro de América latina?

¿Por qué cada vez existe menos el interior del país en el tratamiento de los medios nacionales?

¿Por qué la única voz que se escucha del campo es la de la oligarquía ganadera?

¿Por qué ya no se habla de la situación en Las Heras?

¿Por qué el Congreso Nacional es una escribanía del Poder Ejecutivo?

¿Por qué Oppenheimer tiene la misma sonrisa que

El Guasón?

¿Por qué ya no se habla de las condiciones de trabajo de los bolivianos?

¿Por qué a todas las noticias que da la tele hay que ponerles música?

¿Por qué hay como dos mil kilómetros de litoral marítimo y el pescado está más caro que la carne?

¿Por qué los programas periodísticos de “investigación”, y las cámaras ocultas, sólo denuncian a los perejiles?

¿Por qué ya no se habla de la Legislatura porteña? ¿Porque lo último y único que se les ocurrió fue voltear a Ibarra?

¿Por qué interesan tanto los desplantes diplomáticos de Kirchner? ¿Porque a la derecha no se le ocurre algo más apasionante?

¿Por qué la ciudad de Jujuy estuvo nueve días sin agua y no fue ni titular de portada en diario alguno ni noticia destacada en la radio y la tevé?

¿Por qué Kirchner coopta a Barrionuevo?

¿Por qué no hay forma de que la salud pública despierte el mismo interés que la educación pública?

¿Por qué?

Anónimo dijo...

A ver Diego, te voy a responder por partes, como te gusta a vos.
"estás omitiendo que el sueldo de un docente no alcanza para comprar la canasta básica de alimentos"
Nunca estuvieron de acuerdo a la canasta básica. Y por lo que pararon a la provincia e hicieron todo lo que no suelen hacer los maestros es por subir el básico. Es decir, en Santa Cruz un docente gana $1850 por mes. Ningún otro docente en el país gana esa plata. No discuto la lucha, sino la falta de coherencia. A menem no le paraban y ganaban en terminos de salario real un cuarto de lo que ganan ahora.

"El país está mejor que en el 2001, y creo que hubo pocos momentos en donde no haya sido así en la historia"
Vamos a hacerla más fácil, decime vos un gobierno de los que vos recuerdes que consideres que hizo las cosas mejor que éste. Te facilito la nómina de los presidentes de los últimos cuarenta años: Onganía, Livingston, Lanusse, Cámpora, Perón (3ra P.), Isabel, Videla, Viola, Galtieri, Bignone, Alfonsín, Menem, De la Rua, Duhalde. Desde mi punto de vista no hubo entre los mencionados uno mejor. Por lo tanto no diría que estamos mejor que en el 2001, estamos mejor que en cualquier momento desde 1967 a la fecha.

"Pero me gustaría que respondas para qué pensas que se utilizan los fondos reservados (está el link en el post) que maneja la SIDE. En serio, pensalo, no me creas a mi, buscá vos información al respecto."

Los fondos reservados de la Side se usan con fines que no comparto y que considero espúreos y corruptos. Como viene sucediendo desde que se inventaron los gastos reservados. Este gobierno es una consecuencia, como dije antes, de lo que nuestra sociedad tolera. No son buenos, a mi me gustaría tener un presidente como los de los países escandinavos, pero es lo que hay. Dentro de lo que la política nacional nos ofrece estamos presenciando lo mejorcito de las últimas cuatro décadas, para mi no es poco.

"Hablemos de los torturadores, esos que se violaban a las minas, les metían picana y se robaban a sus hijos.. ¿cuántos hay presos? Y recordá que hubieron 500 campos de concentración en el país, así que sacá la cuenta de cuantos eran. Y eso sin siquiera mencionar que en la policía, SIDE, al igual que en juzgados.."
Si, coincido, debería haber muchos más, lo mismo dijo el presidente y lo acusaron de avanzar sobre el poder judicial, de querer la suma del poder público y se rasgaban las vestiduras por bisordi y compañía. Igualmente, está preso etchecolatz, el turco julian, videla, massera, cavallo, astiz...muchísimo más que cualquier otro país del mundo. Fijate si no cuántos milicos metieron presos en Uruguay (modelo de democracia sudamericana), Chile (ojo, gobernó un estadista como Lagos y ahora una torturada e hija de un militar asesinado) y cualquier otro país que quieras...seguimos siendo únicos en ese sentido.

"¿no te da un poco la sensación de que se utiliza este tema como bandera para tapar otros?"

Es un tema que ningun otro presidente en este país tuvo los huevos de enfrentar. Un logro importantísimo que quedará en la historia como un vestigio de justicia que nadie en otros países del mundo aplicó. Si yo fuera gobierno lo promocionaría, vos que harías? Es la vida, mi amigo, uno promociona lo que cree logros y oculta los defectos...cuando vas a pedir laburo qué le decis a tu potencial empleador? que sos un desastre con las computadoras y que odiás a los clientes?

No sé ni entiedno el misterio de las "frases" que nos haces tener presente a Yino y a mí. Pero te digo, la verdad, me importa mucho más lo que se hace que lo que se dice.

Coincido respecto al poder de los medios. No me parece bien, ni lo celebro. Es así. Acá, en Cuba, en China, en Inglaterra y en Estados Unidos. El político que quiere poder (exactamente el 100% de ellos) intenta controlar los medios de comunicación. Qué novedad! Yo haría exactamente lo mismo. Pero bueno, hay por suerte periodistas independientes como Morales Solá, el Doctor y Fontevecchia que nos abren los ojos ante estas horrorosas realidades.

Una lista de temas tapados no se si tengo porque vos acaparaste todos en el primer comment, pero me gustaría saber qué es la vida de Karina Mujica, mujer defensora de la tradicion, la familia militar, el no reparto de preservativos gratis y de la tirada de goma con firuletes por 50 pesitos.

Un abrazo

Látigo

Diego F. dijo...

Jajaja, me hiciste reir con lo de Kari... en fin, aquí mi descargo.

"Nunca estuvieron de acuerdo a la canasta básica. Y por lo que pararon a la provincia e hicieron todo lo que no suelen hacer los maestros es por subir el básico. Es decir, en Santa Cruz un docente gana $1850 por mes. Ningún otro docente en el país gana esa plata. No discuto la lucha, sino la falta de coherencia. A menem no le paraban y ganaban en terminos de salario real un cuarto de lo que ganan ahora."

Partamos de la base de que ganar menos de lo que sale la canasta básica de alimentos ya de por sí es motivo suficiente para realizar todas las huelgas que hagan falta.
Vos decís que 1850 es más que el resto de los docentes. Ok, pero el costo de vida no es el mismo en las provincias. Por ejemplo en Santa Cruz la canasta básica es de alrededor de 3200 pesos. El sueldo remunerativo de un docente es de 161 pesos. O sea, en base a eso se calculan vacaciones, aguinaldo, jubilación, etc. Y si, a merdem le paraban, ¿o la carpa blanca que mencionás fue una ilusión?
Además, veamos que hizo Kirchner con la protesta: militarizó (puso un gendarme en cada escuela) la provincia. ¿Querés más? La represión en Las Heras, Santa Cruz, de los trabajadores que protestaban. No muy progresista que digamos. Y menos teniendo las reservas y el "superávit" que hay. Me pregunto cómo es que un gobierno "progresista" paga con plata de las reservas u$10,000,000,000 de un saque para pagar una deuda ilegítima y no puede darle otra cosa que gendarmes a los docentes que reclaman justamente. Y extendiéndolo no entiendo como es que permite un salario mínimo inferior a la línea de pobreza.

"Vamos a hacerla más fácil, decime vos un gobierno de los que vos recuerdes que consideres que hizo las cosas mejor que éste."

Lo que dije es que pocas veces en la historia el país estuvo tan mal como en el 2001. Incluso cualquier punto del gobierno de la rata fue mejor que eso.

"Los fondos reservados de la Side se usan con fines que no comparto y que considero espúreos y corruptos. Como viene sucediendo desde que se inventaron los gastos reservados. Este gobierno es una consecuencia, como dije antes, de lo que nuestra sociedad tolera."

Este gobierno al asumir utilizó la bandera de la lucha contra la corrupción como uno de los ejes. Kristina denunció durante el 2002 que era víctima de seguimientos de la SIDE y ahora, desde el poder, utilizan exactamente a esa misma SIDE intacta, y no sólo eso sino que además triplicaron el presupuesto.
Y otra cosa, la sociedad no lo tolera. Preguntá en la verdulería de la esquina si saben qué son y para qué se utilizan los fondos reservados. Y adiviná por qué nadie se indigna... te la dejo picando.

"Dentro de lo que la política nacional nos ofrece estamos presenciando lo mejorcito de las últimas cuatro décadas, para mi no es poco."

Los otros tenían balas de plomo, estos balas de goma perfumadas. Sí, es mejor.

"Si, coincido, debería haber muchos más, lo mismo dijo el presidente y lo acusaron de avanzar sobre el poder judicial, de querer la suma del poder público y se rasgaban las vestiduras por bisordi y compañía."

Bueno, pasa que hay una cuestión elemental a todo esto: si el presidente quisiera cambiar la situación, no tiene que dar ningún discursito lindo; tiene las atribuciones para impulsar una reforma judicial profunda y contra al consejo de la magistratura con lo cual podría hacer muchísimo más que decir cosas y ser criticado por decir cosas.
Además ¿quienes eran los que decían eso? Una pregunta de simple sentido común sería ¿por qué se le dió tanta prensa a esas declaraciones viniendo de quien vienen? La respuesta es: intereses de los medios de comunicación.

"está preso etchecolatz, el turco julian, videla, massera, cavallo, astiz.."

Bárbaro. Ahora sólo faltan meter presos a unos 2000 más y asegurarnos de que todas estas lacras vayan a una cárcel común y corriente. Porque no se si sabés que Astiz hasta tiene oficina en el hospital naval y que Etchecolatz tiene un trato más que preferencial en Marcos Paz. A todo esto Martinez de Hoz paseándose como si nada por la vida.

"Fijate si no cuántos milicos metieron presos en Uruguay (modelo de democracia sudamericana), Chile (ojo, gobernó un estadista como Lagos y ahora una torturada e hija de un militar asesinado) y cualquier otro país que quieras...seguimos siendo únicos en ese sentido."

La dictadura argentina fué mucho más salvaje en cantidad y calidad de desaparecidos. Pero insisto, le reconozco que por lo menos ponga el tema sobre la mesa, eso vale y es una de las cosas positivas de este gobierno.

"Es un tema que ningun otro presidente en este país tuvo los huevos de enfrentar."

No, pará, no seamos injustos. El juicio a las juntas fue una buena medida, histórica. El problema es que el poder que todavía conservaban los muchachos de uniforme era MUCHO mayor que hoy. De hecho, las leyes de obediencia debida y punto final, según testimonios de varios, fueron impuestas a punta de pistola. Lástima que no se pueden hacer experimentos con la historia, porque estaría bueno ver qué es lo que hubiera hecho Kirchner en esa situación.

"Si yo fuera gobierno lo promocionaría, vos que harías?"

Yo también lo promocionaría, sin dudas. Peeeeeeeeeero...
Una cosa es promocionar y otra cosa es utilizarlo en ciertos momentos inconvenientes para tu gobierno. Por ejemplo, ¿qué pasó con Geréz? ¿Te acordás del discurso que dió en cadena nacional? ¿y en que quedó eso? ¿sigue en shock Gerez? ¿no te parece que hay algo que no nos están diciendo?

"No sé ni entiedno el misterio de las "frases" que nos haces tener presente a Yino y a mí. Pero te digo, la verdad, me importa mucho más lo que se hace que lo que se dice."

Te lo explico: esas frases fueron dichas por Kirchner ante cacerolazos en Santa Cruz. A mi me importa un poco lo que se dice, ¿a vos ni un poquito? (sí, ya se que le ordenó a la policía federal que no usen balas de plomo pero es hipocresía pura la contradicción esta y da una señal de que esta postura "progre" puede ser una cortina de humo que no deja ver al verdadero K)

Una cosa más a tomar en cuenta es lo que pasó con Beliz, sus denuncias y todo eso. ¿No te parece demasiado grave que un ministro denuncie que hay un ministerio paralelo y clandestino con más poder que otros ministerios y que a ese ministro se lo juzgue por mostrar una foto? ¿es pura casualidad que ante una denuncia tan grave la noticia sea que Beliz es juzgado por mostrar una foto y casi ni se mencionen sus denuncias?

Abrazo!

Anónimo dijo...

Bueno, veo que seguís sin jugarte en tirar un gobierno mejor que éste en los últimos 40 años...está bien, voy a tomar esa negativa como una coincidencia con mi juicio de valor.

Vamos a volver sobre el tema de los milicos. Nuevamente, como siempre en cualquier tema político hay muchos genios, (habitualmente desde muy lejos de las chances de ocupar el poder)que hubieran hecho las cosas mejor. Bien, la historia no dice lo mismo. La realidad es que éste gobierno transformó a la Argentina en el único país del mundo donde se metieron en cana a torturadores y asesinos hijos de mil putas. Punto. Siempre se pueden hacer las cosas mejor. Pero lo mejor suele ser enemigo de lo bueno.
Y la realidad histórica va a decir que Alfonsín enjuició a las juntas y dejó libre al resto porque lo extorsionaron y cedió a la presión. Si K hubiera hecho lo mismo, no lo sé, tal vez sí, pero eso es ciencia ficción.
El sorete los indultó y delarua, como en casi cualquier asunto de estado, no hizo nada. Duhalde no tenía tiempo ni ganas de hacerse cargo y este les sacó la esma, pasó a retiro a 43 generales, hizo subir en un banquito al jefe del ejercito para sacar una foto, promovió la anulación de las leyes de impunidad y está por declarar inconstitucionales los indultos. Se lleva a juicio a los mas pesados de los pesados (julian, acosta, astiz, cavallo, videla, massera, harguindeguy, suarez mason (rip), etchecolatz) y ahora se está por meter en cana nada menos que a von wernich...por quien la iglesia dice que la persiguen...bergoglio dice que los persiguen...si, el mismo bergoglio que propició la nueva alianza telerman-carrio...ahi tenés una buena alternativa de gobierno.
Así que para resumir:
a) Coincidís conmigo que es el mejor gobierno de los últimos 40
años
b) Las alternativas mas cercanas (a mas o menos 30 puntos) son Lavagna, Carrió y López Murphy (no armás uno con los tres)
c) Por experiencia histórica sabemos que este país es muy complejo de gobernar (fijate si no las ultimas 4 experiencias radicales...no finalizó ninguna y todas dejando el país en ruinas) si no es con el peronismo.

Conclusión y pregunta: vas a votar en blanco o a alguno de los Kirchner?

Ahhh, si...otra opción puede ser alguno de los 483 partidos de izquierda que conforman esa intelectualidad tan eficiente que no logra consensuar si los troskistas pueden conformar una alianza con los comunistas porque hace 70 años stalin mandó matar a trosky...es decir, un ruso que mató a otro ruso en méxico, lo que hace que las "diferencias programáticas en argentina" sean irreconciliables.

Abrazo

Látigo

Diego F. dijo...

Pero Látigo, te dije que sí, que es mejor. Pero lo que te trataba de decir es que la comparación por si sola no sirve de mucho. Fijate, ¿cuál fue mejor: Hitler, Videla o Carlo saúl?

Es una opción por el mal menor entre males muy malos. Todo lo que te dije en el mensaje anterior no lo respondiste, porque seguramente coincidís conmigo en que son cosas terribles.

Con respecto a los milicos ya te dije, me parece bárbaro que haya cambiado la postura estatal y eso es indiscutiblemente bueno. Pero los derechos humanos fundamentales hoy en día no se respetan y no por falta de poder para hacer las cosas.

Hagamos un ejercicio: ¿qué pensás que pasaría si por ejemplo mañana Kirchner y Kristina dicen "nos queremos poner un kiosco y no queremos saber más nada con la política". ¿Qué cambió en el Estado? ¿Hubo alguna reforma profunda?

Fijate como Julio López no apareció ni dejó rastros, de Geréz no sabemos absolútamente nada sobre lo que pasó, y como mataron a otro testigo: Jorge Galván.
¿Eso es luchar contra esos sectores?

¿A quien voy a votar? No lo se todavía, lo que sí se es que no voy a votar a los que se que están gobernando mal (salvo que consideres que gobernar es simplemente acumular poder, si esa es la interpretación sí, este gobierno gobierna bien).

"Las alternativas mas cercanas (a mas o menos 30 puntos) son Lavagna, Carrió y López Murphy (no armás uno con los tres)"

Sí, si me ponen un arma en la cabeza y me dicen "votá a alguno de estos 4" (si no me la ponen no votaría a ninguno) votaría a K simplemente por lo que te dije antes sobre el mal menor entre males jodidos. Acá había escrito sobre el problema de la oposición que tenemos.

Pero vuelvo a lo mismo, decime que pensás de la cosas que enumeré en el mensaje anterior, cómo las justificarías.

Abrazo.

Anónimo dijo...

Diego, te respondo lo que quieras, pero por favor ponémelo más en claro. Porque del mensaje anterior creía haber ido a los temas más importantes para dejar mi opinión.

Te doy una sintesis de lo que pienso y vos me repreguntás en particular qué es lo que no te queda en claro de lo que digo, ta?

Mira, yo veo las cosas en perspectiva. De ahora en más y en base a los recursos que tenemos como sociedad.
Para mi todo deja de tener sentido en cuanto a encasillamientos e ideologías, cómo decirlo, me recontrachupa un huevo si quien gobierna se autodefine como de izquierda, derecha, arriba, abajo, montonero, papista, comunista o pai umbanda.
Yo dejé de esperar que el estado me resuelva las cosas, a gatas espero que no me rompa mucho las pelotas.
Porque nosotros somos de esperar de papá presidente o de papá estado que haga por nosotros lo que nosotros no sabemos o no queremos hacer. Porque es mucho más fácil encontrar la responsabilidad en otros antes que en nosotros mismos.
Por lo tanto, si este gobierno se define progresista, stalinista, hitleriano o autonomista verde me importa menos que nada.
En adición a eso me importa muy poco lo que se dice, y siempre lo subordino a lo que se hace.
Yo saco cálculos desde el punto de vista estadístico y actúo de acuerdo a lo que creo que más va a beneficiar a la sociedad de aquí en más tomando como base la historia.
Entonces:
a) Quién me genera mejores expectativas de hacer las cosas de acuerdo a lo que yo creo conveniente en el futuro? Este gobierno
b) Quiénes me generan nada de confianza en base a su historia personal y de su entorno político? La oposición
c) Que voy a hacer entonces? Lo posible porque la oposición pedorra que tenemos como sociedad tenga las menores chances de ganar.

Es una cuestión de sentido común y visión de futuro. Ya tengo las pelotas llenas de los que me explican que no pudieron hacer las cosas. Quiero gente que las haga. Mi estándar de exigencia es bastante bajo para mi gusto precisamente por lo choto que han sido los gobiernos que hemos tenido. Trato de ser realista. No considero que en este momento la Argentina tenga tiempo de perder en utopías. Sería fantástico que nos gobernara un estadista con vocación plural auditado por una oposición seria cuyas críticas tengan un perfil constructivo cuando se hagan las cosas mal y apoye cuando el país lo necesite más allá de sus miserias personales. Pero hace tiempo que dejé de tomar alucinógenos y la realidad me indica otra cosa.
En temas de importancia nacional la oposición es capaz de asumir la postura del enemigo antes de apoyar al gobierno. Tal el caso de las críticas de Macri y LM a la posición Argentina respecto de Malvinas, que debe ser la más digna de las últimas décadas. Qué dijo la oposición en lugar de apoyar????? que estábamos afectando las relaciones con el mundo moderno. Qué quiso decir? Dejemos que nos rompan el culo y que mansillen la memoria de nuestros muertos y sigamos chupándoles el orto y regalándoles osos de peluche como hacía Carlos.

En fin, se hacen cosas mal, algunas muy mal, lo admito, no tengo por qué defender a este gobierno ya que no tengo ningún puesto público ni ningún amigo que me favorezca, es más, los tendría entre los opositores. Pero la realidad es que entre lo que se presenta prefiero, y por lejos lo que está, con sus errores, soberbias y defectos antes que cualquier otra cosa que pueda venir de lo que asoma. Que no te convence elegir el menos malo, bueno, que le vas a hacer, es una conducta de supervivencia. A veces hay que optar entre chotos. Yo lo veo como parte de un proceso. Si lo de hoy es mejor que lo de los últimos 40 años tal vez lo que venga continúe la racha, tal vez no, pero bueno, veremos en octubre. Vox populi, vox Dei.

Saludos

Látigo

Related Posts with Thumbnails