jueves, octubre 19, 2006

Cartas de colección IX: Mirá quién habla

El colmo de los colmos, ahora la rata sale a hablar. No hace falta ser demasiado memorioso para recordar la violencia política que imperó durante el gobierno de esta escoria. Palizas, asesinatos, encubrimientos, Amia y embajada de Israel, Río Tercero, Yabrán, indultos, etc. Todo esto sumado a la corrupción y el saqueo del país que empujó a millones de seres humanos a la indigencia. Y ahora sale de su agujero para señalar con su mugroso dedo -en lo que claramente es un intento por sacar provecho político- al gobierno por los incidentes. La carta -publicada como siempre por los amigos del matutino que no defrauda- se titula "Culpables del bochorno".


Culpables del bochorno


Señor Director: "Los bochornosos incidentes que ensombrecieron el traslado de los restos del general Perón a la quinta de San Vicente constituyen una nueva consecuencia de la política implementada desde el gobierno nacional para reinstalar en la Argentina el clima de violencia política y las metodologías propias de la trágica década del 70.

"El gobierno no puede hacerse ahora el distraído y sustraerse a su obligación constitucional indelegable de preservar la seguridad pública y la paz entre los argentinos. Por acción u omisión, es responsable de que se haya vuelto al derramamiento de sangre en los conflictos políticos entre hermanos.

"Resulta entonces verdaderamente vergonzoso que los mismos personajes que antes de este acto se empujaban indecorosamente entre sí para aparecer retratados en una foto presuntamente histórica quieran ahora hacer creer a la opinión pública que no tienen ninguna responsabilidad en los sucesos acaecidos.

"Afortunadamente para la Argentina, la figura de Perón está muy por encima de extraviados políticos y de los enanos mentales que pretenden utilizarla en su provecho."

Carlos Saúl Menem
Senador Nacional
-------------------------------------------------------------

Saludos
D.F.

25 respuestas:

Anónimo dijo...

En Córdoba cuando casi tenemos la dicha de que este sorete quedara al menos cuadripléjico, quedaron sepultadas las mínimas chances de volver a un lugar que nunca debería haber ocupado.
Fue un mensaje divino, no tengo dudas. Despues de asegurar que viviría hasta los 104 años cuá faraón egipcio pronunció la frase "Dios mediante". En ese preciso instante se le torció la boca, se le petrificó el ese cuerpo primatomorfo (si existiera la palabra) y sus garras no largaban la baranda del balcón mientras el alcahuete de turno pretendía que tomara el vaso de agua que le acercaba.
Me avergüenza un poco confesar que sentí esa felicidad del delantero a punto de empujarla a la red en el minuto 44 del segundo...ya está, pensé, este es el momento, festejamos con pizza y champagne un demasiado demorado momento. Pero no, se vé que Dios le perdonó la vida (o lo castigó aun peor).
Se vé que no aprendió la lección...sigue hablando y sigue hablando. Pero nada es casualidad en este universo, todo tiene su razón de ser y tal vez este energúmeno traidor hijo de puta esté cumpliendo un cometido demasiado elevado para nuestro humilde entendimiento.
Quizás tengamos la suerte que encabece a la oposición ridícula de este país y podamos definitivamente terminar de humillarlo como se merece todo traidor. Como alguna vez repitiera él mismo, se vuelve de cualquier lado menos del ridículo, y miren que se empeña en demostrarlo.
No esperabamos menos de él, o si?

Latigo

El Vengador dijo...

En que te basas para decir que fue un traidor latigo?
Por lo demas el post es tremendamente malintencionado. Voy a abrir un blog para poner las "notas de coleccxion de zurdina/12" para que veas que es igual o peor.

Anónimo dijo...

Qué bueno que preguntás, vengador, procedo a contarte algo que, sin necesidad de confiar en mí, podés investigar vos mismo.
Este sorete tiene una larga lista de traiciones, no solamente a su país sino a su partido y a su líder, justamente quién el defiende en su última carta.
En el año 1955, cuando Perón fue derrocado, las máximas autoridades del golpe de aquel entonces, además de Lonardi eran el Gral. Aramburu y el Almirante Rojas. Se le atribuyen a Rojas frases tales como: "el mejor peronista es el que esta muerto", cosa que luego llevó a la práctica con los fusilamientos de aquellos militares fieles a Perón (y a la democracia de aquel entonces) que orquestaron la llamada "contrarrevolución."
Bueno, a ese asesino golpista Menem lo abrazó en una muestra de fraternidad y "pacificación". No se vos, pero para mí, que un presidente peronista tenga una fraternal actitud con Isaac Rojas es una traición a su partido y principalmente a Perón, su máximo líder.
Hasta ahí una traicioncita, digamos que no "a la Patria" sino a nada menos que al partido que lo llevó al poder y a la memoria de su fundador...pero eso no debe ser muy importante.

Otra traición de tu querido ex presidente es un poco más grave, y se refiere al proyecto Falda del Carmen / Condor II. Este era un misil de desarrollo nacional que sucedio a varios exitosos proyectos que desde la decada del 50 habían posicionado a la Argentina en un lugar de privilegio en cuanto a desarrollo de cohetes y tecnología espacial.
Desde un primer momento, la construcción del misil preocupó mucho a Gran Bretaña e Israel. Unos porque sabían que ante un posible enfrentamiento un misil de 1000/1200 kms de alcance podria llegar a ser devastador sobre las bases militares inglesas en Malvinas y otros porque presuponían que Argentina podría llegar a venderle misiles a algún país enemigo de Israel en medio oriente.

El 14 de julio de 1990, el brigadier Julia se reunió en Washington con
el encargado de temas de seguridad de EE.UU., Reginald Bartholomew, quien
sin desmasiados miramientos se dedicó a exigir la cancelación del Proyecto
Condor, bajo la excusa de que el mismo significaba un "serio obstaculo en la
cooperación militar entre Estados Unidos y Argentina".
En el segundo semestre de 1990, el ex embajador norteamericano en el
pais, Terence Todman, recibio la orden expresa de su gobierno de
intensificar las presiones para la destrucción del programa misilistico.
Rápido para los mandados, el sorete de anillaco ya habia avanzado en la
satisfacción de los deseos de la Casa Blanca. El 20 de julio de ese mismo
año habia firmado el decreto numero 1373, rotulado como "secreto", por el
cual se disolvia la Empresa Intesa S.A. (creada en 1987 para desarrollar el misil y exportar parte de su tecnologia)y rescindía los contratos firmados por ella.
Esto, a mi entender constituye una clara traición a los intereses nacionales, porque, si por requerimiento de potencias extranjeras, un presidente sin consultar a los representantes del pueblo acomete una acción que debilita la capacidad militar de la Nación está traicionando a su pueblo.
Ahí lo tenes vengador, y ya verás que ésto, de izquierda no tiene nada.
Saludos,

Latigo

G.F. dijo...

Coincido con Látigo, entre tantas otras traiciones que cometió para con la causa nacional y popular y la doctrina justicialista. Igual supongo que la defensa del vengador, en base a los comentarios que siempre deja, debe ser un acto de lealtad por haber indultado a los asesinos. nada mas. En el fondo ellos tambien fueron iguales de vende patrias que el turco. Sls. Gonzalo.-
Pd: Que triste despues de haber sido presidente de un país pasar a ser senador nacional solo para tener fueros y no ir preso, a ver todavía si se muere en prisión. Sls. Gonzalo.-

Destructor de Mitos dijo...

Menem fue le mismo tipo al que lo votaron 1 de cada 4 votantes en el 2003?
Evidentemente en Argentina hay mucha gente que no cree que lo de él haya sido una "clara traición a los intereses nacionales"...

Y no me interesa defender a Menem (cuya desaparición de la escena no me pertubaría para nada) sino poner en evidencia el bajo nivel del ""pueblo"". Es por eso que no hay que levantar banderas populares: al hacerlo, también se levantan banderas menemistas. ¿O es que 1 de cada 4 argentinos no constituyen parte del pueblo?

Anónimo dijo...

Qué tiene que ver que lo hayan votado 1 de cada 4 en el 2003? Obviamente que hay gente que piensa que hizo las cosas bien, pero no se trata de eso este debate. Las banderas populares no existen como tal, es un eufemismo en sí. Que alguien se interese por el bien común lo hace para la sociedad en general, piense como piense.
Desde ya que Menem tiene un rejunte de idiotas que lo sigue, o al menos lo seguía, acordate que perdió en la Rioja. Pero eso no tiene nada que ver con lo que estábamos hablando.

Latigo

Diego F. dijo...

Destructor: es cierto, el nivel promedio del pueblo es bajo, aunque me gustaría resaltar que los políticos y empresarios forman parte del conjunto y son simplemente un reflejo del pueblo. Los empresarios argentinos son una lacra al igual que los que nos gobiernan políticamente y eso no tiene solución al corto plazo.
Además, así como al traidor lo votaron 1 de cada 4 en el 2003, a mierdicio ladri (amigo asiduo del traidor) lo voto 1 de cada 3 porteños en las últimas elecciones. En fin, sobran muestras de lo tontos que somos.
Y seremos tontos, pero algunos sentimos un indisimulable asco por esta manga de delincuentes que saquearon al país.
Personajes como la rata inmunda no tienen autoridad moral para cuestionar absolutamente nada, debería quedarse en su agujero.

Látigo: muy buenos los ejemplos, pero como que ni siquiera hacen falta. A vengador le falla y lo demuestra post tras post. Mientras no argumente, no te lo tomes en serio.

Saludos.

G.F. dijo...

Y mi abuela anda en patineta por las nubes y yo no vengo con pancartas por eso... ¿Y? A que apuntas Destructor?. Perdió las internas en La Rioja por paliza, el mismo Menem que lo votó uno de cada 4 argentinos en el 2005 no consiguió que lo voten 1 de cada 4 RIOJANOS, es senador (por la minoría) para tener fueros y no ir preso, SI, ESTAMOS HABLANDO DEL MISMO MENEM. Sls. Gonzalo.-

Destructor de Mitos dijo...

Ustedes se quedan en lo ideológico y no pueden ver que los otros, por mas que sean de izquierda, hablen del amado pueblo, de las causas nacionales, de la hermanda latinoamericana y demás estupideces, son lo mismo.

Menem no es peor que Duhalde. Duhalde no es peor que Kirchner. Es todo lo mismo, solo que la moda política (como las privatizaciones) y el poder coyuntural ciegan.

Látigo, todo tiene que ver con todo.

HAL dijo...

Martín, vos también te quedás con lo ideológico porque todas tus opiniones están sesgadas por la ideología.
No soy, precisamente, un enamorado de K pero advierto diferencias entre las gestiones de uno y otro. Por ejemplo: no es lo mismo indultar a los genocidas que someterlos a juicio; no es igual una Corte cooptada e integrada por impresentables que un tribunal con figuras independientes y prestigiosas en el mundo académico.
Por otro lado, es inexacto pretender que el pueblo es la totalidad de la masa de votantes. Entre los últimos hay sectores que no pueden ser identificados como populares y, seguramente, gran parte de éstos voto a Menem. Y el pueblo no tiene bajo nivel, sobrevive. ¿Vos pretendés que, además de pelear diariamente por su subsistencia, realice un curso acelerado de ciencias políticas? Cuando asocias al pueblo con Menem consumás una ecuación semejante a la que supone asemejar la víctima con el victimario.

Anónimo dijo...

La posición de Pancho Ibañez representa más a una queja permanente que a un análisis de la realidad. No te gusta la forma de gobernar de éste gobierno y eso está bien, se puede debatir desde distintas posiciones, si no no habría debate. Per el análisis de una parte de la realidad debería nutrirse de lo aportado por la observación de algún hecho y, a partir de nuestra experiencia, conocimiento, etc, poder concluir.
Si vamos a analizar a una gestión de gobierno o las conductas de una determinada persona, sean ellas de tu agrado o no, deberíamos aportar seriedad al análisis tratando de que los temas no deriven en cualquier cosa argumentando que "todo tiene que ver con todo", porque de ser así, la grandísima y enorme cantidad de información que deberíamos procesar para sacar una miserable conclusión haría de nuestro análisis un mero reflejo de nuestro estado de ánimo. Es decir, estoy caliente con K entonces es lo mismo que Duhalde, Menem, Ruckauf, Yabran, Fidel Castro, Saddam y Roberto Galán. Ya me chupa un huevo el tema que se trata y manifiesto simplemente que como no me banco a ninguno de los antes mencionados son todo o mismo. Pero eso es para la cancha de fútbol, no para un lugar donde un grupo de personas intentan opinar de los hechos que un topic de un post enuncia.
Menem no es lo mismo que Kirchner, ni Duhalde tampoco. Y no pongo simpatías en la afirmación sino resultados de gestión que quedan al margen de la subjetividad del observador. Menem tuvo marcadas conductas que a vos te pueden haber gustado y no lo discuto, pero que seriamente difieren diametralmente con lo hecho hasta ahora por este gobierno. La política exterior de Menem consistió en el alineamiento automático con EE.UU y en la recuperación de Malvinas por la seducción a los Malvinenses a través de la sumisión y aceptación de todo lo dispuesto por quienes las usurpan. Kirchner hizo todo lo contrario, se despegó claramente de las políticas de EE.UU contradiciendo en casi todas las acciones de política exterior a los deseos de la Casa Blanca. Y, la posición ante el reclamo de nuestro derecho soberano es de absoluto rechazo a la posición de quien usurpa que es la de la no discusion del tema. Te podrá gustar más la forma de Menem y a mi la de Kirchner, pero no podés decir que son iguales.
Este es solo un ejemplo para no aburrir, pero si te interesa podemos seguir enumerando diferencias además de las que ya aportó Hal, a mi juicio, acertadamente.

En fin, este espacio de discusión tiende a poder discutir sobre hechos que nos afectan y donde es necesario que pensemos distinto, pero si partimos de que todo es lo mismo no vale la pena la discusión de los hechos sino tal vez una terapia de llanto de por qué la vida nos es tan injusta.

Saludos,.

Látigo

P.R. dijo...

Mi amor, la libertad es fiebre,
es oración, fastidio y buena suerte
que está invitando a zozobrar.
Otra vulgaridad social igual,
siempre igual, todo igual, todo lo mismo...
Mi amor, la libertad no es fantástica,
no es tormenta mental que da el prestigio loco;
es mar gruesa y oscuridad,
y el chasquido que quiere proteger
ese grito que no es todo el grito.
Mi amor, la libertad es fanática;
ha visto tanto hermano muerto,
tanto amigo enloquecido,
que ya no puede soportar
la pendejada de que todo es igual,
siempre igual, todo igual, todo lo mismo.

Hard Core dijo...

Cada dia es mas evidente que el operativo San Vicente fue una maniobra del gobierno para controlar el poder de Moyano. Ver las declaraciones de ayer del Ministro del Interior. No puedo decir que coincido con Menem, pero que no se quien es la rata, eso si lo tengo claro. Porque ahora se estan dando los datos que ya sabian todos de los subsidios de Moyano, yo los vine denunciando donde pude, no solo eso, sino que el gobierno ponia tope a los convenios, y eso que sacaron a Lavagña por quere mas inflacion para distribuir mas salario y alentar el consumo interno. Como veran la rata es el mas mentiroso. Ahora cual es?. Ya no se. Porque le pegaban a Lavagña tipo que no me gusta, por querer frenar el sueldo a los trabajadores, cuando ahora sabemos que la paz social y la inflacion la pacto con Moyano. Recuerdan cuando Moyano pacto el 19% de salario y fue referencial para los aumentos de convenio ya con Miceli? Parodia de Convenios. Recuerdan que decia que LAvagña era infalcionario? si es cierto era inflacionario, pero el gobierno es mal distribuidor del salario. prefiere la acumulacion que la distribucion a los pobres. Prefiere darle millones de pesos a Moyano que darle salarios a los trabajadores, es mas barato.

German L. dijo...

¿Te parece poco claro quien es la rata a pesar de los descargos de Diego, Latigo y Hal?

Anónimo dijo...

Hay algunos argumentos que me parecen de una ingenuidad asombrosa. Leemos que alguien se asombra porque se prefieren dar millones de pesos en subsidios al lider de la CGT antes que "distribuirla entre los pobres". Es muy interesante, porque realmente no imagino cual es la metodología de distribución entre los pobres que se imagina quien lo esgrime como si fuera algo tan sencillo.
La alta política se trata de la acumulación del mayor poder posible y los buenos políticos se miden por los buenos resultados que obtuvieron por el uso de ese poder. Son las reglas del juego, son opciones. El presidente de la Argentina como el de cualquier otro país necesita poder, para poder hacer con ese poder lo que crea necesario para su gestión. Es crudo y no suena bien, pero si conocés algún otro político que pueda hacer una buena gestión sin poder agradeceré la información.
En Argentina, un gobierno que viene después de una debacle que casi nos lleva a la guerra civil yo lo mido por los resultados de la gestión, no tengo, como ciudadano común, otros elementos de análisis.
Moyano, nos guste o no, es un jefe de una organización muy poderosa con la que se puede enfrentarse o negociar. De eso se trata la fucking política.
Supongo que a Kirchner no le debe gustar una mierda tener que ceder con Moyano, pero tiene mucho de que ocuparse como para depender de que un chabón decida utilizar como medio de negociación la paralización sistemática de la economía en un momento donde el crecimiento del país es sostenido y donde en los últimos tres años tres millones de personas entraron al sistema. Tres millones de personas que hoy estarían comiendo mierda si por personajes como la rata que defendés estuvieran en el gobierno.
Es realmente irritante el llanto permanente y la facilidad con la que se tiran las soluciones: repartir la guita entre los pobres...suena hermoso, pero no tenés ni la más remota idea de como implementar algo así.
Que se le podría dar mejor uso a la guita de los subsidios de Moyano, puede ser, pero hay que ver si ante un paro nacional de transporte de 2 semanas (como pasó en francia hace muy poquito) tenés algo de guita para repartir.
No es tan facil la administración de un país, hay que negociar y tragarse sapos que no gustan. Yo al menos prefiero un presidente que negocie con Moyano antes que otro que negocie con el embajador de estados unidos a ver hasta donde nos vamos a tragar la garompa que tienen para darnos. O tal vez, leyendo tus comentarios consideres que estuvo muy bien mandar tropas al golfo, como hizo la rata, que después nos costaran los dos atentados mas devastadores de nuestra historia. Tambien se llamaba bush el otro amigo de tu admirada rata.
Gracias a la rata atravesamos uno de los perríodos mas oscuros de nuestra historia, en cuanto a lo económico, político y social.
No tengas duda, la rata sabés muy bien quien es, no te distraigas con cosas que son parte del juego diario de la política.

Saludos

Latigo

Destructor de Mitos dijo...

Hal, Látigo: Kirchner no es distinto a la media política. Por ejemplo, "su" discurso "anti-EEUU" tiene su origen en el sentimiento social actual más que con su propias creencias personales.

Menem, la rata o como quieran llamarlo, privatizó e implató las "relaciones carnales", porque el "pueblo" quería eso. Nunca voy a olvidar cuando en 1993 o 1994 (no recuerdo), un portaviones yanqui llegó al puerto de MDP. Los marines eran tratados como estrellas de cine, por gente de todas las clases sociales. Hasta les pedían autógrafos. Eso es un símbolo notable del sentimiento social de aquel momento.

Y el cambio en las percepciones ocurrió en menos de 10 años!

No es que no me gusten K, Menem, Duhalde o De La Rua. El problema no es de líderes, sino de "bases". El problema de fondo es la gente común. Los líderes, salvo excepciones muy raras, son coyunturales. Cargar las tintas sobre ellos es perder el tiempo en lo accesorio.

Anónimo dijo...

Puedo coincidir en que Kirchner no sale de la media política. Como político, su trayectoria no es muy distinta a la de otros gobernadores en los últimos 23 años. Lo que no coincido es en que los resultados son los mismos.
El portaaviones que vos decís era el Kitty Hawk, yo estaba en MDP en aquella época y no es cierto que la sociedad estaba feliz de que llegaran los marineros yankees...el tema era que MDP antes de Menem vivía de tres cosas: la pesca, los textiles y el turismo. Con el uno a uno esas tres cosas desaparecieron y durante la época menemista en MDP el desempleo llegaba a casi el 50%. Que vinieran 5000 gringos con plata les daba a los marplatenses la ilusión de poder zafar un poco la temporada. No pasaba por otro lado.
Las diferencias, no de personas, sino de resultados para mí son notorias. En la década de la rata lo que más me afectaba era que yo no estaba de acuerdo con las decisiones de fondo, no con la ferrari ni con las plataformas aeroespaciales que nos iban a dejar en tokio en una hora y media (yo tardaba eso de adrogué al microcentro).
Menem privatizó corruptamente lo único que nos quedaba y destruyó la industria nacional, eso es una diferencia. Eso marca a una sociedad por generaciones. Hoy la política económica y los programas sociales van hacia donde yo iría, con diferencias, desde ya, pero no de fondo sino de forma.
Fijate que hoy la oposición no cuestiona el modelo sino las formas, y eso es un logro. Hoy ni Macri se anima a usar en sus campañas la necesidad de una apertura neoliberal de la economía cuando sabemos que tanto el como LM lo harían en caso de ser gobierno.

Bueno, saludos.

Látigo

Destructor de Mitos dijo...

Latigo, no fue Menem solo el que destruyó la industria nacional. ¿O acaso Menem compraba todos los productos extranjeros?

Al final quedo como un menemista, algo bastante lejos de mi pensamiento. Pero es un sinsentido echarle la culpa de todos los males a una sola persona. ¿Cómo creer que 1 tipo o un grupo de tipos puede llevar a un país entero a la ruina? Evidentemente, lo que falló es algo mucho más grande.

------

Es falso eso de que en los ´90 MDP era un desastre. De hecho, los récords de llegadas turistas y de gasto turístico se dieron en 1998.

Con respecto al Kitty Hawk, puedo asegurarte que la gente estaba muy contenta de recibir a los yanquis del porta-aviones. Y no era solamente la gente Los Troncos, sino también de la villa que tenía a 1 cuadra de mi casa.

Como diría el general, la única verdad es la realidad.

Anónimo dijo...

A ver..introducción a la economía de primer año: con un dólar barato la producción se encarece en moneda fuerte, por lo tanto una camiseta que cuesta producirse 5 dolares no puede competir con una que cuesta un dólar, por lo tanto, el industrial (sobretodo pequeño) que no puede competir contra uno que tiene libre importación de
China cierra y el país tiene unos cuantos remiseros más en la calle.
MDP como ejemplo, destructor si sos marplatense lo sabrás...en los noventa salía más barato una semana en Punta Cana que en Punta Mogotes, por lo tanto las temporadas eran paupérrimas.
Y para rematar, la pesca caía ante otros países productores que exportaban a mejores costos.
Recuerdo un cumpleaños de unos amigos en MDP, era un día de semana a la noche. De 17 personas solo dos teníamos laburo y yo vivía en Buenos Aires.

No es por "una" persona, es por un plan económico que ya había fracasado unos años antes llevado a cabo por casi las mismas personas.
Cavallo, quien fuera mentor del "milagro argentino" también fue parte del gobierno militar que con M. de Hoz implementó a principios de los 80 la política económica que nos terminó dejando en la ruina. Menem era el máximo responsable de esa política y quién atendió todas y cada una de las sugerencias de nuestros acreedores en cuanto a los ajustes y privatizaciones. A quién mierda querés que le eche la culpa?
Respecto del general, quisiera saber qué pensaría de la política de Menem en cuanto a sus relaciones con Isaac Rojas y la política de entrega y sumisión para con Estados Unidos. Escuchaste hablar de Braden?

Saludos

Látigo

Destructor de Mitos dijo...

Látigo, tu ejemplo de "introducción a la economía 1" pone en evidencia el bajo nivel de la universidad argentina.

¡No sabés como sufren los suizos con su moneda cara! Ni te digo nada de los ingleses! Pobres muchachos.

Por suerte acá somos más piolas y devaluamos. Generamos un poco más de pobreza, pero bueno, la industria nacional va viento en popa.

Hablando en serio, ¿el problema argentino es la moneda o la calidad empresaria? ¿No pueden advertir que al tocar la moneda solo se soluciona la coyuntura, pero el problema de fondo sigue?

Si todo sigue igual, en 10 años vamos a estar igual que en el 2001. Porque nada cambió en verdad. Lo privilegiados son siempre los mismos.

HAL dijo...

Martín, Kirchner no es distinto a la media política pero su gobierno presenta algunas diferencias con los predecesores. Eso tiene que ver, a mi entender, con un contexto que favorece otras políticas y con un ánimo presidencial que presenta matices respecto de quienes lo antecedieron.
Referente al discurso “anti-EEUU”, se trata de un dato permanente en la vida política argentina desde hace unas cuantas décadas. Tanto es así que las “relaciones carnales” nunca gozaron de respaldo popular, ni siquiera en el apogeo menemista. Las encuestas de entonces, particularmente las referidas al envío de tropas al Golfo, resultan mucho más ilustrativas del ánimo nacional que la recepción a un portaviones yanqui.
Por supuesto que los líderes son coyunturales, lo importante es la trama social que hace posible su emergencia. Pero de esa trama hay quienes se benefician y quienes padecen; igualar las responsabilidades de unos y otros es una manifiesta injusticia.
Una cosa más, la moneda cara no depara los mismos resultados en un país central que en uno periférico. En nuestro caso, modificar la paridad cambiaria puede aumentar la pobreza pero también puede mejorar la competitividad de la producción nacional. Es un mero instrumento que debe utilizarse con inteligencia; al fin y al cabo, los indicadores de pobreza y desempleo no están hoy muy lejos de aquellos que nos dejó la convertibilidad.

Anónimo dijo...

Muy bien, premio nobel, descubriste que la receta de un país híper industrializado es perfectamente aplicable a un país periférico con un modelo agroexportador y con industria incipiente. No sólo falta conocimiento sino tambien sentido común.
Y los libros con los que se estudia economía de primer año suelen ser los de Dornbusch y Fisher, que no tienen nada que ver con el nivel educativo en Argentina.

Saludos

Látigo

Anónimo dijo...

Buen debate che... Con respecto a los presidentes que elegimos (y el 1 de cada 4), es cierto, es responsabilidad nuestra, o eso espero. No se que tan seguro es el circuito que recorren los resultados desde la urna hasta que los veo en el noticiero. Pero yo veo cada votación como una venta. Bajo el mismo principio que hace que nike venda mas que topper, gana un político en vez de otro. Supongo que es matemático: gana el que pone mas guita en la campaña. Si funciona en la venta de productos ¿Por que no funcionaría en la venta de políticos?
Y bue, pone mas guita en la campaña el que transa con mas gente que se va a ver favorecida en el caso de que éste gane. En fin, putrefacción.

Me gustaría que la cosa no sea así como me la imagino, así que si la tienen mas clara, corríjanme.

Saludos,
Migron.

Destructor de Mitos dijo...

Latigo, no entendiste nada. No dije que el tipo de cambio es la salvación, sino que no es lo verdaderamente importante. Un país es rico o pobre por la calidad de su gente, y la calidad nuestra es bajísima, especialmente a nivel empresario.

Con solo mirar las principales empresas te das cuenta que todas crecen en base a negocios (curros!) con el Estado (directa e indirectamente. Eso es lo que hay que romper.

La verdad que me importa muy poco si Macri o los de UIA se funden. Siempre habrán otros que los reemplazarán.

Anónimo dijo...

A ver, el modelo neoliberal de la década de tu no-denostado primate ladrón juntaba una combinación explosiva de variables que llevaron la economía del país a la peor debacle de la historia moderna. El tipo de cambio sostenido a uno por la toma de crédito sin superávit comercial es un mamarracho económico acá y en cualquier otro lugar del mundo. Las reservas que apuntalaban el sistema provenían de acuerdos con organismos multilaterales de crédito que prestaban a sabiendas que operadores financieros muchas veces asesores y/o miembros de esos organismos de crédito contaban con data fidedigna para poder invertir a plazos fijos en pesos recomprar las divisas y redepositar afuera. Es decir, la cosa se hacía así (me consta): había en el país del uno a uno garantizado por ley una diferencia de tasas entre un plazo fijo en pesos y otro en dólares. La diferencia era notoria, tres veces o más. Cuando un plazo fijo en dólares en un banco mas o menos confiable te pagaba 5.45% anual, ese mismo pf en pesos te pagaba entre un 16% y un 21%.
Los operadores financieros al saber que el fmi o el bm tenian aprobado un credito para argentina les marcaba la pauta que el plan de convertibilidad iba a durar unos meses mas. La pregunta en wall street no era si el plan reventaba o no, sino cuándo reventaba.
Con la certeza de que la cosa tiraba un tiempo mas traían al país unos millones de dólares, los pasaban a pesos, los colocaban al 18%, los aguantaban 6 meses, retiraban el deposito, recompraban los dólares y los redepositaban en un banco de afuera.
Esta era la base del sistema monetario y de cambios de aquella época. Si a eso le sumás la extrema corrupción, la libre importación de bienes de uso y creciente desempleo la cosa termina como terminó. Es de manual, no se les escapó una cagada, las hicieron todas, y a mi entender a propósito, porque de casualidad no puede ser.
El sistema actual no tiene nada que ver con eso, sí hay corrupción pero la situación no tiene un sorete que ver. Primero no tomamos créditos externos y menos para sostener la base de reservas. Acomodar el tipo de cambio posicionó a la Argentina como un país más competitivo y se empieza a exportar no sólo agro. El plan de obra pública resuelve problemas de crisis habitacional y da laburo.
Son cosas distintas. Yo admito que extrañes viajar a Miami y comprar la licuadora en 780 cuotas, pero eso fue una ilusión óptica. Y por añorar eso así nos fué.
Tampoco es cierto que "la calidad de la gente" es bajísima. Hablá por vos y tu entorno si te parece, porque nuestra sociedad tiene sobradísimas muestras de adaptación y progreso.
No nos olvidemos que somos un país latinoamericano, nos guste o no. Y en latinoamérica Argentina ostenta hoy un lugar de privilegio en cuanto a leyes contra crímenes de lesa humanidad (si te fijás bien somos uno de los pocos países del mundo que metió en cana a ex dictadores y genocidas); es, junto a Brasil, líder regional; muchos extranjeros países periféricos y de otras latitudes vienen a vivir acá y Buenos Aires es una de las ciudades con mayor atractivo turístico en el mundo.

No somos ni los mejores ni los peores, somos una sociedad muy rara, con muchísimos defectos pero con mucho a favor también. Y a mí me vá así como es habiendo tenido la suerte de viajar muchísimo y poder ver otras sociedades vecinas y lejanas.

Lo que pasa es que a muchos nos gusta quejarnos y ponernos a llorar por todo lo que nos pasa esperando que otro nos resuelva las cosas. De paso puteo y digo que esta sociedad no tiene arreglo y que la calidad del país es una mierda y demás llantos.

Es una muy buena excusa para no asumir responsabilidades propias.

En fin, disculpen si aburrí.

Saludos

Látigo

Related Posts with Thumbnails