martes, octubre 17, 2006

100% legal



Mr. Danger -aquél al que dios le dijo: "lucha contra esos terroristas de Afganistán. Y lo hice. Y me dijo: derroca a esos tiranos de Irak. Y lo hice. Y me dijo: da un Estado a los palestinos y seguridad a los israelíes. Trae la paz para Oriente Próximo. Y lo haré”- consecuente a las irracionales y salvajes medidas que suele tomar desde que preside "the land of freedom", legalizó la tortura a prisioneros secuestrados en cárceles secretas.

De ahora en más las prisiones secretas de la CIA están autorizadas a realizarle duros interrogatorios -cuyos métodos tambíen son casualmente secretos- a detenidos, esto además de que los sospechosos de terrorismo serán juzgados por tribunales militares.

Como si fuera poco, no se aceptarán ni considerarán pedidos de hábeas corpus. Según la ley:

(e)(1) No court, justice, or judge shall
have jurisdiction to hear or consider an application
for a writ of habeas corpus
filed by
or on behalf of an alien detained by the
United States who has been determined by
the United States to have been properly detained
as an enemy combatant or is awaiting
such determination.
Básicamente dice que ninguna corte de ningún tipo tendrá jurisdicción para hacerlo si consideran a alguien un "enemigo combatiente" o está esperando dicha denominación. O sea que si te detienen, ni siquiera importa sí estas catalogado como "enemigo combatiente", con sólo estar esperando definición al respecto tenés el habeas corpus denegado.

No sólo Mr. Danger legalizó la tortura sino que además la alentó al considerarla "indispensable" debido a los "buenos resultados que están obteniendo".

Según el senador republicano Duncan Hunter "estamos tratando con el enemigo en una guerra, no con demandados en nuestro sistema de justicia criminal." y como para terminar de demostrar que la convención de ginebra vale menos que un chicle bazooka remató: "En tiempos de guerra no es práctico aplicar las mismas normas para recoger evidencia que las que utilizamos en juicios civiles o cortes marciales para nuestras tropas".

Durante el debate sobre la nueva e inconstitucional ley, Arlen Specter, también republicano dijo que "la ley nos retrotrae 900 años porque deniega el derecho de habeas corpus y porque el presidente puede detener personas indefinidamente." También dijo que la ley "viola protecciones fundamentales garantizadas por la constitución". Lo terrible del caso es luego de eso, voto a favor de ella.

Según el propio mr. Danger:"Es una rara ocasión cuando un presidente puede firmar una ley que sabe salvará vidas estadounidenses. Esta mañana tengo ese privilegio".

No me digan que no es merecido el apodo. Lo gracioso de esta terrible ley es su nombre: "anti-terror bill".
De terror.

Saludos
D.F.

3 respuestas:

G.F. dijo...

lo que pasa que no deben tener una casta de periodistas estúpidos que digan que digan que con este tipo de actos, que son realmente repudiables, les digan: "retrocedimos 100 años".

Hard Core dijo...

Estas fotos son del principio de la ocupacion y son las que saco la muchacha que fue procesada, las pueden ver en www.ogrish.com, como asi los videos. Lo que pasa, que estas cosas se castigan, tambien hay fotos de lo que hace la insurgencia con los civiles, y esas cosas no se castigan, estan tambien los castigos y las ejecuciones en gruas en plaza publica en Iran, las amputaciones coranicas por castigos menores, y esas cosas no son toleradas en los estados democraticos modernos. Tampoco el periodismo Occidental no dice nada, ni lo que yo publique en el Blog de la mujer que es condenada a muerte por violencia familiar y que hay denuncias mundiales. Pero, le pegan a Bush, que termina el mandato, y se va, y vendra un Republicano o un democrata, veremos si se retira, y sera igual, porque es una potencia dominante, Nadie dijo anda de que Corea de Norte no firmo Tlateloco? que sigue con los desfiles militaristas fascitoides? o esos son bonitos? porque son de liberacion nacional? O me diran que el pueblo sometido al rigor del paso de ganzo lo hace convencido hoy el el siglo de la globalizacion?. como dije en el blog de Gonzalo, se estan peleando por el Yo Yo , mientras tanto el pais se lo comen, no los Yankis, sino los malos gobernates de antes y de ahora.

Diego F. dijo...

Hard: si bien en algunos paises musulmanes se cometen lo que visto desde acá son aberraciones, EEUU también comete crímenes y no tiene ninguna razón para entrometerse. Menos aún cuando la razón por la que invaden Irak es para robarles el petróleo. Personalemente creo que cada cultura tiene derecho a desarrollarse, y si Irak tiene como política apedrear a las mujeres infieles o cosas similares, es una cuestión en la que nadie tiene derecho a entrometerse. En la cultura occidental también se cometen infinitos crímenes y de hecho fijate que EEUU aprueba hasta la tortura, lo cual no los hace diferentes.
Con respecto a Corea del norte, los tipos se sienten amenazados (con razón) por un loco que maneja el mundo, el mensaje que dieron fue algo asi como "cualquier futura presión por parte de EEUU será considerada un acto de guerra". No están diciendo que van a invadir EEUU, pero les dicen "no nos jodan porque se va a poner quenchi".
En fin, me parece un gravísimo retroceso en materia de DDHH lo que está fomentando Mr. Danger y no puedo hacer otra cosa que ser pesimista en cuanto a las posibles soluciones al conflicto, un tipo que dice que dios le habla, no debería poder manejar al mundo.

Saludos

Related Posts with Thumbnails