martes, julio 04, 2006

Salariazo.

Sobre el aumento de sueldo en el poder ejecutivo.
Empiezo por aclarar que estoy totalmente a favor de que cada persona en su trabajo, gane una suma acorde a las responsabilidades que le tocan asumir.
La idea de este post no es criticar en sí mismo el aumento, sino el argumento principal que se esgrime para defenderlo. Ya escuché a demasiado mercenario de la palabra justificar el aumento de sueldos del ejecutivo argumentando algo así como que:

"si no les pagamos bien a los ministros, se van al sector privado donde pueden ganar mucho mas"


Es cierto, si realmente el único ingreso que tuvieran (recordemos que todavía son legales las leyes secretas, con lo cual no se puede saber si hoy en día reciben algun ´complemento´ que otro) fuese el sueldo oficial, ganarían mejor en el sector privado. Pero... ¿No es alevosamente inmoral que los que se metan en la política lo hagan por el hecho de ganar dinero?¿Dónde cuadran las convicciones y el altruismo en todo esto? ¿Los médicos de los hospitales públicos, muchos de ellos eminencias malpagas en este país, deberían también esgrimir el mismo argumento?

Mi opinión es que si el argumento para autoaumentarse el sueldo es ese, entonces que no se lo aumenten y se vayan a las empresas los que creen que ganarían más en el sector privado. No necesitamos ministros ni presidentes (etc) cuyo compromiso con el país esté condicionado a cuanto dinero puedan ganar.

De onda, o lo hacen por convicciones, o VAYANSE.

Saludos.
D.F.

9 respuestas:

Anónimo dijo...

Ojala haya en el gobierno alguien con convicciones, lamento ser tan esceptico, pero los que entran a gobernar lo hacen para robar todo lo que puedan durante su gestion, hasta que venga el proximo y los intente juzgar para luego las causas prescribir y poder disfrutar de lo ahorrado durante su gestion.
A los que tenian ideales se los chuparon en los 70s y los que sobrevivieron se tuvieron que adaptar.
Ultima acotacion: El aumento de sueldos en el gobierno, ¿genera o no inflacion?
JAJAJA

PP (No Eliaschev)

Julio dijo...

Es una vergüenza que ganando lo que ganan en esos puestos no solamente se "autoaumenten" como decis, sino que además las jubilaciones, salario minimo, subsidios a familias, esten todavia por debajo de la linea de pobresa.
Mi hermano trabaja para el poder judicial, y no cobra sueldo. TRABAJANDO PARA EL ESTADO. ¿Como se explica eso?

Martín Juno dijo...

Quien asume cargos públicos de relevancia está motivado ezclusivamente por el poder. No existe (ni existirá) el "altruismo" en esos casos: todo se reduce a conseguir el poder y mantenerlo todo lo posible.

----

Con respecto a la competencia entre el Estado y el sector privado por las personas más capacitadas, creo que en nuestro país casi no tiene sentido esa discusión. La realidad es que son "castas" diferentes y, salvo en cuestiones de lobby, los cruces son escasos.

Un dato a tener en cuenta: Argentina tiene una ministra de economía que nunca, NUNCA, trabajó en el sector privado. Debe ser un caso único en el mundo.

Diego dijo...

Martin: Si bien coincido en que el poder es la motivación principal, me parece que lo importante es ver para qué quieren dicho poder. No es lo mismo un macri (que busca enriquecer a sus empresas a costas del estado claramente) que un lopez murphy (que busca enriquecer a los paises poderosos, como demostró cuando pidió aumentar el % del PBI destinado a pagarle al FMI), que un Illia o Frondizi.
Creo que las personas aspiran por diferentes motivos al poder, y estos diferentes motivos son los que definen a las personas, mas que el mero hecho de tener poder en si mismo.

Con respecto a que Micelli no trabajó nunca en el sector privado.. lo decís como si fuese algo malo. Si es así, y es "un caso único en el mundo" como lo sugerís, ¿Cuál sería el problema?

Saludos.

Martín Juno dijo...

Diego, yo no me creo esa distinción e políticos "vende-patria" y "nacionalistas". Los políticos buscan el poder, sin importar como. El ejementrplo más claro es Menem: entró con un discurso ultra-nacionalista/socialista, y después aplicó algo distinto. ¿Por qué lo hizo? Por que era la forma de mantenerse en el poder (no por ideología).

Con respecto a Micelli, tenés razón: para mí es algo malo que no haya trabajado nunca en el sector privado . Tiene una visión sesgada de la realidad. Y no me refiero a las grandes empresas. No puede ser ministro alguien que no tiene la más remota idea de lo que sufre, por ejemplo, un almacenero con políticas centradas en el Estado.

Diego dijo...

A ver, a lo que me refiero es a que más allá del discurso que tengan (como el caso de carlos saul), y mas alla de los medios que utilicen para mantener el poder, hay diferentes motivos por los cuales quieren permanecer en el poder. Yo no creo en lo absoluto que sean todos lo mismo y que todos entren en la política por lo mismo.
Que abundan los hijos de puta y ladrones, no es noticia. Que haya muchos que mientan en sus discursos para acceder o mantener el poder, tampoco. Pero de ahí a que sea lo mismo un carlo saul, que un Frondizi, que un macri, que un Kirchner, hay una notable diferencia.
Seguramente tengamos visiones distintas sobre la naturaleza humana, yo creo que existen personas que tienen intenciones legítimas y nobles, y obviamente existen las personas que tienen intenciones turbias y perversas. Entre los extremos hay varios tonos de grises y matices. Quizás vos seas más escéptico y creas que cualquiera que tenga aspiraciones políticas, las tiene para sacar ventaja el y sus amigos. Yo creo que aunque escaseen, los hay.

Y sobre lo de Micelli, no entiendo por que definís como "sesgada" su visión de la realidad. Si llegó donde llegó, tiene que haber demostrado que es lo suficientemente capaz como para ocupar el cargo. Sino, no dura 1 día como ministra (recordemos al bulldog que ni duró 15 días en ese mismo cargo, justamente por inepto, y eso que viene del sector privado). De hecho, creo que en los ultimos 30 años tuvimos unos cuantos ministros de economía que tenían amplia experiencia en el sector privado, y justamente ellos fueron los que mas daño le hicieron a la sociedad argentina.

Saludos!

Anónimo dijo...

"No puede ser ministro alguien que no tiene la más remota idea de lo que sufre, por ejemplo, un almacenero con políticas centradas en el Estado."

¿Como esta tan seguro que la Ministro de economía no tiene la mas remota idea de lo que sufre un almacenero?
Los acuerdos de precios fomentados por la administracion de la ministro, tienen un evidente efecto benevolo justamente en bolsillos como los del almacenero que menciona.

L.M.P.

Martín Juno dijo...

Micelli (y en general el gobierno) tienen la política establecida desde hace muchas décadas: lo que importa es que cierren las cuentas del Estado. El resto de la economía no les importa demasiado.

Creo que las políticas económicas (más allá de los discursos) se ven claramente en los sistemas impositivos. Si supieran lo que sufre un almacenero, ya lo hubieran reformado hace rato. Pero no, eso no se toca. ¿Por qué? Porque lo que importa es que cierren las cuentas del Estado.

Por otra parte, un economista que cree, por ejemplo, que la inflación se combate con acuerdos de precios y retenciones, no merece consideración como profesional. Es una discusión académica superada hace bastante tiempo.

Nos fuimos un poco de tema, ¿no?

Cami dijo...

Totalmente de acuerdo con lo que decis Diego, no queremos tipos que entren en la politica para lucrar.

Cami.

Related Posts with Thumbnails