Eso es decisión del Poder Ejecutivo

Afirma el presidente de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy, que "la compañía TBA no presentó todos los planes de mantenimiento necesarios ni tampoco dio respuesta a los pedidos de aclaración (...)en los trenes faltan manijas de frenos de emergencia, los frenos de mano son inoperantes, hay volante de freno de mano faltante, el cilindro de freno está inoperativo, la zapata de freno está fuera de banda de rodadura, y la banda de rodadura deformada (...) Ya en la auditoria de 2008 los niveles de incumplimiento eran muy elevados. El Estado podría haber rescindido la conseción sin incumplir el contrato (...) El nivel de incumplimiento encuadra para que se rescinda el contrato con TBA. Pero eso es decisión del Poder Ejecutivo".

Aquí una interesante editorial de Luis D'Elía:


Saludos
D.F.

Imagen: blogsdeteaydeportea.com

Leer el post completo...

Hay que desferiglesear la política

¿Por qué los medios opositores, empezando por los del grupo Clarín y sus colegas y socios de La Nación, terminan defendiendo la posición inglesa en el tema Malvinas, preocupándose por el supuesto desabastecimiento de bananas y ositos de peluche en las islas y hasta denominandolas como lo hace el país invasor? ¿Qué es lo que lleva a ciertos operadores mediáticos y políticos aliados de la oposición a despreciar en sus columnas a los opositores que asisten a un acto presidencial cuando viven exigiendo institucionalidad? ¿Cómo es que ciertos partidos intransigentes de ultraizquierda llegan a enarbolar sus banderas en marchas de acompañamiento a la Sociedad Rural Argentina?¿Por qué periodistas oficialistas que defendían y apoyaban a los pueblos que eran reprimidos por protestar contra la instalación de megaemprendimientos en sus tierras hoy repiten el discurso de aquellas mismas corporaciones que aliadas a los gobiernos provinciales intentan llevarlos al "progreso" a fuerza de palazos?

El proceso que venimos atravesando desde la crisis de la 125 ha instalado una lógica bipolar irrenconciliable entre kirchnerismo y antikirchnerismo. En el medio pareciera no haber nada y estos dos grandes relatos que atraviesan el día a día de la política, economia, cultura y sociedad argentina se definen dialécticamente en todo tema, desde el menos al más relevante, como oposición al otro espacio. No importan las convicciones previas ni la ideología: la única convicción que hay que tener es que si el otro dice algo con lo que uno está de acuerdo, hay que pasarse automáticamente al otro lado de la vereda.

Ya no hablamos de la típica obsecuencia a los líderes de uno u otro espacio, en la cual cuando el líder (sea Magnetto o Cristina) baja línea justo era lo que todos en ese espacio pensaban y todos terminan acordando y repitiendo. El feriglesismo va más allá y logra romper la coherencia interna de estos dos espacios simbólicos. Esto lleva a cierta militancia de izquierda, que históricamente despotricó contra el grupo Clarín y sus nefastas políticas y encubrimientos, a sentarse cómodamente en los programas centrales del mismo grupo. Del mismo modo que lleva al grupo Clarín a modificar su relación con esta izquierda y recoger los reclamos después de históricamente haber ninguneado y bastardeado todo reclamo proveniente de ese sector. Todo vale con tal de no quedar "pegado" y poder seguir pegandole al otro espacio, en este caso el kirchnerismo.

Una de las primeras víctimas políticas de la epidemia de feriglesismo fue Pino Solanas quien, luego haber logrado con cierta efectividad instalar algunos temas en la agenda de discusión, poco a poco fue perdiendo el apoyo en la misma medida que fue adaptando su discurso y estrategia política para cualquier cosa menos quedar como cercano al kirchnerismo en algún tema, por más coincidencias que haya habido previamente. Las consecuencias del feriglesismo llegaron en las urnas cuando ni siquiera logró superar el piso estipulado en las elecciones primarias.

Otra de las víctimas del feriglesismo fue la Coalición Cívica y sus máximos referentes, entre los cuales estaba el profesor de voley cuyo nombre quedará para la posteridad en esta conceptualización. Pasó de ser la segunda fuerza en las elecciones presidenciales de 2007 a un magro 2% en 2011 superada por la izquierda y hasta por el voto en blanco. El feriglesismo desbancó a Fernando Iglesias y terminó por hacer desaparecer de la escena política a Carrió y su Coalición Cívica.

El diario Libre intentó ser la expresión popular del feriglesismo opositor y terminó siendo lo que es hoy: un mediocre diario deportivo. Tuvieron que abandonar las pretensiones de hacer pseudoperiodismo ya que por más miserables y escandalosas que fueran sus tapas y artículos, nadie compraba la edición. Las ventas de Clarín siguen bajando mes a mes, sus acciones se fueron desplomando en la bolsa, su credibilidad cae en picada y hasta sus accionistas del Goldman Sachs se quieren desprender de sus acciones. Y la hipótesis es que esto no sucede por una cuestión ideológica -hay muchos que coinciden con su ideología- sino por puro feriglesismo: todos percibimos que la posición de estos medios se define por oposición a lo que haga el gobierno, incluso en aquellos temas en los que -si fueran coherentes- deberían coincidir. Y si a eso le sumamos las operaciones berretas a las que tienen que recurrir para acomodar cualquier hecho al incoherente relato ficticio, bueno, he ahí la explicación de su ocaso.

Pero el feriglesismo no es un mal exclusivo de la oposición. Si bien es cierto que el feriglesismo es hegemónico en la oposición al kirchnerismo, no es menos cierto que en algunos sectores del oficialismo el feriglesismo caló hondo aunque a diferencia de la oposición no es hegemónico. Esto se puede ver con nitidez en un ejemplo concreto como la discusión sobre la represión a los pueblos y la megaminería. Esto era lo que decían hace apenas un año y monedas en 678:



Y esta es la posición actual:



Lamentablemente aún no está subido a la red el descargo que hace el abogado Felix Crous en 678 sobre los informes y cobertura que tuvieron durante estas semanas en el programa, pero cuando lo suban lo agregaré al post porque fue un aporte muy valioso en medio de tanta operación.

Acá el compañero bloguero Gerardo Fernández plantea una reflexión que cuadra dentro de lo que trata este post. En un post titulado "Soy kirchnerista pero..." Gerardo dice que "hacer oficialismo, bancar un proyecto político implica por sobre todo bancar hasta las cosas que nos gustan poquito o nada." En la misma línea, pero expresado con honestidad brutal, Eva Row escribe que "Si para combatir al Mal de Chagas hay que desestabilizar al Gobierno, me pongo a favor de la Vinchuca". Y con todo el respeto y aprecio que tengo por ambos tengo que disentir.

Un Gobierno no es un paquete cerrado que hay que aceptar como un todo o nada. En todo caso uno pone los pros y contras en la balanza a la hora de votar y si el balance es positivo se votará a ese espacio político. ¿Implica esto de alguna manera que no haya cuestiones que nos parezcan relevantes y con las cuales no estamos con el Gobierno? Personalmente no veo cómo. Una cosa es hablar de los militantes partidarios, dentro de los cuales hay varios sectores que piensan efectívamente así (no por nada muchos se definen como "soldados" en sus biografías en las redes sociales, en canciones del espacio partidario que integran, etc). Pero de ahí a suponer que el 54.11% que votó a este gobierno piensa efectívamente así, o incluso que debería pensar así, hay un largo trecho.

La analogía del soldado es bastante acertada. En el ejército la función del soldado no es pensar ni cuestionar. Acata implacablemente a los mandos superiores. Si tienen que invadir un país -ponele, Irak- no andarán cuestionando si la guerra o invasión es legítima o no ya que si lo hicieran pondrían en juego los intereses políticos a los que están subordinados. Un soldado necesariamente debe estar del lado de la vinchuca si el interés político del momento es enfermar a una población enemiga de mal de Chagas (históricamente han sido utilizadas armas nucleares, biológicas, químicas, tortura y demás vinchucas en la defensa de los intereses geopolíticos que les toca asegurar). Pero en esto estamos hablando de ejércitos cuando la política se rige por otra lógica, en la cual abolir los "peros" no tiene cabida.

La militancia partidaria es una pequeña minoría -intensa, sí, pero minoría al fin- dentro de la sociedad argentina. Pero el pueblo de a pié no se rige por esa lógica militante sino que tiene algunos intereses afines al oficialismo de turno, otros contrarios, y otros que no son recogidos ni por oficialismos ni oposiciones. La abolición de los peros y la defensa irrestricta e incondicional de cualquier acto u omisión del gobierno u oposición nos recorta como seres humanos. Cuando son otros los que piensan por nosotros y nos dicen en qué lugar tenemos que estar nos sacan al político del animal aristoteleano.

Si hoy a Clarín se le dió por darle visibilidad a lo que ocultaron tanto tiempo, como lo es la compleja problemática de la megaminería, ¿tenemos que modificar lo que creemos desde siempre sólo porque a Magnetto se le dió por utilizar un tema real y concreto para hacer política? ¿No sería mucho más sano preguntarnos por qué, con el 54.11% después de todas las que pasamos en estos años, el oficialismo no está tendiendo puentes y buscando una salida política a este meollo que cada día cobra mayor magnitud? Porque no sería nada difícil para un oficialismo que habitualmente se para del lado del pueblo, cobijar a los pueblos que reclaman y enmendar con política lo que Clarín intenta polarizar. Quizás sea mucho más efectivo, si de encontrarle solución al problema se trata, no regarlarle a Clarín una bandera y que los que padecen la instalación de estos megaemprendimientos sólo puedan expresarse en las cámaras del grupo Clarín.

Desde la concepción feriglesista esto es un callejón sin salida. Si la idea es ridiculizar a los pueblos que protestan, reducirlos a "ecoterroristas financiados por la CIA" o funcionales a la derecha; o mismo tratarlos de estúpidos infantiles y/o manipulados, de esto no se sale. Está perfecto que Clarín intente desde su feriglesismo generar y exacerbar una polarización con el Gobierno nacional, pero del otro lado no podemos actuar en espejo bajo la misma lógica. A menos, claro, que lo que importe no sea lo que piensen los que viven ahí -que siguen siendo pueblos como lo han sido todos estos años en los que en distintos lugares han sido reprimidos por protestar contra estos megaemprendimientos- sino que el único interés, por sobre todos los temas habidos y por haber, sea no mostrar fisuras ni problemas, simulando que todo lo que hace el gobierno está bien y lo que hacen los demás está mal. Si ante cada tema que toque Clarín nos tuviéramos que parar automáticamente en la vereda de enfrente, para derrocar al gobierno la oposición sólo debería convencer a Magnetto de que ordene a sus editorialistas elogiar las políticas oficiales.

Por suerte en el kirchnerismo hay matices y críticas internas; Carta Abierta en contra de la ley antiterrorista, Página/12 cubriendo el problema de las megamineras desde que comenzó el conflicto (y con columnas muy buenas como las de Darío Aranda o la más reciente de hoy de Alfredo Zaiat), colectivos que apoyan al gobierno pero se oponen a la posición oficial en el aborto, espacios que apoyan la dirección oficial pero instalan demandas insatisfechas o sectores que piden derogar leyes como la de Entidades Financieras de Martínez de Hoz y así con muchos otros temas. Si algún día el feriglesismo se tornara hegemónico dentro del kirchnerismo y se abolieran los "peros", ese día el feriglesismo oficialista llevará al oficialismo al mismo lugar que el feriglesismo opositor llevó a la oposición.
Ojalá no llegue ese día.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La autocrítica de Videla

A nosotros nos resultó cómodo entonces aceptar el término de desaparecido, encubridor de otras realidades, pero fue un error que todavía estamos pagando y padeciendo muchos. Es un problema que nos pesa y no podemos quitárnoslo de encima. Ahora ya es tarde para cambiar esa realidad. El tema es que el desaparecido no sabe donde está, no tenemos respuesta a esta cuestión. Sin embargo, ya sabemos quienes murieron y en qué circunstancias. También más o menos cuántos murieron, luego cada cual que invente sus cifras. Muy fuertes las declaraciones del exdictador 36 años después de inaugurar la etapa más oscura y sangrienta de la historia argentina; cuyas consecuencias seguimos pagando aún al día de hoy.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Papelón

La verdad que cuesta creer cómo se llega a un absurdo como el que está transcurriendo en torno a esta conferencia que brindara Cristina en la cual un supuesto trabajador, "Antonio", despotrica contra las protestas de los habitantes de las localidades afectadas por la imposición a la fuerza de la megaminería.

"Antonio" resultó no ser un simple trabajador apartidario sino que luego de haber sido presidente del PJ de Olavarría actualmente es su vicepresidente y su nombre real es Armando César Domínguez. La puesta en escena dejó muy mal parada a Cristina y desde aquí intuimos que la Presidente fue víctima de personajes "mas papistas que el Papa" que en su intento por defender lo indefendible terminan generando este tipo de papelones que horadan la credibilidad del gobierno y le da de comer al conglomerado opositor.

Evidentemente hay una facción dentro del oficialismo -muy cercana a los gobernadores de las provincias aliadas de las empresas- que está dispuesta a exponerse a estas situaciones en su defensa irrestricta de los intereses de las transnacionales mineras. Hay una muy fuerte campaña de desprestigio a todo aquel que defienda a los pueblos afectados por estas corporaciones aliadas a los gobiernos provinciales, con acusaciones que van desde "pseudoecologismo barato" hasta "terrorismo mediático" pasando por las más desopilantes chicanas que intentan correr el eje de lo primordial: el respeto al pueblo.

Más allá del debate sobre la contaminación y sobre las regalías, desde aquí creemos que antes que todas esas discusiones está la de consultar a los pobladores ante la instalación de megaemprendimientos potencialmente muy peligrosos. Hace falta que tengan legitimidad social estas empresas para poder trabajar, para lo cual un camino posible sería una consulta popular en cada pueblo en el que estas corporaciones quisieran operar. Algo así como se hizo en Esquel, y que sirva como licencia social para operar. Seguramente habrá pueblos que decidan permitirlas, así como habrá tantos otros que las rechazarán. Pero ningún interés económico puede estar por sobre la gente que vive en su tierra.

Otra cuestión: por estos días los grandes medios opositores, que siempre han mantenido debajo de la alfombra la represión a los pueblos como Andalgalá, se están haciendo eco de lo que está pasando en Tinogasta, el Famatina, Belén y demás. Y si bien es evidente que lo hacen más para pegarle al Gobierno nacional que para informar de las problemáticas, no por eso hay que pararse de la vereda de enfrente irreflexivamente. No podemos actuar como lo hace la oposición cachivache oponiendose a priori a todo lo que haga el gobierno nacional. Que Clarín hable del tema hasta sirve para visibilizar lo que venía siendo invisible en los dos grandes relatos mediáticos polarizados que hoy atraviesan al país.

Por último sería realmente saludable que los funcionarios que organizan papelones como el del supuesto minero apartidario escuchen a Cristina cuando pide que tengamos un debate serio. Pero aún más importante es que la cuiden porque lo que hicieron es mas propio de un saboteador que de alguien que apoya a su Presidente.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Volver

Es necesario de vez en cuando parar la pelota y tomarse un tiempo para procesar. Estar inmersos en el frenesí político/informativo sin parar a veces es contraproducente ya que la vorágine de la posmodernidad 2.0 nos hace perder la perspectiva y podemos terminar actuando automática más que reflexivamente.

Son muchos los temas que en estas semanas de baja frecuencia posteril han quedado en el tintero: la controversial ley antiterrorista, la vetocracia serial de Mauricio (patéticamente defendida por sus esbirros más fieles), los subsidios al transporte y servicios públicos, la profundización de la crisis del neoliberalismo en Europa y, por supuesto, las cotidianas barrabasadas editoriales de los grandes medios opositores.

Pero hay algo que no tiene tanta repercusión en los medios vernáculos y que en realidad es el tema que se viene: la libertad de expresión en la red. Escudados detrás de la fachada de los intereses de las obsoletas discográficas y empresas afines, algunos gobiernos están impulsando leyes que intentan retrotraernos a los tiempos en donde las empresas controlaban unidireccionalmente la cultura y la información. Pero a diferencia de lo que veníamos viendo -casos testigo como el de Clarín censurando con la excusa del copyright a las declaraciones de funcionarios públicos en la red- iniciativas como la SOPA y la PIPA intentaron ir más allá y poner bajo jurisdicción de los EEUU la libertad de expresión en la red.

Por ahora y luego de las enérgicas protestas en la red quedó en suspenso esta intentona, pero estimamos que será por poco tiempo ya que el grado de libertad alcanzado hasta ahora es totalmente nocivo a los intereses referentes al control de la palabra y la cultura, que al quedar en manos de los pueblos y no de las empresas, generan no sólo lógicas pérdidas económicas a las obsoletas corporaciones parásitas que se resisten a aceptar los grandes cambios que se dieron gracias a las tecnologías (similar a un sindicato de hieleros que ante la invención de la heladera intentan obligar al mundo a seguir comprandoles su hielo) sino que también les quita varios casilleros de ventaja a los grandes medios e incluso gobiernos en cuanto a la circulación de informaciones que otrora controlaban a piacere.

La ley Sinde en España, los cambios de políticas de privacidad en Google (que si bien siguen teniendo el marketting de ñoños buena onda que andan en skate y comen sano han creado un monstruo que todo lo mira, lo registra, lo guarda y lo entrecruza con otros datos con el potencial de crear perfiles psicológicos personales con los que toda dictadura de la historia siquiera soñaba), Twitter, Facebook y demás son un síntoma de que la gran pelea está a la vuelta de la esquina. Y por eso seguiremos el tema con mucha atención desde este espacio.

En cuanto a lo personal así como en su momento les conté cuando comencé a trabajar en la Tv Pública les cuento que renuncié a mi trabajo en el canal. Los anti seguramente estén esperando alguna declaración fuerte como para incorporar en su relato delirante sobre lo mal que está todo pero nada que ver. Realmente estoy orgulloso de todo lo que hicimos -y seguirán haciendo mis compañeros mientras siga esta gestión- en el Canal. No sólo se está reequipando todo como para que la Tv Pública vuelva a ser vanguardia tecnológica sino que se está cambiando la forma de laburo, profesionalizando y generando mejores condiciones para que el servicio informativo mejore sustancialmente. Poco a poco los cambios se van viendo reflejados en la pantalla, y en ese sentido no tengo más que agradecimiento a las autoridades que están llevando todo esto adelante.

En lo personal fue una experiencia más que interesante: estar en el equipo a cargo del servicio informativo del canal del Estado en un año electoral es una experiencia impagable, más aún cuando casi todos tus compañeros son gente que no sólo le pone el culo a la jeringa sino que tienen la imaginación para poder generar cambios positivos en una estructura grande como lo es el canal. Eso sin contar la calidez de los trabajadores del canal -con excepciones, claro- que le ponen el hombro a diario y cuyas historias hemos recopilado a través de entrevistas que narran la historia del primer canal de televisión del país y que hoy forma parte del museo interactivo del canal.

Pero una cosa es estar gestionando la cotidianeidad y otra el laburo periodístico. A nivel personal es complicado estar trabajando allí y llevar a cabo proyectos periodísticos propios, por la lógica cuestión de que todo lo que uno dice desde ese lugar puede ser usado en esta guerra cultural como argumento para atacar lo hecho hasta ahora. Viví en carne propia las operetas como las del inútil de Leuco y en muchas de las veces tuve que morderme la lengua para no afectar el proyecto colectivo que estamos impulsando ahí dentro. Ahora, ya liberado de la carga pública, es hora de avanzar con proyectos que habían quedado relegados como las entrevistas audiovisuales, que volverán y serán millones, la vuelta a la radio (todavía en el proceso de armar equipo, buscar espacio y demás cuestiones organizativas), la vuelta a la universidad y algunas cosas más que mejor me guardo para no quemarlas.

En definitiva, si bien no fue nada fácil -nada bueno lo es en la vida- el balance es más que positivo y les deseo lo mejor a Patucho, Martín, Ignacio, Carlitos y Pablo, lujo de compañeros, que seguirán profundizando el modelo y generando un mejor servicio informativo. Quizás más que un adiós sea un "hasta pronto", quién sabe de qué manera extraña se cruzarán los caminos en los tiempos venideros. Por lo demás intentaré retornar a la frecuencia ex-habitual de los posteos, siempre y cuando haya algo relevante para decir. Desde ya, gracias a tod@s l@s que bancan.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Rediscutir el embudo

Es interesantísimo el giro al que pareciera estar apuntando el gobierno de Cristina en torno a la cuestión del petróleo. En un país con la potencialidad del nuestro, y en pleno proceso desarrollista, pareciera cuando menos polémico seguir sosteniendo el modelo privatista instaurado en los años de oro del neoliberalismo.

Pero si analizamos con un poco más de profundidad que la que nos brinda el lanatismo zonceril, que básicamente plantea algo así como "¿cómo?¿8 años siendo amigos de las privatizadas y ahora se dan cuenta de esto?¿no eran amigos?", quizás entenderíamos mejor el por qué se discute ahora y no antes. El sentido común más básico indica que ningún Presidente, por más superpoderoso que sea, podría resolver todos los problemas juntos y confrontar con todos los factores de poder realmente existentes a la vez. La política para ser transformadora en serio requiere la construcción de alianzas circunstanciales con los diversos poderes de acuerdo a los intereses a afectar.

Es decir: partimos de lo que hay, que son estos empresarios, estas leyes, estos bancos, esta iglesia, este ejército, estos medios, estos sindicatos, estos jueces, etc, y buscamos alianzas que nos permitan tener el apoyo necesario para modificar la situación en un área concreta. Ese es el arte verdadero de la política, la habilidad para utilizar instrumentalmente lo que hay para poder avanzar.

Para ejemplificar este razonamiento en el caso del kirchnerismo, podríamos tomar como referencia la alianza con los bancos, cierto sector del empresariado concentrado y Clarín durante el mandato de Néstor, que permitió cierta estabilidad, legitimidad y crecimiento económico para poder derogar las leyes de impunidad vigentes hasta entonces, correr al FMI de las decisiones económicas del país y modificar el esquema de relaciones internacionales para mandar al carajo al ALCA y cerrar filas con América del Sur. Para poder avanzar en estos y otros temas, el gobierno necesitaba apoyarse en factores de poder que al menos equipararan la relación de fuerzas (recordemos que Néstor asume con el 23% de votos en 2003). Y por supuesto: el apoyo de esos otros factores de poder tiene un precio; algún beneficio relevante exigirán para apoyar.

Así fue que Clarín obtuvo durante el período de Néstor interesantes beneficios como el decreto para extender las licencias por 10 años o la casi autorización de fusión entre Cablevisión y Multicanal. Así los bancos -aquellos mismos que nos saquearon en 2001 y nunca respondieron con sus casas matrices como dice la ley- pasaron desapercibidos mientras batían récords de ganancias, y así con las privatizadas y demás. Cuando el Gobierno ya de Cristina quiso modificar el esquema de retenciones, las patronales del campo y las multinacionales que lo explotan cerraron filas con el poder mediático y en ese contexto es que el gobierno le da impulso a lo que se venía pidiendo desde hacía décadas: la ley de servicios audiovisuales que recogió apoyos de otros tantos sectores. Podríamos dar miles de ejemplos pero esto va para largo y la idea creo está planteada: hacen falta alianzas estratégicas con ciertos sectores de los poderes fácticos para poder modificar la situación en otros.

Luego de dos períodos de gobierno y gracias a lo realizado el kirchnerismo ha logrado una amplia legitimidad que le da un mayor margen de maniobra para poder canalizar algunas de las demandas pendientes, que son muchas. Es hora de replantearse algunas de las alianzas para poder cambiar algunas cuestiones que siguen afectando a la economía del país. En palabras de Cristina en su primer discurso luego de la operación:

...si las empresas petroleras en nuestro país hubieran mantenido o aumentado la producción, esto hubiera sido mucho mejor porque la verdad que hemos tenido que importar 9.396 millones de dólares en combustible. Un 110 por ciento más que el año 2010.

Y la verdad que el argumento de que creció la producción, puede ser válido, pero no aumentó 110 por ciento como para que tengamos este nivel de importación. En realidad, lo que ha caído y mucho es la producción que está también afectando a las provincias argentinas, a las productoras. Sé que hoy se ha reunido la OFEPHI nuevamente y han sacado...Ustedes saben que a partir de la reforma del '94 los propietarios de los yacimientos son, precisamente, las provincias. Que eso también es bueno que lo tengan en claro todas las empresas petroleras: que el subsuelo es de los argentinos y que está concesionado y que, por lo tanto, no podemos volver a las épocas del Virreinato donde se llevaban todo, el oro y la plata, y no dejaban nada. (APLAUSOS)

Creo que es bueno que se notifiquen que han pasado esas épocas y que es necesario reinvertir en el país y que, además, el tema del costo del combustible debe ser costo argentino y no costo internacional, porque los costos de producción son costos de la Argentina

Yo les quiero, para que ustedes se den cuenta en dónde están estos 9.000 millones, en gasoil, que es vital para la producción, para todas las actividades, tuvimos que importar 4.004 millones de dólares; en gas natural licuado, 1.927 millones de dólares; en fueloil, 1.044 millones de dólares; en gas natural gaseoso, 570 millones. Quiere decir que de los 9.000 millones, 7.547, fueron en cosas que se podrían haber producido aquí en la Argentina.

Curiosamente, por ejemplo, hoy estaba charlando con gente de Aerolíneas Argentinas, el JP1, que no es la JP, el JP1 es el combustible, no es la JP2, el JP1 se llama al combustible de los aviones que sí se produce casi todo salvo una pequeñísima parte que importan, que creo que lo hacen para justificar que nos cobran precio internacional, y me estaba contando la gente de Aerolíneas que inclusive no los dejan cagar la totalidad en Aeroparque porque, bueno, tienen acuerdo una y otra empresa para poder hacerlo en otra y entonces sacan hasta el último peso que pueden. Son 500 millones de dólares en combustibles de Aerolíneas Argentinas, o sea, entre el 30 y el 40 por ciento del costo.

Estamos hablando de cosas que tienen que ver con todas las actividades. El combustible es algo que atraviesa a toda la sociedad en su vida civil y privada y, fundamentalmente, a todos los sectores en la vida económica. ¿Por qué? Porque con ese gas o porque con ese fueloil o con ese gasoil se genera la electricidad y la energía, no solamente la rueda del camión o la rueda del auto. Es el funcionamiento de las usinas, es el uso intensivo que algunas industrias tienen en materia energética, fundamentalmente las básicas, el aluminio, el acero.

La otra vez charlando con la empresa más importante, una multinacional que ustedes ya saben cuál es, en materia de acero, hacíamos los cálculos y la mitad de la utilidad de la empresa era el subsidio energético que paga el Gobierno, la mitad de la utilidad. Así como eso, si lo hacíamos con el cálculo de lo que es el costo del combustible, por ejemplo, en Brasil. No estamos hablando ni de Estados Unidos ni en Europa.

Con lo cual vemos que realmente el vector energético es un vector también de competitividad de nuestra economía

A raíz de estos y otros pasajes se ha logrado instalar la discusión sobre el petróleo, al punto que hoy es tapa de Página/12 esta discusión y en el cuerpo del diario opinan varias voces oficialistas y opositoras. La posición de quien escribe estas líneas siempre fue clara: esta política es pan para hoy y hambre para mañana. Y desde aquí celebramos que se empiece a discutir un tema tan crucial como lo son los recursos estratégicos, aquellos que son necesarios para el desarrollo local como lo es el petróleo. Estudiar los costos de lo que producimos y los abusos que hacen que paguemos precio internacional por algo que se produce mucho más barato aquí y que, para colmo, las empresas que los explotan lo exportan y no reinvierten en exploración con lo cual nos van vaciando las reservas y eventualmente por este camino llegaremos al punto de tener que importarlo.

Sin embargo esta discusión será tensa hacia el interior del variopinto universo que apoya a este gobierno: así como los habemos estatistas, adentro del kirchnerismo hay sectores privatistas y Gobernadores aliados a las empresas que explotan estos recursos, como se explicita en demasía en la discusión sobre la megaminería. Además está de fondo la cuestión constitucional que, gracias al gobierno de la Rata, provincializó los recursos que son los que permiten a los gobernadores financiar las cajas provinciales con lo que les dan las empresas, caja con la cual construyen viviendas, cloacas, hospitales, etc; que son lo que les permite -entre otras cuestiones- ganar las elecciones y mantenerse en el poder.

Es muy compleja la situación y habrá que ver cómo artícula Cristina a los factores de poder existentes para cambiar esta realidad. Desde aquí tenemos plena confianza en la inteligencia política de la Presidente, pero también tenemos plena conciencia de que esto no es tan sencillo como aprobar una ley y ya; acá se cruzan el poder de las corporaciones (que seguramente hallarán consuelo y apoyo en los grandes medios de los cuales son auspiciantes), los poderes provinciales y el nacional.

Sería interesante que ante una eventual recuperación del petróleo a manos del Estado, los sectores de izquierda sentaran posición respecto a si apoyarían o no al Gobierno en esta cuestión, más allá de las diferencias políticas. Porque hasta ahora, las izquierdas opositoras han sido más que mezquinas, priorizando la politiquería barata por sobre las cuestiones de fondo (un ejemplo elocuente es el caso de Zamora absteniendose en la votación por la derogación de las leyes de impunidad, otro ejemplo elocuente es Proyecto Sur exigiendo una ley de medios y luego de votarla criticarla con vehemencia en los medios que otrora cuestionaban).

Probablemente sea un buen momento, luego del 54,11% y a la luz de los conflictos que se vienen, repensar el sistema de alianzas no sólo desde el kirchnerismo sino también de sectores con propuestas bastante afines al espíritu de lo que reinvindica el kirchnerismo, pero que por la cuestión partidaria termina siempre en la vereda de enfrente (como la histórica foto del MST sosteniendo las pancartas en el acto de la Sociedad Rural Argentina). Cada quién deberá hacer una instropección y evaluar si tiene sentido plantarse como oposición frontal a un proceso que lleva a cabo muchas de las luchas históricas reclamadas, teniendo en cuenta que la oposición frontal lógicamente la debería ejercer la derecha y no estos sectores que lamentablemente vieron hasta ahora en el kirchnerismo al eje del mal o similar.

Se vienen tiempos realmente emocionantes a pesar del conflicto que implicará tocar estos temas. Es hora de profundizar el modelo. ¡Bienvenidos al poskirchnerismo!

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Las Malvinas argentinas

Como en varias otras ocasiones compartimos un muy buen artículo del amigo Gustavo Arballo en el cual imagina desde el derecho los caminos posibles para que las Malvinas vuelvan a ser parte del territorio argentino.

Banderas para todos: Malvinas y nosotros

Es responsabilidad de nuestra nación, a la par que articula sus reclamos de soberanía por Malvinas, plantear (y planear) con suficiente detalle de qué modo podría darse el encuadre institucional de este territorio. No se trata de un ejercicio de ficción, sino de una parte esencial de los argumentos que debemos presentar en su mejor luz a los isleños y a la comunidad internacional. En este proceso, necesariamente complejo, Argentina tiene una piedra de apoyo que cabe en una palabra: federalismo.

La singularidad de la cuestión Malvinas parece reclamar su encuadre como una nueva provincia y ese estatus daría –a la Argentina y a los malvinenses– una formidable gama de alternativas institucionales superadoras del obsoleto y disfuncional modelo colonial.

Para empezar, esa provincia tendría el derecho a tener una Constitución propia, en la que definirá su sistema de gobierno y su sistema de justicia, sin más que tres condiciones básicas: asegurar un sistema de justicia, la educación primaria y un régimen municipal (artículo 5 de la Constitución Nacional).

De hecho, las islas ya tienen su propia Constitución (la última versión es de 2009), que incluye una Legislatura de ocho miembros, una Justicia propia y una sección interesante de derechos que es totalmente congruente con la Constitución argentina: en los rasgos generales, bien podría ser la Constitución de cualquiera de nuestras provincias. Pero sería un salto de autonomía política local, y todo un detalle a favor del cambio, que los isleños ganaran la posibilidad, por ejemplo, de elegir su gobernador por voto popular: actualmente es digitado por la corona.

La incorporación del territorio malvinense a la República va a requerir, como cuando se incorporó la provincia de Buenos Aires a la Confederación después de la batalla de Pavón, un régimen constitucional especial para el nuevo territorio. Así lo presupone desde 1994 la Constitución argentina en su cláusula transitoria primera, cuando, a la par de reivindicar la soberanía, especifica el compromiso de respetar “el modo de vida de sus habitantes”. Esto implicará, desde luego, una provincia que pueda tener dos idiomas oficiales: nada demasiado raro en el ancho mundo del federalismo comparado, ni siquiera en nuestro país, donde Corrientes tiene como idioma oficial alternativo el guaraní. Consistentemente con ello, las cuestiones de toponimias se pueden resolver con el simple recurso de la doble denominación.

Yendo a detalles prácticos, bien se podría reconocer un régimen de nacionalidad ad hoc que les permita tener doble ciudadanía, transmitida por ius sanguinis, a los hijos de ciudadanos británicos residentes en las islas. Sigamos: no será una novedad un sistema bimonetario en un territorio local argentino, donde hasta hace una década las provincias tenían sus propias cuasimonedas. Por otro lado, dentro de la simbología, y como cualquier otra provincia argentina, Malvinas podría tener su propia bandera, elegida por sus autoridades. La bandera del Estado de Malvinas,

Al integrarse a la Nación Argentina podría tener, con nuestro sistema, nada menos que tres senadores y cinco diputados en el Congreso, para una población local de poco más de tres mil habitantes. Hoy, por supuesto, la población de las islas no tiene representación en el lejano Parlamento británico.

Un eventual acuerdo de incorporación podría otorgar a la nueva provincia el derecho de mantener potestades relevantes sobre su legislación civil. Hay que recordar que el régimen de un código “común” que establece el artículo 75, inciso 12, de la Constitución no es un dato definitorio de los sistemas federalistas, y que el modelo norteamericano ha manejado con notorio éxito una convivencia no traumática de un mosaico de sistemas legales.

Como todas las provincias argentinas, Malvinas tendría el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio, y su gobierno podría celebrar tratados interprovinciales e internacionales con conocimiento del Congreso (artículo 124 de la Constitución). Tendría derecho a tener su propio sistema educativo y su policía local. Tendrá derecho a tener su zona franca (conforme al sistema de la ley nacional 24.431) y podría adjudicársele un área aduanera especial o admitir un sistema de promoción industrial que potencia sus potencialidades, porque si las Malvinas van a ser también nuestras islas nos interesa que se puedan desarrollar.

Algunas cláusulas jurídicas específicas podrían establecerse en el curso de una hoja de ruta que pueda articular una descolonización singular (por vía de hipótesis, el derecho de los órganos políticos isleños a decidir sobre la instalación de establecimientos de utilidad nacional, la admisión de la intervención federal como un evento sólo viable a requerimiento de esas autoridades locales, etc.) y plasmarse al máximo nivel legal, como cláusulas incorporadas a nuestra propia Constitución, para brindar garantías adicionales.

Varias de estas ideas se comprenderán con facilidad si se entiende que dentro de un sistema federal no siempre rigen las reglas one size fits all, y que puede haber territorios con reglas específicas y diferenciales, como de hecho ocurre con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su estatus de semiprovincia urbana.

No se trata de copiar la fórmula de Hong Kong (“un país, dos sistemas”) ni de crear un Estado Libre Asociado, sino de repensar la cuestión desde nuestra propia lógica, en clave federalista y encontrar las claves prácticas para destrabar los nudos atados por los conflictos y la ocupación. De pensar en alternativas que inescapablemente deberán ser contempladas y definidas con mucha paciencia, creatividad y responsabilidad en una mesa de acuerdos.

El camino hacia Malvinas, contraintuitivamente, tal vez no está en la persistencia de ver la cuestión como un asunto exclusivo de derecho internacional público; tal vez la salida del laberinto y el mejor camino para repensar y argumentar la cuestión desde la Argentina sea la de explicitar la enorme potencialidad y riqueza de nuestro derecho público provincial y municipal.

* Profesor de Derecho Público, Provincial y Municipal de la Universidad Nacional de La Pampa. Autor del blog saberderecho.com.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La represión no soluciona las problemáticas sociales

Hace más de 4 años publicábamos en este espacio un análisis de una reaccionaria columna de Pepe Pompín publicada en Perfil en la cual planteaba de manera frontal la ideología detrás de las políticas que luego impulsaría Mauricio Macri en la ciudad. Hoy en pleno conflicto y aprovechando que en el verano vale repostear lo rescato del archivo a la luz de lo que está pasando en la calle Florida con los vendedores informales.

Campaña: Que se vaya Pepe.



Realmente respeto la diversidad de opiniones, lo juro; pero una cosa es opinar diferente y otra es ser un idiota. Este post va a ser linkeado cada vez que nombre a Pepe Pompin porque me voy a tomar el trabajo de responder a una de sus columnas más reaccionarias, idiotamente reaccionarias.

La columna en cuestión se llama "La ideología argentina" y desde el título mismo ya nos está induciendo a pensar que los ejes en los que pondrá el acento son comunes a todos los argentinos (que somos casi 40 millones y no vivimos todos en la ciudad de Buenos Aires, que es donde se centra su columna).

Pepe está enojado. Muy enojado porque la ciudad es un desorden. Vamos con la primer cita: un dogma que asume hoy ribetes de ortodoxia incuestionable define como positivo el desorden y elogia las supuestas ventajas de tolerar la ilegalidad, porque siempre hay delitos mayores o más gruesos, lo cual avala coexistir pasivamente con el microdelito, hasta que, algún día, seamos capaces de doblegar el crimen en gran escala. Es una excusa de bajas calorías (...) Como son infracciones pequeñas, automáticamente se las relega y menoscaba, todo ello salpimentado por un cínico “bueno, ¡pero no es para tanto!”En la próxima cita entraremos a entender qué son para Pepe los microdelitos con los que coexistimos pasivamente. Primero veamos lo que él considera "excusas de bajas calorías".

Cualquier ser humano que no haya caido en estas pampas de un OVNI sabe que este pueblo ha sufrido en las últimas décadas abusos de todo tipo provenientes de los sectores de poder, esos a los que representa Pompin. Digamos que no llegamos a la explosión social, festival de miseria, carnaval del hambre porque nos gusta quedarnos sin trabajo y sin comida. El Estado falló -lo hicieron fallar- en brindar otra solución a la miseria que no sean balas de plomo.

El hecho de que hayan muerto tantas personas inocentes (estamos hablando de muertes Pepito, a ver si lo entendés: muertos de hambre, muertos por protestar por el hambre y la falta de empleo, muertos por falta de atención médica, muertos por abandono) deslegitimó a la clase dirigente. Es parte del ABC en lo que a política respecta que la (pretensión de) legitimidad es lo único que sostiene un modelo determinado de dominación, sea del tipo que fuere.

¿Por qué alguién habría de obedecer a un sistema que roba, mata y hambrea? ¿Por qué una persona que no tiene trabajo y no consigue tiene que respetar una ley que dice que no puede vender mercadería en la calle? ¿Quién tiene la autoridad moral como para juzgar a un tipo que no paga impuestos (altísimos y sin contraprestaciones, pero ese es otro tema) si no tiene comida en la mesa?

Digamos que obedecer por el simple hecho de obedecer es un acto de imbéciles. Y para cumplir ciertas leyes o normas, primero deben estar garantizados ciertos otros derechos. Lo extrapolo un poco así personas como Pompin lo entienden: no se podría pretender que se respetara una ley que dijera "nadie puede estar en la calle después de las 12 de la noche" si tenemos mucha gente que no tiene donde caer muerta.

Pero sigamos. Pompín nos da un ejemplo de civismo europeo:(...)parece remota a la respiración del rústico y atrasado progresismo latinoamericano. El gobierno municipal de esa legendaria alhaja de Toscana resolvió penalizar severamente a las bandas de lavadores de parabrisas instaladas en los principales cruces de calles de la ciudad donde los semáforos organizan la circulación y ellos acosaban a los automovilistas indefensos.

Pues bien, aquí nos comenta lo que habría que hacer (si en lugar de bárbaros y malolientes sudacas fuesemos perfumados y civilizados europeos) con los limpiaparabrisas. Penalizarlos sevéramente. Esa es la manera de sacarlos de las calles: ponerlos en prisiones. O mejor aún, cobrarles multas y secuestrarles las franelas, así los matamos de hambre y nos ahorramos lugar en las prisiones (que están hacinadas, es cierto).

Lo que no entiendo es por qué la asociación de "limpiaparabrisas" con el "acoso" a "automovilistas indefensos". ¿Acaso van armados? Yo tengo auto y voy por la misma ciudad que Pompín y debo confesar que salvo excepciones puntuales, si no querés que te limpien el parabrisas les decís que no y se acaba. Nunca me golpearon, nunca me amenazaraon, no me rayaron el auto, no me escupieron ni intimidaron. ¿Entonces? ¿De qué hablás Pepe? ¿Hay que penalizar severamente a los que no tienen la suerte que tuviste vos?

No me hubiera molestado la alusión a los lavadores de parabrisas si en lugar de proponer como solución la penalización severa hubiera propuesto otros ejemplos que, en lugar de castigar, estén orientados a darles una oportunidad. Es más, apuesto plata a que cualquiera de esos chicos que limpian los vidrios podrían escribir una columna muchísimo más interesante que las que nos brinda Pompín.

Veamos cómo ve nuestro amigo a nuestra ciudad y nuestra sociedad:una sociedad tan cerrilmente envenenada como la de la Argentina por la práctica del arrebato sacralizado. Esto se ve con claridad en una ciudad tan desquiciada como Buenos Aires. ¿Vieron? No sólo nuestra querida Buenos Aires es "tan desquiciada" sino que además los que vivimos en toda nuestra bendita Argentina somos un sociedad envenenada, no por el veneno de Botnia (a la cual Pepe defiende) sino por la práctica del arrebato sacralizado.

Se los digo en otras palabras porque Pepe es muy refinado para decir las cosas: somos una mierda. Entendámoslo de una vez: UNA MIERDA. Pero no nos detengamos que todavía falta, esta columna semanal prosigue: la administración Ibarra terminó habilitando centenares de metros de nuevas y anchas veredas al trabajo ilegal y prepotente de los “manteros”. Doble infracción: violan la ciudadanía fiscal que sí se les impone a los comercios formales, y además confiscan el supuestamente recuperado espacio público. Imponer rigor e intransigencia en esta materia supone ser etiquetado de enemigo del pueblo.

Aquí otro caso extremo de criminales que andan sueltos -además ahora sabemos que la culpa es de Ibarra, me pregunto de qué NO tiene la culpa- por nuestras veredas. Ellos confiscan el espacio público y cometen el tremendo crímen de "violar la ciudadanía fiscal" al no pagar impuestos. ¿Por qué será que estos criminales se empecinan, en lugar de poner las decenas de miles de pesos que implica poner un local, en molestar a los ciudadanos de bien? ¿No tienen nada mejor que hacer?

La respuesta Pepito viene por varios lugares. Si los bancos que nos estafaron no brindan créditos a personas a las que despectivamente llamás "manteros", ¿cómo pretendés que coman? Segúramente eso sea "un problema de ellos", "que se arreglen como puedan", ¿no? Pero bueno, tu solución otra vez viene de la mano de "imponer rigor e intransigencia" (¿alcanzará con colgarlos en la plaza de Mayo?). Igual no te preocupes, para mi no sos un enemigo del pueblo, simplemente sos un pelotudo, en la primera acepción de la palabra.

Entonces, habiendo visto lo que piensa Pepe de "los manteros", veamos cómo sigue: Por eso, los vendedores de Palermo Viejo ocuparon impunemente durante años plazas y calles del barrio y por eso, de nuevo, las varias veces restaurada calle Florida ha vuelto a ser secuestrada por personas para quienes la ley vigente para todos no se les puede aplicar nunca. Estos artesanos... si alguna vez ustedes pasaron por la placita de Serrano habrán notado la "impunidad" con la que ocuparon durante años el espacio público. Segúramente estarán tan indignados como Pompín, ¿o no? Pero lo mas interesante es el término que utiliza nuestro elocuente amigo para definir los que trabajan en la calle Florida: secuestrar. La calle Florida ha vuelto a ser secuestrada. A veces siento que me toman el pelo al poner a tipos como Pepe a escribir en un medio de masivo de comunicación. Y acá otro controversial y agudo planteo:
Estudiantes de colegios secundarios invaden recintos universitarios exigiendo de manera pedestre y pandillesca que las autoridades de sus establecimientos sean elegidas de manera “democrática”, como si un alumno fuese un ciudadano elector de quienes imparten conocimiento.

Detengámonos un segundo en la frase final ya que allí radica la falta de criterio: "como si un alumno fuese un ciudadano elector de quienes imparten conocimiento". ¿Por qué un alumno universitario puede elegir Presidente, Diputados, Gobernadores, etc, pero no las autoridades de la universidad? ¿Cuál sería el problema o lo ilegítimo del reclamo? Y ahí llegamos al por qué de la moletia de Pompín: "invaden recintos universitarios exigiendo de manera pedestre (que significa "a pie") y pandillesca". Eso es lo que invalida el reclamo.

El Estado puede imponer rectores que hayan participado de aquella usurpación armada del '76, aquella cuyo ministro de Educación decía que el exceso de estudio provocaba desvíos en el pensamiento y por eso recomendaba a los estudiantes estudiar menos. Pero eso sí, que a estos mocosos subversivos ni se les ocurra que pueden participar de la elección de las autoridades, dejémoselo mejor a los que saben, o sea... o sea... mmm.. bueno, ya se nos ocurrirá. Y para terminar esta respuesta y análisis de la columna de Pepito vayamos a este último planteo, también referido a los universitarios pedestres: Abruman con su reclamo de estudios gratuitos e ingreso irrestricto, pero nadie les exige calidad, esfuerzo, excelencia. Lo único que importa es “incluir” y no dejar “afuera” a nadie

Llevemoslo un poco al extremo. Lo que se puede leer entre líneas es que no debería ser gratuito e irrestricto el ingreso a la universidad ya que trae como consecuencia aparejada la falta de calidad, esfuerzo y excelencia. Le molesta mucho a Pepe que la universidad intente no dejar afuera a nadie, imagínense un país donde la gente estudie en la universidad aún siendo pobre, sería tremendo. Entonces la solución sería dejar afuera a quien haya que dejar afuera y que todos les paguemos los estudios (la universidad se mantiene con los impuestos que pagamos los cultos, los ignorantes los ricos y los pobres) a los que tengan la suerte de entrar (eso es, que tengan dinero para estudiar ya esto es un privilegio).

Aquí terminamos con la columna reaccionaria de Pepe. Habrán notado que tanta indignación no le dejó tiempo para mencionar siquiera otros problemas -quizás no tan trascendentes- que nos aquejan a los argentinos: Funcionarios corruptos, policía mafiosa, gobierno incompetente ante el poder de las corporaciones, mala explotación del suelo con monocultivo de soja, abuso de los monopolios y oligopolios para con el consumidor cautivo, falta de controles en toda dependencia estatal, escuelas que se caen a pedazos, hospitales infestados de cucarachas y ratas, empresarios que suben los precios injustificadamente sin castigo, justicia corporativa incompente, ¿mecioné corrupción?, desnutrición, chicos en situación de calle que comen de la basura, impunidad (genocidas, torturadores, expresidentes corruptos sueltos), contaminación, etc etc. Pero bueno, el problema está claro que empieza con los limpiadores de vidrios.

Aquí es donde viene el llamado a la solidaridad: se les solicita a los dueños de medios de comunicación masivos (en particular a Fontevecchia) que por favor le den el espacio que actualmente le dan a Pepe, para que escriba columnas como esta, a otro que pueda darle un mejor uso. Pepe tiene el perfil necesario y le iría muy bien como mandador de cartas de lectores al diario La Nación. Por último le agradezco al gobierno de Nestor Kirchner por haberlo sacado del aire. Sacar a Pepe no es censura, es sentido común.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Un viaje en taxi

Todo empezó cuando desde la radio a todo volumen respondían a un taxista con "5/5", que en la jerga taxisteril significa "todo bien". Le conté que había aprendido el código una vez que volviendo a altas horas de la noche a mi casa uno se había perdido y desde la radio le habían respondido que guarda que la zona era "1/5" por un asentamiento de gente humilde que queda cerca, pero le comenté que ese lugar no tenía nada más que la apariencia de 1/5. A lo sumo es un 3/5; pero un "uno barra cinco" era claramente un exceso.

Me contó que tenía un terrenito en Merlo, que se lo había prestado sin cobrarle alquiler a una familia que vivió 20 años ahí, pero que les tuvo que pedir, con tiempo, que fueran buscando otro lugar ya que necesitaba vender el terreno. La familia se fue agradecida pero lo que la tenía consternada era que apenas 3 días después de marcharse la familia llegaron por la noche unos muchachos que tomaron el terreno, que no se querían ir, y que tenía que desalojarlos porque tenía que vender el terreno.

Coincidimos en que dada la magnitud del déficit habitacional, el Estado tenía que construir y construir casas, y que si el Estado no daba abasto era correcto, dada la emergencia habitacional, que ONGs como las Madres de Plaza de Mayo ayudaran a construirlas. Recordó que cuando las Madres anunciaron que incorporaban a Schoklender sabía de antemano que algo malo iba a pasar con ese tipo. Y me llamó la atención que la señora, de unos 60ypocos años, valorara la lucha de las Madres y Abuelas. Digo que me llamó la atención porque es excepcional escuchar a alguien mayor que maneja un taxi reinvindicarlas.

Estabamos por Paternal y se comió un pozo que más que pozo parecía una mina a cielo abierto de esas tan bonitas que abundan en la zona cordillerana. Nos acordamos de Mauricio, de su mamá, y de cómo era posible que un tipo así haya sido votado por tanta gente. Y de ahí pasamos a los vendedores informales de Florida -en eliascheveano "manteros"- y la falta de criterio humano no sólo al responder con la única herramienta que pareciera conocer el macrismo -que es la represión- sino también al confiscarles las mercaderías. Pero recordamos que a los cartoneros les habían dado un trato muy parecido en su momento. Al menos le reconocimos la coherencia al accionar PRO.

Una cosa llevó a la otra y derivó en la 125. Contó que ella dejó hace décadas su hogar en un pueblo difícil de pronunciar (y cuyo nombre lamentablemente no pude retener) ya que sus padres, de la Sociedad Rural, dueños de campos con más de 150 peones a su cargo eran esclavistas. Y ella de chica veía cómo su padre en épocas de elecciones los hacía firmar poniendo el dedo en un papel (que por supuesto los peones no podían leer) y se llevaba sus 150 documentos y votaba por ellos en los 60's. Que les daban de comer maíz hervido con restos de carnes del estilo espinazo y les decían que era locro y que a fin de mes junto con el "locro", azucar, yerba y demás cuestiones, se lo descontaban del paupérrimo sueldo y los peones terminaban siempre en cero o debiendole al patrón.

Ella encaró a sus padres y los confrontó por estos temas. Terminó yendose para nunca más volver a su pueblo natal ni a sus padres. Ya habíamos llegado hace rato a destino y la seguía escuchando. Comentó sobre el disparate de que un tipo como Venegas sea el representante de los peones, y que no por nada estaba haciendo todo lo posible para frenar al Estatuto del Peón aprobado recientemente. De cómo este Gobierno a contramano de la historia reciente estaba avanzando sobre muchas cuestiones que no parecían posibles. Le quise pagar, no aceptó. Le agradecí y nos despedimos como si fueramos amigos de toda la vida. Por pudor no me animé a pedirle algún contacto, pero quería aunque fuera de esta manera dejar este pequeño homenaje plasmado en estas páginas virtuales.

Saludos
D.F.

Imagen: http://fortunaweb.com.ar

Leer el post completo...

Entonces.. algo de sábanas sucias sabía

Tremenda la denuncia de La Alameda que recoge las declaraciones de Lorena Martins en la justicia acerca del financiamiento de la campaña de nuestro Jefe de Gobierno: en la denuncia formal ante Juzgado Federal y la UFASE, Lorena Martins no sólo denuncia a su padre por regentear una red de trata y proxenetismo, sino también al jefe de Gobierno de la Ciudad Mauricio Macri por recibir para su campaña política dinero procedente del proxeneta y traficante de mujeres ex agente de la SIDE, Raúl Martins.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

El debate sobre el relato

Esta carta pretende escapar a una falsa polarización. Quienes firman Plataforma, quienes adhieren y promueven Carta Abierta y quienes firmamos estos “Argumentos” afirmamos desear que la Argentina sea una sociedad más igualitaria. ¿Cómo es posible que nuestro diagnóstico acerca de lo que sucede en el país sea tan distante del de Plataforma?

El pensamiento crítico, que reivindicamos, distingue entre cualidades diferentes, se adentra con cuidado en procesos complejos. No descalifica a los adversarios o a quienes piensan diferente: construye argumentos. Quienes firmamos este texto creemos que es urgente desplegar un debate franco, que busque reconocer los matices y complejidades del proceso actual.

Cuando se parte de una presuposición, por ejemplo que este gobierno es calamitoso o maravilloso, y de ello se deriva que todo lo que haga ese gobierno tendrá esa misma cualidad, se está renunciando al análisis político y a la principal función de la crítica, que es la capacidad de distinguir.

Los firmantes de Plataforma 2012, con algunos de los cuales hemos compartido muchas luchas, parten de una idea que consideramos equivocada: este gobierno es nefasto y sólo hace cosas nefastas. Vamos a detenernos en las principales afirmaciones:

1 “Se ha profundizado la desigualdad”. Esto no puede afirmarse y menos aún al pasar. Los compañeros saben que hay distintas formas de estudiar la distribución del ingreso y que en cualquiera de ellas la desigualdad no se ha profundizado desde 2003 a la actualidad. La Asignación Universal, la ampliación de las jubilaciones, la reducción del trabajo precario (aún modesta para los objetivos que deben plantearse) ayudaron a eso. Las tan vapuleadas retenciones y el Impuesto a las Ganancias (aunque está pendiente una reforma impositiva) mejoran la distribución. Además, leyes como el matrimonio igualitario o del peón rural reducen otras desigualdades. Nos parece muy preocupante que se realice una afirmación tan grave sin análisis ni datos. ¿Acaso Plataforma no pretende convencer a los que piensan distinto?

2 Vemos con idéntica preocupación a la de los compañeros que desde los hechos del Parque Indoamericano en 2010 y la represión en Formosa, comience a agrietarse una de las grandes conquistas democráticas posteriores a los asesinatos de Kosteki y Santillán. Nos referimos a la máxima, tan criticada por los medios masivos, de que la policía concurra sin armas a las protestas sociales. El primer quiebre fue el asesinato de Fuentealba, con evidente responsabilidad de la policía provincial, que produjo una protesta de la CTA y de la CGT (incluyendo paro de actividades). El asesinato de Mariano Ferreyra, con gran repercusión, está siendo investigado y produjo la inédita consecuencia de un secretario general gremial preso. Ese hecho parece no existir para Plataforma. Por nuestra parte, consideramos imprescindible que el gobierno nacional tenga una política consecuente con su política de derechos humanos en relación con los asesinatos ocurridos en Jujuy, Santiago del Estero, Formosa y otras provincias. Una política que logre retrotraernos a la situación previa a los primeros muertos en protestas en las provincias. Creemos firmemente que es necesario que todas las organizaciones sociales, sindicales y de derechos humanos tomen esta cuestión como central en su agenda. Ese es el desafío no sólo para el Gobierno, sino también para muchos actores de la sociedad argentina.

3 Todos los gobiernos, de izquierda o de derecha, construyen relatos. La pregunta no es si los intelectuales se sienten interpelados por esos relatos. La pregunta crítica es qué habilitan y qué obstruyen dichas narraciones. Honestamente, entre quienes apoyan las principales medidas de los últimos años, vemos énfasis bastante distintos, comentarios críticos, disputas relevantes e irrelevantes. La crítica a la ley antiterrorista ha sido la muestra más reciente de lo que afirmamos: hay un debate público. No vemos un discurso único, salvo que así parezca el acuerdo profundo en enfrentar los discursos de aquellos economistas que quieren llevar a este país a los años noventa.

4 Existen disputas por la legitimidad política muy asociadas con los procesos de distribución económica. Y esas luchas son verdaderamente complicadas. No sólo porque una corriente progresista, que ha tenido diferentes capítulos en la historia del país, siga creyendo que las mayorías populares están engañadas, dado que han manifestado su apoyo a pesar de la supuesta “profundización de la desigualdad”. También, y principalmente, porque los poderes económicos y corporativos son mucho más reales de lo que un lector de la Plataforma podría suponer. En su texto no mencionan sus tensiones con el Gobierno: esas tensiones serían “puro relato”. Pero todos hemos visto actuar a los grupos rurales, eclesiásticos, a los medios, a transnacionales, fondos buitre y gobiernos extranjeros. ¿Qué fueron esos hechos? ¿Pura ficción?

5 Hoy se despliega en el país una tensión y una disyuntiva entre una concepción neodesarrollista, que en el fondo cree que mayores formas de inclusión y justicia serán alcanzadas gracias al crecimiento económico y una concepción igualitarista que cree en un desarrollo integral, económico, social, ambiental y cultural. Para evaluar hacia dónde nos lleva una ley o una política, no es suficiente mirar quién la vota: es imprescindible analizar sus efectos o no de transformación social.

6 Que haya acciones y metodologías del Gobierno que no compartamos (el Indec, la minería contaminante) no nos lleva a creer que exista hoy en la Argentina la posibilidad de una construcción de izquierda que insista en desconocer los avances logrados en estos años. Un pensamiento crítico comprometido con lo que hay que lograr, pero también con lo logrado, intervendrá activamente en el debate acerca de lo que falta, que es un avance cualitativo en todos los terrenos de una mayor igualdad.

Quienes creen que nos encontramos ante el demonio y que todo lo que vivimos es solamente una fantochada, una puesta en escena, cometen el error de persistir en un análisis que elude los temas centrales de las políticas del Gobierno y también hacen silencio ante el papel de los poderes a los que se enfrenta. Ese error profundiza la idea de que hay dos trincheras. Cuando tengamos un debate con matices, percibiremos que no serán los mismos los argumentos de los compañeros de Carta Abierta (que no pueden ser calificados como “voceros del Gobierno”) que los de Plataforma, pero tampoco los de sus integrantes. Quien conoce a las personas por sus trayectorias, sus hechos y sus dichos sabe que es bueno siempre juntarse, con el riesgo de que en el entusiasmo transmitido de unos a otros esa ausencia de matices pueda terminar en rejunte.

Firman: Alejandro Grimson, Victorio Paulón, Jorge Gaggero, Florencia Abbate, Roberto Pianelli, Alicia Azubel, Sandra Arito, Eduardo Menajovsky, Claudio Ingerflom, Luisa Valenzuela, Norma Díaz, Paula Abal Medina, Rita Segato, Gustavo Tieffenberg, Jorge Sarquis, Osvaldo Pedroso, Gerardo Aboy Carlés, Hugo Rapoport, Karina Bidaseca, Ariel Lupo, Laura Malosetti, Marta Dujovne, Jorge Kors, Nicolás Escobari, María G. Rodríguez, Damián Pierbattisti, Alejandro Falco, Estela Maidac, Alexandre Roig, José Lipovetzky, Nicolás Freibrun, Eduardo Smalinsky, Alcides Chiesa, Liliana Lukin, Víctor de Zavalía, Horacio Feinstein, Ana Cambours de Donini, Sonia Otamendi, Leda Schiavo, Sebastián Pereyra, Hugo Germano, Gabriel Noel, Daniel Mundo, Pablo De Biase, Ana Castellani, Martín Plot, Gustavo Dalmazzo, Juan Lo Bianco, Sergio Caggiano, Irma Zacaria, Juan Luis Fornero, Débora Gorbán, Cora Arias, Tukuta Gordillo, Graciela Jacob, Ariel Wilkis, Philip Kitzberger, Generación Política Sur, Juan Carlos Marín
Publicado en Página/12

Saludos
D.F.

Imagen: over-blog.com/

Leer el post completo...

Cositas sueltas LII

Pequeño resumen de actualidad.

1. Cristina no sólo salió bien de la operación sino que, además, no tiene cáncer.

2. Otra buena: a pesar del esfuerzo en caer en los lugares más bajos del letrinismo amarillista, el pasquín de Fontevecchia dirigido por el impresentable Darío Gallo ha fracasado y, a partir de Febrero, pasará a ser netamente deportivo.

3. España ha elegido nuevo gobierno hace pocas semanas y el rechazo al nuevo gobierno de derecha cada día es mayor.

4. ¿Todavía no sabés lo que es la SOPA? Acá un muy buen punteo. Más que peligrosa para la libertad que todavía tenemos en internet. Además salieron a la luz las presiones de EEUU a España para aprobar una ley igualmente restrictiva desatando un escándalo y la indignación de los internautas.

5. Hablando de wikileakeos, se conoció una serie de cables que demuestran la intervención del demócrata país del norte en la guerra entre Kenia a Somalía. No es que sorprenda ni que sea nada nuevo: "muy poco tiempo antes de que el presidente pro norteamericano Mohamed Siad Barre fuera derrocado en 1991, se habían concedido derechos de exploración petrolera sobre dos tercios del territorio a las compañías Conoco, Amoco, Chevron y Phillips. Conoco incluso llegó al extremo de ceder sus oficinas corporativas en Mogadiscio a la embajada de Estados Unidos unos pocos días antes de que desembarcaran los marines; las oficinas sirvieron de sede temporal para el primer enviado especial de la administración Bush a la zona". Como siempre: it's just business.

6. En La Rioja, Catamarca, Chubut y Río Negro se movilizan en contra de la megaminería y las cosas están muy calientes en Famatina. Aquí al Gobernador Beder Herrera.

7. Defensa de la competencia investigará a YPF por abuso de posición dominante. Y desde acá seguimos pidiendo la reestatización de los recursos estratégicos.

8. Una buena de la ciencia: con células madre lograron revertir el envejecimiento en ratones.

9. En Chile no sólo intentaron borrar la palabra "dictadura" de los textos escolares para referirse a la usurpación armada al Estado durante los años del inefable Pinochet. Hoy nos desayunamos con que el nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia es uno de los cómplices civiles del "régimen", y uno de esos que no se arrepienten ni un poquito de haber sido parte.

10. Un poco de humor de Dosis Diarias:



Saludos
D.F.

Imagen: La Voz del Interior.

Leer el post completo...

Noam Chomsky sobre América del Sur

Si vamos atrás a la ultima proyección de inteligencia de la administración de Bill Clinton el Cónsul Nacional de Inteligencia del año 2000, su proyección para los siguientes 15 años, hablando nada más de energía, entre otras cosas, ellos están dando por hecho que controlaran el petróleo del Medio Oriente, no tienen dudas sobre esto. Y cuentan con el control que ejerzan sobre el Atlántico, con las dictaduras en África y el hemisferio oeste, esto será en lo que los EEUU dependerán.

Bueno, lo que ha estado pasando en América Latina desde entonces amenaza esos planes. Por primera vez en su historia, la primera vez desde la colonización española, se está moviendo hacia un grado de independencia e integración.

La historia de América Latina, está agudamente dividida entre una diminuta elite acaudalada y mucha pobreza. La elite acaudalada ha sido la única que participa en la política y ellos están orientados hacia este poder colonial. Y es hacia esas colonias que dirigen su dinero y donde tienen otras casas lujosas, hijos en escuelas privadas, y todo ese negocio. Y hay muy poca integración en América Latina, el sistema de transporte te da una muestra de eso, pero esto está empezando a cambiar se están dirigiendo a un grado de independencia e integración. Y los Estados Unidos están horrorizados.

Enfocándonos en el petróleo, el productor más grande de energía en el hemisferio es Venezuela. Los EEUU sacaron a los británicos bajo el mando de Woodrow Wilson a esto se le conoce como idealismo Wilsoneano. Sacaron a los británicos de Venezuela cuando la era del petróleo empezó porque sabían que Venezuela tenía inmensas reservas de petróleo. Y tuvieron que respaldar muchas dictaduras brutales y Venezuela se convirtió en el año 1928, el mayor exportador de petróleo en el mundo. Y Venezuela se dirige poco a poco a su independencia y los EEUU están horrorizados. Es por eso que tenemos toda esta historia hacia Chávez no es porque el este atacando a alguien o algo, es porque simplemente el no está siguiendo las órdenes de los EEUU. Es como el caso de Serbia, pero mucho más serio, porque Venezuela es un gran productor de energía.

Y esto influencia a otros, el segundo productor de energía mas grande, después de Venezuela, es Bolivia y sabemos lo que está pasando allí también. Se están moviendo hacia su independencia de los EEUU también. Y de hecho toda la región de Venezuela hasta la Argentina está fuera de control, no totalmente; pero fuera del control de los Estados Unidos.

Y los EEUU han usado dos mecanismos fundamentales para controlar América Latina: uno la violencia y el otro la estrangulación económica, y se están debilitando. La última vez que usaron la violencia fue en el 2002 cuando en su "promoción" de la "democracia" los Estados Unidos respaldaron un golpe militar para sacar del poder al gobierno electo de Venezuela y tuvieron que dejar de insistir porque hubo varias protestas en Venezuela y otra razón fue la reacción de América Latina, donde ya se toma la democracia de una manera más seria que en EEUU y Europa y la gente piensa que no está bien derrocar gobiernos por medios militares y entonces los EEUU tuvieron que ceder, y tuvieron una sublevación que es lo que está pasando justo ahora, y esa fue la última vez que se uso la violencia por parte de EEUU.

Pero ahora los EEUU se están preparando para un mayor uso de la violencia: si miramos las bases militares estadounidenses en América Latina se están incrementando al igual que el entrenamiento de oficiales latinos, y todo lo están haciendo muy inteligentemente. De hecho actualmente hay más personal militar estadounidense en América Latina que personal de las organizaciones federales de ayuda. Esto no había pasado desde la guerra fría.

También el entrenamiento está siendo cambiado del departamento de Estado hacia el Pentágono, esto es importante, porque el Departamento de Estado está vigilado por el congreso y hay ciertas regulaciones como derechos humanos y democracia, y no son muy estrictos en ese sentido pero tienen algo de efecto; pero al cambiarlos al Pentágono simplemente no existen regulaciones. Pueden hacer lo que quieran.

Y toda la región está rodeada de bases militares y sospecho que habrá movimientos separatistas en Venezuela y Bolivia, y posiblemente en Irán. Entonces la opción militar no ha sido abandonada para nada, antes tiraban los gobiernos del poder pero ahora lo piensan un poco más.

En cuanto a la opción económica, esa opción está obsoleta también. El caso más dramático es Argentina, Argentina era un caso ejemplar del FMI y siguiendo los mandatos del FMI, los llevó a los peores desastres económicos de su historia, un caos total. Entonces, desobedecieron al FMI radicalmente y tuvieron un rápido crecimiento económico. Y la comunidad internacional de inversionistas y el FMI, que es parte del departamento del tesoro, no pudieron hacer nada al respecto, incluso cuando se negaron a pagar. Incluso el presidente de Argentina dijo "nos vamos a liberar del FMI" y eso significa nos vamos a liberar de la estrangulación económica de EEUU. Y fueron ayudados por Venezuela, y Bolivia probablemente estará haciendo lo mismo. Brasil ya lo hizo. Y bueno te libras del FMI, del Departamento de Tesoro, que debilitaba seriamente tu economía, estas políticas están ganando una mayor popularidad aun.

Acabo de leer un ensayo de un catedrático anti-castro cubano americano, que dice que más de 170000 latinoamericanos en los últimos años han sido tratados en hospitales cubanos bajo programas humanitarios de Cuba y Venezuela. Muchas personas ciegos en dependencias de EEUU están siendo mandadas a Cuba y regresan sanos. Este programa se llama operación Milagro.

Y dentro de Venezuela, a uno le puede gustar o disgustar, pero la pregunta importante es que piensan los venezolanos acerca de eso. Hay muchas encuestas que se han hecho en América Latina y Norte América que indican que la popularidad de este gobierno va a la alza desde 1998 y hoy en día es el gobierno electo más popular de América Latina. De hecho en todo el hemisferio. Por razones no muy oscuras esto lleva a EEUU a enfurecerse. Es por eso que tenemos esta clase de histeria por parte del gobierno de EEUU y de los medios de comunicación americanos acerca de las "cosas terribles" que pasan en Venezuela y Bolivia.

Saludos
D.F.

Aporte de Fritz

Leer el post completo...

¿Cuánto vale una vida?

Otra de esas cosas lindas que genera el afán de lucro como motor de la humanidad. Ya habíamos hablado del caso de experimentos en jubilados en este post sobre los desechables. En este nuevo caso se trata de otro laboratorio privado de origen estadounidense, GlaxoSmithKline, denunciado por serias irregularidades en ensayos clínicos con niños en Santiago del Estero, San Juan y Mendoza en los que se incumplieron requisitos legales básicos para experimentar una vacuna para la neumonía en chicos que terminó con 14 muertes de bebes y niños. Y si bien "no se pudo establecer que los ensayos fueran los causantes de los decesos, como tampoco que no tuvieran ninguna vinculación" la justicia sólo sancionó al laboratorio con una multa de $1,000,000.

Además del irrisorio monto que fijó el poder judicial, es interesante resaltar que los acusados apelaron el proceso pidiendo la "nulidad de la legislación que habilita a la Anmat a supervisar los ensayos clínicos". O sea, ¿qué hace el Estado populista interviniendo y supervisando los asuntos privados, eh? La libertad de empresa se ve amenazada: ya no se puede ni experimentar con chicos en paz sin que el estatismo agobiante meta sus narices. ¡Sunescándalo!

Mientras tanto La Federación de Profesionales de la Salud de la Argentina reclama que además multas se apliquen sanciones penales a los laboratorios y profesionales que cometan estos delitos. Lean la nota de Página que explica en detalle las maniobras delictivas de esta empresa.

Saludos
D.F.

Imagen: http://bureaudesalud.com

Leer el post completo...

Que seas paranoico no significa que no vayan a por vos

(...)Para nosotros es muy importante que usted sepa que estos agroquímicos biocidas están siendo tirados a 50 metros de su ventana. Hay datos de personas del barrio que han sido fumigados que han tenido baja presión, dolor de garganta y muchas cefaleas.

Cristina: Bueno, yo me enteré el otro día de eso. Con el expresidente solemos dar vueltas en la quinta a escasos metros. Cuando hacemos caminatas por el exterior hacemos todo el perímetro más largo, el perímetro más vinculado con las paredes externas, con lo cual estamos de las vías del tren estaremos a 20 metros...

H: Esta fumigación sólo se utiliza en enemigos de las empresas multimediáticas; en Colombia los fumigan, entonces ya vemos casos con meningoceles, con parálisis y aumento del 0.2 al 7/1000 el Dr. De Maio en Misiones está operando actualmente 60 chicos con meningoceles que van…

Cristina: Bueno, a mi me gustaría que todos ustedes se presentaran fundamentalmente en la comisión que yo hice crear en al ámbito del Ministerio de Salud, yo le voy a dar la orden ahora a Parrilli que los conecte a ustedes para que se presenten en el ámbito de la comisión que se creó precisamente para exponer todo esto, por favor.

H: Ahora, fumigar cada 15 días si, ya [ininteligible] y no es necesario, por lo tanto entra dentro del magnicido. Nosotros denunciamos

Cristina: bueno...

H: y queremos que de esto se hagan cargo. Dejamos un cuadro de los grupos terapéuticos Juana Azurduy...

Cristina: voy bastante cerquita de ahí

H: o sea… le agradezco mucho.

Cristina: Muchas gracias.

H: Un cuadrito de los grupos terapéuticos Juana Azurduy, hace 12 años que estamos con ese nombre, reciban el cuadro y lo va a ver.

Cristina: Muchas gracias.

Tanto que lo han criticado al compañero Chávez por sus declaraciones sobre el cáncer inducido y aquí estamos, con este video de 2009 en el cual el grupo Juana Azurduy del Hospital Paroissien de la Matanza le avisa a Cristina del "magnicidio".

Creer o reventar.

Saludos
D.F.

PD: Muchas gracias a Olivia por el macabro aporte!


Leer el post completo...

El país se vistió de gala

Luego de las disculpas de rigor por haberse ausentado a la entrega 2010 de los premios Asís de Carne, el amigo de la casa, estimado dr Héctor Magnetto, nos solicito con mucha amabilidad oficiar la tradicional ceremonia en la cual los más selectos protagonistas de la vida política de nuestro país se reunen para ver el fruto de su esfuerzo recompensado con el codiciado galardón hecho de la más selecta carne argentina.

La fiesta del pueblo transcurrió en un lugar secreto (como es habitual por cuestiones obvias de seguridad) y se la presentamos en exclusiva como siempre en Mundo Perverso que, como ustedes saben es un blog militante del diálogo y consenso. Por eso decidimos olvidar por esta noche las diferencias y tener un gesto con el compañero Mauricio a quien tantas líneas dedicamos (y que, además, estaba nominado con su frase acerca de que a "Khadafi lo volteó twitter") y en nuestra política aperturista lo invitamos a abrir la ceremonia con la tradicional entonación del himno nacional:



Un momento sublime de deleite auditivo. A más de uno de los concurrentes se le piantó un lagrimón de la emoción. Lamentablemente Mauricio, a pesar de sus natos dotes musicales, no logró entrar en el podio. El que sí entró en el podio fue el célebre Periodista -con P mayúscula- Luis Majul:



Cuando Magnetto pronunció las cinco letras de su apellido, Luisito casi se nos desmaya de la emoción. Pero fue fuerte y logró contenerse y subir a buscar su merecido Asís de Bronce por la excelencia periodística de sus profundos análisis en La Nación, la radio y el programa en América TV en los que nos brinda día a día incisivos datos de la intimidad presidencial sin siquiera tener que recurrir a una sóla fuente cercana a su entorno. Esta vez sin embargo el premio no fue por la precisa y contundente información que destapa a diario sino por la capacidad de análisis de la coyuntura que, en un año electoral y a pocos meses del 23 de Octubre, lo llevó a pronosticar que: "Cristina Kirchner ganaría la primera vuelta, pero perdería la segunda. El próximo presidente podría ser Mauricio Macri, con el apoyo de Francisco de Narváez y Eduardo Duhalde". Y lo dijo no por sus supuestos lazos con el macrismo sino porque Luis es un periodista valiente e independiente y todo lo que termine en ente. Aquí lo vemos posando con el bronce para la tapa de una reconocida revista de chimentos:



Con Pino la situación fue un tanto conflictiva ya que se rehusaba con una firmeza y vehemencia envidiables a sentarse en la mesa con la "oligarquía" (tal y como definió en un principio a los destacados concurrentes que asisten al evento). El rechazo era tal que nos pidió recibir el premio por correo así que no tuvimos otra opción que entregarselo a la distancia. Aquí podemos ver a Pino en la conferencia de prensa de ayer sobre lo escandalosamente arreglado que estaba el Asís de Carne, ya que sólo había alcanzado la segundona piedra y no la codiciada carne con su hit "Las provincias más pobres no se caracterizan por tener la mejor calidad del voto. Es así":



Pero Pino tiene razón con su frase y lo podemos comprobar en el hecho de que en la ciudad autónoma de Buenos Aires -distrito rico si los hay- la "calidad" del voto es de aproximadamente 65% Pro mientras en las provincias pobres votan impresentables ya que son tan ignorantes que no entienden -como sí sucede en los distritos no cooptados por el clientelismo- qué es lo que más les conviene votar. Así que a través del diálogo logramos limar asperezas y convencerlo a través de amigos en común de que viniera; al final terminó pasandola bomba y siendo el alma de la fiesta junto a la merecidísima e indiscutible ganadora de la edición 2011 de la codiciada carne: la doctora Elisa Carrió



La emoción es elocuente como podemos apreciar en la exclusiva foto que capta el momento de la entrega del premio. Las palabras que le dedica su Majestad don Héctor Magnetto fueron realmente conmovedoras hasta las lágrimas; sin embargo Lilita parecía hipnotizada por el premio. "¿En serio está hecho de carne?" preguntaba descreida una y otra vez a pesar de nuestra insistencia en que sí, que era un original Asís de Carne. Aquí podemos ver a Lilita posando feliz con su flamante galardón:



Lamentablemente los arqueólogos del futuro no podrán dar cuenta del Asís de Carne 2011 ya que su ganadora no pudo con su genio y nos envió esta foto desde el avión en el cual volvía a Disney a meditar respecto de la situación política del país, en la que vemos cómo terminó comiendose el codiciado galardón a la vez que felicitándonos por "al fin hacer premios como la gente, los que entregan Clarín o La Embajada son duros y desabridos y eso es claramente un atropello a la República":


"El velorio de Kirchner fue muy bien organizado por Fuerza Bruta"

¡Felicitaciones Lilita y feliz año para todos y todas!

Saludos
D.F.

PD: Los resultados detallados de la votación aquí.


Leer el post completo...

Debatiendo se entiende la gente

Aquí un fragmento del debate entre Esteban Schmidt y quien escribe estas líneas organizado por Hugo Presman y Gerardo Yomal en El Tren en Radio Cooperativa. En lo que a mi respecta fue un muy buen debate porque los temas se tratan francamente y en una profundidad que definitivamnete no abunda en las discusiones mediáticas habituales.

A nivel espectacularidad garparía mucho más que nos arrancáramos los ojos gritando algún que otro slogan representativo de nuestras respectivas convicciones. Pero es mucho más nutritivo cuando lo que discuten son argumentos contra argumentos; sin gritos ni luchas cavernícolas en torno a la creatividad al agredir, ni pautas prefijadas. En definitiva, creo que hace falta más de esto y menos de eso a lo que tanto estamos acostumbrados cuando nos hablan de debate de ideas.

El agradecimiento a los amigos de El Tren que brindan desde hace 8 años el espacio para complejizar el tratamiento de los temas políticos y a Esteban Schmidt que me dió toda la impresión de ser una persona intelectualmente honesta. A continuación el debate completo:



Saludos
D.F.


Leer el post completo...